Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của học viên cao học về chất lượng đào tạo tại trường đại học nông lâm tp hồ chí minh

BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LƯU THANH QUANG NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA HỌC VIÊN CAO HỌC VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chun ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã chuyên ngành: 60340102 LUẬN VĂN THẠC SĨ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, NĂM 2019 Cơng trình hồn thành Trường Đại học Cơng nghiệp TP Hồ Chí Minh Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Tài Người phản biện 1: TS Nguyễn Ngọc Hòa Người phản biện 2: TS Nguyễn Thanh Lâm Luận văn thạc sĩ bảo vệ Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn thạc sĩ Trường Đại học Cơng nghiệp thành phố Hồ Chí Minh ngày 20 tháng 05 năm 2019 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: PGS.TS Phạm Xuân Giang - Chủ tịch Hội đồng TS Nguyễn Ngọc Hòa - Phản biện TS Nguyễn Thanh Lâm - Phản biện TS Bùi Văn Quang - Ủy viên TS Lê Thị Kim Hoa - Thư ký CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG PGS.TS Phạm Xuân Giang TRƯỞNG KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH TS Nguyễn Thành Long BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: LƯU THANH QUANG Ngày, tháng, năm sinh: Chuyên ngành: 24/11/1988 Quản trị Kinh doanh MSHV: 16003871 Nơi sinh: Tp Hồ Chí Minh Mã chuyên ngành: 60340102 I TÊN ĐỀ TÀI: “Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng học viên cao học chất lượng đào tạo Trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh” NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: (1) Đánh giá thực trạng chất lượng đào tạo cao học Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM (2) Xác định yếu tố tác động mức độ tác động yếu tố đến hài lòng học viên chất lượng dịch vụ đào tạo (3) Đề xuất giải pháp để nâng cao hài lòng học viên chất lượng dịch vụ đào tạo Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM II NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: Theo định số 1855/QĐ-ĐHCN ngày 29/8/2018 Hiệu trưởng Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh III NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: Ngày 18 tháng 04 năm 2019 IV NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Nguyễn Tài NGƯỜI HƯỚNG DẪN Tp Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm 20 … CHỦ NHIỆM BỘ MÔN ĐÀO TẠO TS Nguyễn Tài TRƯỞNG KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH LỜI CẢM ƠN Trong thời gian học tập, hoàn thành nghiên cứu này, xin chân thành cảm ơn Trường Đại học Cơng nghiệp Tp Hồ Chí Minh, Phịng Quản lý Sau đại học, Khoa Quản trị Kinh doanh Quý thầy, cô trực tiếp giảng dạy, giúp đỡ suốt q trình học tập trường Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Thầy TS Nguyễn Tài hướng dẫn khoa học người tận tình bảo, giúp đỡ tơi hồn thành luận văn này, Tôi vô biết ơn trân trọng ý kiến quý báu Thầy giúp suốt thời gian qua Tôi vô biết ơn Quý Thầy Cơ Anh Chị phịng Đào tạo Sau đại học Trường Đại học Nơng Lâm Tp Hồ Chí Minh, Anh Chị học viên cao học giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho thời gian thu thập số liệu nghiên cứu Sau cùng, xin gửi lòng biết ơn sâu sắc đến đơn vị nơi tơi cơng tác, đến gia đình, đến đồng nghiệp, người động viên, giúp đỡ, tạo điều kiện tốt nhất cho học tập, nguồn đợng lực to lớn giúp tơi hồn thành luận văn Học viên Lưu Thanh Quang i TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ Nghiên cứu thực nhằm: (1) Đánh giá thực trạng chất lượng đào tạo cao học Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM (2) Xác định yếu tố tác động mức độ tác động yếu tố đến hài lòng học viên chất lượng dịch vụ đào tạo dựa thang đo chất lượng dịch vụ SERVQUAL Parasuaraman (1985) (3) Đề xuất giải pháp để nâng cao hài lòng học viên chất lượng dịch vụ đào tạo Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM Mơ hình nghiên cứu bao gồm nhân tố (Cơ sở vật chất; Chương trình đào tạo; Giảng viên; Nhân viên; Sự quan tâm Nhà trường; Thực cam kết; Chương trình hỗ trợ; Học phí Tạo đợng lực học tập) giả thuyết tương ứng với thành phần phát biểu dựa lý thuyết chất lượng dịch vụ Nghiên cứu định tính nhằm điều chỉnh bổ sung biến quan sát cho phù hợp với thang đo Nghiên cứu định lượng thực dựa khảo sát 300 học viên nhằm đo lường mức đợ hài lịng học viên chất lượng đào tạo cao học trường Sau phân tích nhân tố khám phá EFA, kết quả đưa mơ hình hài lịng học viên gồm nhân tố: Cơ sở vật chất; Chương trình đào tạo; Giảng viên; Nhân viên; Thực cam kết; Chương trình hỗ trợ; Học phí Tạo đợng lực học tập Trong yếu tố thực cam kết Nhà trường tác động mạnh nhất đến mức đợ hài lịng học viên (Beta chuẩn hóa = 0,242) chương trình đào tạo tác đợng yếu nhất (Beta chuẩn hóa = 0,078) Kết quả kiểm định khác biệt mức đợ hài lịng theo nhân học có yếu tố bị loại (Có khác biệt mức đợ hài lịng học viên theo vị trí cơng tác, mức lươn theo tháng khoá học) Từ kết quả này, tác giả đề xuất một số giải pháp, kiếm nghị nhằm nâng cao hài lòng học viên chất lượng dịch vụ đào tạo Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM ii ABSTRACT The aims of this research include: (1) Assessing the real situation of Post-graduate education quality at Nong Lam University Ho Chi Minh City; (2) Determining the influencing factors and the impact level of each factor on the satisfaction of students on the training service quality based on SERVQUAL model developed by Parasuaraman et al (1985); (3) Proposing solutions to improve students' satisfaction on the quality of training services at Nong Lam University Ho Chi Minh City The research model consists of factors (Facilities; Training Programs; Staffs; The University’s interest; Implement commitments; Support Programs; Tuition, and Motivation for learning), and hypotheses which are corresponding to each factor are developed from the theory of service quality The qualitative research was conducted to adjust and supplement the observed variables in order to match the model It was based on a survey of 300 students to measure the satisfaction level of students on the quality of the Post-graduate education After analyzing the exploratory factor analysis (EFA), the author achieved a model of student satisfaction with factors: Facilities; Training Programs; Staffs; Implement commitments; Support Programs; Tuition and Motivation for learning Among them, "Ability to implement commitments" has the strongest impact (Standardized coefficients (beta) = 0,242), and "Training Programs" has the weakest effect (Standardized coefficients (beta) = 0,078) on the level of satisfaction of the students Meanwhile, under the demographic, factors were eliminated (there was a difference in the level of satisfaction of students according to the working position, monthly salary, and course) Based on these results, the researcher has proposed some solutions and proposals to enhance the satisfaction of the students on the quality of training services at Nong Lam University Ho Chi Minh City iii LỜI CAM ĐOAN Luận văn “Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng học viên cao học chất lượng đào tạo Trường Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh” cơng trình nghiên cứu Các số liệu, kết quả nêu Luận văn trung thực, thu thập từ điều tra thực tế nơi công tác Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi chưa công bố bất kỳ nghiên cứu khác Học viên Lưu Thanh Quang iv MỤC LỤC MỤC LỤC v DANH MỤC HÌNH ẢNH ix DANH MỤC BẢNG BIỂU x DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT xii 1.2.1 Câu hỏi nghiên cứu 1.2.2 Mục tiêu tổng quát 1.2.3 Mục tiêu cụ thể .3 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu .3 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 2.1.1 Học viên cao học 2.1.2 Chất lượng .6 2.1.3 Dịch vụ 2.1.4 Đào tạo 2.1.5 Dịch vụ đào tạo .9 2.1.6 Dịch vụ đào tạo sau đại học 2.1.7 Chất lượng giáo dục, đào tạo 10 2.1.8 Chất lượng dịch vụ 11 2.1.9 Chất lượng dịch vụ giáo dục, đào tạo 12 Sự hài lòng khách hàng .13 2.1.10 2.2.1 Học thuyết, mơ hình hài lòng chất lượng dịch vụ 13 2.2.1.1 Nghiên cứu số hài lòng Mỹ 13 2.2.1.2 Nghiên cứu Gronroos (1984) 15 2.2.1.3 Nghiên cứu Parasuraman cộng (1985) 16 2.2.1.4 Nghiên cứu Cronin Taylor (1992) 18 2.3.1 Chất lượng dịch vụ đào tạo sau đại học hài lòng học viên cao học 21 2.4.1 Các nghiên cứu nước 24 2.4.1.1 Nghiên cứu Amina Hameed Shehla Amjad (2011) 24 2.4.1.2 Nghiên cứu Mahtab Shirazi (2017) 25 v 2.4.1.3 Nghiên cứu Bruce Mwiya cộng (2017) 25 2.4.1.4 Một nghiên cứu khác hài lòng 26 2.4.2 Các nghiên cứu nước 27 2.4.2.1 Nghiên cứu tác giả Nguyễn Quốc Tuấn (2012) 27 2.4.2.2 Nghiên cứu tác giả Lê Thị Ngọc Thiện (2013) .29 2.4.2.3 Nghiên cứu tác giả Hồ Thuý Trinh (2013) 30 2.6.1 Các giả thuyết nghiên cứu 37 2.6.2 Mơ hình nghiên cứu đề x́t 43 3.2.1 Nghiên cứu sơ bộ 45 3.2.1.1 Phương pháp nghiên cứu định tính 45 3.2.1.2 Xây dựng mã hóa thang đo .46 3.2.1.3 Nghiên cứu định lượng sơ bộ 50 3.2.2 Nghiên cứu thức 54 3.2.2.1 Thiết kế mẫu nghiên cứu 55 3.2.2.2 Phương pháp thu thập liệu 56 3.2.2.3 Phương pháp phân tích 56 4.1.1 Sơ lược trình hình thành phát triển 61 4.1.2 Cơ sở vật chất .62 4.1.3 Chương trình đào tạo 62 4.1.4 Đội ngũ giảng viên 63 4.1.5 Nhân viên 64 4.1.6 Tạo động lực 64 4.1.7 Học phí 65 4.1.8 Chương trình hỗ trợ 66 4.1.9 Đào tạo trình đợ thạc sĩ 67 4.3.1.1 Kiểm định độ tin cậy thang đo hệ số Cronbach’s Alpha 73 4.3.1.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo biến độc lập 73 4.3.1.3 Kiểm định độ tin cậy thang đo biến phụ thuộc 75 4.3.2 Mơ hình thang đo 76 4.3.3 Kết quả phân tích nhân tố khám phá EFA 77 vi 4.3.3.1 Phân tích nhân tố EFA cho biến độc lập 77 4.3.3.2 Phân tích nhân tố EFA cho biến phụ thuộc 81 4.3.4 Kết quả thống kê mô tả nhân tố tác động đến hài lòng chất lượng dịch vụ đào tạo học viên cao học .83 4.3.4.1 Cơ sở vật chất 83 4.3.4.2 Chương trình đào tạo .84 4.3.4.3 Giảng viên 85 4.3.4.4 Nhân viên .85 4.3.4.5 Thực cam kết 86 4.3.4.6 Chương trình hỗ trợ 87 4.3.4.7 Học phí 88 4.3.4.8 Tạo động lực 89 4.3.4.9 Sự hài lòng .89 4.3.5 Mơ hình hồi quy yếu tố tác động đến hài lòng học viên cao học chất lượng đào tạo Trường ĐH Nông Lâm TP.HCM 90 4.3.5.1 Kiểm định hệ số tương quan 90 4.3.5.2 Kiểm định hệ số hồi quy 92 4.3.5.3 Kiểm định mức đợ phù hợp mơ hình (Adjusted R square, ANOVA) 92 4.4.1 Sự khác biệt theo độ tuổi 99 4.4.2 Sự khác biệt theo giới tính 100 4.4.3 Sự khác biệt theo quan công tác 100 4.4.4 Sự khác biệt theo vị trí công tác 101 4.4.5 Sự khác biệt theo thu nhập 102 4.4.6 Sự khác biệt theo khóa học 103 4.4.7 Sự khác biệt theo chuyên ngành học 103 5.2.1 Thực cam kết (Beta chuẩn hóa = 0,242) .108 5.2.2 Chương trình hỗ trợ (Beta chuẩn hóa = 0,194) 108 5.2.3 Học phí (Beta chuẩn hóa = 0,186) 109 5.2.4 Cơ sở vật chất (Beta chuẩn hóa = 0,180) 109 5.2.5 Giảng viên (Beta chuẩn hóa = 0,113) 110 vii a Residuals Statistics Minimum Maximum Mean Std N Deviation Predicted Value ,8754 5,4109 3,4967 ,8929 300 Residual -1,3197 1,1136 ,0000 ,4473 300 Std Predicted Value -2,9355 2,1438 ,0000 1,0000 300 Std Residual -2,9107 2,4562 ,0000 ,9865 300 a Dependent Variable: HL 170 Phụ lục 12 Phân tích khác biệt Phụ lục 12.1 Sự khác biệt theo độ tuổi Descriptives HL N Mean Std Std Error 95% Confidence Interval Deviation Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound < 26 tuổi 70 3,4738 ,9171 ,1096 3,2551 3,6925 1,00 5,00 26-35 tuổi 189 3,4921 1,0297 ,0749 3,3443 3,6398 1,00 5,00 36-45 tuổi 35 3,4810 1,0647 ,1800 3,1152 3,8467 1,00 5,00 4,0000 ,3801 ,1552 3,6012 4,3988 3,67 4,67 300 3,4967 ,9987 ,0577 3,3832 3,6101 1,00 5,00 >46 tuổi Total Test of Homogeneity of Variances HL Levene df1 df2 Sig Statistic 2,599 296 ,052 ANOVA HL Sum of df Mean Squares Between Groups ,523 Within Groups 296,650 296 1,002 Total 298,219 299 Robust Tests of Equality of Means HL a Welch 3,061 df1 df2 Sig Square 1,569 Statistic F 26,755 Sig ,045 a Asymptotically F distributed 171 ,522 ,667 Multiple Comparisons Dependent Variable: HL (I) dotuoi 46 tuổi Dunnett t (2-sided) a (J) dotuoi Mean Std Error Sig 95% Confidence Interval Difference Lower Upper (I-J) Bound Bound 26-35 tuổi -,01825 ,14007 ,896 -,2939 ,2574 36-45 tuổi -,00714 ,20725 ,973 -,4150 ,4007 >46 tuổi -,52619 ,42585 ,218 -1,3643 ,3119 46 tuổi -,50794 ,41513 ,222 -1,3249 ,3090 46 tuổi -,51905 ,44234 ,242 -1,3896 ,3515 46 tuổi -,50794 ,41513 ,320 -1,4124 ,3966 36-45 tuổi >46 tuổi -,51905 ,44234 ,345 -1,4828 ,4447 a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it Phụ lục 12.2 Sự khác biệt theo giới tính gioi HL Group Statistics N Mean Std Deviation nam 167 3,4940 1,0337 ,0800 nu 133 3,5000 ,9568 ,0830 Levene's Test for Equality of Variances F HL Std Error Mean Equal variances assumed Equal variances not assumed 1,466 Sig Independent Samples Test t-test for Equality of Means t df Sig (2tailed) Mean Differen ce Std Error 95% Confidence Interval Difference of the Difference Lower Upper ,227 -,052 298,000 ,959 -,00599 ,11626 -,23478 ,22281 -,052 291,311 ,959 -,00599 ,11524 -,23281 ,22083 172 Phụ lục 12.3 Sự khác biệt theo quan công tác Descriptives HL N Mean Std Std 95% Confidence Interval Deviation Error for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum chua di lam 21 3,7063 ,8163 ,1781 3,3348 4,0779 2,00 5,00 vien NC 40 3,4917 ,9885 ,1563 3,1755 3,8078 1,00 5,00 truong hoc 42 3,5079 ,9535 ,1471 3,2108 3,8051 1,00 5,00 QLNN 93 3,4534 1,0628 ,1102 3,2345 3,6723 1,00 5,00 DNNN 20 3,8167 ,8834 ,1975 3,4032 4,2301 1,50 5,00 DNTN 77 3,4286 ,9913 ,1130 3,2036 3,6536 1,33 5,00 khac 3,2381 1,4203 ,5368 1,9246 4,5516 1,00 5,00 Total 300 3,4967 ,9987 ,0577 3,3832 3,6101 1,00 5,00 Test of Homogeneity of Variances HL Levene df1 df2 Sig Statistic 1,553 293 ,161 ANOVA HL Sum of df Mean Squares Between Groups ,663 Within Groups 294,242 293 1,004 Total 298,219 299 Robust Tests of Equality of Means HL a Welch ,734 df1 df2 Sig Square 3,977 Statistic F 53,769 Sig ,625 a Asymptotically F distributed 173 ,660 ,682 Multiple Comparisons Dependent Variable: HL (I) coquan (J) coquan Mean Std Error Sig 95% Confidence Interval Difference Lower Upper (I-J) Bound Bound vien NC ,21468 ,27005 ,42727 -,31680 ,74617 truong hoc ,19841 ,26783 ,45939 -,32870 ,72552 QLNN ,25294 ,24211 ,29701 -,22356 ,72945 DNNN -,11032 ,31310 ,72484 -,72653 ,50590 DNTN ,27778 ,24670 ,26111 -,20776 ,76331 khac ,46825 ,43736 ,28521 -,39251 1,32902 chua di lam -,21468 ,27005 ,42727 -,74617 ,31680 truong hoc -,01627 ,22140 ,94147 -,45200 ,41946 QLNN ,03826 ,18948 ,84012 -,33466 ,41118 DNNN -,32500 ,27444 ,23728 -,86513 ,21513 DNTN ,06310 ,19532 ,74689 -,32130 ,44749 khac ,25357 ,41057 ,53731 -,55447 1,06161 -,19841 ,26783 ,45939 -,72552 ,32870 vien NC ,01627 ,22140 ,94147 -,41946 ,45200 QLNN ,05453 ,18630 ,76996 -,31213 ,42119 DNNN -,30873 ,27225 ,25773 -,84455 ,22709 DNTN ,07937 ,19223 ,68001 -,29896 ,45769 khac ,26984 ,40911 ,51004 -,53533 1,07501 chua di lam -,25294 ,24211 ,29701 -,72945 ,22356 vien NC -,03826 ,18948 ,84012 -,41118 ,33466 truong hoc -,05453 ,18630 ,76996 -,42119 ,31213 DNNN -,36326 ,24700 ,14245 -,84939 ,12286 DNTN ,02483 ,15440 ,87233 -,27905 ,32871 khac ,21531 ,39276 ,58397 -,55768 ,98830 chua di lam ,11032 ,31310 ,72484 -,50590 ,72653 vien NC ,32500 ,27444 ,23728 -,21513 ,86513 truong hoc ,30873 ,27225 ,25773 -,22709 ,84455 QLNN ,36326 ,24700 ,14245 -,12286 ,84939 DNTN ,38810 ,25150 ,12389 -,10689 ,88308 khac ,57857 ,44008 ,18965 -,28756 1,44470 -,27778 ,24670 ,26111 -,76331 ,20776 chua di lam vien NC chua di lam truong hoc LSD QLNN DNNN DNTN chua di lam 174 vien NC -,06310 ,19532 ,74689 -,44749 ,32130 truong hoc -,07937 ,19223 ,68001 -,45769 ,29896 QLNN -,02483 ,15440 ,87233 -,32871 ,27905 DNNN -,38810 ,25150 ,12389 -,88308 ,10689 ,19048 ,39561 ,63054 -,58812 ,96907 chua di lam -,46825 ,43736 ,28521 -1,32902 ,39251 vien NC -,25357 ,41057 ,53731 -1,06161 ,55447 truong hoc -,26984 ,40911 ,51004 -1,07501 ,53533 QLNN -,21531 ,39276 ,58397 -,98830 ,55768 DNNN -,57857 ,44008 ,18965 -1,44470 ,28756 DNTN -,19048 ,39561 ,63054 -,96907 ,58812 khac khac Dunnett t (2sided) a chua di lam khac ,46825 ,43736 ,55393 -,57475 1,51125 vien NC khac ,25357 ,41057 ,87866 -,72554 1,23269 truong hoc khac ,26984 ,40911 ,85171 -,70580 1,24548 QLNN khac ,21531 ,39276 ,91845 -,72133 1,15195 DNNN khac ,57857 ,44008 ,39701 -,47093 1,62807 DNTN khac ,19048 ,39561 ,94960 -,75295 1,13391 Minimum Maximum a Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it Phụ lục 12.4 Sự khác biệt theo vị trí cơng tác Descriptives HL N Mean Std Std Error Deviation CV/NV 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 214 3,4930 ,9514 ,0650 3,3648 3,6212 1,00 5,00 truong/pho 51 3,6307 1,1529 ,1614 3,3065 3,9550 1,17 5,00 GD/PGD 19 3,8684 ,9900 ,2271 3,3912 4,3456 1,83 5,00 khac 16 2,6771 ,6844 ,1711 2,3124 3,0418 1,00 3,67 Total 300 3,4967 ,9987 ,0577 3,3832 3,6101 1,00 5,00 Test of Homogeneity of Variances HL Levene df1 df2 Sig Statistic 3,086 296 ,028 175 ANOVA HL Sum of df Mean Squares Between Groups F Sig Square 14,293 4,764 Within Groups 283,926 296 ,959 Total 298,219 299 4,967 ,002 Robust Tests of Equality of Means HL a Statistic Welch df1 8,235 df2 Sig 42,133 ,000 a Asymptotically F distributed Multiple Comparisons Dependent Variable: HL (I) vitri (J) vitri Mean Std Difference Error Sig (I-J) CV/NV truong/pho 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound truong/pho -,13773 ,15261 ,36754 -,43807 ,16261 GD/PGD -,37543 ,23445 ,11037 -,83683 ,08597 khac ,81591 * ,25384 ,00145 ,31635 1,31546 CV/NV ,13773 ,15261 ,36754 -,16261 ,43807 -,23770 ,26324 ,36726 -,75575 ,28035 khac ,95364 * ,28064 ,00077 ,40133 1,50594 CV/NV ,37543 ,23445 ,11037 -,08597 ,83683 truong/pho ,23770 ,26324 ,36726 -,28035 ,75575 1,19134 * ,33232 ,00039 ,53733 1,84534 CV/NV -,81591 * ,25384 ,00145 -1,31546 -,31635 truong/pho -,95364 * ,28064 ,00077 -1,50594 -,40133 -1,19134 * ,33232 ,00039 -1,84534 -,53733 ,25384 ,00360 ,23468 1,39713 GD/PGD LSD GD/PGD khac khac GD/PGD Dunnett t (2-sided) b CV/NV khac ,81591 * truong/pho khac ,95364 * ,28064 ,00195 ,31104 1,59623 1,19134 * ,33232 ,00101 ,43041 1,95226 GD/PGD khac * The mean difference is significant at the 0.05 level b Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it 176 Phụ lục 12.5 Sự khác biệt theo mức thu nhập bình quân tháng Descriptives HL N Mean Std Std Error 95% Confidence Interval Deviation Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 10tr 30 3,2944 1,0629 ,1940 2,8976 3,6913 1,50 5,00 Total 300 3,4967 ,9987 ,0577 3,3832 3,6101 1,00 5,00 Test of Homogeneity of Variances HL Levene df1 df2 Sig Statistic 4,320 295 ,002 ANOVA HL Sum of df Mean Squares Between Groups 3,324 Within Groups 284,922 295 ,966 Total 298,219 299 Robust Tests of Equality of Means HL a Welch 4,179 df1 df2 Sig Square 13,297 Statistic F 81,170 Sig ,004 a Asymptotically F distributed 177 3,442 ,009 Multiple Comparisons Dependent Variable: HL (I) thunhap (J) thunhap Mean Std Error Sig 95% Confidence Interval Difference Lower Upper (I-J) Bound Bound 3-5 tr ,29768 ,23708 ,210 -,1689 ,7643 5.1-7tr -,17722 ,24733 ,474 -,6640 ,3095 7.1-10tr ,27469 ,25791 ,288 -,2329 ,7823 >10tr ,36389 ,28370 ,201 -,1944 ,9222 10tr ,06621 ,20028 ,741 -,3279 ,4604 10tr ,06621 ,20028 ,988 -,4170 ,5494 5.1-7tr >10tr ,54111 * ,21230 ,035 ,0289 1,0533 7.1-10tr >10tr ,08920 ,22454 ,977 -,4525 ,6309 * The mean difference is significant at the 0.05 level b Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it 178 Phụ lục 12.6 Sự khác biệt theo khóa học Descriptives HL N Mean Std Std Error 95% Confidence Interval Deviation Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound 2016.00 59 3,0226 1,1763 ,1531 2,7161 3,3291 1,00 5,00 2017.00 58 2,9799 1,0107 ,1327 2,7141 3,2456 1,00 5,00 2018.00 183 3,8133 ,7867 ,0582 3,6985 3,9280 1,00 5,00 Total 300 3,4967 ,9987 ,0577 3,3832 3,6101 1,00 5,00 Test of Homogeneity of Variances HL Levene df1 df2 Sig Statistic 16,187 297 ,000 ANOVA HL Sum of df Mean Squares Between Groups F Sig Square 47,096 23,548 Within Groups 251,123 297 ,846 Total 298,219 299 27,850 ,000 Robust Tests of Equality of Means HL a Statistic Welch df1 24,572 df2 99,015 Sig ,000 a Asymptotically F distributed Multiple Comparisons Dependent Variable: HL (I) khoa Sig 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound ,17003 ,80182 -,29190 ,37732 2018.00 -,79070 * ,13766 ,00000 -1,06162 -,51978 2016.00 -,04271 ,17003 ,80182 -,37732 ,29190 2018.00 -,83341 * ,13856 ,00000 -1,10609 -,56073 2016.00 ,79070 * ,13766 ,00000 ,51978 1,06162 * 2016.00 2017.00 2018.00 ,83341 * -,79070 ,13856 ,13766 ,00000 ,00000 ,56073 -1,09939 1,10609 -,48201 2017.00 2018.00 -,83341 * ,13856 ,00000 -1,14411 -,52272 2018.00 Dunnett t (2-sided) Std Error ,04271 2017.00 b Mean Difference (I-J) 2017.00 2016.00 LSD (J) khoa * The mean difference is significant at the 0.05 level b Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it 179 Phụ lục 12.7 Sự khác biệt theo chuyên ngành Descriptives HL N Mean Std Std 95% Confidence Deviation Error Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum CN thuc pham 20 3,6167 1,0175 ,2275 3,1404 4,0929 1,00 5,00 BV thuc vat 15 3,6000 ,9653 ,2492 3,0655 4,1345 1,00 4,67 thu y 29 3,7069 ,9560 ,1775 3,3432 4,0706 1,83 5,00 CN sinh hoc 22 3,1742 ,9779 ,2085 2,7407 3,6078 1,67 4,83 QL kinh te 36 3,6759 ,8164 ,1361 3,3997 3,9522 1,83 5,00 QL TNvaMT 43 3,3256 1,0459 ,1595 3,0037 3,6475 1,17 5,00 KH cay 51 3,4771 1,0734 ,1503 3,1752 3,7790 1,00 5,00 QL dat dai 44 3,7008 ,9411 ,1419 3,4146 3,9869 1,33 5,00 CN khac 40 3,2458 1,0628 ,1680 2,9059 3,5857 1,33 5,00 300 3,4967 ,9987 ,0577 3,3832 3,6101 1,00 5,00 Total Test of Homogeneity of Variances HL Levene df1 df2 Sig Statistic ,831 291 ,576 ANOVA HL Sum of df Mean Squares Between Groups 1,350 Within Groups 287,418 291 ,988 Total 298,219 299 Robust Tests of Equality of Means HL a Welch 1,350 df1 df2 Sig Square 10,801 Statistic F 98,975 Sig ,228 a Asymptotically F distributed 180 1,367 ,211 Multiple Comparisons Dependent Variable: HL (I) chuyennganh (J) chuyennganh Mean Std Difference Error Sig (I-J) BV thuc vat 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound ,01667 ,33946 ,96087 -,65143 ,68477 -,09023 ,28886 ,75499 -,65876 ,47830 ,44242 ,30705 ,15069 -,16190 1,04674 -,05926 ,27716 ,83085 -,60476 ,48624 QL TNvaMT ,29109 ,26899 ,28008 -,23832 ,82049 KH cay ,13954 ,26220 ,59500 -,37651 ,65560 -,08409 ,26801 ,75393 -,61158 ,44340 ,37083 ,27217 ,17409 -,16484 ,90651 CN thuc pham -,01667 ,33946 ,96087 -,68477 ,65143 thu y -,10690 ,31608 ,73546 -,72898 ,51519 ,42576 ,33278 ,20177 -,22920 1,08071 -,07593 ,30542 ,80385 -,67704 ,52519 QL TNvaMT ,27442 ,29802 ,35791 -,31213 ,86097 KH cay ,12288 ,29191 ,67411 -,45165 ,69740 -,10076 ,29714 ,73479 -,68558 ,48406 CN khac ,35417 ,30090 ,24014 -,23804 ,94637 CN thuc pham ,09023 ,28886 ,75499 -,47830 ,65876 BV thuc vat ,10690 ,31608 ,73546 -,51519 ,72898 CN sinh hoc ,53265 ,28099 ,05900 -,02037 1,08568 QL kinh te ,03097 ,24798 ,90070 -,45709 ,51903 QL TNvaMT ,38132 ,23880 ,11140 -,08869 ,85132 KH cay ,22977 ,23114 ,32100 -,22514 ,68469 QL dat dai ,00614 ,23771 ,97941 -,46171 ,47399 CN khac ,46106 ,24239 ,05813 -,01599 ,93811 thu y CN sinh hoc QL kinh te CN thuc pham QL dat dai CN khac CN sinh hoc QL kinh te BV thuc vat QL dat dai LSD thu y CN sinh hoc CN thuc pham -,44242 ,30705 ,15069 -1,04674 ,16190 BV thuc vat -,42576 ,33278 ,20177 -1,08071 ,22920 thu y -,53265 ,28099 ,05900 -1,08568 ,02037 QL kinh te -,50168 ,26894 ,06313 -1,03101 ,02764 QL TNvaMT -,15134 ,26051 ,56173 -,66406 ,36138 KH cay -,30288 ,25350 ,23314 -,80180 ,19604 QL dat dai -,52652 ,25950 ,04338 -1,03726 -,01577 181 * CN khac -,07159 ,26379 ,78628 -,59078 ,44759 CN thuc pham ,05926 ,27716 ,83085 -,48624 ,60476 BV thuc vat ,07593 ,30542 ,80385 -,52519 ,67704 -,03097 ,24798 ,90070 -,51903 ,45709 CN sinh hoc ,50168 ,26894 ,06313 -,02764 1,03101 QL TNvaMT ,35034 ,22451 ,11973 -,09153 ,79222 KH cay ,19880 ,21634 ,35889 -,22698 ,62459 -,02483 ,22335 ,91155 -,46441 ,41475 ,43009 ,22832 ,06059 -,01927 ,87945 CN thuc pham -,29109 ,26899 ,28008 -,82049 ,23832 BV thuc vat -,27442 ,29802 ,35791 -,86097 ,31213 thu y -,38132 ,23880 ,11140 -,85132 ,08869 ,15134 ,26051 ,56173 -,36138 ,66406 QL kinh te -,35034 ,22451 ,11973 -,79222 ,09153 KH cay -,15154 ,20576 ,46201 -,55650 ,25342 QL dat dai -,37518 ,21311 ,07938 -,79461 ,04426 ,07975 ,21832 ,71516 -,34993 ,50943 CN thuc pham -,13954 ,26220 ,59500 -,65560 ,37651 BV thuc vat -,12288 ,29191 ,67411 -,69740 ,45165 thu y -,22977 ,23114 ,32100 -,68469 ,22514 ,30288 ,25350 ,23314 -,19604 ,80180 -,19880 ,21634 ,35889 -,62459 ,22698 ,15154 ,20576 ,46201 -,25342 ,55650 -,22363 ,20448 ,27502 -,62609 ,17882 CN khac ,23129 ,20990 ,27142 -,18183 ,64441 CN thuc pham ,08409 ,26801 ,75393 -,44340 ,61158 BV thuc vat ,10076 ,29714 ,73479 -,48406 ,68558 thu y -,00614 ,23771 ,97941 -,47399 ,46171 CN sinh hoc ,52652 * ,25950 ,04338 ,01577 1,03726 QL kinh te ,02483 ,22335 ,91155 -,41475 ,46441 QL TNvaMT ,37518 ,21311 ,07938 -,04426 ,79461 KH cay ,22363 ,20448 ,27502 -,17882 ,62609 CN khac ,45492 * ,21712 ,03701 ,02761 ,88224 CN thuc pham -,37083 ,27217 ,17409 -,90651 ,16484 BV thuc vat -,35417 ,30090 ,24014 -,94637 ,23804 thu y -,46106 ,24239 ,05813 -,93811 ,01599 ,07159 ,26379 ,78628 -,44759 ,59078 thu y QL kinh te QL dat dai CN khac CN sinh hoc QL TNvaMT CN khac CN sinh hoc KH cay QL kinh te QL TNvaMT QL dat dai QL dat dai CN khac CN sinh hoc 182 QL kinh te -,43009 ,22832 ,06059 -,87945 ,01927 QL TNvaMT -,07975 ,21832 ,71516 -,50943 ,34993 KH cay -,23129 ,20990 ,27142 -,64441 ,18183 * ,21712 ,03701 -,88224 -,02761 QL dat dai Dunnett t (2-sided) b -,45492 CN thuc pham CN khac ,37083 ,27217 ,67732 -,36129 1,10296 BV thuc vat CN khac ,35417 ,30090 ,80750 -,45523 1,16356 thu y CN khac ,46106 ,24239 ,30298 -,19094 1,11307 CN sinh hoc CN khac -,07159 ,26379 ,99998 -,78119 ,63800 QL kinh te CN khac ,43009 ,22832 ,31339 -,18407 1,04425 QL TNvaMT CN khac ,07975 ,21832 ,99985 -,50751 ,66701 KH cay CN khac ,23129 ,20990 ,85293 -,33334 ,79592 QL dat dai CN khac ,45492 ,21712 ,20762 -,12911 1,03896 * The mean difference is significant at the 0.05 level b Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it 183 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG CỦA HỌC VIÊN I LÝ LỊCH SƠ LƯỢC: Họ tên: LƯU THANH QUANG Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 24/11/1988 Nơi sinh: TP Hồ Chí Minh Email: Điện thoại: 0936262293 luuthanhquang@gmail.com II Q TRÌNH ĐÀO TẠO: Tháng 09/2007 đến 11/2012: Học đại học chuyên ngành Quản trị Kinh doanh Trường Đại học Nông Lâm Tp Hồ Chí Minh Tháng 08/2016 đến nay: Học cao học chuyên ngành Quản trị Kinh doanh Trường Đại học Cơng Nghiệp Tp Hồ Chí Minh III Q TRÌNH CƠNG TÁC CHUN MƠN: Thời gian 01/04/2014 đến Nơi cơng tác Cơng việc đảm nhiệm Phịng Đào tạo Sau đại học, Trường Đại học Nông Lâm TP.HCM Chuyên viên XÁC NHẬN CỦA Tp HCM, ngày 16 tháng 08 năm 2019 CƠ QUAN Người khai Lưu Thanh Quang 184 ... 16003871 Nơi sinh: Tp Hồ Chí Minh Mã chuyên ngành: 60340102 I TÊN ĐỀ TÀI: ? ?Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng học viên cao học chất lượng đào tạo Trường Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh? ?? NHIỆM... Ho Chi Minh City iii LỜI CAM ĐOAN Luận văn ? ?Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng học viên cao học chất lượng đào tạo Trường Đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh? ?? cơng trình nghiên cứu Các số... phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng học viên cao học chất lượng dịch vụ đào tạo Trường Đại học Nông Lâm TP. HCM 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu Về nội