bài tập lớn học kì dân sự 1

*Hình thức sở hữu tài sản Tóm tắt Quyết định 377/2008/DS-GĐT ngày 23/12/2008 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Tại đơn khởi kiện ngày 5/7/2004 trình giải vụ án nguyên đơn Cao Thị Xê trình bày: Bà kết với ơng Võ Văn Lưu năm 1996, khơng có chung, tài sản chung vợ chồng nhà số 150/6A Lý Thường Kiệt diện tích 101m2 đất số tài sản sinh hoạt gia định tọa lạc tổ 5, khu phố 10, phường 6, thành phố Mỹ Tho Năm 2003 ông Lưu chết, trước chết, ông để lại di chúc cho bà quyền sử dụng tồn tài sản Cịn bà Thẩm cho nhà số 150/6A Lý Thường Kiệt diện tích 101m2 đất tài sản chung vợ chồng bà nên khơng trí theo u cầu bà Xê Căn tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án ơng Lưu kết với bà Thẩm sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn nên quan hệ hôn nhân ông Lưu với bà Thẩm quan hệ hôn nhân hợp pháp tồn theo quy định pháp luật Tuy nhà 150/6A Lý Thường Kiệt, phường 6, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang ông Lưu tạo lập thời kỳ hôn nhân ông Lưu bà Thẩm tồn tại, ông Lưu bà Thẩm có kinh tế riêng ơng Lưu đứng tên riêng nhà đất trên, trình giải vụ án bà Thẩm thừa nhận nhà ông Lưu tạo lập tài sản riêng ơng Lưu Cịn quan hệ nhân ông Lưu bà Xê vi phạm pháp luật Câu 1: Những điểm Bộ luật Dân năm 2015 so với Bộ luật Dân năm 2005 hình thức sở hữu tài sản Bộ luật Dân năm 2015 quy định hình thức sở hữu bao gồm: sở hữu toàn dân, sở hữu riêng sở hữu chung thay cho hình thức sở hữu quy định Bộ luật Dân năm 2005 (sở hữu nhà nước; sở hữu tập thể; sở hữu tư nhân; sở hữu chung; sở hữu tổ chức trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp) - Sở hữu toàn dân quy định Chương XIII Phần thứ hai, gồm điều (từ Điều 197 đến Điều 204) Điểm Bộ luật Dân năm 2015 quy định tên gọi hình thức sở hữu “sở hữu toàn dân” thay cho tên gọi “sở hữu nhà nước” Bộ luật Dân năm 2005 Theo quy định Hiến pháp năm 2013 đất đai, tài ngun nước, tài ngun khống sản, nguồn lợi vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác tài sản Nhà nước đầu tư, quản lý tài sản công thuộc sở hữu toàn dân Nhà nước đại diện chủ sở hữu thống quản lý Trên tinh thần Hiến pháp, Bộ luật Dân năm 2015 quy định tài sản thuộc hình thức sở hữu tồn dân hình thức sở hữu đặc biệt - Sở hữu riêng quy định Bộ luật Dân năm 2015 hai điều luật (Điều 205, Điều 206 Chương XIII Phần thứ hai) Điều 205 Bộ luật Dân năm 2015 khẳng định: “sở hữu riêng sở hữu cá nhân pháp nhân” Bộ luật Dân năm 2015 không liệt kê loại tài sản thuộc hình thức sở hữu riêng Bộ luật Dân năm 2005 mà quy định nguyên tắc tài sản hợp pháp thuộc sở hữu riêng chủ sở hữu (cá nhân pháp nhân) pháp luật bảo vệ; chủ sở hữu có quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản thuộc sở hữu riêng cho mục đích khác nhau, khơng trái pháp luật - Sở hữu chung: Bộ luật Dân năm 2015 quy định hình thức sở hữu chung 14 điều (từ Điều 207 đến Điều 220 thuộc Chương XIII, Phần thứ hai) + Bộ luật Dân năm 2015 bổ sung quy định sở hữu chung thành viên gia đình, cụ thể Điều 212 Bộ luật Dân năm 2015 “Điều 212 Sở hữu chung thành viên gia đình Tài sản thành viên gia đình sống chung gồm tài sản thành viên đóng góp, tạo lập nên tài sản khác xác lập quyền sở hữu theo quy định Bộ luật luật khác có liên quan Việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung thành viên gia đình thực theo phương thức thỏa thuận Trường hợp định đoạt tài sản bất động sản, động sản có đăng ký, tài sản nguồn thu nhập chủ yếu gia đình phải có thỏa thuận tất thành viên gia đình người thành niên có lực hành vi dân đầy đủ, trừ trường hợp luật có quy định khác Trường hợp khơng có thỏa thuận áp dụng quy định sở hữu chung theo phần quy định Bộ luật luật khác có liên quan, trừ trường hợp quy định Điều 213 Bộ luật này” + Bộ luật Dân năm 2015 sửa đổi bổ sung quy định việc từ bỏ quyền sở hữu tài sản thuộc sở hữu chung nhiều chủ sở hữu chung theo hướng quy định chi tiết Cụ thể Khoản 4,5,6 Điều 218 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Điều 218: Định đoạt tài sản chung Trường hợp chủ sở hữu chung bất động sản từ bỏ phần quyền sở hữu người chết mà khơng có người thừa kế phần quyền sở hữu thuộc Nhà nước, trừ trường hợp sở hữu chung cộng đồng thuộc sở hữu chung chủ sở hữu chung lại Trường hợp chủ sở hữu chung động sản từ bỏ phần quyền sở hữu người chết mà khơng có người thừa kế phần quyền sở hữu thuộc sở hữu chung chủ sở hữu lại Trường hợp tất chủ sở hữu từ bỏ quyền sở hữu tài sản chung việc xác lập quyền sở hữu áp dụng theo quy định Điều 228 Bộ luật này” Câu 2: Căn nhà số 150/6A Lý Thường Kiệt có ông Lưu tạo lập thời kì hôn nhân với bà Thẩm không? Đoạn Quyết định số 377 cho câu trả lời? - Căn nhà số 150/6A Lý Thường Kiệt ông Lưu tạo lập thời kỳ hôn nhân với bà Thẩm - Đoạn Quyết định số 377 có câu trả lời: “ Căn tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án ơng Lưu kết với bà Thẩm sở tự nguyện, có đăng ký kết nên quan hệ hôn nhân ông Lưu với bà Thẩm quan hệ hôn nhân hợp pháp tồn theo quy định pháp luật Tuy nhà 150/6A Lý Thường Kiệt, phường 6, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang ông Lưu tạo lập thời kỳ hôn nhân ông Lưu bà Thẩm tồn tại, ơng Lưu bà Thẩm có kinh tế riêng ông Lưu đứng tên riêng nhà đất trên, trình giải vụ án bà Thẩm thừa nhận nhà ông Lưu tạo lập tài sản riêng ông Lưu” Câu 3: Theo bà Thẩm, nhà thuộc sở hữu chung vợ chồng bà hay sở hữu riêng ông Lưu? Đoạn Quyết định 377 cho câu trả lời? - Theo bà Thẩm, nhà thuộc sở hữu chung vợ chồng bà - Đoạn Quyết định số 377 có câu trả lời: “Còn bà Thẩm cho nhà số 150/6A Lý Thường Kiệt diện tích 101m dất tài sản chung vợ chồng bà nên không trí theo yêu cầu bà Xê” Câu 4: Theo Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao, nhà thuộc sở hữu chung cảu ông Lưu, bà Thẩm hay thuộc sở hữu riêng ông Lưu? Đoạn Quyết định số 377 cho câu trả lời - Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, nhà thuộc sở hữu riêng ông Lưu - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Căn nhà số 150/6A Lý Thường Kiệt, phường 6, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang ông Lưu tạo lập thời kỳ hôn nhân ông Lưu bà Thẩm, từ năm 1975 ông Lưu chuyển vào miền Nam công tác tạo lập nguồn thu nhập ơng; bà Thẩm khơng có đóng góp kinh tế cơng sức để ông Lưu tạo lập nhà nên ông Lưu có quyền định đoạt nhà nêu trên” Câu 5: Anh/chị có suy nghĩ giải pháp Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao? - Theo nhóm em giải pháp Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao chưa hợp lý - Căn vào Khoản 1, Điều 33, Luật Hơn nhân gia đình 2014 “1 Tài sản chung vợ chồng gồm tài sản vợ, chồng tạo ra, thu nhập lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh, hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản riêng thu nhập hợp pháp thời kỳ hôn nhân, trừ trường hợp quy định Khoản Điều 40 Luật này; tài sản mà vợ chồng thừa kế chung tặng cho chung tài sản khác mà vợ chồng thỏa thuận tài sản chung Quyền sử dụng đất mà vợ, chồng có sau kết tài sản chung vợ chồng, trừ trường hợp vợ chồng thừa kế riêng, tặng cho riêng có thơng qua giao dịch tài sản riêng” Ở Tịa khơng cơng nhận ngơi nhà 150/6A Lý Thường Kiệt tài sản chung nhà tạo lập nguồn thu nhập ông Lưu ông vào Nam công tác bà Thẩm cơng sức việc tạo lập ngơi nhà không hợp lý Tuy nhiên + Thứ nhất: ông Lưu kết hôn với bà Thẩm sở tự nguyện, có đăng kí kết ngày 26/10/1964 nên quan hệ hôn nhân ông Lưu bà Thẩm quan hệ hôn nhân hợp pháp + Thứ hai: Theo Khoản Điều 33 Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 nêu tài sản chung vợ chồng bao gồm thu nhập hợp pháp khác thời kì nhân Theo thu nhập ông Lưu làm tài sản chung vợ chồng mặc pháp lý + Thứ ba: theo Khoản Điều 29 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 “Điều 29 Nguyên tắc chung chế độ tài sản vợ chồng Vợ, chồng bình đẳng với quyền, nghĩa vụ việc tạo lập, chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung; khơng phân biệt lao động gia đình lao động có thu nhập.” nghĩa mặt dù tiền ông Lưu làm tài sản tài sản chung hai vợ chồng mặc cho bà Thẩm có hay khơng có đóng góp cơng sức + Thứ tư, xét tình ơng Lưu phải có nghĩa vụ chăm sóc gia đình, chia sẻ khó khăn xây dựng tài sản với bà Thẩm Theo đó, nhà số 150/6A Lý Thường Kiệt tài sản mà ơng Lưu hình thành thời kỳ nhân với bà Thẩm, nhà tài sản chung ơng Lưu bà Thầm - Căn theo Khoản 3, Điều 219 Bộ Luật Dân năm 2005 quy định Sở hữu chung vợ chồng: “2 Vợ chồng tạo lập, phát triển khối tài sản chung cơng sức người; có quyền ngang việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung Câu 6: Nếu nhà tài sản chung ơng Lưu bà Thẩm ơng Lưu di chúc định đoạt toàn nhà không? Nêu pháp lý trả lời? - Nếu nhà tài sản chung ông Lưu, bà Thẩm ơng Lưu khơng thể di chúc định đoạt toàn nhà - Căn theo Khoản Khoản Điều 219 Bộ Luật Dân năm 2005 quy định Sở hữu chung vợ chồng” “2 Vợ chồng tạo lập, phát triển khối tài sản chung công sức người; có quyền ngang việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản Vợ chồng bàn bạc, thỏa thuận ủy quyền cho chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung” * Diện thừa kế Tóm tắt Quyết định số 08/2013/DS-GĐT Cha chồng bà Ơn ơng Nguyễn Kỳ Huệ có tạo dựng nhà bê tơng cốt thép diện tích xây dựng 148,8m2 phần diện tích 912,4m2 tọa lạc số 3/58 quốc lộ 1A thị trấn Cai Lậy, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang số vật dụng nhà từ trước năm 1975 Năm 1999, ông Huệ chết để lại di chúc định đoạt toàn tài sản cho ông Nguyễn Kỳ Hà (con ruột ông Huệ) chồng bà Ơn Ông Hà chết ngày 12/5/2008 bà Lý Thị Ơn vợ ông Hà thừa kế nhà đất chuyển dịch quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất sang cho bà Lý Thị Ơn Ngày 4/3/2011 bà Ơn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản gắn liền với đất, nên bà Ơn có quyền địi bà Chắc trả nhà đất Câu 1: Bà Thẩm, chị Hương bà Xê có thuộc hàng thừa kế thứ ơng Lưu khơng? Vì - Bà Thẩm, chị Hương thuộc hàng thừa kế thứ ơng Lưu Vì + Ơng Lưu kết với bà Thẩm sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn vào 26/10/1964 Ủy ban nhân dân xã Kinh Kệ, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ nên quan hệ hôn nhân ông Lưu bà Thẩm quan hệ hôn nhân hợp pháp + Theo Điểm a Khoản Điều 651 Bộ luật Dân năm 2015: “Điều 651: Người thừa kế theo pháp luật Những người thừa kế theo pháp luật quy đinh theo thứ tự sau a Hàng thừa kế thứ gồm : vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết” => Bà Thẩm (vợ ông Lưu) chị Hương (con ông Lưu) thuộc hàng thừa kế thứ ông Lưu - Bà Xê không thuộc hàng thừa kế thứ ơng Lưu Vì + Mặc dù sau bà Xê ơng Lưu có đăng kí kết Tuy nhiên, trước ơng Lưu chưa ly hôn với bà Thẩm nên quan hệ hôn nhân bà Xê ông Lưu vi phạm pháp luật theo khoản Điều Luật Hôn nhân gia đình “Điều 2: Những nguyên tắc chế độ nhân gia đình Hơn nhân tự nguyện, tiến bộ, vợ chồng, vợ chồng bình đẳng” Câu 2: Nếu ơng Lưu kết với bà Xê vào cuối năm 1976 câu trả lời có khác khơng? Vì - Nếu ơng Lưu kết hôn với bà Xê vào cuối năm 1976 câu trả lời có khác, bà Xê hưởng thừa kế thuộc hàng thừa kế thứ ơng Lưu - Vì theo Điểm a, Khoản 4, Nghị số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 quy định thừa kế theo pháp luật “a) Trong trường hợp người có nhiều vợ (trước ngày 13-01-1960 - ngày cơng bố Luật Hơn nhân gia đình năm 1959 - miền Bắc; trước ngày 25-3-1977 - ngày công bố danh mục văn pháp luật áp dụng thống nước - miền Nam cán bộ, đội có vợ miền Nam sau tập kết Bắc lấy thêm vợ mà việc kết hôn sau không bị hủy bỏ án có hiệu lực pháp luật), tất người vợ người thừa kế hàng thứ người chồng ngược lại, người chồng người thừa kế hàng thứ tất người vợ” Theo đó, bà Xê ông Lưu sống với vào cuối năm 1976, hai người sống miền Nam (Tiền Giang) thuộc trường hợp Điểm a, Khoản Nghị Do vậy, ông Lưu bà Xê vợ chồng hợp pháp, hưởng thừa kế bà Xê thuộc hàng thừa kế thứ ông Lưu Câu 3: Trong vụ việc này, chị Hương có chia di sản ơng Lưu khơng? Vì sao? - Trong vụ việc này, chị Hương khơng có di sản ơng Lưu - Vì + Thứ nhất: ông Lưu để viết di chúc để lại tồn di sản cho bà Xê Vì chị Hương khơng có di sản theo di chúc ông Lưu + Thứ hai: Theo Khoản Điều 644 Bộ luật Dân năm 2015: “Điều 644: Người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất đó: a) Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng b) Con thành niên mà khơng có khả lao động” Theo thấy chị Hương khơng nằm trường hợp nêu Vì chị Hương sinh năm 1965 mà ơng Lưu năm 2003 chị Hương 38 tuổi chị Hương không nằm thành niên mà khơng có khả lao động khơng thấy án định Tịa tun chị Hương khơng có khả lao động Câu 4: Theo pháp luật hành, thời điểm người thừa kế có quyền sở hữu tài sản di sản người cố để lại? Nêu sở trả lời - Theo pháp luật hành, kể từ thời điểm mở thừa kế người thừa kế có quyền sở hữu tài sản di sản người cố để lại - Căn theo Điều 614 Bộ luật Dân năm 2015 “Điều 614: Thời điểm phát sinh quyền nghĩa vụ người thừa kế Kể từ thời điểm mở thừa kế, người thừa kế có quyền, nghĩa vụ tài sản người chết để lại” Câu 5: Trong Quyết định số 08, theo nội dung án, thời điểm người thừa kế ơng Hà có quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp? Vì sao? - Trong Quyết định số 08, theo nội dung án, ngày 12/05/2008 người thừa kế ơng Hà có quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp - Vì + Thứ nhất: theo nội dung án “ông Hà chết ngày 12/5/2008 bà Lý Thị Ơn vợ ông Hà thừa kế nhà đất chuyển dịch quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất sang cho Lý Thị Ơn” + Thứ hai: Căn theo Điều 614 Bộ luật Dân năm 2015 “Điều 614: Thời điểm phát sinh quyền nghĩa vụ người thừa kế Kể từ thời điểm mở thừa kế, người thừa kế có quyền, nghĩa vụ tài sản người chết để lại” Và theo Khoản Điều 611 Bộ luật Dân năm 2015 “Điều 611: Thời điểm, địa điểm mở thừa kế Thời điểm mở thừa kế thời điểm người có tài sản chết Trường hợp Tịa án tun bố người chết thời điểm mở thừa kế ngày xác định Khoản Điều 71 luật này” * Thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Tóm tắt Quyết định 377/2008/DS-GĐT Ngày 23-12-2008 Năm 1964, ơng Lưu kết với bà Thẩm có đăng ký kết Ủy ban nhân dân xã có chung chị Hương Năm 1994, ông Lưu nhận chuyển nhượng đất để cất nhà Năm 1996, ông Lưu làm thủ tục đăng ký kết hôn với bà Xê Năm 2003, ơng Lưu chết có để lại di chúc cho bà Xê hưởng toàn tài sản Chị Hương cho tài sản ông Lưu, bà Xê lấy ông Lưu bất hợp pháp nên không đồng ý theo yêu cầu bà Xê Bà Thẩm cho nhà đất tài sản chung vợ chồng bà nên khơng trí theo u cầu bà Xê đề nghị hưởng thừa kế tài sản ông Lưu với chị Hương Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu bà Xê bác yêu cầu chị Hương bà Thẩm Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao nhận định nhà ông Lưu tạo lập thời kỳ hôn nhân với bà Thẩm từ năm 1975 ông Lưu chuyển vào miền Nam công tác nhà tạo lập nguồn thu nhập ông, bà Thẩm khơng có đóng góp kinh tế công sức nên nhà tài sản riêng ơng Lưu Đồng thời, Tịa án nhận định bà Thẩm hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu cho bà quyền yêu cầu bù đắp cơng sức ni chung Do đó, Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao định hủy Bản án phúc thẩm Bản án sơ thẩm Tóm tắt Bản án số 2493/2009/DS-ST ngày 04/9/2009 Tòa án nhân dân Tp Hồ Chí Minh Trong đơn khởi kiện ngày biên Toà án, nguyên đơn Nguyễn Thị Khót ơng Bùi Mạnh Qn đại diện trình bày: Cụ Nguyễn Thị Khánh có người bà Nguyễn Thị Khót sinh năm 1929, ơng An Văn Tâm sinh năm sinh năm 1932 (bà Khót, ơng Tâm cụ Khánh cụ An Văn Lầm chết năm 1938) ông Nguyễn Tài Nhật sinh năm 1930 (ông Nhật cụ Khánh cụ Nguyễn Tài Ngọt chết năm 1973) Năm 2000 cụ Khánh chết, cụ để lại di sản nhà số 83 Lương Định Của, phường An Khánh quận Mặc dù theo di chúc cụ Khánh tồn nhà giao cho ơng Nhật Nhưng thời điểm mở thừa kế, bà Khót 71 tuổi, già yếu khơng cịn khả lao động Ơng Tâm 68 tuổi, thương binh hạng 2/4, khơng có khả lao động Hai người yêu cầu hưởng thừa kế cụ Khánh thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Từ trước đến ông Tâm, bà Khót có đời sống kinh tế độc lập khơng phụ thuộc vào bà Khánh Bà Khót có gia đình, có tài sản riêng, thân bà hàng tháng cịn hưởng chế độ sách Nhà nước theo diện người có cơng với cách mạng khoảng 400 000 đồng; cịn ơng Tâm thương binh 2/4 theo gia đình ơng bị suy giảm khả lao động 62% ông cho hưởng sách đãi ngộ Nhà nước hàng tháng ông lãnh 2.000.000 đồng Mặc dù thời điểm cụ Khánh chết, ông Tâm 68 tuổi bà Khót 71 tuổi độ tuổi lao động sở để xác định người hết tuổi lao động hưởng chế độ đãi ngộ để xác định người khơng cịn khả lao động, pháp luật không đặt giới hạn độ tuổi tối đa tham gia quan hệ lao động mà việc tham gia quan hệ lao động phụ thuộc vào thể lực, trí lực tinh thần người Vì nên Tồ án định ơng Tâm bà Khót khơng hưởng thừa kế bà Khánh thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Câu 1: Đoạn Quyết định cho thấy ông Lưu định đoạt di chúc tồn tài sản ơng Lưu cho bà Xê? - Phần phán xét Hội đồng giám đốc thẩm Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao cho thấy ông lưu định đoạt di chúc tồn tài sản ơng Lưu cho bà Xê: “Việc ông Lưu lập văn đề Di chúc ngày 27/07/2002 thể ý chí ơng Lưu để lại tài sản ông cho bà Xê có cứ, phù hợp với quy định pháp luật.” Câu 2: Bà Xê, bà Thẩm, chị Hương có thuộc diện hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu không? Vì sao? - Cơ sở pháp lý: Điều 644 Bộ luật Dân năm 2015 “Điều 644: Người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất đó: a) Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; b) Con thành niên mà khơng có khả lao động.” - Đối với bà Xê + Theo phần xét thấy Hội đồng giám đốc thẩm Tòa Dân Tịa án nhân dân tối cao quan hệ hôn nhân Lưu bà Xê vi phạm pháp luật + Theo Quyết định số 02/HĐTP-TANDTC ngày 19/10/1990 có quy định: “Trong trường hợp người có nhiều vợ (trước ngày 13/01/1960 - ngày công bố Luật Hôn nhân gia đình năm 1959 - miền Bắc; trước ngày 25/03/1977 - ngày công bố danh mục văn pháp luật áp dụng thống nước - miền Nam cán bộ, đội có vợ miền Nam sau tập kết Bắc lấy thêm vợ mà việc kết khơng bị hủy bỏ văn có hiệu lực pháp luật) tất người người thừa kế hàng thứ người chồng ngược lại người chồng người thừa kế hàng thừa kế thứ tất người vợ.” Mà thực tế việc đăng ký kết hôn ông Lưu bà Xê diễn vào ngày 21/10/1996 Nên việc kết hôn hai ông bà không phù hợp với quy định pháp luật Bà Xê không vợ hợp pháp ông Lưu, không thuộc diện hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu - Đối với bà Thẩm + Theo phần xét thấy Hội đồng giám đốc thẩm Tòa Dân Tịa án nhân dân tối cao quan hệ nhân ông Lưu bà Thẩm quan hệ hôn nhân hợp pháp tồn theo quy định pháp luật Bà Thẩm vợ hợp pháp ông Lưu, theo quy định trên, bà Thẩm người thuộc diện hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu - Đối với chị Hương + Chị Hương sinh năm 1965, ông Lưu chết năm 2003 Tại thời điểm ông Lưu chết, chị Hương 38 tuổi nên không thuộc trường hợp chưa thành niên khơng thuộc trường hợp người thành niên mà khơng có khả lao động Nên chị Hương người thuộc diện hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ơng Lưu Như vậy, có bà Thẩm người thuộc diện hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ơng Lưu Như có bà Thẩm thuộc diện hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu Câu 3: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, bà Thẩm hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời ? - Theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Thẩm hưởng thừa kế ơng Lưu vì: + Bà vợ hợp pháp ông Lưu, bà già yếu không cịn khả lao động + Bà người có cơng chăm sóc, ni dưỡng chung hai ơng bà ông Lưu vào miền Nam công tác - Đoạn Quyết định theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao bà Thẩm hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu: “Tuy nhiên, bà Thẩm vợ hợp pháp ông Lưu già yếu, khơng cịn khả lao động, theo quy định Điều 669 Bộ luật Dân bà Thẩm thừa kế tài sản ông Lưu mà không phụ thuộc vào nội dung di chúc ông Lưu Mặt khác, suốt thời gian từ ông Lưu vào miền Nam công tác, bà Thẩm người trực tiếp ni dưỡng chung từ cịn nhỏ trưởng thành Khi giải cần xem xét để công sức nuôi chung bà Thẩm trích từ giá trị khối tài sản ơng Lưu để bù đắp công sức nuôi cho bà Thẩm (nếu bà Thẩm có yêu cầu).” Câu 4: Nếu bà Thẩm khỏe mạnh, có khả lao động có hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu? Vì sao? - Nếu bà Thẩm khỏe mạnh, có khả lao động hưởng thừa kế khơng phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu - Cơ sở pháp lý: Điều 644 BLDS năm 2015 “Điều 644 Người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất đó: a) Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; b) Con thành niên mà khơng có khả lao động Quy định khoản Điều không áp dụng người từ chối nhận di sản theo quy định Điều 620 họ người quyền hưởng di sản theo quy định khoản Điều 621 Bộ luật này.” - Bà Thẩm vợ hợp pháp ông Lưu, thuộc đối tượng hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Điểm a, Khoản điều luật nêu nên hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc di sản ông Lưu mặc cho dù bà khỏe mạnh có khả lao động Câu 5: Nếu di sản ơng Lưu có giá trị 600 triệu đồng bà Thẩm hưởng khoản tiền bao nhiêu?Vì sao? - Nếu di sản ơng Lưu có giá trị 600 triệu đồng bà Thẩm hưởng khoản tiền 200 triệu đồng - Cơ sở pháp lý: khoản Điều 644 Bộ luật Dân năm 2015 có quy định : “Điều 644: Người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất đó: a) Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; b) Con thành niên mà khơng có khả lao động.” - Suất người thừa kế theo pháp luật: 600.000.000:2=300.000.000 - Vì bà Thẩm người thừa kế khơng phụ thuộc vào nội dung di chúc nên bà hưởng ⅔ suất người thừa kế theo pháp luật từ di sản ơng Lưu Do đó, bà Thẩm hưởng ⅔ suất người thừa kế theo pháp luật: 300.000.000*2/3=200.000.000 Câu 6:Nếu bà Thẩm yêu cầu chia di sản vật yêu cầu bà Thẩm có chấp nhận khơng?Vì sao? - Theo quan điểm nhóm u cầu bà Thẩm khơng chấp nhận - Vì + Thứ nhất, thực tế chia di sản vật khó, trường hợp hai người nên ngồi lại với bàn bạc bà Thẩm lấy nhà đền bù thêm cho bà Xê tiền hợp lý hay ngược lại bà Xê lấy ngơi nhà phải bù thêm cho bà Thẩm thỏa đáng + Thứ hai, theo pháp luật hành chưa có quy định cụ thể vấn đề này, quy định trường hợp bà Thẩm - người hưởng thừa kế khơng phụ thuộc vào nội dung di chúc, quy định 2/3 suất người thừa kế theo pháp luật Câu 7: Trong Bản án số 2493 (sau viết gọn Bản án), đoạn Bản án cho thấy bà Khót, ơng Tâm, ông Nhật cụ Khánh? - Trong Bản án số 2493, đoạn Bản án cho thấy bà Khót, ơng Tâm ơng Nhật cụ Khánh là: “Cụ Nguyễn Thị Khánh cụ An Văn Lầm (chết năm 1938) có bà Nguyễn Thị Khót sinh năm 1929, ơng An Văn Tâm sinh năm 1932 cụ Khánh cụ Nguyễn Tài Ngọt (chết năm 1973) có ơng Nguyễn Tài Nhật sinh năm 1930 Năm 2000 cụ Khánh chết Mặc dù đương khơng xuất trình giấy khai sinh cách đầy đủ thống xác nhận cụ Khánh bà Khót, ơng Tâm, ơng Nhật khơng có tranh chấp hàng thừa kế đồng thời xác nhận cha mẹ cụ Khánh chết trước cụ Khánh lâu Căn Điều 679 Bộ luật Dân năm 1995, người thuộc hàng thừa kế thứ cụ Khánh gồm: bà Khót, ơng Tâm ơng Nhật” Câu 8: Ai cụ Khánh di chúc cho hưởng toàn tài sản có tranh chấp? - Theo di chúc cụ Khánh tồn nhà này, cụ Khánh để lại ch o ông Nguyễn Tài Nhật Câu 9: Tại thời điểm cụ Khánh chết, bà Khót ông Tâm có thành niên cụ Khánh không? Đoạn Bản án cho câu trả lời ? - Tại thời điểm cụ Khánh chết, bà Khót ơng Tâm thành niên cụ Khánh: “Tại thời điểm mở thừa kế, bà Khót 71 tuổi, già yếu khơng cịn khả lao động nên bà Khót yêu cầu hưởng thừa kế cụ Khánh theo quy định pháp luật thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc” “Ông Tâm yêu cầu hưởng thừa kế theo quy định pháp luật thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc thời điểm cụ Khánh chết, ông Tâm 68 tuổi, thương binh hạng 2/4, khơng có khả lao động” Câu 10: Bà Khót ơng Tâm có Tồ án chấp nhận cho hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc không? Đoạn Bản án cho câu trả lời - Bà Khót ơng Tâm khơng Tồ án chấp nhận cho hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc: + “Bà Khót có gia đình, có tài sản riêng thân bà hàng tháng cịn hưởng chế độ sách Nhà nước theo diện người có cơng với cách mạng khoảng 400.000 đồng; cịn ơng Tâm thương binh 2/4, theo quy định ơng bị suy giảm khả lao động 62% ông hưởng sách đãi ngộ Nhà nước hàng thánh ông lãnh 20-.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử nhận thấy khơng có sở để chấp nhận u cầy bà Khót, ơng Tâm người hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc, cụ thể người hưởng 400.000.000 đòng” + “Khơng chấp nhận tồn u cầu bà Khót ông An Văn Tâm việc hưởng di sản cụ Khánh người 400 000 000 đồng theo diện người hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc” Câu 11: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án - Hướng giải Toà án hợp lý + Bà Khót ơng Tâm khơng hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc từ trước đến ơng Tâm, bà Khót có đời sống kinh tế độc lập không phụ thuộc vào bà Khánh Bà Khót có gia đình, có tài sản riêng, thân bà hàng tháng hưởng chế độ sách Nhà nước theo diện người có cơng với cách mạng khoảng 400 000 đồng; cịn ơng Tâm thương binh 2/4 theo gia đình ông bị suy giảm khả lao động 62% ơng cho hưởng sách đãi ngộ Nhà nước hàng tháng ông lãnh 000 000 đồng Mặc dù thời điểm cụ Khánh chết, ơng Tâm 68 tuổi bà Khót 71 tuổi độ tuổi lao động sở để xác định người hết tuổi lao động hưởng chế độ đãi ngộ để xác định người khơng cịn khả lao động, pháp luật không đặt giới hạn độ tuổi tối đa tham gia quan hệ lao động mà việc tham gia quan hệ lao động phụ thuộc vào thể lực, trí lực tinh thần người nên khơng có sở để ơng Tâm, bà Khót hưởng thừa kế bà Khánh + Có thể khằng định rằng, tính thời điểm chưa có văn hướng dẫn trực tiếp rõ ràng áp dụng trường hợp muốn xác định “người khơng có khả lao động”.Và chưa có điều luật hướng dẫn cụ thể điều kiện xác định “người khả lao động”, ngồi khơng có tập quán điều chỉnh nên áp dụng nguyên tắc “áp dụng tương tự pháp luật” ghi nhận Điều Bộ luật Dân năm 2015: “Điều 6: Áp dụng tương tự pháp luật Trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân mà bên khơng có thỏa thuận, pháp luật khơng có quy định khơng có tập qn áp dụng áp dụng quy định pháp luật điều chỉnh quan hệ dân tương tự” Theo đó, tiểu mục 1.4 mục phần II Nghị 03/2006/NQHĐTP ngày 08/7/2006 Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định BLDS năm 2005 bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng (Nghị 03), có quy định bồi thường thiệt hại trường hợp “mất khả lao động” có nội dung hướng dẫn sau: “1.4 Trong trường hợp sau điều trị, người bị thiệt hại khả lao động cần có người thường xuyên chăm sóc (người bị thiệt hại khơng cịn khả lao động bị liệt cột sống, mù hai mắc, liệt hai chi, bị tâm thần nặng trường hợp khác quan nhà nước có thẩm quyền quy định bị giảm khả lao động vĩnh viễn từ 81% trở lên) phải bồi thường chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại” Câu 12: Hướng giải có khác khơng ơng Tâm bị tai nạn 85% sức lao động? Vì sao? - Nếu ơng Tâm bị tai nạn 85% sức lao động ơng hưởng thừa kế bà Khánh hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Điều 644 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Điều 644 Người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất đó: a) Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; b) Con thành niên mà khơng có khả lao động Quy định Khoản Điều không áp dụng người từ chối nhận di sản theo quy định Điều 620 họ người khơng có quyền hưởng di sản theo quy định khoản Điều 621 Bộ luật này.” Như vậy, với quy định Điểm b Khoản Điều 644 Bộ luật Dân năm 2015, chủ thể thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc thành niên mà khơng có khả lao động Như ông Tâm rơi vào trường hợp thành niên mà khơng có khả lao động hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật di sản chia theo pháp luật Câu 13: Nêu điểm giống khác di chúc tặng cho tài sản - Giống nhau: + Đều thể ý chí cá nhân + Là làm phát sinh quyền sở hữu, chuyển giao quyền sở hữu tài sản chủ thể + Tặng cho bất động sản di chúc hình thức lập thành văn (kể di chúc miệng phải người làm chứng ghi chép lại văn bản) - Khác nhau: Di chúc Tặng cho tài sản Khái niệm Di chúc thể ý chí Hợp đồng tặng cho tài sản cá nhân nhằm chuyển thỏa thuận bên, theo tài sản cho người bên tặng cho tài sản khác sau chết chuyển quyền sở hữu cho bên tặng cho mà không yêu cầu đền bù, bên tặng đồng ý nhận Phương thức Được ghi nhận di chúc Thể qua hợp đồng tặng cho thể hợp pháp tài sản Ý chí Phát sinh sở ý chí Là thỏa thuận, thể ý chí chủ sở hữu định đoạt đơn phương người cho người tài sản người lập di chúc tặng nói chung ý chí song phương Người thừa Người thừa kế cá nhân Bên nhận tặng cho tài sản kế/nhận tặng phải cịn sống vào thời điểm cá nhân phải sống; cho mở thừa kế sinh tổ chức phải tồn vào thời sống sau thời điểm mở điểm tặng cho tài sản thừa kế thành thai trước người để lại di sản chết Trường hợp người thừa kế theo di chúc khơng cá nhân phải tồn vào thời điểm mở thừa kế Thời điểm Di chúc có hiệu lực từ thời - Tặng cho tài sản có hiệu lực điểm mở thừa kế Thời điểm + Hợp đồng tặng cho tài sản có mở thừa kế thời điểm hiệu lực kể từ thời điểm bên người có tài sản chết tặng cho nhận tài sản, trừ Trường hợp Tòa án tuyên bố trường hợp có thỏa thuận khác người chết thời + Đối với động sản mà luật có điểm mở thừa kế ngày quy định đăng kí quyền sở hữu xác định khoản hợp đồng tặng cho có hiệu Điều 71 BLDS năm lực kể từ thời điểm đăng ký 2015 - Tặng cho bất động sản + Tặng cho bất động sản phải lập thành văn có cơng chứng, chứng thực phải đăng ký quyền sở hữu theo quy định luật + Hợp đồng tặng cho bất động sản có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký; bất động sản đăng ký quyền sở hữu hợp đồng tặng cho có hiệu lực kể từ thời điểm chuyển giao tài sản Nghĩa vụ người nhận di sản/tặng cho Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi khơng vực q phần tài sản mà nhận Người tặng cho khơng phải thực nghĩa vụ tài sản phần tài sản tặng cho (quy định Khoản Điều 470 Bộ luật Dân Sự năm 2005: “Bên tặng cho yêu cầu bên tặng cho thực nhiều nghĩa vụ dân trước sau tặng cho” Câu 14: Nếu ông Lưu không định đoạt tài sản ông cho bà Xê di chúc mà, trước chết, ông Lưu làm hợp đồng tặng cho bà Xê toàn tài sản ơng Lưu bà Thẩm có hưởng phần di sản ông Lưu không? - Nếu ông Lưu không định đoạt tài sản ông cho bà Xê di chúc mà, trước chết, ông Lưu làm hợp đồng tặng cho bà Xê toàn tài sản ơng Lưu bà Thẩm khơng hưởng phần di sản ông Lưu - Vì theo Điều 457 Bộ luật Dân năm 2015: “quy định Hợp đồng tặng cho tài sản thỏa thuận bên, theo bên tặng cho giao tài sản chuyển quyền sở hữu cho bên tặng cho mà không yêu cầu đền bù, bên tặng cho đồng ý nhận” Quy định bảo vệ người thừa kế không phụ thuộc nội dung di chúc theo Điều 644 Bộ luật Dân năm 2015 trường hợp người có tài sản định đoạt tài sản cho người khác theo hình thức di chúc Cịn người có tài sản định đoạt tài sản cho người khác hợp đồng tặng cho khơng thể áp dụng Điều 644 để bảo vệ người có lợi ích, đồng thời chưa có điều luật để bảo vệ người thông qua hợp đồng tặng cho  Bà Thẩm không hưởng phần di sản ơng Lưu Câu 15: Đối với hồn cảnh câu trên, pháp luật nước điều chỉnh nào? - Đối với hoàn cảnh câu trên, pháp luật Philippines bà Thẩm khơng nhận tài sản ơng Lưu Vì theo Điều 1438 người cho phép người khác nhận quyền sở hữu tài sản cá nhân rõ ràng mục đích thực chuyển nhượng nhận số tiền cam kết đủ thiết lập tiêu đề riêng để đánh bại cam kết tài sản thực người khác cho người nhận cầm cố nhận giá trị ơng Lưu thực hợp đồng tặng cho tài sản toàn tài sản cho bà Xê Câu 16: Suy nghĩ anh/chị khả mở rộng chế định nghiên cứu cho hợp đồng tặng cho - Dựa tình án trên, giả sử ơng Lưu khơng định đoạt tồn tài sản cho bà Xê di chúc mà trước chết ông lại định đoạt tài sản cho bà Xê hợp đồng tặng cho bà Thẩm lại khơng thừa kế phần di sản ông Lưu mặc cho bà vợ hợp pháp ông, người trực tiếp nuôi dưỡng chị Hương suốt thời gian ông vào Nam lại người thừa kế theo hàng thừa kế thứ ơng Lưu mà tồn di sản ơng lại vào tay bà Xê Vì theo nhóm em việc mở rộng chế định nghiên cứu cho hợp đồng tặng cho cần thiết Để cho dù có định đoạt tài sản hình thức bảo người yếu giả sử trường hợp bà Thẩm - “Những bất cập quy định pháp luật hợp đồng tặng cho tài sản kiến nghị hoàn thiện Thứ nhất, tặng cho tài sản bất động sản + Hiệu lực hợp đồng tặng cho bất động sản chưa có thống Bộ luật Dân năm 2015 Luật Nhà năm 2014 Khoản Điều 122 Luật Nhà năm 2014 quy định: “Trường hợp mua bán, tặng cho, đổi, góp vốn, chấp nhà ở, chuyển nhượng hợp đồng mua bán nhà thương mại phải thực cơng chứng, chứng thực hợp đồng, trừ trường hợp quy định khoản Điều Đối với giao dịch quy định khoản thời điểm có hiệu lực hợp đồng thời điểm công chứng, chứng thực hợp đồng” Trong đó, theo quy định Bộ luật Dân năm 2015 hợp đồng tặng cho tài sản có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký tài sản tặng cho phải đăng ký sở hữu Vì vậy, tác giả kiến nghị, cần sửa đổi quy định pháp luật để tạo thống hiệu lực hợp đồng tặng cho tài sản bất động sản Bộ luật Dân năm 2015 Luật Nhà năm 2014, tránh chồng chéo, bất cập luật với + Quy định thời điểm phát sinh hiệu lực hợp đồng tặng cho tài sản tạo bất hợp lý việc xác định trách nhiệm bên tặng cho với bên tặng cho Theo quy định Điều 458 Điều 459 Bộ luật Dân năm 2015, hợp đồng tặng cho tài sản phải đăng ký có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký; hợp đồng tặng cho tài sản khơng phải đăng ký có hiệu lực từ thời điểm chuyển giao tài sản Như vậy, vấn đề đặt là, trường hợp hợp đồng tặng cho giao kết, chí cơng chứng, chứng thực, sau đó, bên tặng cho từ chối chuyển giao tài sản cho bên tặng cho mà việc từ chối gây thiệt hại cho bên giải nào? Rõ ràng, chế để quy trách nhiệm cho bên tặng cho khơng có tính đến thời điểm chuyển giao tài sản họ chưa bị ràng buộc trách nhiệm với bên tặng cho Thứ hai, tặng cho tài sản có điều kiện + Điều 462 Bộ luật Dân năm 2015 quy định chưa đầy đủ điều kiện tặng cho, gây khó khăn việc giải tranh chấp thực tế liên quan đến tặng cho tài sản có điều kiện Thực tế có nhiều quan điểm khác xung quanh vấn đề điều kiện tặng cho phải đáp ứng hay thỏa mãn yếu tố gì, đặc biệt liên quan đến vấn đề điều kiện tặng cho có mang lại lợi ích cho bên tặng cho hay chủ thể thứ ba khác hay không? Chẳng hạn như: Tặng cho trai toàn nhà đất với điều kiện người trai phải cho em gái lấy chồng có hồn cảnh khó khăn 200 triệu đồng làm từ thiện 30 triệu đồng; tặng cho nhà đất (đang cho thuê) cho với điều kiện cha mẹ người thu tiền thuê chết; tặng cho nhà đất với điều kiện để không bán, chuyển nhượng… Vì vậy, việc nghiên cứu để hồn thiện quy định điều kiện tặng cho tài sản thời gian tới cần thiết Khoản Điều 462 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Trường hợp phải thực nghĩa vụ trước tặng cho, bên tặng cho hoàn thành nghĩa vụ mà bên tặng cho khơng giao tài sản bên tặng cho phải toán nghĩa vụ mà bên tặng cho thực hiện” Theo quy định này, bên tặng cho phải “hồn thành nghĩa vụ” u cầu bên tặng cho tốn chi phí mà bỏ để thực điều kiện Như vậy, quy định chưa dự liệu trường hợp bên tặng cho thực điều kiện tặng cho mà phát sinh tranh chấp dẫn đến bên tặng cho khơng chuyển giao tài sản họ có tốn phần nghĩa vụ thực hay khơng? Đây vướng mắc cần có quy định cụ thể để tháo gỡ Khoản Điều 462 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Trường hợp phải thực nghĩa vụ sau tặng cho mà bên tặng cho khơng thực bên tặng cho có quyền đòi lại tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại” Đối chiếu quy định thời điểm xác lập quyền sở hữu với quy định khoản Điều 462 tác giả băn khoăn rằng, bên tặng cho mang tài sản tặng cho bán, chấp, cầm cố, tặng cho lại… với tư cách chủ sở hữu tài sản sau đó, tài sản bị địi lại bên tặng cho khơng thực điều kiện (nghĩa vụ) việc giải quyền lợi bên tặng cho quyền lợi bên thứ ba xác lập giao dịch lại không đơn giản Bộ luật Dân năm 2015 chưa dự liệu cho vấn đề Trong đó, Bộ luật Dân Pháp, Điều 954 có quy định cụ thể: “Trong trường hợp việc tặng cho bị hủy bỏ điều kiện kèm theo không thực hiện, người tặng cho trả lại tài sản tặng cho không bị ràng buộc nghĩa vụ hợp đồng chấp nào; người tặng cho có quyền người thứ ba chiếm giữ bất động sản tặng cho người tặng cho” Bên cạnh đó, Bộ luật Dân năm 2015 chưa có quy định để giải tranh chấp phát sinh trường hợp thời gian bên tặng cho chiếm hữu, sử dụng tài sản tài sản tặng cho phát sinh hoa lợi, lợi tức hay đầu tư tăng thêm mà tài sản ban đầu phần đầu tư tăng thêm không tách được; người tặng cho bắt buộc phải trả lại tài sản cho bên tặng cho họ khơng thực điều kiện (nghĩa vụ) việc giải số hoa lợi, lợi tức hay phần tài sản tăng thêm đầu tư vấn đề lúng túng lý luận thực tiễn Thứ ba, tên gọi hợp đồng + Tên gọi hợp đồng trường hợp tặng cho quyền sử dụng đất? Theo quy định Bộ luật Dân năm 2015 tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá “quyền tài sản” (khoản Điều 105); quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, “quyền sử dụng đất” quyền tài sản khác (Điều 115 Bộ luật Dân năm 2015) Từ suy quyền sử dụng đất tài sản Theo Điều 167 Luật Đất đai năm 2013 người sử dụng đất có quyền tặng cho quyền sử dụng đất việc tặng cho phải lập thành “hợp đồng” tặng cho có cơng chứng chứng thực + Vấn đề đặt là, hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất gọi “hợp đồng tặng cho tài sản” khơng? Đây vướng mắc chưa có lời giải Vì theo quy định Bộ luật Dân năm 2015 gọi hợp đồng tặng cho tài sản (do quyền sử dụng đất tài sản) Tuy nhiên, theo Luật Đất đai lại gọi hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất Việc xác định có liên quan đến thời hiệu khởi kiện có tranh chấp, “thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải tranh chấp hợp đồng 03 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết phải biết quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm” (Điều 429 Bộ luật Dân năm 2015); thời hiệu giải tranh chấp quyền sử dụng đất không quy định, điều hiểu tranh chấp quyền sử dụng đất không bị hạn chế thời gian nên khởi khiện lúc đương tự định.”1 * Nghĩa vụ tài sản người để lại di sản Câu 1: Theo Bộ luật Dân sự, nghĩa vụ người để lại di sản ưu tiên toán - Theo Điều 658 Bộ luật Dân năm 2015 thứ tự ưu tiên toán “Điều 658 Thứ tự ưu tiên toán Các nghĩa vụ tài sản khoản chi phí liên quan đến thừa kế toán theo thứ tự sau đây: Chi phí hợp lý theo tập quán cho việc mai táng; Tiền cấp dưỡng thiếu; Chi phí cho việc bảo quản di sản; Tiền trợ cấp cho người sống nương nhờ; Tiền công lao động; Tiền bồi thường thiệt hại; Thuế khoản phải nộp khác vào ngân sách nhà nước; ThS.Đồn Thị Ngọc Hải; Tạp chí dân chủ pháp luật Các khoản nợ khác cá nhân, pháp nhân; Tiền phạt; 10 Các chi phí khác;” Câu 2: Ơng Lưu có nghĩa vụ ni dưỡng chị Hương từ cịn nhỏ đến trưởng thành khơng? - Ơng Lưu có nghĩa vụ ni dưỡng chị Hương từ nhỏ trưởng thành - Vì: + Thứ nhất: bà Thẩm ông Lưu kết hôn sở tự nguyện, hợp pháp, hai người có giấy đăng kí kết năm 1964 Ủy ban nhân dân xã Kinh Kệ, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ chị Hương là chung ông bà + Thứ hai theo Khoản Điều 69 Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 “Điều 69 Nghĩa vụ quyền cha mẹ Trơng nom, ni dưỡng, chăm sóc, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp chưa thành niên, thành niên lực hành vi dân khơng có khả lao động khơng có tài sản để tự ni mình” + Theo Khoản Điều 71 Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 “Điều 71 Nghĩa vụ quyền chăm sóc, ni dưỡng Cha, mẹ có nghĩa vụ quyền ngang nhau, chăm sóc, ni dưỡng chưa thành niên, thành niên lực hành vi dân khơng có khả lao động khơng có khả lao động khơng có tài sản để tự ni mình” Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy bà Thẩm tự nuôi dưỡng chị Hương từ nhỏ đến trưởng thành - Đoạn Quyết định cho thấy bà Thẩm tự nuôi dưỡng chị Hương từ nhỏ đến trưởng thành “Mặt khác, suốt thời gian từ ông Lưu vào miền Nam công tác, bà Thầm người trực tiếp nuôi dưỡng chung từ lúc nhỏ trưởng thành, giải lại cần xem xét đến công sức nuôi chung bà Thẩm trích từ giá trị khối tài sản ông Lưu để bù đắp công sức nuôi chung cho bà Thẩm (nếu bà Thẩm có yêu cầu)” Câu 4: Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, bà Thẩm u cầu có phải trích cho bà Thẩm từ di sản ông Lưu khoản tiền để bù đắp công sức nuôi dưỡng chung khơng? - Theo Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao, bà Thẩm yêu cầu phải trích cho bà Thẩm từ di sản ơng Lưu khoản tiền để bù đắp công sức nuôi dưỡng chung - Vì phần Quyết định có đoạn: “Bà Thẩm vợ hợp pháp ông Lưu già yếu, khơng cịn khả lao động, theo quy định Điều 669 Bộ luật dân bà Thẩm đươc thừa kế tài sản ơng Lưu mà không phụ thuộc vào nội dung di chúc ông Lưu Mặt khác, suốt thời gian từ ông Lưu vào miền Nam công tác, bà Thẩm người trực tiếp nuôi dưỡng chung từ lúc nhỏ trưởng thành, giải lại cần xem xét đến công sức nuôi chung bà Thẩm trích từ giá trị khối tài sản ông Lưu để bù đắp công sức ni coi chung cho bà Thẩm (nếu bà Thẩm có yêu cầu)” Câu 5: Trên sở quy định nghĩa vụ tài sản người để lại di sản, anh/chị giải thích giải pháp Tịa án - Giải pháp Tòa án vào Khoản Điều 644 Bộ luật Dân năm 2015: “Điều 644 Người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc: Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất a) Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng b) Con thành niên mà khơng có khả lao động” + Theo bà Thẩm vợ hợp pháp ông Lưu từ năm 1964, ơng Lưu viết di chúc để lại tồn di sản cho bà Xê bà Thẩm thuộc vào diện người thừa kế không phụ thuộc vào di chúc bà khơng có từ chối nhận di sản bà đương nhiên hưởng hai phần ba suất người thừa kế di sản chia theo pháp luật + Thứ hai: Chị Hương chung ông Lưu bà Thẩm suốt thời gian ông Lưu vào miền Nam công tác, bà Thẩm người trực tiếp ni dưỡng chị Hương Trường hợp xem xét góc độ tiền cấp dưỡng cịn thiếu ơng Lưu Khi cịn sống, ơng Lưu chưa thực hết nghĩa vụ cấp dưỡng cho người thân thích mình, cụ thể chị Hương từ ông vào miền Năm sinh sống Căn theo Khoản Điều 658 Bộ luật Dân năm 2015 thứ tự ưu tiên toán “Điều 658 Thứ tự ưu tiên toán Các nghĩa vụ tài sản khoản chi phí liên quan đến thừa kế toán theo thứ tự sau đây: Tiền cấp dưỡng thiếu;” ... ngày 19 /10 /19 90 quy định thừa kế theo pháp luật “a) Trong trường hợp người có nhiều vợ (trước ngày 13 - 01- 1960 - ngày công bố Luật Hôn nhân gia đình năm 19 59 - miền Bắc; trước ngày 25-3 -19 77 -... Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao quan hệ nhân Lưu bà Xê vi phạm pháp luật + Theo Quyết định số 02/HĐTP-TANDTC ngày 19 /10 /19 90 có quy định: “Trong trường hợp người có nhiều vợ (trước ngày 13 / 01/ 1960... nghĩ giải pháp Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao? - Theo nhóm em giải pháp Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao chưa hợp lý - Căn vào Khoản 1, Điều 33, Luật Hôn nhân gia đình 2 014 ? ?1 Tài sản chung vợ