Hứng thú học tập của sinh viên khoa tâm lý giáo dục trường đại học sư phạm đại học đà nẵng

ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KHOA TÂM LÝ - GIÁO DỤC KHOA TÂM LÝ - GIÁO DỤC - NGUYỄN THỊ HỒNG NGUYỄN THỊ HỒNG HỨNG HỨNGTHÚ THÚHỌC HỌCTẬP TẬPCỦA CỦASINH SINHVIÊN VIÊN KHOA KHOATÂM TÂMLÝ LÝ– –GIÁO GIÁODỤC DỤCTRƯỜNG TRƯỜNG ĐẠI ĐẠIHỌC HỌCSƯ SƯPHẠM PHẠM– –ĐẠI ĐẠIHỌC HỌCĐÀ ĐÀNẴNG NẴNG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGÀNH CỬ NHÂN TÂM LÝ HỌC NGÀNH CỬ NHÂN TÂM LÝ HỌC Đà Nẵng, 05/2016 ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TRƯỜNG ĐẠI HỌC PHẠM KHOA TÂM LÝ - SƯ GIÁO DỤC KHOA TÂM LÝ - GIÁO DỤC - NGUYỄN THỊ HỒNG NGUYỄN THỊ HỒNG HỨNG THÚ HỌC TẬP CỦA SINH VIÊN HỨNG THÚ HỌC CỦA SINH VIÊN KHOA TÂM LÝ TẬP – GIÁO DỤC TRƯỜNG KHOA TÂM - GIÁO DỤC TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ LÝ PHẠM – ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM - ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGÀNH CỬ NHÂN TÂM LÝ HỌC KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGÀNH CỬ NHÂN TÂM LÝ HỌC Giảng viên hướng dẫn: ThS Phạm Thị Mơ Giảng viên hướng dẫn: ThS Phạm Thị M Đà Nẵng, 05/2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài cơng trình nghiên cứu tơi thực hướng dẫn Th.S Phạm Thị Mơ, Giảng viên khoa Tâm lý – Giáo dục, Trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng Những số liệu, kết nêu đề tài hoàn tồn trung thực chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu trước Đà Nẵng, tháng 05 năm 2016 Sinh viên thực NGUYỄN THỊ HỒNG LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành tốt đề tài khóa luận tốt nghiệp này, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Th.S Phạm Thị Mơ, người tận tình hướng dẫn giúp đỡ em suốt trình thực đề tài Bên cạnh đó, em xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo bạn sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục tạo điều kiện thuận lợi nhiệt tình giúp đỡ để em hồn thành tốt nghiên cứu Mặc dù cố gắng, hạn chế thời gian chưa có nhiều kinh nghiệm việc nghiên cứu nên đề tài nhiều thiếu sót Với đề tài nghiên cứu này, em mong nhận đóng góp ý kiến thầy giáo để đề tài hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Đà Nẵng, tháng 05 năm 2016 Sinh viên thực NGUYỄN THỊ HỒNG DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TLGD Tâm lý – Giáo dục ĐHSP – ĐHĐN Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng ĐTB Điểm trung bình TLH Tâm lý học CTXH Cơng tác xã hội XS Xuất sắc G Giỏi K Khá TB Trung bình Y Yếu r Hệ số tương quan PL Phụ lục DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu bảng Tên bảng Bảng 3.1 Bảng 3.2 Bảng 3.3 Bảng 3.4 Bảng 3.5 Bảng 3.6 Bảng 3.7 Bảng 3.8 Bảng 3.9 Bảng 3.10 Bảng 3.11 Bảng 3.12 Bảng 3.13 Kết khảo sát sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục trường ĐHSP – ĐHĐN So sánh nhận thức ý nghĩa ngành học sinh viên khoa TLGD góc độ tổng quát Thái độ xúc cảm sinh viên khoa TLGD đôi với môn học Hành vi học tập lớp sinh viên So sánh hành vi học tập lớp sinh viên góc độ tổng quát So sánh hành vi học tập lớp sinh viên góc độ năm học So sánh hành vi học tập lớp sinh viên góc độ kết học tập Hành vi học tập lớp sinh viên So sánh hành vi học tập ngồi lớp sinh viên góc độ tổng quát So sánh hành vi học tập lớp sinh viên góc độ kết học tập So sánh hành vi học tập lớp sinh viên góc độ năm học So sánh nguyên nhân chủ quan ảnh hưởng đến hứng thú học tập sinh viên góc độ năm học So sánh nguyên nhân chủ quan ảnh hưởng đến hứng thú học tập sinh viên góc độ năm học Trang PL3 PL3 PL3 PL3 PL3 PL3 PL3 PL3 PL3 PL3 PL3 PL3 PL3 DANH MỤC BIỂU ĐỒ Số hiệu biểu đồ Biểu đồ 3.1 Biểu đồ 3.2 Biểu đồ 3.3 Biểu đồ 3.4 Biều đồ 3.5 Biểu đồ 3.6 Biểu đồ 3.7 Biểu đồ 3.8 Biểu đồ 3.9 Biểu đồ 3.10 Biểu đồ 3.11 Biểu đồ 3.12 Biểu đồ 3.13 Biểu đồ 3.14 Biểu đồ 3.15 Biểu đồ 3.16 Tên biểu đồ Hứng thú học tập sinh viên khoa Tâm lý - Giáo dục trường ĐHSP - ĐHĐN góc độ tổng quát Nhận thức ý nghĩa ngành h ọc sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục So sánh nhận thức ý nghĩa ngành học sinh viên khoa TLGD góc độ ngành học So sánh nhận thức ý nghĩa ngành học sinh viên khoa TLGD học góc độ học lực So sánh nhận thức ý nghĩa ngành học sinh viên khoa Tâm lý – Giáo góc độ năm học Thái độ sinh viên khoa TLGD môn học Hành vi học tập lớp sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục So sánh hành vi học tập lớp sinh viên khoa Tâm lý –Giáo dục góc độ năm học So sánh hành vi học tập lớp sinh viên khoa Tâm lý –Giáo dục góc độ học lực Hành vi học tập lớp sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục So sánh hành vi học tập lớp sinh viên khoa Tâm lý –Giáo dục góc độ năm học So sánh hành vi học tập lớp sinh viên khoa Tâm lý –Giáo dục góc độ học lực Những nguyên nhân chủ quan ảnh hưởng đến hứng thú học tập sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục So sánh nguyên nhân chủ quan ảnh hưởng đến hứng thú học tập sinh viên góc độ năm học Những nguyên nhân khách quan ảnh hưởng đến hứng thú học tập sinh viên khoa Tâm lý –Giáo dục So sánh nguyên nhân khách quan ảnh hưởng đến hứng thú học tập sinh viên góc độ năm học Trang 47 48 51 52 53 54 56 58 59 60 62 63 64 66 68 70 MỤC LỤC MỞ ĐẦU……………………………………………………………………… …… 1 Lý chọn đề tài…………………………………………………………… Đối tượng khách thể nghiên cứu………………………………………… Giới hạn phạm vi nghiên cứu……………………………………………… Mục đích nghiên cứu……………………………………………………… .2 Nhiệm vụ nghiên cứu…………………………………………………… Giả thuyết khoa học………………………………………………………… Phương pháp nghiên cứu…………………………………………………… Cấu trúc đề tài……………………………………………………………… CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN…………………………………………………… 1.1.SƠ LƯỢC LỊCH SỬ NGHIÊN CỨU VẤN ĐỀ……………………………… 1.1.1 Những nghiên cứu nước ngoài…………………………………………… 1.1.2 Những nghiên cứu Việt Nam………………………………………………7 1.2.CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU…………………………….11 1.2.1 Hứng thú…………………………………………………………………… 11 1.2.2 Hoạt động học tập sinh viên……………………………………………19 1.2.3 Hứng thú học tập sinh viên…………………………………………….25 1.2.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến hứng thú học tập sinh viên………………34 TIỂU KẾT CHƯƠNG 1…………………………………………………………….37 CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP VÀ QUY TRÌNH TỔ CHỨC NGHIÊN CỨU 39 2.1 Khái quát khách thể khảo sát…………………………………………… 39 2.2 Phương pháp nghiên cứu………………………………………………………40 2.2.1 Nhóm phương pháp nghiên cứu lý luận………………………… 40 2.2.2 Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn……………………… 41 2.2.3 Phương pháp xử lý số liệu thống kê tốn học……………….… 44 2.3 Quy trình tổ chức nghiên cứu………………………………………… …….45 TIỂU KẾT CHƯƠNG 2…………………………………………………… …….45 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU………………………………… …….46 3.1 Kết khảo sát sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng………………………………………………………………… 46 3.2 Thực trạng hứng thú học tập sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng…………………………………………… 46 3.2.1 Hứng thú học tập sinh viên khoa Tâm lý - Giáo dục trường ĐHSP ĐHĐN góc độ tổng quát…………………………………………………… 46 3.2.2 Biểu hứng thú học tập sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng qua nhận thức, thái độ xúc cảm hành vi…………………………………………………………………………… 47 3.2.2.1 Biểu hứng thú học tập sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng qua nhận thức ý nghĩa ngành học………………………………………………………………………………… 47 3.2.2.2 Biểu hứng thú học tập sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng qua thái độ xúc cảm môn học………………………………………………………………………………….53 3.2.2.3 Biểu hứng thú học tập sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng qua hành vi học tập…………… ………………………………………………………………… 55 3.3 Nguyên nhân ảnh hưởng đến hứng thú học tập sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng………………………………………………………………………………… 63 3.3.1 Nguyên nhân chủ quan…………………………………………… 63 3.3.2 Nguyên nhân khách quan………………………………………… 67 TIỂU KẾT CHƯƠNG 3…………………………………………………………… 72 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ……………………………………………… 73 Kết luận………………………………………………………………………73 Khuyến nghị……………………………………………………………… 75 TÀI LIỆU THAM KHẢO………………………………………………………… 78 PHỤ LỤC 1……………………………………………………………………… 80 PHỤ LỤC 2……………………………………………………………………… 83 PHỤ LỤC 3……………………………………………………………………… 84 PHỤ LỤC 4……………………………………………………………………… 92 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Qua nghiên cứu nhà tâm lí học biết hứng thú động lực thúc đẩy chủ thể tích cực hoạt động tạo sản phẩm góp phần vào phát triển xã hội Khi làm việc phù hợp với hứng thú dù phải khó khăn người cảm thấy thoải mái đạt hiệu cao Trong hoạt động học tập, hứng thú có vai trị quan trọng, khơng có hứng thú học tập khó đạt hiệu cao Học tập đại học có đặc trưng riêng khơng giống với học tập phổ thông Với đặc trưng lĩnh hội kiến thức chuyên sâu trình độ cao thuộc chuyên ngành khoa học định, người học bậc đại học phải độc lập, tự chủ cao khâu trình học tập Hoạt động học tập mang tính chất tự nghiên cứu chủ yếu Nếu người học khơng có động học tập đắn, khơng có hứng thú say mê khó hồn thành nhiệm tốt nhiệm vụ học tập Sinh viên khoa Tâm lý - Giáo dục trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng khơng nằm ngồi đặc điểm Vì vấn đề hứng thú học tập sinh viên cần quan tâm nghiên cứu, nhằm góp phần xây dựng sở khoa học cho việc nâng cao chất lượng đào tạo bậc đại học Với lý trên, lựa chọn đề tài nghiên cứu : “ Hứng thú học tập sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng” nganh hoc Total % within nhan thuc y nghia nganh hoc % within gioi tinh Count % within nhan thuc y Y nghia nghia nganh hoc % within gioi tinh Count % within nhan thuc y It y nghia nghia nganh hoc % within gioi tinh Count Khong y % within nhan thuc y nghia nghia nganh hoc % within gioi tinh Count % within nhan thuc y nghia nganh hoc % within gioi tinh 14.7% 85.3% 100.0% 10.9% 40 15.5% 132 14.6% 172 23.3% 76.7% 100.0% 87.0% 70.6% 18 73.8% 18 0.0% 100.0% 100.0% 0.0% 9.6% 7.7% 11.1% 88.9% 100.0% 2.2% 46 4.3% 187 3.9% 233 19.7% 80.3% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% nhan thuc y nghia nganh hoc * nam Crosstabulation nam nam nhat Count Rat y nghia nhan thuc y nghia nganh hoc Y nghia It y nghia % within nhan thuc y nghia nganh hoc % within nam Count % within nhan thuc y nghia nganh hoc % within nam Count % within nhan thuc y nghia nganh hoc 96 Total nam nam ba nam hai bon 11 34 23.5% 32.4% 26.5% 17.6% 100.0% 11.3% 17.2% 15.5% 15.0% 52 46 40 34 14.6% 172 30.2% 26.7% 23.3% 19.8% 100.0% 73.2% 71.9% 69.0% 85.0% 73.8% 18 50.0% 16.7% 33.3% 0.0% 100.0% Khong y nghia Total % within nam Count % within nhan thuc y nghia nganh hoc % within nam Count 12.7% 4.7% 10.3% 0.0% 7.7% 22.2% 44.4% 33.3% 0.0% 100.0% 2.8% 71 6.2% 64 5.2% 58 0.0% 3.9% 40 233 % within nhan thuc y nghia nganh hoc 30.5% 27.5% 24.9% 17.2% 100.0% % within nam 100.0% 100.0 100.0 % % 100.0 100.0% % nhan thuc y nghia nganh hoc * nganh Crosstabulation Count % within nhan thuc y Rat y nghia nghia nganh hoc % within nganh Count % within nhan thuc y Y nghia nghia nganh hoc % within nganh nhan thuc y nghia nganh hoc Count % within nhan thuc y It y nghia nghia nganh hoc % within nganh Count Khong y % within nhan thuc y nghia nghia nganh hoc % within nganh Count % within nhan thuc y Total nghia nganh hoc % within nganh nganh tam ly cong tac xa hoi 27 34 79.4% 20.6% 100.0% 22.0% 84 6.4% 88 14.6% 172 48.8% 51.2% 100.0% 68.3% 80.0% 11 73.8% 18 38.9% 61.1% 100.0% 5.7% 10.0% 7.7% 55.6% 44.4% 100.0% 4.1% 123 3.6% 110 3.9% 233 52.8% 47.2% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% nhan thuc y nghia nganh hoc * gioi tinh Crosstabulation 97 Total gioi tinh nam Count Rat y nghia Y nghia Total nu 29 34 14.7% 85.3% 100.0% % within gioi tinh 10.9% 15.5% 14.6% Count 40 132 172 23.3% 76.7% 100.0% % within nhan thuc y nghia nganh hoc % within nhan thuc y nghia nganh hoc nhan thuc y nghia % within gioi tinh 87.0% 70.6% 73.8% nganh hoc Count 18 18 It y nghia Total % within nhan thuc y nghia nganh hoc 0.0% 100.0% 100.0% % within gioi tinh 0.0% 9.6% 7.7% Count 11.1% 88.9% 100.0% % within gioi tinh 2.2% 4.3% 3.9% Count 46 187 233 19.7% 80.3% 100.0% % within gioi tinh 100.0% 100.0% 100.0% Khong y % within nhan thuc y nghia nghia nganh hoc % within nhan thuc y nghia nganh hoc nhan thuc y nghia nganh hoc * ket qua hoc tap Crosstabulation ket qua hoc tap yeu trung kha gioi xuat sac binh nhan thuc y Rat y nghia Count 14 98 Total 34 nghia nganh hoc % within nhan thuc y nghia nganh hoc % within ket qua hoc tap Count % within nhan thuc y nghia Y nghia nganh hoc % within ket qua hoc tap Count % within nhan thuc y nghia It y nghia nganh hoc % within ket qua hoc tap Count % within nhan Khong y thuc y nghia ngia nganh hoc % within ket qua hoc tap Count % within nhan thuc y nghia Total nganh hoc % within ket qua hoc tap 0.0% 20.6% 41.2% 26.5% 11.8% 100.0% 0.0% 11.5% 13.5% 19.6% 28.6% 14.6% 32 10 172 18.6% 5.8% 100.0% 69.6% 71.4% 73.8% 18 27.8% 0.0% 100.0% 10.9% 0.0% 7.7% 0 0.0% 77.8% 22.2% 0.0% 0.0% 100.0% 0.0% 11.5% 1.9% 0.0% 0.0% 3.9% 46 14 233 3.4% 26.2% 44.6% 19.7% 6.0% 100.0% 100.0 100.0 100.0% % % 100.0% 100.0% 100.0% 43 83 2.3% 25.0% 48.3% 50.0 70.5% 79.8% % 4 22.2 22.2% 27.8% % 50.0 % 6.6% 4.8% 61 104 ANOVA ban than chua thich ung Between Groups voi phuong thuc hoc tap Within Groups dh Total Sum of Squares df Mean Square F Sig 10.305 3.435 6.497 000 121.085 131.391 229 232 529 99 Between Groups ban than chua co pp hoc Within Groups tap hop li Total Between Groups ban than chua hieu biet Within Groups ve nghe dang hoc Total Between Groups ban than chua hieu vi tri, Within Groups vai tro cua mon hoc Total sach, giao trinh tlkh o Between Groups thu vien khong dc phong Within Groups phu Total Between Groups giang vien day chua hay Within Groups Total Between Groups chuong trinh dao tao Within Groups nang ve ly thuyet Total Between Groups trang thiet bi day hoc Within Groups chua day du Total Between Groups kinh te gia dinh kho Within Groups khan Total Between Groups ap luc cua cha me Within Groups Total Between Groups gia dinh khong ung ho Within Groups nganh hoc Total 2.565 121.967 124.532 7.237 183.656 190.893 8.910 202.841 211.751 10.805 169.461 180.266 3.282 124.452 127.734 115 149.877 149.991 8.397 159.105 167.502 790 173.528 174.318 6.578 168.289 174.867 8.979 229 232 229 232 229 232 229 232 229 232 229 232 229 232 229 232 229 232 147.029 156.009 229 232 855 533 1.605 189 2.412 802 3.008 031 2.970 886 3.353 020 3.602 740 4.867 003 1.094 543 2.013 113 038 654 058 981 2.799 695 4.029 008 263 758 347 791 2.193 735 2.984 032 2.993 4.662 003 642 ANOVA Sum of df Mean Square F Sig 5.987 000 Squares ban than chua thich ung Between Groups 12.489 3.122 voi phuong thuc hoc tap Within Groups 118.901 228 521 100 dh ban than chua co pp hoc tap hop li ban than chua hieu biet ve nghe dang hoc ban than chua hieu vi tri, vai tro cua mon hoc Total 131.391 232 Between Groups 8.599 2.150 Within Groups 115.933 228 508 Total 124.532 232 Between Groups 5.458 1.364 Within Groups 185.435 228 813 Total 190.893 232 Between Groups 9.992 2.498 Within Groups 201.759 228 885 Total 211.751 232 6.627 1.657 762 sach, giao trinh tlkh o Between Groups thu vien khong dc Within Groups 173.639 228 phong phu Total 180.266 232 Between Groups 2.336 584 Within Groups 125.398 228 550 Total 127.734 232 Between Groups 1.891 473 Within Groups 148.100 228 650 Total 149.991 232 Between Groups 2.534 633 Within Groups 164.968 228 724 Total 167.502 232 4.228 003 1.678 156 2.823 026 2.175 073 1.062 376 728 574 875 479 giang vien day chua hay chuong trinh dao tao nang ve ly thuyet trang thiet bi day hoc chua day du 101 kinh te gia dinh kho khan Between Groups 1.442 360 Within Groups 172.876 228 758 Total 174.318 232 Between Groups 851 213 Within Groups 174.015 228 763 Total 174.867 232 Between Groups 2.356 589 Within Groups 153.653 228 674 Total 156.009 232 475 754 279 891 874 480 ap luc cua cha me gia dinh khong ung ho nganh hoc ANOVA Sum of df Mean Square F Sig 3.847 005 2.957 021 928 449 Squares tham gia tiet hoc tren lop tap trung chu y gio hoc Between Groups 1.614 403 Within Groups 23.914 228 105 Total 25.528 232 Between Groups 3.523 881 Within Groups 67.911 228 298 Total 71.433 232 1.619 405 99.463 228 436 101.082 232 nghe giang Between Groups ghi chep bai day Within Groups du Total 102 neu nhung thac Between Groups 21.134 5.284 mac ve bai hoc Within Groups 134.754 228 591 voi thay co Total 155.888 232 Between Groups 29.574 7.394 Within Groups 140.486 228 616 Total 170.060 232 suy nghi tu Between Groups 10.008 2.502 tim loi giai doi Within Groups 117.151 228 514 Total 127.159 232 trao doi thao Between Groups 5.731 1.433 luan voi ban be Within Groups 120.698 228 529 Total 126.429 232 Between Groups 3.509 877 Within Groups 103.333 228 453 Total 106.841 232 Between Groups 6.097 1.524 109.663 228 481 115.760 232 4.316 1.079 695 phat bieu y kien gio hoc voi nhung van de thay co dua van de hoc tap chuan bi bai truoc den lop doc nhung tai lieu co lien quan Within Groups den mon hoc giang vien hd Total lam cac bai tap Between Groups thay co giao Within Groups 158.525 228 dung thoi han Total 162.841 232 Between Groups 24.025 6.006 Within Groups 144.104 228 632 Total 168.129 232 14.018 lam them cac bai tap nang cao tich cuc tu hoc o Between Groups 103 3.504 8.940 000 11.999 000 4.869 001 2.706 031 1.935 105 3.169 015 1.552 188 9.503 000 6.097 000 nha Within Groups 131.047 228 Total 145.064 232 7.831 1.958 Within Groups 131.559 228 577 Total 139.391 232 Between Groups 6.723 1.681 133.037 228 583 139.760 232 tham gia hoi Between Groups thao tap huan lien quan den nganh hoc tu tim kiem thong tin moi co Within Groups lien quan den bai hoc nganh hoc Total 575 3.393 010 2.880 024 ANOVA Sum of df Mean Square F Sig 3.439 018 1.703 167 10.345 000 8.099 000 13.191 000 Squares Between Groups 1.100 367 Within Groups 24.427 229 107 Total 25.528 232 Between Groups 1.559 520 Within Groups 69.874 229 305 Total 71.433 232 12.064 4.021 89.018 229 389 101.082 232 neu nhung thac Between Groups 14.953 4.984 mac ve bai hoc Within Groups 140.935 229 615 voi thay co Total 155.888 232 25.057 8.352 145.003 229 633 tham gia tiet hoc tren lop tap trung chu y gio hoc nghe giang Between Groups ghi chep bai day Within Groups du Total phat bieu y kien Between Groups gio hoc Within Groups 104 Total 170.060 232 7.820 2.607 Within Groups 119.338 229 521 Total 127.159 232 trao doi thao Between Groups 1.899 633 luan voi ban be Within Groups 124.530 229 544 Total 126.429 232 Between Groups 1.690 563 Within Groups 105.151 229 459 Total 106.841 232 13.844 4.615 101.916 229 445 115.760 232 21.636 7.212 617 suy nghi tu Between Groups tim loi giai doi voi nhung van de thay co dua van de hoc tap chuan bi bai truoc den lop doc nhung tai Between Groups lieu co lien quan Within Groups den mon hoc giang vien hd Total lam cac bai tap Between Groups thay co giao Within Groups 141.205 229 dung thoi han Total 162.841 232 Between Groups 32.234 10.745 Within Groups 135.895 229 593 Total 168.129 232 Between Groups 17.143 5.714 Within Groups 127.922 229 559 Total 145.064 232 12.321 4.107 127.069 229 555 lam them cac bai tap nang cao tich cuc tu hoc o nha tham gia hoi Between Groups thao tap huan Within Groups 105 5.002 002 1.164 324 1.227 301 10.369 000 11.696 000 18.106 000 10.229 000 7.402 000 lien quan den Total 139.391 232 Between Groups 17.770 5.923 121.989 229 533 139.760 232 nganh hoc tu tim kiem thong tin moi co Within Groups lien quan den bai Total hoc nganh hoc 11.120 000 Independent Samples Test Levene's Test t-test for Equality of Means for Equality of Variances F Sig t df Sig (2- Mean Std 95% Confidence Interval tailed) Differe Error of the Difference nce Differ Lower Upper ence Equal tham gia tiet hoc tren lop variances 18.197 000 -2.131 assumed 231 034 -.11544 05418 -.22219 -.00868 -1.512 51.748 137 -.11544 07633 -.26862 03775 Equal variances not assumed Equal tap trung chu y gio hoc variances 525 470 -1.974 231 050 -.17914 09076 -.35797 -.00032 -2.105 74.848 039 -.17914 08512 -.34871 -.00958 assumed Equal variances not assumed 106 Equal nghe variances 23.369 000 -3.113 giang assumed ghi chep 231 002 -.33202 10666 -.54216 -.12187 -2.531 56.485 014 -.33202 13119 -.59476 -.06927 1.898 51892 Equal bai day variances du not assumed neu nhung thac mac ve bai hoc voi thay co Equal variances 3.029 assumed 083 231 059 25459 13416 -.00974 Equal variances 2.081 77.970 041 25459 12232 not 01107 49811 142 20716 14055 -.06977 48409 1.570 74.750 121 20716 13194 -.05568 47001 assumed Equal phat bieu y kien gio hoc variances 1.723 assumed 191 1.474 231 Equal variances not assumed suy nghi Equal tu tim variances loi giai 132 716 -1.960 231 assumed 107 051 -.23739 12111 -.47600 00123 doi voi nhung van de thay co dua trao doi thao luan voi ban be van de hoc tap Equal variances -1.996 70.406 050 -.23739 11893 -.47456 not -.00021 assumed Equal variances 11.709 001 -1.406 assumed 231 161 -.17043 12124 -.40930 06845 -1.573 80.383 120 -.17043 10836 -.38606 04521 -.002 998 -.00023 11193 -.22076 22030 -.002 69.434 998 -.00023 11116 -.22196 22150 -.615 539 -.07161 11641 -.30098 15775 -.608 67.907 545 -.07161 11778 -.30664 16341 Equal variances not assumed Equal chuan bi bai truoc den lop variances 021 885 231 assumed Equal variances not assumed doc Equal nhung tai variances lieu co lien quan den mon hoc giang vien hd 239 625 231 assumed Equal variances not assumed 108 Equal lam cac variances 1.573 bai tap assumed thay co Equal giao variances dung thoi not han assumed Equal variances 001 lam them assumed cac bai Equal tap nang variances cao not assumed Equal variances tich cuc assumed tu hoc o nha Equal 713 211 973 399 variances not assumed tham gia Equal hoi variances thao tap assumed huan lien quan den Equal nganh variances hoc not assumed 082 775 -.587 231 558 -.08103 13808 -.35308 19103 -.510 59.583 612 -.08103 15896 -.39904 23699 1.864 064 25971 13936 -.01488 53430 1.927 71.828 058 25971 13474 -.00891 52832 -.730 466 -.09509 13027 -.35177 16158 -.723 68.123 472 -.09509 13144 -.35738 16719 -.695 488 -.08870 12771 -.34033 16293 -.735 74.088 465 -.08870 12066 -.32911 15171 231 231 231 109 tu tim kiem thong tin moi co lien quan den bai hoc nganh hoc Equal variances 4.293 assumed Equal variances not assumed 039 -.985 231 326 -.12578 12775 -.37748 -.917 63.624 363 -.12578.13717 110 -.39985 12592 14828 ... THÚ HỌC TẬP CỦA SINH VIÊN HỨNG THÚ HỌC CỦA SINH VIÊN KHOA TÂM LÝ TẬP – GIÁO DỤC TRƯỜNG KHOA TÂM - GIÁO DỤC TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ LÝ PHẠM – ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM - ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG KHÓA LUẬN...ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TRƯỜNG ĐẠI HỌC PHẠM KHOA TÂM LÝ - SƯ GIÁO DỤC KHOA TÂM LÝ - GIÁO DỤC - NGUYỄN THỊ HỒNG NGUYỄN THỊ HỒNG HỨNG THÚ HỌC TẬP... sát sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục trường Đại học Sư phạm – Đại học Đà Nẵng? ??……………………………………………………………… 46 3.2 Thực trạng hứng thú học tập sinh viên khoa Tâm lý – Giáo dục trường Đại học Sư phạm