Thành phần sâu hại trên cà tím (cà tím, cà pháo) và thiên địch của chúng ; đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái của loài sâu đục quả (leucinodes orbonalis guenée) vụ xuân hè 2010 tại mê linh, hà nội

Bộ giáo dục đào tạo Trờng đại học nông nghiƯp hµ néi PHẠM THỊ HẰNG THÀNH PHẦN SÂU HẠI TRÊN CÀ TÍM (CÀ TÍM, CÀ PHÁO) VÀ THIÊN ðỊCH CỦA CHÚNG; ðẶC ðIỂM HÌNH THÁI, SINH HỌC, SINH THÁI CỦA LOÀI SÂU ðỤC QUẢ (Leucinodes orbonalis Guenée) VỤ XUÂN Hẩ 2010 TI Mấ LINH, H NI luận văn thạc sĩ nông nghiệp Chuyên ngành : Bảo vệ thực vật M· sè : 60.62.10 Ng−êi h−íng dÉn khoa häc : PGS.TS ðẶNG THỊ DUNG Hµ Néi, 2010 LỜI CAM ðOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết trình bày Luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn ñã ñược cám ơn đầy đủ thơng tin trích dẫn Luận văn ñều ñược rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 10 tháng 11 năm 2010 Tác giả Luận văn Phạm Thị Hằng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp i LỜI CẢM ƠN ðể hồn thành Khóa luận này, ngồi nỗ lực, cố gắng thân, tơi nhận ñược quan tâm, giúp ñỡ ñộng viên cá nhân tập thể Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS TS ðặng Thị Dung, bảo hướng dẫn tơi suốt q trình thực đề tài Tơi xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu nhà trường, Viện ðào tạo sau ñại học, Khoa Nông học, Thư viện trường ðại học Nơng nghiệp Hà Nội giúp đỡ tơi suốt thời gian nghiên cứu học tập trường Tôi xin cảm ơn quan tâm giúp đỡ tận tình, tạo điều kiện thuận lợi thầy cán Bộ môn Côn trùng, Khoa Nông học, Ban chủ nhiệm khoa, cán Viện ðào tạo sau ñại học trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội Cuối tơi xin dành tri ân tới gia đình, người thân bạn bè ln bên cạnh ñộng viên cổ vũ Hà Nội, ngày 10 tháng 11 năm 2010 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ii MỤC LỤC PHẦN MỞ ðẦU 1.1 ðẶT VẤN ðỀ 1.2 MỤC ðÍCH NGHIÊN CỨU 1.3 YÊU CẦU NGHIÊN CỨU 1.3.1 ðiều tra thành phần sâu hại thiên ñịch họ cà (cà pháo, cà tím) vụ xuân 2010 Mê Linh, Hà Nội 1.3.2 ðiều tra diễn biến mật độ sâu hại cà ảnh hưởng số yếu tố sinh thái (giống, thời vụ) 1.3.3 Nghiên cứu số đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái lồi sâu đục cà (Leucinodes orbonalis Guenée) 1.3.4 Khảo sát hiệu lực số loại thuốc ñối với sâu ñục cà PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 2.1 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRÊN THẾ GIỚI 2.1.1 Tình hình sản xuất cà 2.1.2 Tình hình sâu hại cà 2.1.3 Biện pháp phịng trừ sâu đục cà L orbonalis Guenée 10 2.2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU Ở VIỆT NAM 12 2.2.1 Giới thiệu họ cà Solanaceae tình hình sản xuất cà 12 2.2.2 Tình hình sâu hại cà biện pháp phòng trừ 16 PHẦN VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 3.1 ðỊA ðIỂM VÀ THỜI GIAN NGHIÊN CỨU 18 3.2 VẬT LIỆU, ðỐI TƯỢNG VÀ DỤNG CỤ NGHIÊN CỨU 18 3.2.1 Vật liệu nghiên cứu 18 3.2.2 ðối tượng nghiên cứu 18 3.2.3 Dụng cụ nghiên cứu 18 3.3 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp iii 3.3.1 ðiều tra thành phần sâu hại thiên ñịch bắt mồi cà Mê linh, Hà Nội 18 3.3.2 ðiều tra diễn biến mật độ số lồi sâu 18 3.3.3 ðiều tra tỷ lệ hại hoa, cà 19 3.3.4 Nghiên cứu số ñặc ñiểm hình thái, sinh học, sinh thái sâu ñục cà Leucinodes orbonalis Guenée 19 3.3.5 Khảo sát hiệu lực số loại thuốc BVTV ñối với sâu ñục cà phịng thí nghiệm 20 3.3.6 Xử lý bảo quản mẫu vật 21 3.3.7 Giám ñịnh mẫu vật 22 3.3.8 Các tiêu theo dõi phương pháp tính tốn 22 3.3.9 Phương pháp xử lý số liệu 23 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 24 4.1 THÀNH PHẦN SÂU HẠI VÀ THIÊN ðỊCH BẮT MỒI TRÊN CÀ VỤ XUÂN-HÈ 2010 TẠI MÊ LINH, HÀ NỘI 24 4.1.1 Tình hình sản xuất cà pháo, cà tím Mê Linh, Hà Nội 24 4.1.2 Thành phần sâu hại cà pháo, cà tím vụ xuân-hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 25 4.1.3 Thành phần thiên ñịch cà pháo, cà tím 27 4.2 DIỄN BIẾN MẬT ðỘ CỦA MỘT SỐ LOẠI SÂU CHÍNH HẠI CÀ VỤ XUÂN-HÈ 2010 TẠI MÊ LINH, HÀ NỘI 29 4.2.1 Diễn biến tỉ lệ hại sâu ñục cà L.orbonalis vụ xuân–hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 29 4.2.2 Diễn biến tỉ lệ hại sâu xanh Helicoverpa armigera Hubner vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 31 4.2.3 Diễn biến mật ñộ sâu sâu khoang Spodoptera litura Fabr hại cà vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 34 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp iv 4.2.4 Diễn biến mật ñộ bọ trĩ Thrips palmi Karny hại cà pháo, cà tím vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 36 4.3 ðẶC ðIỂM HÌNH THÁI VÀ SINH HỌC CỦA SÂU ðỤC QUẢ CÀ 37 4.3.1 ðặc điểm hình thái sâu đục cà 37 4.3.2 Một số ñặc ñiểm sinh vật học sâu ñục cà L orbonalis Guenée 40 4.4 KHẢO SÁT HIỆU LỰC CỦA MỘT SỐ THUỐC BVTV TRỪ SÂU ðỤC QUẢ CÀ L orbonalis Guenée 51 PHẦN KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ 54 5.1 KẾT LUẬN 54 5.2 ðỀ NGHỊ 55 TÀI LIỆU THAM KHẢO 55 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp v DANH MỤC BẢNG Bảng Thành phần sâu hại cà pháo, cà tím vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 25 Bảng Thành phần thiên ñịch cà vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 28 Bảng Diễn biến tỉ lệ hại sâu ñục cà L orbonalis vụ xuân hè 2010 29 Mê Linh, Hà Nội 29 Bảng Diễn biến tỉ lệ gây hại sâu xanh H armigera Hubner vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 32 Bảng Diễn biến mật ñộ sâu sâu khoang S litura Fabr hại cà vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 34 Bảng Diễn biến mật ñộ bọ trĩ Thrips palmi Karny hại cà pháo, cà tím vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 36 Bảng Kích thước pha phát dục sâu ñục cà L orbonalis Guenée .40 Bảng Thời gian phát dục pha sâu ñục L orbonalis Guenée 42 Bảng Ảnh hưởng ôn - ẩm ñộ ñến thời gian phát dục nhộng L orbonalis Guenée 43 Bảng 10 Thời gian sống trưởng thành L orbonalis Guenée với loại thức ăn khác 44 Bảng 11 Sức ñẻ trứng trưởng thành L orbonalis Guenée 46 Bảng 12 Tỉ lệ giới tính sâu đục cà L orbonalis Guenée 48 Bảng 13 Tỉ lệ sống sót sâu đục cà L orbonalis Guenée 50 Bảng 14 Hiệu lực thuốc trừ sâu Dylan 2EC, Silsau 3,6EC Virtako 40WG ñối với sâu non tuổi sâu ñục cà L orbonalis Guenée 51 Bảng 15 Hiệu lực thuốc trừ sâu ñối với sâu ñục cà L orbonalis Guenée 52 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp vi DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình Diễn biến tỉ lệ hại sâu ñục cà L orbonalis qua giai ñoạn sinh trưởng, phát triển cà vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 30 Hình Diễn biến tỉ lệ hại sâu xanh H armigera Hubner vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 33 Hình Diễn biến mật độ sâu sâu khoang Spodoptera litura Fabr hại cà vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 35 Hình Diễn biến mật độ bọ trĩ Thrips palmi Karny hại cà pháo, cà tím vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 37 Hình Trưởng thành 39 Hình Trứng 39 Hình Sâu non tuổi 39 Hình Nhộng 39 Hình Nhịp điệu đẻ trứng sâu ñục L.orbonalis nuôi sâu non cà pháo 47 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp vii PHẦN 1: MỞ ðẦU 1.1 ðẶT VẤN ðỀ Cây cà (Solanum spp.) thuộc họ cà (Solanaceae) ăn dân dã lâu ñời người Việt Nam nên ñã trở nên thân thuộc có dấu ấn rõ nét văn hố người Việt Cà có nhiều loại: cà pháo, cà bát, cà tím trịn, cà tím dài … Cà pháo nhỏ màu trắng (hoặc xanh) thường dùng ñể muối, ñể nén ăn xổi Cà bát có màu trắng màu xanh, to dùng để xào nấu muối nén Cà tím to trịn dài dùng để xào nấu Bà nông dân ta thường hay dùng cà pháo (Phạm Minh Giang, 2004) [15] Cà dễ trồng trồng khắp nơi nước ta Ngồi cơng dụng thức ăn thơm ngon, bổ dưỡng cịn sử dụng làm thuốc từ lâu đời với cơng dụng mát gan, nhuận tràng, kích thích tiết mật, điều hồ tiêu hố Nếu trước kia, cà trồng ñể phục vụ cho nhu cầu tự cung, tự cấp nhân dân ta ngày ñã trở thành hàng hoá ñem lại giá trị kinh tế không nhỏ cho nhiều vùng trồng rau Lâm ðồng, Sóc Trăng, Vĩnh Phúc, Bắc Ninh, Hải Dương ðặc biệt cà tím gần cịn chế biến ñể xuất sang Nhật Bản Tại Cát Tiên – Lâm ðồng nơng dân trồng cà tím cho biết trồng cho thu nhập gấp lần so với loại rau thương phẩm khác ñịa phương dưa leo, đậu rau … Nên trở thành xố đói giảm nghèo cho bà vùng lũ cát (Quang Sáng) [18] Trồng cà vốn đầu tư (khoảng 300.000 đồng/sào cà pháo), thu lãi cao nhiều so với trồng lúa số màu khác, sản phẩm làm ñến ñâu, ñược thương lái mua hết ñến ñó với giá ổn ñịnh nên khoảng năm trở lại ñây, diện tích cà nói chung cà pháo nói riêng Vĩnh Phúc số tỉnh khác ñồng sông Hồng ñược mở rộng nhiều Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp Cùng với tiến giống, kỹ thuật trồng, phát triển dịch hại ðể đảm bảo suất, nơng dân thường sử dụng biện pháp hố học hiệu nhanh, đơn giản, thơng dụng… Tuy nhiên, việc lạm dụng thuốc bảo vệ thực vật phịng chống sâu bệnh làm ô nhiễm môi trường, dư lượng thuốc bảo vệ thực vật tồn đọng nơng sản q mức làm giảm chất lượng hàng hoá ảnh hưởng lớn ñến sức khỏe người ñặc biệt dùng cà muối - ăn ưa thích người dân Do đó, vấn đề sản xuất cà an tồn cần thiết ðể góp phần chủ động phịng chống sâu hại cà chúng tơi tiến hành nghiên cứu ñề tài: “Thành phần sâu hại cà (cà tím, cà pháo) thiên địch chúng; đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái lồi sâu ñục (Leucinodes orbonalis Guenée) vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội” 1.2 MỤC ðÍCH NGHIÊN CỨU Xác ñịnh ñược thành phần sâu hại cà thiên địch chúng; Tình hình gây hại lồi sâu hại chính; ðặc điểm sinh học, sinh thái lồi sâu đục quả, nhằm cung cấp nguồn thơng tin cho khoa học làm sở ñể ñề xuất biện pháp phịng chống cách hợp lý, đem lại hiệu sản xuất, bảo vệ môi trường sức khỏe người 1.3 YÊU CẦU NGHIÊN CỨU 1.3.1 ðiều tra thành phần sâu hại thiên ñịch họ cà (cà pháo, cà tím) vụ xuân 2010 Mê Linh, Hà Nội 1.3.2 ðiều tra diễn biến mật ñộ sâu hại cà ảnh hưởng số yếu tố sinh thái (giống, thời vụ) 1.3.3 Nghiên cứu số đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái lồi sâu đục cà (Leucinodes orbonalis Guenée) 1.3.4 Khảo sát hiệu lực số loại thuốc ñối với sâu ñục cà Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp Nhiệt ñộ, ẩm ñộ ảnh hưởng ñến thời gian phát dục nhộng - Từ 4/6 ñến 13/6 Nhiệt ñộ Mean 30.55 Standard Error 0.45783306 Median 30.5 Mode 32.3 Standard Deviation 1.447795259 Sample Variance 2.096111111 Kurtosis -1.835776969 Skewness 0.053272004 Range 3.6 Minimum 28.7 Maximum 32.3 Sum 305.5 Count 10 Largest(1) 32.3 Smallest(1) 28.7 Confidence Level(95.0%) 1.035690335 - Từ 19/6 ñến 29/6 Nhiệt ñộ Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Ẩm ñộ Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 74.06 1.425575907 74.15 74 4.508066844 20.32266667 2.272990278 -0.145703175 17.7 65 82.7 740.6 10 82.7 65 3.224876743 Ẩm ñộ 31.89090909 0.599765795 32.7 32.7 1.989198102 3.956909091 -0.48354612 -0.216364857 6.5 28.8 35.3 350.8 11 35.3 28.8 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) 73.81818182 1.568949746 75.7 #N/A 5.203617623 27.07763636 3.126273598 -1.595833554 19 61 80 812 11 80 61 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 73 Confidence Level(95.0%) 1.336361463 Confidence Level(95.0%) - Từ 13/7 ñến 21/7 Nhiet Am Mean 29.74444444 Standard Error 0.370476837 Median 29.7 Mode 31 Standard Deviation 1.11143051 Sample Variance 1.235277778 Kurtosis -1.162262352 Skewness -0.200221284 Range Minimum 28 Maximum 31 Sum 267.7 Count Largest(1) 31 Smallest(1) 28 Confidence Level(95.0%) 0.854321116 - Từ 8/8 ñến 16/8 Nhiệt ñộ Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 3.495837871 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 76.4 1.774510887 78 78 5.323532662 28.34 3.033186764 -1.180588976 19.6 64.7 84.3 687.6 84.3 64.7 4.092029441 Ẩm ñộ 28.92222222 0.211986489 29 29 0.635959468 0.404444444 0.19016531 -0.077356262 28 30 260.3 30 28 0.48884172 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 79.32222222 1.3730317 80 80 4.1190951 16.96694444 2.838915489 1.05286131 15 73.3 88.3 713.9 88.3 73.3 3.166216775 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 74 10 Thời gian sống trưởng thành loại thức ăn khác Nước lã Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Mật ong 100% 4.35 0.2926737 5 1.308876577 1.713157895 -0.949232971 -0.418193007 87 20 0.612573093 Mat ong 50% Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 5.7 0.341051007 1.525226472 2.326315789 -0.838065576 -0.324359021 114 20 0.71382796 Mat ong 10% 5.25 0.306722916 5.5 1.371706582 1.881578947 -1.016370713 -0.365359114 105 20 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) 4.75 0.306722916 5 1.371706582 1.881578947 -0.526658862 -0.178431195 95 20 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 75 Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Smallest(1) 0.64197844 Confidence Level(95.0%) 0.64197844 11 Nhiệt ñộ, ẩm độ theo dõi vịng đời ( Từ 30/6 đến 5/8) nhiet Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Am 31.08108108 0.298264193 30.7 29.8 1.81427026 3.291576577 -0.647138383 0.406495795 7.3 28 35.3 1150 37 35.3 28 0.604907817 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 74.72702703 0.867633285 76 78 5.277607236 27.85313814 0.223284143 -0.436500249 23.4 62.3 85.7 2764.9 37 85.7 62.3 1.759641848 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 76 XỬ LÝ IRRISTART Hiệu lực thuốc sau 12 ñối với sâu non tuổi BALANCED ANOVA FOR VARIATE HIEU LUC FILE HLUC 5/10/** 8: PAGE VARIATE V003 HIEU LUC LUC LUC LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 946.110 473.055 148.21 0.000 * RESIDUAL 19.1505 3.19175 * TOTAL (CORRECTED) 965.260 120.658 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HLUC 5/10/** 8: PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT2 CT3 CT4 NOS 3 DF HIEU LUC 67.0867 41.9733 54.3167 SE(N= 3) 1.03146 5%LSD 6DF 3.56800 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HLUC 5/10/** 8: PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HIEU LUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 54.459 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 10.984 1.7865 3.3 0.0000 | | | | Hiệu lực thuốc ñối với sâu non tuổi sau 24h BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLUC FILE HLUC2 5/10/** 8:16 PAGE VARIATE V003 HLUC Hieu luc sau 24 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 417.478 208.739 30.29 0.001 * RESIDUAL 41.3445 6.89076 * TOTAL (CORRECTED) 458.823 57.3528 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HLUC2 5/10/** 8:16 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 77 PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT2 CT3 CT4 NOS 3 HLUC 78.7833 62.1233 69.6967 SE(N= 3) 1.51556 5%LSD 6DF 5.24256 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HLUC2 5/10/** 8:16 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HLUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 70.201 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 7.5732 2.6250 3.7 0.0010 | | | | Hiệu lực thuốc ñối với sâu non tuổi sau 48h BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLUC FILE HLUC3 13/10/** 15:50 PAGE VARIATE V003 HLUC Hieu luc sau 48 LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 196.715 98.3576 19.49 0.003 * RESIDUAL 30.2737 5.04561 * TOTAL (CORRECTED) 226.989 28.3736 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HLUC3 13/10/** 15:50 PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT2 CT3 CT4 NOS 3 DF HLUC 92.0667 80.9500 88.8900 SE(N= 3) 1.29687 5%LSD 6DF 4.48608 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HLUC3 13/10/** 15:50 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HLUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 87.302 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 5.3267 2.2462 2.6 0.0029 | | | | Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 78 Hiệu lực thuốc ñối với sâu non tuổi sau 12h BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLUC FILE HLUC12 5/10/** 8:48 PAGE VARIATE V003 HLUC hluc 12h LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT1$ 890.660 445.330 67.35 0.000 * RESIDUAL 39.6752 6.61254 * TOTAL (CORRECTED) 930.335 116.292 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HLUC12 5/10/** 8:48 PAGE MEANS FOR EFFECT CT1$ CT1$ CT2 CT3 CT4 NOS 3 DF HLUC 63.2200 39.0800 48.2733 SE(N= 3) 1.48465 5%LSD 6DF 5.13563 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HLUC12 5/10/** 8:48 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HLUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 50.191 STANDARD DEVIATION C OF V |CT1$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 10.784 2.5715 5.1 0.0002 | | | | Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 79 Hiệu lực thuốc ñối với sâu non tuổi sau 24h BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLUC FILE HLUC22 5/10/** 8:53 PAGE VARIATE V003 HLUC Hieu luc sau 48h2 LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 486.777 243.389 49.43 0.000 * RESIDUAL 29.5425 4.92375 * TOTAL (CORRECTED) 516.320 64.5400 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HLUC22 5/10/** 8:53 PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT2 CT3 CT4 NOS 3 DF HLUC 74.3600 56.4067 64.1000 SE(N= 3) 1.28111 5%LSD 6DF 4.43157 - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 80 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HLUC22 5/10/** 8:53 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HLUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 64.956 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 8.0337 2.2190 3.4 0.0004 | | | | Hiệu lực thuốc ñối với sâu non tuổi sau 48h BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLUC FILE HLUC32 13/10/** 16: PAGE VARIATE V003 HLUC Hluc sau 48h LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 259.556 129.778 36.50 0.001 * RESIDUAL 21.3334 3.55556 * TOTAL (CORRECTED) 280.889 35.1111 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HLUC32 13/10/** 16: PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT2 CT3 CT4 NOS 3 DF HLUC 89.3333 77.3333 88.0000 SE(N= 3) 1.08866 5%LSD 6DF 3.76586 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HLUC32 13/10/** 16: PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HLUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 84.889 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 5.9255 1.8856 2.2 0.0007 | | | | Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 81 NHIỆT ðỘ, ẨM ðỘ PHÒNG BÁN TỰ NHIÊN 7h Ngày tháng 1/3/2010 2/3/2010 3/3/2010 4/3/2010 5/3/2010 6/3/2010 7/3/2010 8/3/2010 9/3/2010 10/3/2010 11/3/2010 12/3/2010 13/3/2010 14/3/2010 15/3/2010 16/3/2010 17/2010 18/3/2010 19/3/2010 20/3/2010 21/3/2010 22/3/2010 23/3/2010 24/3/2010 25/3/2010 26/3/2010 27/3/2010 28/3/2010 29/3/2010 30/3/2010 31/3/2010 t 25.5 22.5 23.5 20.5 23.5 23.5 19.5 17.5 15 12.5 14.5 15.5 18.5 20.5 23 18.5 18 19.5 20.5 22.5 23 21.5 23.5 24.5 19.5 18.5 16.5 19.5 20.5 20.5 21.5 RH(%) 83 82 83 73 83 82 65 95 58 53 67 72 80 90 81 70 84 81 81 73 81 82 91 83 47 53 80 90 81 81 81 12h t 26 26.5 24 26 23 25.5 19 17 15 14 17 16 19 21 23 19 19 19 21 22.5 23 24 25 26 21 22 19 21 24 23 22 RH(%) 74.5 74.5 86.5 74.5 74.5 86.5 64.5 76.5 56.5 47.5 59.5 68.5 79.5 80.5 85.5 61.5 76.5 80.5 76.5 76.5 85.5 81.5 82.5 78.5 42.5 51.5 61.5 69.5 72.5 81.5 80.5 17h t 27 28 29 24 28 28.5 20.5 16 16 15.5 18.5 19 21 23 24 20 22 23 23 26 23.5 26 27 26 22.5 21.5 22 25 23 25 26 RH(%) 74.5 78.5 67.5 74.5 67.5 78.5 74.5 77.5 67.5 44.5 56.5 79.5 80.5 81.5 90.5 70.5 80.5 80.5 80.5 77.5 85.5 78.5 75.5 82.5 53.5 58.5 63.5 63.5 73.5 78.5 77.5 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 82 7h Ngày tháng 1/4/2010 2/4/2010 3/4/2010 4/4/2020 5/4/2010 6/4/2010 7/4/2010 8/4/2010 9/4/2010 10/4/2010 11/4/2010 12/4/2010 13/4/2010 14/4/2010 15/4/2010 16/4/2010 17/4/2010 18/4/2010 19/4/2010 20/4/2010 21/4/2010 22/4/2010 23/4/2010 24/4/2010 25/4/2010 26/4/2010 27/4/2010 28/4/2010 29/4/2010 30/4/2010 t 23.5 21.5 18.5 20.5 21.5 25.5 22.5 19.5 20.5 22 24.5 24.5 25.5 24 17.5 15.5 17.5 20.5 21.5 24.5 26.5 25.5 21 20.5 22.5 24.5 22.5 23 23.5 24.5 RH(%) 87 86 90 90 81 83 91 80 90 91 91 91 74 87 90 68 90 80 81 87 75 83 76 86 81 91 73 77 86 82 12h t 25 22 19 21 23 25 21 21 23 23 26.5 25.5 26 24 15 16 18 22 26 28 30 28 22 23.5 26 26 24 24 24 26 RH(%) 82.5 81.5 79.5 90.5 90.5 82.5 90.5 80.5 81.5 85.5 86.5 82.5 82.5 81.5 88.5 77.5 89.5 80.5 74.5 75.5 75.5 67.5 63.5 72.5 74.5 83.5 69.5 74.5 90.5 82.5 17h t 27 21.5 21 22 25 26 23 24 22 25 28 28 27 26 17 22.5 20 23 27 30 29 27 22.5 23 26 24 25 25 25 26.5 RH(%) 74.5 80.5 80.5 90.5 90.5 82.5 76.5 72.5 85.5 81.5 82.5 82.5 82.5 82.5 78.5 85.5 79.5 90.5 74.5 75.5 78.5 74.5 76.5 80.5 82.5 72.5 81.5 81.5 90.5 86.5 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 83 7h Ngày tháng 1/5/2010 2/5/2010 3/5/2010 4/5/2010 5/5/2010 6/5/2010 7/5/2010 8/5/2010 9/5/2010 10/5/2010 11/5/2010 12/5/2010 13/5/2010 14/5/2010 15/5/2010 16/5/2010 17/5/2010 18/5/2010 19/5/2010 20/5/2010 21/5/2010 22/5/2010 23/5/2010 24/5/2010 25/5/2010 26/5/2010 27/5/2010 28/5/2010 29/5/2010 30/5/2010 31/5/2010 t 24 24 24.5 26.5 26.5 27 26.5 27.5 28.5 24.5 23 24.5 25.5 28.5 24.5 27.5 28.5 28.5 29.5 30 29.5 28.5 28.5 26.5 27.5 24.5 28.5 24.5 25.5 26.5 29 RH(%) 87 82 87 83 83 79 64 87 84 87 86 91 83 84 91 83 68 84 84 80 80 84 76 83 84 83 84 83 92 92 83 12h t 24 24 27 28 27 29 28 31.5 32 26 24 28 30 32 26 33 30 31 33 33 33 34 28 28 29 31 31 31 26 28 31 RH(%) 86.5 81.5 82.5 76.5 82.5 75.5 83.5 72.5 69.5 79.5 81.5 83.5 72.5 72.5 82.5 76.5 76.5 76.5 70.5 70.5 70.5 70.5 67.5 69.5 75.5 76.5 77.5 69.5 83.5 76.5 69 17h t 25 26 27.5 29 31 30 29 31 31.5 26 26 30.5 30 30 28 83 30 32 34 30 29 34 29 29.5 29.5 31 30 30 29 30 30 RH(%) 81.5 82.5 78.5 83.5 75.5 75.5 79.5 75.5 87.5 82.5 82.5 72.5 75.5 79.5 82.5 79.5 79.5 77.5 71.5 79.5 75.5 84.5 78.5 75.5 75.5 75.5 83.5 76.5 75.5 83.5 70 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 84 7h Ngày tháng 1/6/2010 2/6/2010 3/6/2010 4/6/2010 5/6/2010 6/6/2010 7/6/2010 8/6/2010 9/6/2010 10/6/2010 11/6/2010 12/6/2010 13/6/2010 14/6/2010 15/6/2010 16/6/2010 17/6/2010 18/6/2010 19/6/2010 20/6/2010 21/6/2010 22/6/2010 23/6/2010 24/6/2010 25/6/2010 26/6/2010 27/6/2010 28/6/2010 29/6/2010 30/6/2010 t 29 28 26 28 27 27.5 27 28 30 31 27 28 29 29 30.5 30.5 31.5 31.5 33 31 29 28.5 29.5 29 31 29 31 32 30 28.5 RH(%) 91 91 75 71 75 78 83 86 83 75 82 73 83 88 84 74 77 77 71 75 82 78 79 79 72 83 79 83 83 68 12h t 33 29 28.5 31 30 29 30.5 32 33 33 30 31 34 31 32 33 35 34 38 34 30 29 32 35 34 29 35 32 32 30 RH(%) 77 67 63 56 70 76 79 76 77 71 75 75 70 69.5 76.5 63.5 58.5 71.5 54 70 75 79 69 76 77 87 67 76 77 75.5 17h t 31 29 30 30 29 30 29 34 33.5 33 32 32 34 34 33.5 37 36 34 35 33 29 29 29 34 34.5 34 34 34 34.5 33 RH(%) 71 83 61 68 69 68 83 70 66 69 72 72 70 76.5 80.5 64.5 70.5 70.5 58 69 83 75 83 70 60 60 70 70 67 69.5 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 85 7h Ngày tháng 1/7/2010 2/7/2010 3/7/2010 4/7/2010 5/7/2010 6/7/2010 7/7/2010 8/7/2010 9/7/2010 10/7/2010 11/2/2010 12/7/2020 13/7/2010 14/7/2010 15/7/2010 16/7/2010 17/7/2010 18/7/2010 19/7/2010 20/7/2010 21/7/2010 22/7/2010 23/7/2010 24/7/2010 25/7/2010 26/7/2010 27/7/2010 28/7/2010 29/7/20100 30/7/2010 31/7/2010 t 28 29.5 28.5 27.5 29 32 31 31.5 31 31 31 30 31 27.5 30 30 29 26 28.5 29 28 27.5 28 28 27.5 28 28.5 28 30 27.5 30 RH(%) 75 84 84 85 83 76 76 75 75 83 72 83 75 86 83 83 69 91 78 80 83 91 83 82 86 82 82 82 80 72 80 12h t 30 35 31 35 36 37 35 34 34 33 33 32 27 29.5 31 32 32 30 31 32 30 29 31 30 29 30 33 32 32 31 33 RH(%) 83.5 67.5 76.5 65.5 65 58 65 68 70 77 70 76 83 79 75 63 50 79 72 74 76 83 75 73 83 75 63 76 79 72 76 17h t 30 34.5 35 35 35 37 37.5 35 34 36 33 35 29 32 32 31.5 28 28 28 31.5 28.5 30 31 30 32 32 29 32 34 33 33.5 RH(%) 83.5 69.5 64.5 64.5 65 53 56 65 65 58 76 60 76 70 79 75 75 72 72 68 75 83 72 79 66 66 83 76 78 80 69 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 86 7h Ngày tháng 1/8/2010 2/8/2010 3/8/2010 4/8/2010 5/8/2010 6/8/2010 7/8/2010 8/8/2010 9/8/2010 10/8/2010 11/8/2010 12/8/2010 13/8/2010 14/8/2010 15/8/2010 16/8/2010 t 30 28 28 28.5 26.5 26.5 28 27.5 29 29 28 27.5 28 27.5 28 27 RH(%) 83 82 82 78 82 82 82 80 83 82 83 83 83 87 85 87 12h t 32 30.5 31 30 30 33 32 30 30.5 29.5 31 29 31 31 31.5 31 RH(%) 76 72 70 76 75 69 69 68 75 83 75 91 75 75 69 74 17h t 32 31 30.5 30 30 30 31 29 29 30 30 28 30 30 30 29 RH(%) 69 75 79 75 73 68 76 72 83 75 75 91 75 77 75 83 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp 87 ... hành nghiên cứu đề tài: ? ?Thành phần sâu hại cà (cà tím, cà pháo) thiên ñịch chúng; ñặc ñiểm hình thái, sinh học, sinh thái lồi sâu đục (Leucinodes orbonalis Guenée) vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà. .. nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ nông nghiệp v DANH MỤC BẢNG Bảng Thành phần sâu hại cà pháo, cà tím vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 25 Bảng Thành phần thiên ñịch cà vụ xuân hè 2010 Mê Linh, Hà Nội. .. Hà Nội 24 4.1.2 Thành phần sâu hại cà pháo, cà tím vụ xuân- hè 2010 Mê Linh, Hà Nội 25 4.1.3 Thành phần thiên địch cà pháo, cà tím 27 4.2 DIỄN BIẾN MẬT ðỘ CỦA MỘT SỐ LOẠI SÂU