“Tính đa nguyên tôn giáo”, “Quan điểm đa nguyên tôn giáo” và “Thuyết đa nguyên tôn giáo” - phân tích hàm nghĩa của thuật ngữ “Religious pluralism”

Bài viết này thông qua phân tích sâu rộng nội hàm của thuật ngữ này, chỉ ra ba hàm nghĩa chính của nó: “tính đa nguyên tôn giáo”; “quan điểm đa nguyên tôn giáo” và “thuyết đa nguyên tôn giáo”. Tiếp đến, bài viết đề xuất tiêu chí để phán đoán loại lý luận nào thuộc thuyết Đa nguyên tôn giáo và khái quát thành “thông qua phương thức tương đối hóa, loại bỏ thứ chủ nghĩa coi tôn giáo mình là trung tâm, thực hiện bình đẳng tôn giáo trong một trật tự mới”.

Nghiên cứ u Tôn giáo Sô ́ - 2016 11 LÝ LÂM* “TÍNH ĐA NGUN TƠN GIÁO”, “QUAN ĐIỂM ĐA NGUYÊN TÔN GIÁO” VÀ “THUYẾT ĐA NGUYÊN TÔN GIÁO” - PHÂN TÍCH HÀM NGHĨA CỦA THUẬT NGỮ “RELIGIOUS PLURALISM”1 Tóm tắt: Hiện nay, giới học thuật Trung Quốc thường dịch thuật ngữ “Religious pluralism” sang Hán ngữ “Thuyết Đa nguyên tôn giáo” “Chủ nghĩa Đa nguyên tôn giáo” Bài viết thơng qua phân tích sâu rộng nội hàm thuật ngữ này, ba hàm nghĩa nó: “tính đa ngun tơn giáo”; “quan điểm đa nguyên tôn giáo” “thuyết đa nguyên tôn giáo” Tiếp đến, viết đề xuất tiêu chí để phán đoán loại lý luận thuộc thuyết Đa nguyên tôn giáo khái quát thành “thông qua phương thức tương đối hóa, loại bỏ thứ chủ nghĩa coi tơn giáo trung tâm, thực bình đẳng tơn giáo trật tự mới” Từ mục tiêu thuyết Đa nguyên tôn giáo đương đại thơng qua xây dựng cộng đồng tơn giáo, xác lập bình đẳng tơn giáo “trật tự mới” Từ khóa: Đa ngun, quan điểm, thuật ngữ, thuyết, tính, tôn giáo “Religious Pluralism”: Hiện tượng Lý thuyết Hiện nay, giới học thuật Trung Quốc thường dịch thuật ngữ “Religious pluralism” sang Hán ngữ “Thuyết Đa nguyên tôn giáo” (宗 教多元论) “Chủ nghĩa Đa nguyên tôn giáo” (宗教多元主义) Cái tên nói lên ý nghĩa, hậu tố “-ism” dường thể cho người thấy thuật ngữ tất nhiên nhằm ý thức hệ khuynh hướng lý thuyết đặc thù Nhưng sâu tìm hiểu nội hàm thuật ngữ này, phát nội hàm hồn tồn không đơn giản mặt chữ thể Trên thực tế, có nội hàm đa nghĩa John Hick cho rằng, * Viện Nghiên cứu Tôn giáo Thế giới, Viện Khoa học xã hội Trung Quốc Bài viết có tiêu đề “宗教多元性”、“宗教多元观”与“宗教多元论” - 试论 “Religious Pluralism”的三重含义, tác giả Li Lin (李林), đăng tạp chí Nghiên cứu Tơn giáo Thế giới (世界宗教研究), Quý 3/2007, Bắc Kinh, Trung Quốc, tr 11-19 12 Nghiên cứ u Tôn giáo Sô ́ - 2016 thuật ngữ có hai hàm nghĩa: lý thuyết thực tế, tức vừa thực hiển nhiên tính đa ngun tơn giáo, vừa biểu thị lý thuyết đứng sở “tương đối” “bình đẳng” để giải thích thực đa ngun tơn giáo Ơng viết: xét theo tượng, thuật ngữ “religious pluralism”đơn giản truyền thống đa nguyên lịch sử tôn giáo thực có tính đa dạng thể nhiều biến thể khác bên truyền thống Nhưng xét theo nhãn quan Triết học, thuật ngữ nhằm lý thuyết cụ thể, bao hàm mối quan hệ truyền thống khác nhau, có nhu cầu khác cạnh tranh lẫn Lý thuyết cho rằng, tôn giáo lớn giới hình thành nên khái niệm, cách lý giải hồi ứng thực thần thánh tối thượng thần bí1 Trong Thuyết đa ngun tơn giáo phi tín ngưỡng: Nghiên cứu phê bình so sánh, Ian Hamnett hai hàm nghĩa khác thuật ngữ “Đa ngun tơn giáo” Thứ nhất, thực trạng hai nhiều hệ thống tôn giáo tồn văn hóa xã hội mà tận mắt quan sát Thứ hai, cịn có phương diện ý thức hệ, thơng thường liên hệ với lý giải hòa hợp, tự tôn giáo chủ nghĩa tương đối2 I Hamnett cho rằng, ý nghĩa thứ nhất, có xã hội, văn hóa quốc gia mơ tả thành “đa ngun” Nhưng với hàm nghĩa ý thức hệ, tư tưởng hành vi cá nhân, trường phái, thần học truyền thống biểu phương diện “đa ngun tơn giáo” Đấy lập trường góc nhìn cụ thể, coi khác biệt niềm tin thực hành tôn giáo đáng, đồng thời phản đối việc tuyên bố quan điểm loại trừ (exclusivism) Hai loại hàm nghĩa thể khác tương dung niềm tin tôn giáo Với tư cách thực tại, “religious pluralism” tương dung với niềm tin tôn giáo cụ thể; với hàm nghĩa ý thức hệ, thuật ngữ khó tương dung với niềm tin tôn giáo, khó tồn chỉnh thể hệ thống Giống J Hick, I Hamnett cho thuật ngữ “religious pluralism” có hai hàm nghĩa, thực trạng đồng tồn nhiều truyền thống tơn giáo phạm vi, vừa đại diện cho ý thức hệ ủng hộ tính đa dạng, phản đối chủ nghĩa loại trừ (exclusivism) Brad Stetson Pluralism and Particularity in Religious Belief (Chủ nghĩa đa ngun tính đặc thù niềm tin tơn giáo) rõ, thuật ngữ “religious pluralism” mang hai Lý Lâm "Tı ́nh đa nguyên tôn giáo", 13 mặt: tượng lý thuyết Năm 1893, Nghị viện Thế giới tôn giáo (The World’s Parliament of Religions) họp Chicago đánh dấu khởi đầu “gặp gỡ” Phương Tây đại với lý trí lẫn tính thiêng tượng đa ngun tơn giáo Từ bước khởi đầu đó, kỷ qua xuất hệ “lý luận đa nguyên tôn giáo” ngày phát triển ảnh hưởng sâu rộng lĩnh vực Triết học, với mục đích giải thích mối quan hệ thực tối hậu (Ultimate Reality) nỗ lực người cố gắng lý giải Thơng qua việc liên tục nhấn mạnh tính bổ trợ luân lý tính tương đồng thần học hệ thống niềm tin, xác lập nên mơ thức mới, tồn diện đầy tính thách thức niềm tin tơn giáo3 Để tránh dẫn đến hiểu nhầm mà thân thuật ngữ “religious pluralism” dẫn đến, Brad Stetson đề xuất hai thuật ngữ “the phenomenon of religious pluralism” (hiện tượng đa nguyên tôn giáo) “the theory of religious pluralism” (thuyết đa nguyên tôn giáo) nhằm minh định hàm nghĩa kép thuật ngữ “religious pluralism” Trong sách có tên Thuyết Đa ngun tơn giáo (Religious Pluralism), chủ biên Leroy S Rouner tuyên bố rõ ràng: Đa nguyên tôn giáo với tư cách thực lịch sử đặt vấn đề triết học “đơn nhất” “đa phức” vấn đề chân lý tôn giáo4 L Rouner cho rằng, thuật ngữ “religious pluralism” mặt logic lẫn tầng diện phát sinh trước hết nhắm đến thân thực mang tính lịch sử, mang khơng chiều kích suy tư lý luận Thậm chí L Rouner, suy tư trừu tượng thực lịch sử mang ý nghĩa thực Ông quan tâm đến vấn đề triết học thần học ẩn đằng sau vấn đề xã hội, văn hóa trị Tổng kết phân tích thuật ngữ “Đa ngun tơn giáo” bốn học giả nêu trên, thấy họ nhấn mạnh hàm nghĩa kép thuật ngữ Bất kể lý giải J Hick thực đa nguyên lý luận đa nguyên từ góc độ tượng Triết học; phân biệt I Hamnett “Đa nguyên tôn giáo” vừa thực tại, vừa ý thức hệ; việc đề xuất hai thuật ngữ “hiện tượng đa nguyên tôn giáo” “thuyết đa nguyên tôn giáo” B Stetson; hay đề xuất L Rouner coi thực lịch sử lý luận nảy sinh từ đó; Những phân tích khơng hẹn mà gặp nhấn mạnh hàm nghĩa kép “đa nguyên tôn giáo”: vừa mang ý nghĩa thực tại, trạng thái, tượng, lịch sử, vừa có nội hàm thuộc Triết học, ý thức hệ, lý thuyết suy tư học thuật Bởi vậy, trước 14 Nghiên cứ u Tôn giáo Sô ́ - 2016 bàn “đa nguyên tôn giáo”, cần nắm rõ nội hàm kép thuật ngữ Không thể nhìn mặt chữ để lý giải cách hạn hẹp lý thuyết hay hệ tư tưởng, không giới thuyết rõ ràng, làm hàm nghĩa ban đầu nó, tức “hiện tượng” hay “thực tại” đa nguyên tôn giáo Giới học thuật Hán ngữ dịch nghĩa cách đơn giản từ “religious pluralism” thành “thuyết đa nguyên tôn giáo” “chủ nghĩa đa nguyên tôn giáo” mà giải thích kèm, bỏ qua hàm nghĩa “hiện tượng đa ngun tơn giáo” vốn có từ ban đầu Nhiều học giả Trung Quốc nghiên cứu vấn đề “religious pluralism” (đa nguyên tôn giáo), đa phần trọng giới thiệu đánh giá lý luận nó, phân tích đề cập tới nội hàm thuật ngữ Như thường khiến cho người đọc nhầm tưởng lý luận hay lý thuyết, không tránh khỏi phiến diện đáng tiếc “Religious Pluralism”: Tính đa ngun tơn giáo, quan niệm đa nguyên tôn giáo thuyết đa nguyên tôn giáo Ngoài hàm nghĩa kép “hiện tượng” “lý thuyết”, thuật ngữ “religious pluralism” phải mang hàm nghĩa khác mà chưa bàn tới? Daniel B Clendenin Many Gods, Many Lords: Christianity Encounters World Religions (Nhiều Thần, nhiều Chúa: Sự gặp gỡ Kitô giáo tơn giáo giới) rằng, có ba cách giới thuyết “religious pluralism”: Trước hết, tượng khách quan nhiều tôn giáo tồn suốt lịch sử văn hóa nhân loại Với ý nghĩa này, thuật ngữ “religious pluralism” biểu đạt thực tế, giới tồn nhiều tôn giáo khác nhau; Thứ hai, dùng để biểu đạt ý thức chủ quan, cá nhân tượng đa nguyên tôn giáo D Clendenin nhấn mạnh thêm, cho dù thực tế đa nguyên tôn giáo là tượng xuất hiện, nhiều người, ý thức thực tế lại trải nghiệm mới; Thứ ba, ông cho rằng, thuật ngữ cịn hàm nghĩa thứ ba, loại “lý thuyết giải thích” Nó có tác dụng nói rõ cho người nên ứng xử với vấn đề xung đột chân lý tối thượng mà tôn giáo khác tuyên xưng Đây cách giới thuyết hạn hẹp, thiên kỹ thuật “Religious Pluralism” khiến cho phương thức khác biệt với quan điểm loại trừ (Exclusivism) bao dung (Inclusivism) Trong hàm nghĩa thứ ba đa ngun tơn giáo, khơng có tơn giáo ưu việt tôn giáo khác, nhiều tôn giáo được coi đường nhận thức Thượng đế hữu hiệu nhau5 Lý Lâm "Tı ́nh đa nguyên tôn giáo", 15 D Clendenin cho rằng, “religious pluralism” mang ba hàm nghĩa, mấu chốt chỗ ông đề xuất loại ý nghĩa thứ hai, tức “religious pluralism” với tư cách ý thức tượng đa nguyên tôn giáo Theo D Clendenin, tồn tượng đa nguyên tôn giáo, phản ánh ý thức tượng hợp lý Quan điểm D Clendenin ba hàm nghĩa thuật ngữ “religious pluralism” có hợp lý Đặc biệt việc ông cho “religious pluralism” nhằm “ý thức” tượng đa ngun tơn giáo, vừa có hồi ứng chủ quan khách quan tượng đa ngun tơn giáo, vừa có phân biệt rõ ràng hàm nghĩa lý thuyết ý thức hệ tượng đa nguyên tôn giáo, đồng thời cho thấy khoảng trống lý luận tồn ý thức lý thuyết đa nguyên tôn giáo tượng đa nguyên tôn giáo So với J Hick người khác, cách phân tích D Clendenin rõ ràng có tồn diện Tuy nhiên, lý luận D Clendenin tồn khiếm khuyết coi nhẹ, vấn đề nằm chỗ ông đề xuất thuật ngữ “religious pluralism” cịn dùng để biểu đạt “ý thức chủ quan, cá nhân” tượng đa nguyên tôn giáo Nếu ý thức tượng đa nguyên tôn giáo gọi “religious pluralism”, phải quan điểm “loại trừ” (exclusivism) “bao dung” (inclusivism) bao gồm đó? Theo cách nói D Clendenin, ý thức tượng đa ngun tơn giáo gọi “religious pluralism”, thuyết Loại trừ thuyết Bao dung rõ ràng thuộc loại phản ánh tượng phương diện ý thức, theo logic đó, thuật ngữ “religious pluralism” lại bao gồm thứ vốn đối lập mâu thuẫn với nó, khiến trở thành thuật ngữ “tự mâu thuẫn” D Clendenin tự đẩy vào khó, hàm nghĩa “religious pluralism” nhằm tượng đa nguyên tôn giáo, thân điều ẩn chứa khả đem gộp vào khuynh hướng lý thuyết khác người tượng D Clendenin không nhận ông sử dụng “religious pluralism” cách chung chung để khái quát ý thức khác nảy sinh từ tượng mà chưa thể phân biệt rõ ràng thái độ khuynh hướng lý thuyết khác Ý thức phản ánh tượng, ý thức chắn dừng phục chế tượng, điều D Clendenin bỏ qua tính động người Trên sở đó, chúng tơi cho thuật ngữ “religious pluralism” có 16 Nghiên cứ u Tơn giáo Sô ́ - 2016 ba hàm nghĩa sau Trước hết, tượng khách quan tồn “đa nguyên hóa”; Thứ hai, dùng để quan điểm có “thái độ tích cực” “phương thức tích cực” để giải thích tượng đa ngun tơn giáo, mang đặc trưng có tính tiên phong tính khai sáng, chưa thể gọi lý thuyết đa nguyên cách đầy đủ Cuối cùng, ý nghĩa hẹp, đại diện cho lý thuyết có thái độ tích cực giải thích tượng đa ngun tơn giáo, thuộc hệ thống lý thuyết có bề dày tương đối tồn diện (1) Chúng tơi chủ trương dịch thuật ngữ “religious pluralism” “tính đa ngun tơn giáo” Trên thực tế, hậu tố “-ism” vừa biểu thị khuynh hướng, vừa biểu thị tượng, tùy theo ngữ cảnh Cần phải rằng, đối ứng với “tính đa ngun tơn giáo” ý thức người thực đa nguyên tôn giáo tồn Nó phản ánh thực có tính đa ngun tơn giáo lĩnh vực ý thức Ý thức chủ quan tạo nên sở ý thức chung cho ba khuynh hướng lý thuyết: Đa nguyên, Loại trừ Bao dung Do thuộc lĩnh vực ý thức, vào tầng diện nguyên sơ thuyết Đa nguyên, bao trùm phạm vi lý luận rộng hơn, thuật ngữ “religious pluralism” bao hàm ý thức chung tính đa ngun tơn giáo Bởi vậy, cho rằng, gọi ý thức đa nguyên tôn giáo “religious pluralism”, nhiều diễn đạt “ý thức tính đa ngun tơn giáo” (consciousness about religious pluralism) (2) Hàm nghĩa thứ hai “religious pluralism”, phàm lý thuyết dùng “thái độ tích cực” “phương thức tích cực” để giải thích tượng đa ngun tơn giáo gọi “quan điểm đa nguyên tôn giáo” Ở cần đặc biệt nhấn mạnh lý thuyết tương ứng với hệ thống lý luận có bề dày hàm nghĩa thứ ba “religious pluralism” chỉ, chúng có tính tiên phong tính khai sáng Nó tương thích với nhân vật, như: nhà tư tưởng Kitô giáo Ernst Troeltsch, Triết gia William Ernest Hocking hay nhà Sử học William Ernest Hocking, v.v (3) Hàm nghĩa thứ ba “religious pluralism” “thuyết đa ngun tơn giáo” vốn có bề dày lý luận Nó vừa loại lý thuyết, đối ứng với hàm nghĩa “tính đa ngun tơn giáo” với tư cách tượng, lại vừa khác với hàm nghĩa “quan điểm đa nguyên tôn giáo” phương diện hệ lý luận có bề dày hệ thống hóa Những nhân vật đại diện cho thuyết Đa nguyên tôn giáo gồm có nhà triết học “tơn Lý Lâm "Tı ́nh đa nguyên tôn giáo", 17 giáo vĩnh cửu” Frithjof Schuon, nhà Tôn giáo học so sánh Wilfred Cantwell Smith nhà Triết học tôn giáo John Hick, v.v Để tiện theo dõi, cần thuật ngữ khái quát mơ hồ để lúc bao hàm ba hàm nghĩa nói Chúng tơi chọn cách dùng “thuyết đa nguyên tôn giáo” Sở dĩ chúng tơi cho số học giả dùng từ “chủ nghĩa đa nguyên tôn giáo” thể sắc thái ý thức hệ tương đối mạnh, dễ dẫn đến hiểu nhầm Những tranh luận thuyết Đa nguyên tôn giáo thuyết Loại trừ, thuyết Bao dung thuộc khác biệt quan điểm lý luận, mà tranh giành trường phái Trong thực tế hồn tồn khơng tồn liên minh vững cố kết người kiên định “chủ nghĩa đa nguyên tôn giáo” Về mặt lý thuyết, dùng loại quan điểm “bản thể luận” để lý giải lý thuyết đa ngun tơn giáo Bởi chúng ln tụ họp biến hóa quan điểm gần nhau, mà hệ thống cứng nhắc Hơn nữa, thuyết Đa nguyên, thuyết Loại trừ thuyết Bao dung vừa khác biệt, lại vừa có quan hệ nội đối lập thống Chính giáo sư tơn giáo học so sánh Đại học Harvard, bà Diana Eck, nói, “sự chuyển biến từ lập trường sang lập trường khác giống bước chuyển nhẹ nhàng mà cú nhảy vọt bước lớn6 Thuyết Đa nguyên tôn giáo hiểu cách phiến diện phái sinh tiếp nối thuyết đa nguyên lĩnh vực khoa học xã hội nhân văn khác sang lĩnh vực tôn giáo Căn ngun thuyết Đa ngun tơn giáo tính đa ngun tơn giáo Điều phản ánh hồi ứng tích cực truyền thống tơn giáo thời kỳ đương đại tính đa nguyên tôn giáo, mà “chi nhánh” “phiên bản” gọi “Chủ nghĩa đa ngun” trị văn hóa lĩnh vực tơn giáo Thuyết Đa ngun tơn giáo có mối quan hệ bình đẳng với “chủ nghĩa đa ngun” đó, mà quan hệ lệ thuộc Chúng sử dụng thuật ngữ “thuyết Đa ngun tơn giáo” để phân biệt với loại “chủ nghĩa đa nguyên” khác Mục tiêu nghiên cứu thuyết Đa nguyên tôn giáo đương đại không nên giới hạn tính đa ngun tơn giáo mơ tả “khách quan”, “không thiên vị” với tranh luận trước tượng này, mà cần hy vọng thơng qua làm rõ gốc rễ vấn đề để tìm phương 18 Nghiên cứ u Tôn giáo Sô ́ - 2016 hướng lý luận cho tương lai Trên thực tế, nguyên nhân việc lý luận tính đa ngun tơn giáo thu hút ý nhiều học giả chỗ tiềm ẩn khả định hướng Thuật ngữ “thuyết đa ngun tơn giáo” nhằm lý thuyết mang tính tiên phong mà “quan điểm đa ngun tơn giáo” đại diện cho lý luận chín muồi, rõ ràng phản ánh thực tế nội hàm thuật ngữ nó, tiếp cận với định hướng tương lai Thử thách “Thuyết Đa nguyên tôn giáo” Đằng sau phân biệt tên gọi ba hàm nghĩa thuật ngữ “religious pluralism” ẩn chứa vấn đề không bàn tới, điều thực tế mắt xích tồn đó, tiêu chuẩn đánh giá gọi “thái độ tích cực” “phương thức tích cực” gì? Chúng tơi cho rằng, tiêu chuẩn khái quát là: Tiếp cận theo ngun lý tương đối hóa (relativization), thơng qua việc loại bỏ tư coi tơn giáo trung tâm (the self-centredness of religion), thực bình đẳng tôn giáo (the equalization of religions) trật tự thực Chúng gọi “đá thử vàng” kiểm nghiệm thuyết Đa nguyên tôn giáo, phù hợp coi “thái độ tích cực” “phương thức tích cực” tính đa ngun tơn giáo, gọi “quan điểm đa nguyên tôn giáo” “thuyết đa nguyên tôn giáo” Tương đối hóa: Là đường tất yếu thuyết Đa nguyên tôn giáo “Mọi tôn giáo tương đối” Đây hiệu điển hình thuyết Đa nguyên tôn giáo Theo Paul Knitter, hàm nghĩa là: “Mọi tơn giáo phương thức nhìn nhận vật cách hữu hạn khơng tồn diện”7 Ý ơng việc bảo lưu ngun tắc tơn giáo ưu việt tôn giáo khác rõ ràng quan điểm sai lầm hẹp hịi Trong lịch sử tư tưởng tơn giáo Cận - Hiện đại, đại biểu cho lối tiếp cận Tương đối hóa hướng tới thuyết Đa ngun tơn giáo Ernst Troeltsch Xuất phát từ ý thức lịch sử mạnh mẽ, E Troeltsch tin tất tôn giáo sản phẩm lịch sử, bắt rễ từ thời đại văn hóa cụ thể Quan điểm phát triển thêm tác phẩm ông sau Nhận thức luận tương đối hóa dựa theo ý thức lịch sử Troeltsch phát triển lên cao trào Tư tưởng ông vào cuối đời thu hút ý thể quan điểm hình thức tư tưởng - bao gồm niềm tin tơn giáo, có nguồn gốc đặc thù văn hóa lịch sử Lý Lâm "Tı ́nh đa nguyên tôn giáo", 19 Quan niệm trở thành chủ đề xuyên suốt lĩnh vực lý luận đa nguyên tôn giáo Trong lĩnh vực lý thuyết đa nguyên tôn giáo theo nghĩa hẹp, phương thức tương đối hóa sử dụng xuyên suốt Trong ba vị học giả nhắc đến trên, Frithjof Schuon người đặc biệt nhấn mạnh khác biệt hình thức nội dung bên Ơng cho rằng, cho dù hình thức bên ngồi tiếp diễn cốt lõi ẩn bên trong, người có đức tin theo thuyết thần bí hướng đến tuyệt đối cách hư vơ, cần dựa vào hình thức biểu đạt có truyền thống tơn giáo thể nghiệm siêu nghiệm Nhưng giống ánh sáng phát nhiều sắc màu khác nhau, truyền thống tôn giáo với tư cách vật tiếp diễn ngoại hạt nhân bí ẩn tơn giáo mang đặc điểm nó, thể nghiệm nhận thức người có đức tin theo mà biến đổi Cantwell Smith chủ trương dùng “niềm tin” để tính tôn giáo nội người, coi “truyền thống tích lũy” biểu ngoại niềm tin tôn giáo vốn bồi đắp lịch sử Đối với người lịch sử, truyền thống xuất trước niềm tin cá nhân Người có niềm tin tất phải dựa vào tơn giáo cụ thể để hồi ứng biểu đạt niềm tin siêu nghiệm, có niềm tin tôn giáo Mặc dù tôn giáo xuất phát từ niềm tin tơn giáo, biểu đạt bên ngồi niềm tin tôn giáo, tôn giáo ảnh hưởng kiểm sốt niềm tin tơn giáo Sự phân biệt niềm tin tôn giáo với tôn giáo Smith John Hick kế thừa Khác với Schuon Smith, Hick đặt trọng tâm thuyết Tương đối phân tích triết học nhận thức Trong tác phẩm Faith and Philosophy: A Modern Introduction to The Problem of Religious Knowledge xuất năm 19578, Hick bắt đầu coi trọng phân biệt Kant “vật tự nó” “thế giới tượng” Mặc dù sau lập trường Hick có thay đổi, quan điểm ông nhận thức luận đề xuất sách nêu bảo lưu Hick cho “vật tự nó” bất khả tri, ln nằm ngồi phạm vi khái niệm, ngơn ngữ sùng tín lồi người Mọi ngơn từ người thể tối hậu sản phẩm tưởng tượng Mặt khác, người nhận thức chịu hạn chế thời gian không gian, thông qua phương thức thần thoại, biểu trưng tượng để bàn thể Có nghĩa là, bàn tượng tôn giáo, mà tiếp xúc trực tiếp với thân thực 20 Nghiên cứ u Tôn giáo Sô ́ - 2016 Do vậy, Hick đề xuất Nhận thức luận tôn giáo theo phương thức tương đối hóa, tức tơn giáo bình đẳng phương diện nhận thức “Thực tại” (the Real), tôn giáo thông qua phương thức để hồi ứng Thực Chủ nghĩa coi trung tâm: Là đối tượng mà thuyết Đa nguyên tôn giáo loại bỏ “Coi trung tâm” khái niệm đề xuất nhà Sử học Arnold Joseph Toynbee Ông phát rằng, sống tự thân nỗ lực thoát khỏi kiềm chế sống khác, trở thành lực lượng tự chủ, khiến trở thành trung tâm vũ trụ, khiến sinh vật khác vũ trụ phải phục vụ mục đích Sự “coi trung tâm” điều kiện tất yếu để sống tồn tại, hoàn toàn khỏi nó, sống kết thúc Mặt khác, việc “coi trung tâm” điều kiện tất yếu sống, Toynbee, loại điều kiện tội lỗi, ơng gọi sống không tránh khỏi “nguyên tội” Ông cho rằng, “coi trung tâm” trước hết sai lầm mặt lý trí, khơng có sinh vật trở thành trung tâm vũ trụ Đồng thời, sai lầm mặt đạo đức, khơng có sống có quyền trung tâm vũ trụ Toynbee phê phán rằng, khơng có sống có quyền coi đồng loại, vũ trụ, thượng đế hay thực thiêng tồn nhằm đáp ứng nhu cầu “coi trung tâm”, niềm tin thực hành theo điều tội lỗi to lớn9 Từ trình bày thấy khái niệm “coi trung tâm” có hai hàm nghĩa vừa liên quan vừa khác biệt Hàm nghĩa thứ “coi trung tâm” điều kiện tất yếu để sống tồn tại, tức “nguyên tội” “Nguyên tội” “tội” mà sống khơng thể tránh khỏi, thể đặc trưng “tính cá thể” (individuality) Hàm nghĩa thứ hai khác biệt hơn, coi “tính cá thể” sở, lại tăng thêm “bất hợp lý” cho “tính cá thể”, phát triển “tính cá thể” thành tuyên xưng bảo thủ mang tính tuyệt đối, tính ưu việt tính loại trừ ngã vũ trụ Chúng tơi gọi “chủ nghĩa coi trung tâm” Dùng câu nói Toynbee, loại “chủ nghĩa coi trung tâm” gọi sai lầm kép mặt lý trí lẫn đạo đức Nếu phân tích sâu tư “coi trung tâm” phương diện tôn giáo, “chân tướng” ẩn đằng sau khuynh hướng lý thuyết trái chiều thuyết đa nguyên tôn giáo thuyết bao dung tôn giáo sáng tỏ Những người theo thuyết Đa ngun thừa nhận “tính cá thể” tơn giáo, điều họ trọng tơn giáo Lý Lâm "Tı ́nh đa nguyên tôn giáo", 21 hồn thiện ngã, khác biệt với tính chất khác, hàm nghĩa thứ khái niệm “coi trung tâm” mà Toynbee nói đến Về điểm này, thuyết Đa nguyên thuyết Bao dung gống Vấn đề chỗ, hai có chia rẽ nhận thức chủ nghĩa “coi trung tâm” tơn giáo Các nhà đa nguyên tôn giáo thừa nhận tôn giáo có “tính cá thể”, điều khơng có nghĩa thừa nhận tuyên xưng chân lý tuyệt đối, ngoại đến mức cực đoan tơn giáo “Tính cá thể” tôn giáo không nên trở thành “cái cớ” để bao trùm lên tôn giáo khác Người theo thuyết đa nguyên muốn thông qua thuyết Tương đối để tương đối hóa tuyên xưng chân lý phổ quát tơn giáo, đồng thời cung cấp lộ trình hữu hiệu để loại bỏ “chủ nghĩa coi trung tâm” tôn giáo Nhưng với người theo thuyết Bao dung, người theo thuyết Đa nguyên đổ chậu nước bẩn đi, đứa trẻ chậu để trôi nốt Việc loại bỏ “chủ nghĩa coi trung tâm” cuối làm lung lay sở có tính hợp pháp để truyền thống tồn Họ cho rằng, “sự tuyên xưng chân lý tôn giáo” không giống với mệnh đề lý luận thông thường, không giống với sống hữu Tính đặc thù tuyên xưng chân lý chỗ, chất loại “tun xưng có tính phổ qt” giới Họ nhấn mạnh, vận dụng nguyên tắc tất tơn giáo có “tính cá thể” “tính độc nhất” vào trường hợp khái niệm tôn giáo đề cập đến chân lý tuyệt đối, nảy sinh vấn đề10 Đối với thuyết Đa nguyên, người theo thuyết Bao dung cịn mang nỗi ngờ vực khó nói Họ thấy rõ rằng, cho dù thuyết Đa nguyên có cách giải hợp lý để “tính cá thể” tôn giáo không phát triển thành “chủ nghĩa coi trung tâm” Nhưng bỏ tính phổ quát việc tuyên xưng chân lý tôn giáo, tránh khỏi dẫn đến lúc “tuyệt đối” tuyên xưng chân lý tuyệt đối bị hạ cấp thành “tương đối”, truyền thống tôn giáo người theo thuyết Bao dung tương đối hóa thành tồn lịch sử có tính hữu hạn, chiếm phần lịch sử tôn giáo nhân loại Tuy nhiên, thái độ người theo thuyết Bao dung tôn giáo từ đầu định có chấp nhận kết hay khơng Từ góc độ người quan sát thấy, cho dù ý nghĩa nào, nỗ lực người theo thuyết Bao dung gần bảo tồn “tính cá thể” tơn giáo khác Nhưng điều đích thực bảo tồn “tính cá thể” truyền thống tôn giáo 22 Nghiên cứ u Tôn giáo Sô ́ - 2016 mà họ tin thờ, bao gồm tuyên xưng chân lý phổ quát vốn có mối quan hệ mật thiết với “chủ nghĩa coi trung tâm” Bình đẳng tơn giáo: mục đích thuyết Đa ngun tơn giáo “Mọi tơn giáo bình đẳng”, câu nói nói rõ mục đích thuyết Đa ngun tơn giáo Từ tầng diện tượng, thuyết Đa nguyên tôn giáo phản ánh lĩnh vực ý thức thực tế trỗi dậy tính đa ngun tơn giáo thời kỳ đương đại, hồi ứng “tích cực”, “chính đáng” tượng đa ngun tơn giáo Nhưng thuyết Đa nguyên không nên coi loại lý thuyết, cịn có chiều kích thực tiễn Mục đích thơng qua phương thức “tương đối hóa” để loại bỏ “chủ nghĩa coi trung tâm”, để thực “bình đẳng tơn giáo” Lý thuyết tất nhiên địi hỏi kết thực Theo nhà Đa nguyên, “bình đẳng tơn giáo” hồn tồn khơng phải loại lý tưởng hoàn hảo kiểu “utopia”, mà “con đường ứng xử với nhau” mà truyền thống tơn giáo cần có Hơn nữa, “hiện thực tương lai” xuất thời khắc lịch sử Nhưng thực tế hồn tồn khơng đơn giản Như Hick nói, “mãi cuối thời kỳ Cận - Hiện đại, thành viên tôn giáo khác giới hồn tồn khơng biết tình hình tơn giáo khác”11 Bởi vậy, “mọi người cịn giữ quan điểm phổ biến, có tơn giáo đích thực, tơn giáo mà họ tin thờ Các tơn giáo khác giả tạo 12, cho dù nhấn mạnh tơn giáo khác có hay, kiên tơn giáo ưu việt tôn giáo khác Như Ernst Troeltsch ra, coi tơn giáo “đỉnh điểm” phát triển tôn giáo giới, “trong tơn giáo nhận biết điểm tụ hội tất xu phát triển”, “chúng ta biết giới đời sống tôn giáo mức độ phát triển hoàn thiện nhất, cao nhất”13 Trong hệ thống đẳng cấp tôn giáo đặt người, ngự nơi đỉnh cao kim tự tháp tôn giáo người đặt Sự tích lũy khơng ngừng chứng minh “chỉ ta chân thật”, “chỉ ta ưu việt” mục tiêu “trật tự đẳng cấp tôn giáo” Điều mà người theo thuyết Đa nguyên nỗ lực hóa giải “trật tự cũ” mang chất đặc trưng bất bình đẳng tơn giáo nói Tom F Driver cơng trình nghiên cứu thuyết Đa ngun tơn giáo đương đại có tên: The Myth of Christian Uniqueness: Toward a Pluralistic Theology of Religions14 đề xuất: “Về tính tương đồng Lý Lâm "Tı ́nh đa nguyên tôn giáo", 23 tôn giáo lớn, phân tích thấu đáo nghiên cứu đương đại tính đồng tính thuộc cơng trình The Transcendent Unity of Religions (Sự thống tính siêu nghiệm tơn giáo) Frithjof Schuon (1953) Trong phần trình bày mệnh đề cốt lõi thuyết Đa nguyên tôn giáo “mọi tơn giáo bình đẳng”, Schuon chủ trương cho dù tôn giáo khác biệt mặt hình thức bên ngồi, cốt lõi nội Theo ông, hình thức bên ngồi khơng thể coi nhẹ, biểu ngoại khác biệt cốt lõi nội giống chất không khác nhau, bình đẳng quan hệ Nếu nói Schuon đại diện cho nhà Đa nguyên nỗ lực thực “bình đẳng tơn giáo” phương diện triết học, nhà Đa nguyên thuộc hệ sau ơng đề xuất việc thực hiên “bình đẳng tơn giáo” thơng qua việc thiết lập “trật tự mới” đó, cịn chủ thể thực “trật tự tơn giáo mới” thể qua diện mạo “cộng đồng tôn giáo” khác Năm 1981, Wilfred Cantwell Smith tiếp tục nghiệp William Ernest Hocking cho mắt tác phẩm kinh điển Towards a World Theology: Faith and the Comparative History of Religion (Hướng đến Thần học giới: Niềm tin sử học so sánh tơn giáo) Có thể nói ơng học giả “tập đại thành” nỗ lực mệt mỏi để xây dựng học thuyết “niềm tin giới” Tư tưởng Smith thuyết Đa nguyên tơn giáo thể đầy đủ đó, khái quát thành hai nội dung Thứ nhất, Smith phân tích thuật ngữ “tơn giáo” (religion), “đức tin”/ “tín ngưỡng”, “niềm tin” “truyền thống tích lũy”, mục đích chủ yếu nhằm thuyết minh “đức tin” - khả hồi ứng người siêu nghiệm, tồn phổ biến truyền thống tôn giáo khác nhau; Thứ hai, trước thách thức thời đại, xây dựng nên “cộng đồng giới” (world community) chung truyền thống tôn giáo đa dạng đa sắc Bởi vậy, Smith đề xuất ý tưởng xác lập “thần học giới” (world theology) sở “Tôn giáo học so sánh” “ý thức cộng đồng tự phê phán” Trong đó, nội dung thứ tìm kiếm tính đa ngun tơn giáo xác lập mối quan hệ cộng đồng mà đức tin hạt nhân cốt lõi; nội dung thứ hai thể nỗ lực không mệt mỏi xây dựng cộng đồng bình đẳng tơn giáo tảng tính đa ngun tôn giáo John Hick đốc thúc chuyển đổi mô thức từ “Thần học Ptolemaic” sang “Thần học Copernicus” Ý nghĩa chuyển đổi mô thức 24 Nghiên cứ u Tôn giáo Sô ́ - 2016 lĩnh vực tơn giáo chỗ giúp cho nhận thức người mối quan tâm tôn giáo chuyển từ “coi Kitô trung tâm” thành “coi Thực trung tâm” Căn theo mô thức vũ trụ quan hệ thống niềm tin tôn giáo, Thượng đế (God) Thực (the Real) nằm vị trí trung tâm, cịn Kitơ giáo tôn giáo khác thành viên giới niềm tin đó, tất xoay quanh Thực tại, hồi ứng với Thực John Hick phân biệt khác “Thực tại” tức “thực thể, vơ hạn tính thần thánh” với “thực tại” mà lồi người khái niệm hóa cảm nhận Về chất, hiểu biết “sự tuyên xưng chân lý tuyệt đối” thực chất hiểu “ngơn ngữ thần thoại”, tương đối hóa “tính tuyệt đối” tơn giáo thành “tính cá thể” Từ đó, tơn giáo khác định vị cách bình đẳng tầng diện thấp chút theo “kết cấu thứ cấp”, bình đẳng tơn giáo xác lập sở Năm 1976, Hick cịn cơng bố tác phẩm có tên Death and Eternal Life (Cái chết sống vĩnh hằng)15, khảo cứu cách nhìn tương lai giới sau chết truyền thống tôn giáo Điều đáng ý là, sách này, Hick bàn khả Kitơ giáo hồn tồn khơng phải tơn giáo tơn giáo chân thực Ngồi ra, ơng muốn thông qua tương tác thực tế truyền thống để kiến tạo “thần học toàn cầu” Nhìn chung, thuyết Đa ngun tơn giáo phương thức giải thách thức tính đa nguyên tôn giáo mang đến Việc đề xuất lý thuyết định việc thuyết Đa ngun khơng cịn dừng lại dạng “giả thuyết” “ý tưởng” tháp ngà tri thức, tất yếu phải liên hệ chặt chẽ với thực Từ chiều kích thực tiễn, thuyết Đa ngun tơn giáo có ý nghĩa chỗ thực nghiên cứu tiên phong nhằm đề xuất “trật tự tơn giáo” “tổng hợp cao hơn” mối quan hệ tuyệt đối tương đối hữu hạn vô hạn Mục tiêu sau lý thuyết là: thơng qua phương thức tương đối hóa, hóa giải “trật tự cũ” vốn trì mối quan hệ bất bình đẳng tơn giáo, đồng thời thơng qua việc kiến tạo “thế giới tôn giáo đại đồng” vừa giữ sắc riêng vừa mang đặc trưng chung, thực bình đẳng tơn giáo “trật tự mới” Cuối cùng, chúng tơi tạm dùng câu nói “bỏ cũ, xây mới, hướng đến hòa hợp” để khái quát tư tưởng lý luận thuyết Đa nguyên tôn giáo thực xã hội./ Trần Anh Đào dịch Lý Lâm "Tı ́nh đa nguyên tôn giáo", 25 CHÚ THÍCH: John Hick (1987), “Religious Pluralism” in Mircea Eliade, ed., The Encyclopedia of Religion, Vol.12, New York: Macmillan: 331 Ian Hamnett (1990), “Religious Pluralism”, in Ian Hamnett, ed., Religious Pluralism and Unbelief: Studies Critical and Comparative, London; New York: Routledge: 6-7 Brad Stetson (1994), Pluralism and Particularity in Religious Belief, Westport: Praeger Publisher, Preface: ix Leroy S Rouner, ed (1984), Religious Pluralism, Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press: Daniel B Clendenin (1995), Many Gods, Many Lords: Christianity Encounters World Religions, Grand Rapids, Michigan: Baker Books: 12 Diana Eck (1993), Encountering God: A Spiritual Journey from Bozeman to Banaras, Boston: Beacon Press: 170 Paul Knitter (1985), No Other Name? A Critical Survey of Christian Attitudes toward the World Religions, Maryknoll: Orbis Books: 23 John Hick (1957), Faith and Philosophy: A Modern Introduction to The Problem of Religious Knowledge, Ithaca, New York: Cornell University Tham khảo Arnold Joseph Toynbee (1998), Tiếp cận Tơn giáo từ góc độ nhà Sử học, (bản tiếng Trung一个历史学家的宗教观), Yên Khả Giai dịch từ tiếng Anh: A Historian’s Approach to Religion), Nxb Nhân dân Tứ Xuyên, Thành Đô (Trung Quốc): 12-13 10 Gavin D'Costa ed.(1990), Christian Uniqueness Reconsidered: The Myth of a Pluralistic Theology of Religions, Maryknoll, N Y : Orbis Books, Preface: x 11 John Hick (1990), Philosophy of Religion, Englewood Cliffs: Prentice-Hall: 109 12 John Hick (1997), “Religious Pluralism”, in Quinn, Philips L and Taliaferro, Charles, eds., A Companion to Philosophy of Religion, Oxford: Blackwell Publishers Ltd: 610 13 Ernst Troeltsch (1901), The Absoluteness of Christianity and the History of Religions, London, SCM Press: 114, 117 14 Tom F Driver, “The Case for Pluralism”, in Hick, John and Knitter, Paul ed., The Myth of Christian Uniqueness: Toward a Pluralistic Theology of Religions, p 209 15 John Hick (1976), Death and Eternal Life, New York: Harper & Row Publishers TÀI LIỆU THAM KHẢO John Hick (1987), “Religious Pluralism” in Mircea Eliade, ed., The Encyclopedia of Religion, Vol.12, New York: Macmillan Ian Hamnett (1990), “Religious Pluralism”, in Ian Hamnett, ed., Religious Pluralism and Unbelief: Studies Critical and Comparative, London; New York: Routledge Brad Stetson (1994), Pluralism and Particularity in Religious Belief, Westport: Praeger Publisher Leroy S Rouner, ed., (1984), Religious Pluralism, Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press Daniel B Clendenin (1995), Many Gods, Many Lords: Christianity Encounters World Religions, Grand Rapids, Michigan: Baker Books Nghiên cứ u Tôn giáo Sô ́ - 2016 26 Diana Eck (1993), Encountering God: A Spiritual Journey from Bozeman to Banaras, Boston: Beacon Press Paul Knitter (1985), No Other Name? A Critical Survey of Christian Attitudes toward the World Religions, Maryknoll: Orbis Books John Hick (1957), Faith and Philosophy: A Modern Introduction to The Problem of Religious Knowledge, Ithaca, New York: Cornell University Arnold Joseph Toynbee (1998), Tiếp cận Tơn giáo từ góc độ nhà Sử học, (bản tiếng Trung 一个历史学家的宗教观), Yên Khả Giai dịch từ tiếng Anh: A Historian’s Approach to Religion), Nxb Nhân dân Tứ Xuyên, Thành Đô (Trung Quốc) 10 Gavin D'Costa ed., (1990), Christian Uniqueness Reconsidered: The Myth of a Pluralistic Theology of Religions, Maryknoll, N Y : Orbis Books 11 John Hick (1990), Philosophy of Religion, Englewood Cliffs: Prentice-Hall 12 John Hick (1997), “Religious Pluralism”, in Quinn, Philips L and Taliaferro, Charles, eds., A Companion to Philosophy of Religion, Oxford: Blackwell Publishers Ltd 13 Ernst Troeltsch (1901), The Absoluteness of Christianity and the History of Religions, London, SCM Press 14 Tom F Driver, “The Case for Pluralism”, in Hick, John and Knitter, Paul ed., The Myth of Christian Uniqueness: Toward a Pluralistic Theology of Religions 15 John Hick (1976), Death and Eternal Life, New York: Harper & Row Publishers Abstract AN ANALYSIS ON THE MEANING OF RELIGIOUS PLURALISM Author：Li Lin (李林) Through a careful analysis on the meaning of term “religious pluralism”, the thesis puts forward that this term has three different meanings, that is, the phenomenon of religious plurality, the primal theories of religious pluralism and the mature theories of religious pluralism The author also proposes a criterion of religious pluralism and believes that by the means of relativization to dispel the self-centredness of religion, to achieve the equalization of religion is the authentic goal of contemporary theories of religious pluralism Keyword: “religious pluralism”, “relativization”, “self-centredness”  ... đa nguyên tôn giáo Giới học thuật Hán ngữ dịch nghĩa cách đơn giản từ “religious pluralism” thành “thuyết đa nguyên tôn giáo” “chủ nghĩa đa ngun tơn giáo” mà khơng có giải thích kèm, bỏ qua hàm. .. “đá thử vàng” kiểm nghiệm thuyết Đa ngun tơn giáo, phù hợp coi “thái độ tích cực” “phương thức tích cực” tính đa nguyên tơn giáo, gọi “quan điểm đa nguyên tôn giáo” “thuyết đa nguyên tôn giáo”. .. tượng đa nguyên tôn giáo” “thuyết đa nguyên tôn giáo” B Stetson; hay đề xuất L Rouner coi thực lịch sử lý luận nảy sinh từ đó; Những phân tích khơng hẹn mà gặp nhấn mạnh hàm nghĩa kép ? ?đa nguyên tôn