GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VỀ HÌNH THỨC THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT KINH TẾ

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHẠM THỊ THẢO GIAO DỊCH DÂN SỰ VƠ HIỆU VỀ HÌNH THỨC THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT KINH TẾ HÀ NỘI, năm 2017 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI PHẠM THỊ THẢO GIAO DỊCH DÂN SỰ VƠ HIỆU VỀ HÌNH THỨC THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM Chuyên ngành : Luật kinh tế Mã số : 60.38.01.07 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS HÀ THỊ MAI HIÊN HÀ NỘI, năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các tư liệu sử dụng luận văn hồn tồn trung thực, có nguồn gốc, xuất xứ rõ ràng Những kết luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Tác giả Phạm Thị Thảo MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VƠ HIỆU VỀ HÌNH THỨC 1.1 Khái niệm, đặc điểm giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức 1.2 Mục đích, nội dung pháp luật điều chỉnh giao dịch dân vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức 19 1.3 Khái quát pháp luật Việt Nam giao dịch dân vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức qua giai đoạn phát triển 22 1.4 Hợp đồng dân vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức theo pháp luật Việt Nam: 30 CHƢƠNG THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VỀ HÌNH THỨC 33 2.1 Nội dung pháp luật hành giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức 33 2.2 Thực tiễn thực pháp luật giao dịch dân vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức 38 2.3 Công tác xét xử loại án liên quan đến giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức 42 2.4 Một số ví dụ điển hình giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức 44 2.5 Những bất cập trình xử lý giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức 52 CHƢƠNG PHƢƠNG HƢỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ TĂNG CƢỜNG ĐẢM BẢO THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VỀ HÌNH THỨC Ở VIỆT NAM 59 3.1 Phương hướng giải pháp hoàn thiện pháp luật giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức 59 3.2 Những kiến nghị, giải pháp tăng cường đảm bảo thực pháp luật giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức 62 KẾT LUẬN 66 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLDS : Bộ luật dân GDDS : giao dịch dân Việt Nam : Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Số hiệu biểu đồ 2.1 2.2 2.3 Tên biểu đồ Biểu đồ số liệu giải sơ thẩm loại vụ án ngành Tòa án qua năm Biểu đồ số liệu giải Phúc thẩm loại vụ án ngành Tòa án qua năm Biểu đồ số liệu giải giám đốc thẩm loại vụ án ngành Tòa án qua năm Trang 38 39 40 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Giao dịch dân quan hệ pháp luật phổ biến đời sống xã hội biểu hình thức định, lời nói (bằng miệng), văn bản, hành vi Hình thức giao dịch dân xác định tùy thuộc vào thể loại giao dịch, nhằm bảo vệ tốt quyền lợi ích cho chủ thể tham gia quan hệ pháp luật dân sự, đồng thời cho việc kiểm soát, quản lý nhà nước hoạt động kinh tế - xã hội Trong giai đoạn nay, số lượng giá trị tài sản GDDS ngày lớn, đa dạng phong phú vấn đề khơng tn thủ quy định hình thức GDDS nảy sinh nhiều dạng tranh chấp phức tạp Thực tế có nhiều GDDS vi phạm quy định hình thức để lại thiệt hại cho thân người giao kết, người thực hậu để lại cho xã hội q lớn Hậu mang tính diện rộng, ảnh hưởng đến nhiều người, nhiều mối quan hệ xã hội khác, nhiều đối tượng khác; gây tâm lý hoang mang, nhiều gia đình điêu đứng, đẩy nhiều người đến bước đường Nên việc nghiên cứu nguyên nhân dẫn đến GDDS vơ hiệu hình thức để tìm cách giải quyết, khắc phục cho hiệu nhất, tránh rủi ro nhằm giảm thiểu thiệt hại cho cá nhân, tổ chức xã hội cần thiết Đặc biệt kinh tế thị trường việc tự khế ước, tự thỏa thuận gây hệ lụy khó ngờ số người thiếu am hiểu pháp luật việc nghiên cứu đề tài tăng tính cấp thiết BLDS nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015 vừa ban hành có hiệu lực vào ngày 01.01.2017, việc hiểu áp dụng quy định việc giải tranh chấp liên quan đến GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức thực tế cịn nhiều bất cập Trong thực tiễn quy định pháp luật GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức có cách hiểu khác nhau, dẫn tới việc nhận định định không giống số án giải loại tranh chấp Do vậy, việc nghiên cứu nhằm làm rõ quy định pháp luật Việt Nam GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức đáp ứng kịp thời địi hỏi lý luận thực tiễn Với việc nghiên cứu đề tài này, tác giả muốn hoàn thiện quy định pháp luật GDDS vô hiệu không tn thủ quy định hình thức, nhằm mục đích nâng cao hiệu điều chỉnh quy định pháp luật hành loại GDDS BLDS Việt Nam Tình hình nghiên cứu đề tài Cũng loại GDDS khác, GDDS vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức hầu hết luật gia, nhà lập pháp nước giới nghiên cứu Có thể dễ nhận thấy hình thức GDDS số lĩnh vực, số trường hợp bắt buộc, cần thiết tính đặc thù, tính ảnh hưởng, hậu pháp lý loại giao dịch mà cần phải quy định hình thức cho GDDS Ở Việt Nam, qua thời kỳ từ BLDS sơ khai Bộ luật Hồng Đức vấn đề GDDS vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức có nhiều đề cập đến đặc biệt BLDS Việt Nam năm 1995 BLDS Việt Nam năm 2005 Hiện nay, BLDS năm 2015 quy định GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức quy định rõ ràng, cụ thể trước Tuy nhiên, trình thực luật nhiều vấn đề cần trao đổi Nhận thức điều này, tác giả luận văn nghiên cứu diện hẹp điều kiện để GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức, nhằm làm sáng tỏ việc xác định điều kiện có hiệu lực GDDS vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức theo quy định BLDS năm 2015, so sánh với quy định có BLDS trước Với kết nghiên cứu đề tài “GDDS vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức theo pháp luật Việt Nam” giúp quan lập pháp ban hành văn luật để hoàn thiện quy định điều kiện có hiệu lực GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức, đồng thời giúp quan áp dụng pháp luật việc nhận thức đắn toàn diện giải tranh chấp liên quan đến GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Xuất phát từ việc có q nhiều GDDS vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức mà hậu để lại cho xã hội lớn Nên mục đích mà tơi nghiên cứu đề tài nhằm rõ quy định hành, quy định từ xưa đến liên quan GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức văn áp dụng; thời hiệu; hậu pháp lý; cách xử lý số trường hợp ngoại lệ, … Từ tơi rút bất cập xảy công tác xét xử, số bất cập nhìn thấy thân giao kết thực giao dịch liên quan đến GDDS vơ hiệu hình thức Và mục đích cuối tơi muốn đưa loại giao dịch dân vào đời sống xã hội cách lành mạnh, giảm thiệt hại đến mức thấp cho người dân nói riêng cho Nhà nước nói chung xã hội phát triển ổn định có hệ thống pháp luật bền vững 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Trên sở mục đích đề tài, nhiệm vụ nghiên cứu sâu phân tích quy định pháp luật hành GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức; thực trạng cơng tác xét xử vụ án liên quan đến GDDS vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức đưa Nhà nước công nhận cho mình, pháp luật bảo vệ quyền lợi cho ơng bà làm mà thơi, … Mà họ phải hiểu rằng: Pháp luật quy định giao dịch phải tuân thủ quy định hình thức họ có lựa chọn phải chấp hành quy định hình thức giao dịch để bảo vệ quyền lợi ích cho mình, khơng giao dịch đương nhiên khơng có hiệu lực dù 10 năm, 20 năm hay lâu Kết luận chƣơng Mặc dù trường hợp GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức quy định cách thức cụ thể BLDS Việt Nam năm 2015 BLDS Việt Nam năm 1995, BLDS năm 2005 qua giai đoạn trường hợp GDDS vơ hiệu việc hiểu rõ chất để áp dụng thực tiễn nhiều vấn đề chưa rõ ràng chưa thống Ngoài ra, thực tế loại giao dịch biến đổi hay cá nhân, tổ chức thực hình thức giao dịch khác, hay cách thể hình thức chất giao dịch dân không giống y hệt quy định pháp luật sống mn hình mn vẻ Vì q trình giải vụ án loại quan chức nhiều áp dụng chưa với quy định điều luật, có nơi áp dụng có vùng áp dụng khác, có Thẩm phán hiểu này, có Thẩm pháp hiểu cách khác dẫn đến tình trạng vụ việc giống vùng giải khác vùng kia; Thẩm phán xét xử khác Thẩm phán mà Vậy, có người có người sai Chưa nói đến hậu việc sai người làm công tác xét xử mà cần quan tâm đến quyền lợi ích đối tượng giao dịch dân thấy có thiệt thịi, có xâm phạm quyền lợi ích họ Điều dẫn đến nhiều vụ án kiện tụng kéo dài, xử xử lại chưa thỏa đáng, gây 57 thiệt hại nhiêu, tiền bạc, công sức, thời gian người theo kiện Đặc biệt đáng quan tâm niềm tin vào pháp luật Đây thưc tế Việt Nam có có dám nhìn nhận hay khơng mà thơi Chính cơng tác giải vụ việc loại nhiều khó khăn, bất cập mà để giải khó khăn việc mà cá nhân làm được, giải hai 58 CHƢƠNG PHƢƠNG HƢỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ TĂNG CƢỜNG ĐẢM BẢO THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VƠ HIỆU VỀ HÌNH THỨC Ở VIỆT NAM 3.1 Phương hướng giải pháp hoàn thiện pháp luật giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Từ phân tích, nhận định xin đưa phương hướng giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật liên quan đến GDDS vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức sau: Thứ nhất, kiện toàn hệ thống pháp luật, đề cao công tác xây dựng pháp luật, kỹ thuật xây dựng pháp luật để hệ thống văn pháp luật, tránh chồng chéo, tránh việc Luật ban hành mà thực được, hay chậm áp dụng.Theo tôi, việc ban hành pháp luật Nhà nước ta không ổn luật quan, ban ngành liên quan chịu trách nhiệm soạn thảo khơng thể đảm bảo tính thống nhất, liên quan, thiếu hệ thống Theo tôi, người chụ trách nhiệm soạn thảo văn luật phải số cá nhân chun mơn cao, am hiểu nhiều lĩnh vực, tận tâm với công việc, với đất nước; toàn thời gian làm việc họ để soạn luật, bổ sung luật Nên người Nhà nước phải đảm bảo cho họ nguồn thu nhập cao Bên cạnh đó, khơng nên thay đổi luật nhanh mà kỹ thuật xây dựng luật phải xây dựng điều luật theo kiểu mở, khái quát, chung cho nhiều trường hợp để sau muốn bổ sung theo thời gian cần soạn quy định bổ sung Hơn nữa, luật Việt Nam cho phép sử dụng án lệ nên việc soạn luật theo hướng hồn tồn hợp lý, có tình 59 khác luật quy định Thẩm pháp vào quy định mang tính khái quát, chung mà áp dụng cho tình cụ thể Thứ hai, cần phải điều chỉnh lại Điều 129 BLDS năm 2015 cho phù hợp, cần phải hướng dẫn cụ thể việc “một bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch” Thứ ba, thống với quan điểm Ngun phó Chánh án Tịa án nhân dân tối cao – ông Tưởng Duy Lượng [29, Tr 1] nên quy định theo hướng bảo vệ người thứ ba tình giao dịch dân vơ hiệu khơng tn thủ hình thức nữa, theo hướng khái quát chung để tùy thuộc vào tình mà Thẩm phán có cách giải hợp lý, không nên quy định cụ thể gây khó khăn cơng tác xét xử Thứ tư, theo thời hiệu khởi kiện GDDS vơ hiệu khơng tn thủ hình thức không nên quy định thời hiệu, mà quy định tinh thần BLDS năm 1995 coi vi phạm điều kiện hình thức nghiêm trọng giống với GDDS vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội GDDS vô hiệu giả tạo theo Khoản Điều 145 BLDS năm 1995 quy định: “2- Đối với GDDS quy định Điều 137, Điều 138 Điều 139 Bộ luật này, thời gian u cầu Tồ án tuyên bố giao dịch vô hiệu không bị hạn chế” hoàn toàn hợp lý Tức bên thực GDDS mà pháp luật quy định phải tn thủ hình thức, bên khơng tuân thủ theo quy định pháp luật GDDS đương nhiên khơng có hiệu lực pháp luật Nếu bên yêu cầu Tòa án tuyên bố Tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu xử lý hậu pháp lý GDDS vơ hiệu, có tính đến lỗi bên GDDS xem xét phần hoa lợi, lợi tức bên tình, tính đến việc bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình liên quan đến GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình 60 thức Nhưng chắn điều GDDS không tuân thủ quy định hình thức khơng có hiệu lực pháp luật Thứ năm, cần phải quy định cụ thể GDDS bắt buộc phải tuân thủ hình thức Đặc biệt giao dịch bắt buộc đăng ký, công chứng, chứng thực tuyên truyền cho người dân hiểu rõ, dễ tiếp cận, dễ biết nhận thức đắn giao dịch mà họ xác lập Văn tập hợp phải tập hợp đầy đủ, thống Việc tuyên truyền cần phải thể nhiều loại hình thức, văn Websites; văn giấy; công báo đặt nơi cơng cộng nơi mà người dân bình thường dễ dàng tiếp cận được; hình thức hình vẽ, tuyên truyền Tivi, báo, phát thanh, … Tức việc tuyên truyền văn phải nhiều hình thức, nhiều phương tiện đảm bảo sinh động, trực quan, dễ hiểu để người dân chữ, không học, hay văn hóa thấp tiếp cận, hiểu Thứ sáu, giảm mức thu thuế, phí, lệ phí số GDDS để tránh việc mức chi phí q cao mà người dân tìm cách tránh, trốn chi phí nên che dấu giao dịch hay chuyển sang loại giao dịch khác chi phí thấp đưa giá chuyển nhượng thấp thực tế để trốn, giảm thiểu chi phí phải bỏ Dẫn đến thiệt hại cho người xác lập GDDS mà Nhà nước thất thu Ví dụ, để thực việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất người thực loại giao dịch phải đóng loại chi phí sau: thuế thu nhập cá nhân 25%; lệ phí trước bạ 0.5%; lệ phí địa chính; phí cơng chứng Như chi phí khơng phải thấp Chính điều góp phần vào việc giải thích loại GDDS gặp nhiều rủi ro thực tế Để giảm thiểu việc việc điều chỉnh lại mức thu thuế, thu phí cần thiết nhằm đảm bảo lành GDDS, đảm bảo nguồn thu ổn định mà Nhà nước quản lý hiệu quan hệ dân Bên cạnh việc giảm mức thu phí thái độ làm việc cán văn phịng cơng chứng, chứng thực phải nhanh nhẹn, rõ ràng, minh bạch, 61 không sách nhiễu người thực giao dịch, đảm bảo tính nhanh gọn, tiết kiệm ngày đặt kinh tế thị trường Đây tiêu chí rõ ràng minh bạch mà văn phòng Nhà nước ta cần thực nghiêm, tốt để hội nhập kinh tế toàn cầu 3.2 Những kiến nghị, giải pháp tăng cường đảm bảo thực pháp luật giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Từ phân tích, nhận định xin đưa số kiến nghị, giải pháp để khắc phục thực trạng việc giải tranh chấp liên quan đến GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức sau: Thứ nhất, người làm luật, soạn thảo văn pháp luật liên quan đến GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức cần nghiên cứu văn luật liên quan nước, quốc tế lĩnh vực đáp ứng với nhu cầu thực tiễn nay, bắt kịp biến động kinh tế thị trường thay đổi chóng mặt để thực bảo vệ cho người yếu xã hội, tránh thiệt hại đáng tiết xảy ra, đừng để tình trạng cá lớn nuốt cá bé, dẫn đến phân cấp mạnh xã hội Theo tôi, công tác làm luật nên tập trung cho số cá nhân vừa hồng vừa chuyên chịu trách nhiệm việc soạn thảo văn luật, tất vấn đề họ soạn thảo văn luật thân họ liên hệ đến văn pháp luật liên quan nhiều ngành nhiều lĩnh vực, tránh tình trạng mạnh quan quan soạn luật mà không cần biết quy định liên quan dẫn đến thiếu tính thống nhất, tính hệ thống hóa văn luật Thứ hai, văn quy định chế định GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức cần phải hệ thống hóa, thống hóa nước lẫn quốc tế, tránh tình trạng quy định không logic, không thống dẫn đến chồng chéo quy định, hay trái ngược gây khó khăn công 62 tác xét xử, hay tạo cho số người hiểu sai tinh thần pháp luật nhằm mục đích trục lợi cá nhân Nhà nước có trang Web chứa nhiều văn pháp luật mà người quan tâm tải miễn phí để nghiên cứu Tuy nhiên, việc người dân bình thường hay số người dân khơng biết chữ, hạn chế văn hóa khó khăn cơng tác tiếp cận văn pháp luật Nên dám mạnh dạng đề xuất: Nhà nước ta phải mạnh dạng nghiên cứu cách truyền tải để quy định pháp luật đến người dân cách hiệu tinh thần pháp luật bảo vệ người yếu xã hội mà! Thứ ba, cần soạn luật mang tính mở bổ sung, khơng nên thay đổi luật liên tục làm cho người áp dụng pháp luật, hay người dân nắm bắt văn luật thường thay đổi nhanh chóng bắt đầu nắm chút văn luật có văn khác thay Hơn người áp dụng luật cảm thấy không tin tưởng hệ thống pháp luật Việt Nam Chưa kể việc thay đổi luật nhanh chóng gây nhiều tốn cho quốc gia khiến người dân khơng cịn tơn trọng pháp luật Việt Nam Thứ tư, Nhà nước cần có phương pháp, cách thức hiệu để tuyên truyền, nâng cao ý thức pháp luật cho người dân, tạo điệu kiện để người dân dễ dàng tiếp cận văn pháp luật; giúp họ có nhận thức đắn GDDS mà họ xác lập Theo quy định pháp luật nên trình bày hình thức mang tính trực quan để người dân dễ tiếp cận, dễ hiểu Ví dụ GDDS cần phải tuân thủ quy định hình thức: Làm thành hình ảnh, màu sắc sinh động, … Thứ năm, nâng cao lực người làm công tác xét xử, người xét xử phải am hiểu kiến thức pháp luật sâu rộng, nhận thức đắng quy định pháp luật đưa phán xét đúng, nghiêm minh Nhà nước phải tổ chức nhiều khóa tập huấn chuyên sâu, thật hiệu quả, nâng cao trình độ 63 chun mơn cho Thẩm phán người làm công tác xét xử Nên nâng cao tiền lương, thu nhập cho người làm công tác xét xử để họ tập trung đầu tư, trao dồi kiến thức cho công tác xét xử bời GDDS có nhiều biến tướng, GDDS khơng cịn đơn giản nên để xét xử vụ việc phức tạp người Thẩm phán phải đầu tư nghiên cứu chuyên ngành sâu năm rõ vụ việc Bên cạnh đó, người làm công tác xét xử phải không ngừng tự trao dồi, đầu tư cho kiến thức, lực cá nhân lĩnh vực Thứ sáu, việc cải cách hành tư pháp thật triệt để, mang tính toàn diện để người dân tiếp cận thủ tục hành nhanh gọn, hiểu quả, tiết kiệm thời gian nhất, tránh sách nhiễu, phiền hà Bởi số quy định giao dịch vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức có quy định việc công chứng, chứng thực, đăng ký quan chức liên quan Nhưng thủ tục thực việc công chứng, chứng thực, đăng ký quan chức liên quan phiền hà, tốn nhiều thời gian, hay nhiều lý khác mà đa số người dân ngại đến quan chức liên quan để thực quy định pháp luật.Chính Nhà nước phải nổ lực để có mơi trường hành rõ ràng, minh bạch hành lang pháp lý rộng mở, hiệu lực văn luật mạnh hơn, pháp luật Việt Nam tôn trọng Thứ bảy, thực nghiêm quy định pháp luật GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức đặc biệt nên luật hóa quy định pháp luật chế định này, tránh tình trạng luật ban hành mà phải chờ văn luật hướng dẫn Thứ tám, đảm bảo GDDS mà pháp luật bắt buộc tuân thủ quy định hình thức phải đảm bảo tuân thủ nghiêm ngặt, chặt chẽ Nghiêm cấm việc cố tình xác lập, thực GDDS khơng tuân thủ quy định hình thức nhằm hợp thức hóa hay trốn tránh nghĩa vụ Nhà nước Theo tơi phát 64 có cố tình trốn tránh việc tuân thủ quy định hình thức GDDS ngồi việc điều chỉnh theo quy định pháp luật cần phải có chế tài phạt mạnh tay, thật nặng, đặc biệt đánh vào kinh tế cá nhận, tổ chức cố tình khơng tuân thủ quy định hình thức GDDS nhằm có lợi cho mình, nhằm trốn tránh nghĩa vụ Nhà nước Có cá nhân, tổ chức sợ việc vi phạm quy định hình thức GDDS bắt buộc tuân thủ quy định hình thức giao dịch mà Nhà nước có nguồn thu đáng Kết luận chƣơng Các kiến nghị, giải pháp nêu kiến nghị, giải pháp cho việc hoàn thiện tăng cường đảm bảo thực pháp luật GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức đặt Bên cạnh tơi đưa đề xuất hướng hồn thiện pháp luật GDDS vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức Xuất phát từ đặc thù loại GDDS vô hiệu không tn thủ quy định hình thức mà tơi nói chương 2, việc hồn thiện pháp luật chế định GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức vấn đề khó khăn, phức tạp, cá nhân làm mà cần nổ lực dân tộc ta Việc khắc phục khó khăn hai làm mà cần q trình lâu dài, bền bỉ Nhưng Nhà nước nhân dân Việt Nam cần phải sớm bắt tay vào thực không muốn tụt hậu Một hành lang pháp lý minh bạch, rõ ràng, ổn định điều kiện tối thiểu để nước ta gia nhập nước giới Thực tốt giải pháp để nâng cao hiệu áp dụng pháp luật GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức nhằm đem lại trật tự xã hội chung, đưa kinh tế, xã hội phát triển lành mạnh sánh vai với nước giới 65 KẾT LUẬN Việc nghiên cứu đề tài: “GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức theo pháp luật Việt Nam” luận văn cho phép đưa số kết luận chung đây: GDDS xác lập theo quy định phải văn văn không quy định luật mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tòa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Nếu thời hạn 02 năm kể từ ngày thiết lập giao dịch dân mà bên bên khơng u cầu Tịa án tun bố GDDS có hiệu lực GDDS chưa pháp luật cơng nhận hiệu lực nó, nên GDDS khơng cho giao dịch khác có liên quan; GDDS xác lập văn vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tịa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Trong trường hợp này, bên thực việc công chứng, chứng thực GDDS xác lập theo quy định pháp luật phải tuân thủ quy định hình thức bên xác lập mà không tuân thủ quy định hình thức GDDS khơng đương nhiên vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Việc GDDS có vơ hiệu hay khơng bên yêu cầu Tịa án tun bố GDDS vơ hiệu thời hiệu 02 năm kể từ ngày GDDS xác lập; Việc xác định bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch Tòa án xác định theo yêu cầu bên bên giao dịch Nếu hay bên giao dịch khơng u cầu Tịa án tun bố GDDS vơ hiệu khơng xác định việc hay bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch dân 66 Việc xác định hai phần ba nghĩa vụ giao dịch dân nhằm mục đích xem xét giao dịch vơ hiệu hay khơng vơ hiệu hình thức ngồi ra, việc xác định khơng nhằm mục đích khác Nó khơng cho mục đích khác; GDDS xác lập theo quy định phải văn văn không quy định luật mà bên bên chưa thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tịa án định khơng cơng nhận hiệu lực giao dịch đó; Bất GDDS bắt buộc phải tuân thủ hình thức 02 năm kể từ ngày GDDS xác lập GDDS đương nhiên có hiệu lực pháp luật mà khơng cần Tịa án xác nhận Hình thức GDDS khơng cần thực bổ sung GDDS bên thực 2/3 nghĩa vụ giao dịch hay hết hai năm kể từ thời điểm xác lập GDDS đó; Mặc dù trường hợp GDDS vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức quy định cách thức cụ thể BLDS Việt Nam năm 2015 trường hợp GDDS vơ hiệu việc hiểu rõ chất để áp dụng thực tiễn nhiều vấn đề chưa rõ ràng chưa thống Vì trình giải vụ án loại quan chức nhiều áp dụng chưa với quy định điều luật; Ở chừng mực định, luận văn giải số vấn đề lý luận – thực tiễn xung quanh vấn đề GDDS vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức góp phần hoàn thiện pháp luật dân Việt Nam, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, nâng cao hiệu công tác xét xử loại án Tuy nhiên, việc tiếp tục nghiên cứu, sâu vấn đề góc độ nhận thức khoa học hướng nghiên cứu quan trọng mà việc làm cần thiết khoa học luật dân nước ta 67 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam (1995), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật dân nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam (2005), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật dân nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam (2015), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật Hồng Đức Bộ luật tố tụng dân nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam (2015), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bình luận luật dân Việt Nam (2001), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bình luận luật dân Việt Nam (2015), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bình luận khoa học BLDS Việt Nam (2001), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bình luận khoa học luật dân Nhật Bản (1995), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 10.Chánh án Tòa án nhân dân tối cao (2016), Quyết định số 698/2016/QĐCA ngày 17.10.2016 việc công bố án lệ 11.Chính phủ (2004), Nghị định số 173/2004/NĐ-CP ngày 30.9.2004, quy định thủ tục cưỡng chế xử phạt hành thi hành án dân 12.Chính phủ (2017), Nghị định số 01/2017/NĐ-CP ngày 06.01.2017, sửa đổi bổ sung nghị định chi tiết thi hành luật đất đai 13 Trần Thị Thu Hà (2014), Về hợp đồng mua bán nhà vơ hiệu vi phạm điều kiện hình thức, Tạp chí Tịa án nhân dân (2), tr.1-7 14 Trần Đình Hảo (2015), Giao dịch dân vơ hiệu hình thức, Tham luận Hội Thảo “Chế định hợp đồng dự thảo Bộ luật dân sửa đổi”, tr.2 15 Hà Thị Mai Hiên (2005), Sửa đổi luật dân Việt Nam hoàn thiện chế định hợp đồng, Tạp chí nhà nước pháp luật (3), tr.8-3 16 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2003), Nghị số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16.4.2003, hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải số loại tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình 17 Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao (2004), Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10.8.2004, hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải vụ án dân sự, hôn nhân gia đình 18 Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao (2004), Nghị số 720/2008/UBTVQH ngày 25.12.2008, giao thẩm quyền xét xử cho Tòa án nhân dân cấp huyện 19 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2016), Nghị số 02/2016/NQ-HĐTP ngày 30.6.2016, hướng dẫn thi hành số quy định Nghị số 103/2015/QH13 ngày 25.11.2015 20 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2016), nguồn 06 án lệ từ trang Web: toaan.gov.vn 21 Japanese Civil Code Act No 89 of 1896 22 Phạm Công Lạc (2004), Thời hiệu có hiệu lực hợp đồng, Báo pháp luật Việt Nam (11), tr.33-11 23 Luật đất đai nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam (1987), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 24 Luật đất đai nước Cộng Hịa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam (1993), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 25 Luật đất đai nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam (2003), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 26 Luật đất đai nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam (2013), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 27 Luật nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam (2005), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 28 Luật nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam (2015), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 29 Tưởng Duy Lượng (2015), Bảo vệ người thứ ba tình giao dịch dân vơ hiệu, nguồn từ trang Web: toaan.gov.vn 30 Nguyễn Thị Minh Phượng (2013), Hợp đồng mua bán nhà vô hiệu vi phạm điều kiện hình thức theo quy định BLDS năm 2005 hướng hồn thiện, Tạp chí Tịa án nhân dân (10), tr.33-36 31 Trương Hồng Quang; Nguyễn Thị Lương Trà (2015), Một số điểm giao dịch dân BLDS năm 2015, nguồn từ trang Web: moj.gov.vn 29 32 Quốc hội (2016), Nghị số 103/2015/QH13 ngày 25.11.2015 Quốc hội việc thi hành luật tố tụng dân 33 Số liệu thống kê số lượng án qua năm, nguồn từ trang Web: toaan.gov.vn 34 Lê Thị Thanh (2015), Khắc phục lỗ hỗng giao dịch dân vô hiệu, nguồn từ trang web: baochinhphu.vn 35 Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam (1998), Bản án dân phúc thẩm số 18264/1998/DS-PT ngày 03.9.1998 36 Tòa án nhân dân tối cao (1999), Bản án dân giám đốc thẩm số 31/1999/GĐT-DS ngày 24.9.1999 37 Trường Cán Tòa án (2011), Tổng hợp vướng mắc tố tụng hình sự, dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại 38 Viện Ngơn Ngữ học (1998), Từ điển Tiếng Việt (Hồng Phê chủ biên) Nxb Đà Nẵng 39 Công ước Viên năm 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) nguồn từ trang Web: www.trungtamwto.vn/node/516 40 Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế năm 2014 (2014), NXB Nhà sách Tân Việt, Hà Nội