Luận văn thạc sĩ kế toán kiểm toán (FULL) đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán việt nam và chuẩn mực kế toán quốc tế

LỜI CAM ĐOANĐề tài luận văn “Đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng” là do chính tác giả thực hiện dưới sự hướng dẫn kh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH

LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ

Người hướng dẫn khoa học PGS TS TRẦN PHƯỚC

TP Hồ Chí Minh- 2016

LỜI CAM ĐOAN

Đề tài luận văn “Đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam

và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng” là do chính tác giả thực hiện

dưới sự hướng dẫn khoa học của PGS TS Trần Phước Các kết quả nghiên cứu trongluận văn là trung thực và chưa từng được công bố trong bất kỳ các công trình nghiêncứu nào trước đây

Tất cả những phần kế thừa, tham khảo cũng như tham chiếu đều được trích dẫnđầy đủ và ghi rõ nguồn cụ thể trong danh mục tài liệu tham khảo

Tôi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm về lời cam đoan của mình

Tác giả

ĐẶNG THỊ MAI TRANG

TRANG PHỤ

BÌA LỜI CAM

ĐOAN MỤC

LỤC

MỤC LỤC

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

DANH MỤC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Mục tiêu nghiên cứu 3

2.1 Mục tiêu tổng quát 3

2.2 Mục tiêu cụ thể 3

3 Câu hỏi nghiên cứu 4

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4

4.1 Đối tượng nghiên cứu 4

4.2 Phạm vi nghiên cứu 4

5 Phương pháp nghiên cứu 5

6 Đóng góp của luận văn 6

7 Kết cấu của luận văn 6

CHƯƠNG I 7

TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 7

CHƯƠNG 2 24

CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ ĐO LƯỜNG MỨC ĐỘ HÒA HỢP GIỮA CHUẨN MỰC KẾ TOÁN VIỆT NAM VÀ CHUẨN MỰC KẾ TOÁN QUỐC TẾ VỀ HỢP ĐỒNG XÂY DỰNG 24

2.1 Tổng quan về hòa hợp kế toán quốc tế 24

2.1.1 Khái niệm hòa hợp kế toán quốc tế 24

2.1.2 Phân loại hòa hợp kế toán quốc tế 25

2.1.3 Mối quan hệ giữa hòa hợp chuẩn mực và hòa hợp thực tế 27

2.1.4 Vị trí của nghiên cứu hòa hợp kế toán quốc tế 27

2.2 Giới thiệu về IASB và tiến trình phát triển hòa hợp kế toán quốc tế 28

2.2.1 Lược sử về IASC (1973- 2001) 28

2.2.2 Lược sử về IASB và tiến trình phát triển hòa hợp kế toán quốc tế (2001 đến nay) 30

2.3 Chuẩn mực kế toán quốc tế và Việt Nam về Hợp đồng xây dựng 33

2.3.1 Chuẩn mực kế toán quốc tế về Hợp đồng xây dựng 34

2.3.2 Chuẩn mực kế toán Việt Nam về Hợp đồng xây dựng 40

CHƯƠNG 3 43

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 43

3.1 Mô hình nghiên cứu lý thuyết 43

3.2 Mục tiêu, mô hình và giả thuyết nghiên cứu của luận văn 44

3.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 44

3.2.2 Giả thuyết nghiên cứu 45

2.3.3 Xây dựng mô hình nghiên cứu của đề tài 47

3.3 Phương pháp đo lường và phân tích số liệu 48

CHƯƠNG 4 53

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN 53

4.1 Kết quả kiểm định 53

4.2 Kết luận về giả thuyết H1 và H2 57

4.3 Vận dụng kết quả nghiên cứu đối sánh với thực tế tại đơn vị xây dựng cụ thể58 CHƯƠNG 5 70

KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 70

5.1 Kết luận 70

5.1.1 Kết luận chung 70

5.1.2 Hạn chế của luận văn 72

5.2 Một số kiến nghị 72

5.3 Hướng nghiên cứu tiếp theo 74

TÀI LIỆU THAM KHẢO 76

PHỤ LỤC 81

2 Các chữ viết tắt tiếng Anh

Từ viết tắt Từ gốc bằng tiếng Anh Từ gốc theo nghĩa tiếng Việt

IAS International Accounting

Standard

Chuẩn mực kế toán quốc tế

IASB Financial Accounting Standards

DANH MỤC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ

Bảng 1.1: Tổng hợp các nghiên cứu về hòa hợp kế toán 18

Hình 2.1: Phân loại về hòa hợp kế toán 27

Hình 2.2: Vị trí của nghiên cứu hòa hợp kế toán quốc tế 28

Hình 2.3: Mô hình năm bước để ghi nhận doanh thu theo IFRS 15 40

Sơ đồ 3.1: Tóm tắt mô hình nghiên cứu của Qu and Zhang (2010) 44

Sơ đồ 3.2: Mô hình nghiên cứu đề xuất của tác giả luận văn 47

Bảng 3.1: Mức độ xếp hạng gần gũi của nghiên cứu 47

Bảng 3.2: Các thành phần của chỉ số đo lường trong 2 giai đoạn 49

Bảng 4.1: Tần số xếp hạng gần gũi của cặp chuẩn mực về hợp đồng xây dựng 52

Bảng 4.2: Bảng chi tiết đánh giá xếp hạng gần gũi các khoản mục giai đoạn 1 53

Bảng 4.3: Bảng chi tiết đánh giá xếp hạng gần gũi các khoản mục giai đoạn 2 54

Bảng 4.4: Bảng tổng hợp mức độ chênh lệch các khoản mục qua 2 giai đoạn 55

Bảng 4.5: Các điều khoản cơ bản trong ký kết hợp đồng xây dựng 60 Hình 4.1: Biểu đồ tần số xếp hạng gần gũi cặp chuẩn mực về hợp đồng xây dựng 53

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Ngạn ngữ châu Phi có câu:

Nếu muốn đi thật nhanh thì hãy đi một mình Nếu muốn đi thật xa thì hãy đi cùng nhau

Kinh tế thế giới cũng được ví von tương tự như vậy Đã qua lâu rồi giai đoạnđóng cửa bế quan, tự cung tự cấp; mỗi quốc gia bây giờ đều tự ý thức được rằng muốngiàu mạnh, muốn vững bền phải biết nương tựa vào nhau, tương trợ nhau mà pháttriển Điều này khiến cho hội nhập kinh tế thế giới như là ―cơn lốc xoáy‖ ngày cànglan rộng ra khắp toàn cầu, ngày càng thu hút nhiều các quốc gia vào vòng xoáy hộinhập Đó là xu thế tất yếu!

Hội nhập kinh tế thế giới mang lại cho mỗi nước cơ hội đầu tư và được nhận đầu

tư từ những nước khác Tuy nhiên chính sự khác biệt về văn hóa- xã hội, thể chế chínhtrị, pháp luật,…đến từ các quốc gia khác nhau cũng mang đến không ít phiền toái khikhông thể trực tiếp so sánh, đối chiếu những chỉ tiêu kinh tế của quốc gia này tại mộtquốc gia khác Thử thách này là một trong những yếu tố dẫn đến sự ra đời của cácchuẩn mực kế toán quốc tế (IAS/ IFRS)

Chuẩn mực Báo cáo tài chính quốc tế (IFRS) ra đời như là ngôn ngữ tài chínhchung được chấp nhận toàn cầu, giúp đảm bảo tính thống nhất của báo cáo tài chính(BCTC) áp dụng cho các tổ chức trên các khu vực pháp lý khác nhau, trong việc đolường, công khai và minh bạch tài chính Việc lập báo cáo tài chính theo IFRS ngàycàng nhận được sự ủng hộ của các quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới Theo thống

kê, có khoảng 131 nước và vùng lãnh thổ cho phép hoặc bắt buộc áp dụng IFRS khi lậpbáo cáo tài chính của các công ty niêm yết trong nước Ở châu Âu, 31 nước thành viên

và 5 vùng lãnh thổ đã áp dụng toàn bộ IFRS Ở Mỹ, thị trường nội địa vẫn nằm ngoàikhuôn khổ của IFRS, tuy nhiên Ủy ban Chứng khoán và sàn giao dịch Mỹ (U.S

Securities and Exchange Commission- SEC) đã xác nhận việc đưa IFRS vào các mô hình của Mỹ được coi là nhiệm vụ ưu tiên.

Tại Việt Nam, chuẩn mực kế toán Việt Nam (VAS) bao gồm 26 chuẩn mực, đượcxây dựng dựa trên các chuẩn mực kế toán quốc tế (IAS) theo nguyên tắc phù hợp vớiđặc điểm nền kinh tế và tình hình các doanh nghiệp của riêng quốc gia Chính nguyênnhân này khiến cho chuẩn mực kế toán Việt Nam, dù được xây dựng dựa trên chuẩnmực kế toán quốc tế vẫn mang nhiều điểm khác biệt hết sức trọng yếu Tuy nhiên, đểthích nghi quá trình hội nhập kinh tế thế giới, Việt Nam đã nỗ lực hết mình để tiệm cậnhơn với các chuẩn mực kế toán quốc tế Trong những năm gần đây, VAS đã có nhữngthay đổi rất lớn, thậm chí chúng ta đã dùng một số IAS/IFRS áp dụng cho Việt Nam.Điển hình như VAS 15- Chuẩn mực kế toán về Hợp đồng xây dựng

Xây dựng cơ bản là ngành kinh tế mũi nhọn thu hút sự quan tâm rất lớn từ các tổchức trong và ngoài nước Cùng với sự phát triển của đất nước, càng ngày càng cónhiều công ty, tập đoàn nước ngoài đầu tư hoạt động xây dựng vào Việt Nam, thựchiện nhiều công trình trọng điểm với giá trị rất lớn Do đó, nếu có quá nhiều sự khácbiệt trong công tác kế toán, trình bày báo cáo tài chính sẽ gây ra những nhầm lẫn, khókhăn cho cả chủ đầu tư, nhà thầu cũng như các bên liên quan Mặt khác, do những tínhchất đặc thù ngành như: chi phí đầu tư chiếm tỷ trọng lớn trong ngân sách đơn vị, chu

kỳ sản xuất kinh doanh kéo dài, quy mô công trình thường lớn, áp dụng những kỹ thuậtphức tạp,…nên công tác kế toán trong đơn vị xây dựng cũng có những đặc thù riêngcủa nó Để đáp ứng điều này, ngày 31/12/2002, trên cơ sở nghiên cứu, vận dụng IAS11- Construction Contracts, kết hợp với điều kiện cụ thể tại Việt Nam; Bộ Tài chính đãban hành VAS 15 làm ―quy định và hướng dẫn các nguyên tắc và phương pháp kếtoán doanh thu và chi phí liên quan đến hợp đồng xây dựng, gồm: Nội dung doanhthu và chi phí của hợp đồng xây dựng; ghi nhận doanh thu, chi phí của hợp đồngxây dựng làm cơ sở ghi sổ kế toán và lập báo cáo tài chính.‖ (VAS 15, 01)

Tuy nhiên, trong thực tế hiện nay, việc áp dụng VAS 15 trong các đơn vị xâydựng cơ bản còn vấp phải nhiều vấn đề, hạch toán doanh thu và chi phí chưa thực sựnhất quán, chưa phản ánh kịp thời và chính xác thông tin cho các bên liên quan,…Vậy

có phải đang tồn tại một khoảng cách đáng kể giữa IAS 11và VAS 15 hay không? Mức

độ hài hòa giữa IAS và VAS về hợp đồng xây dựng là đang ở mức độ nào? Sự xuấthiện của Chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế số 15 (IFRS 15) liệu có làm thay đổimức độ hài hòa này hay không? Thay đổi theo chiều hướng nào?

Để trả lời cho một loạt câu hỏi trên, tác giả đã lựa chọn đề tài “Đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng” làm nghiên cứu cho luận văn tốt nghiệp của mình.

2 Mục tiêu nghiên cứu

2.1 Mục tiêu tổng quát

Mục tiêu nghiên cứu chủ yếu của luận văn là đo lường mức độ hòa hợp giữachuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng.Xem xét sự thay đổi mức độ hòa hợp này trước và sau khi có sự xuất hiện của IFRS 15

2.2 Mục tiêu cụ thể

- Phân tích nội dung cụ thể để so sánh chuẩn mực kế toán Việt Nam và quốc

tế về hợp đồng xây dựng (VAS 15/IAS 11 và VAS 15/IFRS 15) nhằm tìm ra

3 Câu hỏi nghiên cứu

Câu hỏi 1: Mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế

toán quốc tế về hợp đồng xây dựng đang ở mức độ nào?

Câu hỏi 2: Mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế

toán quốc tế về hợp đồng xây dựng thay đổi như thế nào sau khi IFRS 15 ra đời?

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Mức độ hòa hợp của chuẩn mực kế toán về hợp đồng xây dựng giữa Việt Nam vàquốc tế

4.2 Phạm vi nghiên cứu

a/ Các văn bản pháp lý của Việt Nam

- Chuẩn mực kế toán số 15 (VAS 15): Hợp đồng xây dựng

- Thông tư 161/2007/TT-BTC: Hướng dẫn thực hiện 16 chuẩn mực kế toánban hành theo Quyết định số 149/2001/QĐ-BTC ngày 31/12/2001, Quyếtđịnh số 165/2002/QĐ-BTC ngày 31/12/2002, Quyết định số 234/2003/QĐ-BTC ngày 30/12/2003 của Bộ trưởng Bộ Tài chính

b/ Chuẩn mực kế toán quốc tế

- IAS 11: Hợp đồng xây dựng/ Construction Contracts

- IFRS 15: Doanh thu từ hợp đồng với khách hàng/ Revenue from Contractswith Customers

c/ Phạm vi về không gian và thời gian

- Phạm vi không gian: Công ty CP Đầu tư xây dựng Hải Thạch

- Phạm vi thời gian: Số liệu kế toán thu thập từ năm 2015- 2016

5 Phương pháp nghiên cứu

Để trả lời được các câu hỏi nghiên cứu đã đặt ra, luận văn sử dụng phương phápnghiên cứu định tính kết hợp với phương pháp định lượng Trong đó sử dụng các công

cụ như phỏng vấn, điều tra, tình huống, phân tích, nội suy và thống kê mô tả để giảiquyết vấn đề nghiên cứu Cụ thể:

Sử dụng lý thuyết về đo lường mức độ hài hòa để xây dựng một mô hình nghiêncứu phù hợp để thực hiện tại Việt Nam Kết hợp với việc xin ý kiến của chuyên gia đểthiết kế nên một thang đo lần lượt là 3, 2, 1, 0 về mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kếtoán Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế cho hợp đồng xây dựng Thang đo nhưsau:

- Một giá trị rank = 3: CMKT Việt Nam về hợp đồng xây dựng hoàn toàn hòa hợp với CMKT quốc tế.

- Một giá trị rank = 2: CMKT Việt Nam về hợp đồng xây dựng khá hòa hợp

với CMKT quốc tế ngoại trừ một vài khác biệt nhỏ

- Một giá trị rank = 1: CMKT Việt Nam về hợp đồng xây dựng hòa hợp nhưng tồn tại một sự khác biệt lớn với CMKT quốc tế.

- Một giá trị rank = 0: CMKT Việt Nam về hợp đồng xây dựng hoàn toàn không hòa hợp với CMKT quốc tế.

Sau khi xếp hạng tổng hợp các khoản mục, luận văn sẽ định lượng được mức độhòa hợp chuẩn mực về đo lường Sau đó, trên cơ sở kết quả trên nghiên cứu sử dụngkiểm định chi bình phương đánh giá ý nghĩa của sự thay đổi mức độ hòa hợp sau khiIFRS 15 được ban hành

Từ thực tiễn, luận văn sử dụng phương pháp tình huống tại một đơn vị xây dựngvới số liệu cụ thể Dùng các lý thuyết để phân tích tình hình thực tế của đơn vị; sau đóđánh giá xem các lý thuyết có phù hợp với thực tiễn hay không, thực tiễn hoạt độngcủa đơn vị xây dựng tuân thủ VAS 15 khác biệt như thế nào so với IAS 11 Đồng thời

đánh giá sự khác biệt của hoạt động kế toán xây dựng trước và sau khi IFRS 15 ra đời,

sự xuất hiện của IFRS 15 có làm gia tăng mức độ hài hòa giữa VAS 15 và IFRS 15 haykhông

6 Đóng góp của luận văn

- Tổng hợp, đối chiếu các quy định của chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩnmực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng

- Cung cấp bằng chứng thực tiễn về mức độ hài hòa giữa chuẩn mực kế toánViệt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng

- Luận văn cũng đưa ra một số kiến nghị để cải thiện mức độ hòa hợp về hợpđồng xây dựng giữa chuẩn mực kế toán Việt Nam và chuẩn mực kế toánquốc tế

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, tài liệu tham khảo và các tài liệu kèm theo thì luận văn nghiên cứu có nội dung gồm 05 chương như sau:

Chương 1: Tổng quan nghiên cứu

Chương 2: Cơ sở lý thuyết về đo lường mức độ hòa hợp giữa chuẩn mực kế toán

Việt Nam và chuẩn mực kế toán quốc tế về hợp đồng xây dựng

Chương 3: Phương pháp nghiên cứu

Chương 4: Kết quả nghiên cứu và bàn luận

Chương 5: Kết luận và kiến nghị

CHƯƠNG I TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU

Nghiên cứu về hòa hợp kế toán quốc tế (International Accounting IAH) là một đề tài lớn thu hút sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu trên toàn thế giới.Trong những năm qua đã có một lượng lớn các nghiên cứu về IAH Từ năm 1965 đếnnăm 2007 có khoảng 200 bài nghiên cứu về IAH được công bố trên 24 tạp chí nghiêncứu kế toán hàng đầu trên thế giới (Baker & Barbu, 2007) Tuy nhiên các nghiên cứutrước năm 1987 chủ yếu thực hiện bởi các tổ chức nghề nghiệp hay được khảo sát bởicác công ty kiểm toán lớn (Kees Camfferman, 2007) Hai phương diện được đưa ra khitiến hành các nghiên cứu về IAH là hòa hợp về chuẩn mực (de jure) và hòa hợp về thực

Harmonization-tế (de facto) Tuy vậy, các nhà nghiên cứu hầu như chỉ đo lường từng loại hòa hợp mộtcách riêng biệt, rất ít nghiên cứu được thực hiện để thể hiện mối quan hệ giữa cả hailoại hòa hợp Một số nhà nghiên cứu cho rằng, đo lường mức độ hòa hợp chuẩn mựcthì quan trọng hơn do mức độ ảnh hưởng ngày càng gia tăng của chuẩn mực kế toánđến thực hành kế toán (Rahman, Perera & Ganeshanandam, 1996; Garridoa, Leona &Zorio, 2002; Fontes, Rodrigues & Craig, 2005) Trong khi đó, (Emenyonu & Gray,1992; Herrmann & Thomas, 1998; Archer, Pascale & McLeay, 1998; Canibano &Mora, 2000) lại cho rằng, bản chất của hòa hợp kế toán là làm tăng khả năng so sánhcủa BCTC, do vậy nghiên cứu về thực tế nên được ưu tiên thực hiện hơn Garrido et al.(2002) và Bayerlein et al (2012) đã tổng kết và đều cho rằng so với nghiên cứu hòahợp về thực hành kế toán thì số lượng nghiên cứu hòa hợp về chuẩn mực ít hơn Hầuhết các nghiên cứu trước đây hầu hết đều tập trung đo lường mức độ hòa hợp thực tế.Tiền đề của các nghiên cứu về mức độ hòa hợp thực tế sau này là nghiên cứu vềhòa hợp tiêu chuẩn của Evans and Taylor (1982) Nghiên cứu này tập trung đánh giámức độ ảnh hưởng của chuẩn mực kế toán do IASC (International Financial ReportingStandards) ban hành lên các báo cáo tài chính của các nước: Pháp, Nhật Bản, Anh, Mỹ

và Tây Đức giai đoạn 1975- 1988 Kết quả cho thấy IASC có ảnh hưởng rất nhỏ lên thực tế kế toán của các nước tham gia khảo sát.

Đến năm 1988, Leo G Van der Tas được xem như là người tiên phong khai phácho các nghiên cứu đo lường mức độ hòa hợp thực tế Nghiên cứu ―Measuringharmonization of Financial reporting Practice‖ của ông đề xuất sử dụng chỉ sốHerfindahl (H) để đo lường hòa hợp trong một quốc gia, chỉ số I để đo lường hòa hợpgiữa các quốc gia và chỉ số Comparability (C) để đo lường sự hòa hợp về tính so sánhcủa các lựa chọn kế toán giữa các quốc gia Tác giả đã sử dụng báo cáo hàng năm từnăm 1978- 1984 của các quốc gia Anh, Mỹ và Hà Lan để đưa ra kết luận rằng khả năng

so sánh các lựa chọn kế toán giữa hai quốc gia là thấp và có sự gia tăng từ năm 1978đến năm 1984 nhưng chưa đánh giá được tầm quan trọng của thay đổi chỉ số hòa hợptheo thời gian

Sau đó, năm 1995 Herrmann & Thomas công bố nghiên cứu ―Harmonization ofAccounting Measurement Practices in the European Community‖ Nghiên cứu nhằmxác định mức độ hòa hợp kế toán tại châu Âu bằng cách đo lường mức độ hòa hợp thực

tế thông qua việc sử dụng báo cáo thường niên của 217 công ty lớn đến từ 08 quốc gia:

Bỉ, Đan Mạch, Pháp, Đức, Ireland, Hà Lan, Bồ Đào Nha và Anh giai đoạn 1992/93.Mức độ hòa hợp được kiểm định bằng chi bình phương, đo lường bằng chỉ số H và I.Kết quả cho thấy mức độ hòa hợp là thấp đối với kế toán lợi thế thương mại, định giáhàng tồn kho và tài sản cố định đồng thời chưa phân biệt hòa hợp trong và giữa cácquốc gia cũng như thay đổi quá trình hòa hợp

Để khắc phục vấn đề tồn tại trong nghiên cứu của Herrmann & Thomas, Archer

et al (1995) đã phát triển chỉ số C của Van der Tas bằng cách tách thành 2 chỉ số thànhphần để đo lường riêng mức độ hòa hợp quốc gia (Cw) và hòa hợp giữa các quốc gia(Cb) Nghiên cứu của Archer được thực hiện dựa trên báo cáo thường niên của 89 công

ty châu Âu có vốn nước ngoài giai đoạn 1986/87 và 1990/91 Các chính sách kế toánđược phân tích chuyên sâu trong nghiên cứu này là phương pháp xử lý lợi thế thương

mại và kế toán các khoản thuế hoãn lại Kết quả chỉ ra rằng, mức độ hòa hợp là thấpđối với cả hai khoản mục đồng thời có sự gia tăng nhẹ về mức độ hòa hợp giữa nhữngnăm 1986/87 và 1990/91.

Nhược điểm tồn tại chung của các nghiên cứu này là chưa đánh giá được mức ýnghĩa của thay đổi hòa hợp qua thời gian cuối cùng được Canibano & Mora (2000),Aisbitt & Nobes (2001) giải quyết bởi kiểm định chi bình phương Kiểm định chi bìnhphương cũng được dùng trong bài nghiên cứu của Songlan Peng (2005) và Lasmin(2011)

Dữ liệu nghiên cứu được sử dụng để đo lường mức độ hòa hợp thực tế là thôngtin kế toán được trình bày trên BCTC của công ty Tuy nhiên, bởi vì nghiên cứu về hòahợp chuẩn mực và hòa hợp thực tế có sự khác nhau đáng kể nên các chỉ số được dùngtrong nghiên cứu về hòa hợp thực tế được xem như không có giá trị để đánh giá hòahợp chuẩn mực Vì lý do đó, một số nhà nghiên cứu như: Adhikari and Tondkar(1992), Rahman et al (1996), Lainez et al (1996), Garrido et al (2002), Fontes et al.(2005), Ding et al (2007), Qu and Zhang (2010) đã bắt đầu phát triển những phươngpháp mới để đo lường sự tiến bộ trong hòa hợp về chuẩn mực, tập trung vào các yêucầu của những quy định kế toán ở các quốc gia khác nhau Họ tiến hành nghiên cứuhòa hợp từ giai đoạn kế toán thử nghiệm cho đến giai đoạn phương pháp luận và cuốicùng đưa ra phương pháp nghiên cứu Theo đó, bất kỳ vấn đề kế toán của quốc gia nàocũng có thể được đánh giá trong khuôn khổ của các thiết kế nghiên cứu này Đây đều lànhững nghiên cứu có ý nghĩa quan trọng và đóng góp đáng kể cho lĩnh vực này

Các nghiên cứu hòa hợp về chuẩn mực là nghiên cứu về các quy định kế toán, tuynhiên mỗi nghiên cứu có trọng tâm riêng và được chia thành các dòng nghiên cứu khácnhau: (1) khám phá sự khác biệt quan trọng giữa chuẩn mực quốc gia và IAS/IFRS; (2)khám phá những thuận lợi và khó khăn khi hội tụ CMKT quốc gia với IAS/IFRS, (3)đánh giá ảnh hưởng của sự khác biệt giữa các chuẩn mực quốc gia với IAS/IFRS đếnchất lượng thông tin kế toán và (4) lượng hóa mức độ hài hòa về chuẩn mực của các

quy định kế toán (Phạm Hoài Hương, 2012) Để phù hợp với mục tiêu nghiên cứu, bài viết tập trung tổng kết dòng nghiên cứu thứ tư.

Nair and Frank (1980) gần như là tác giả đầu tiên tiến hành nghiên cứu về hòahợp chuẩn mực Nghiên cứu chú trọng đánh giá mức độ tiêu chuẩn hóa chuẩn mực kếtoán của các quốc gia khi có sự ra đời của IASC Nguồn dữ liệu của họ là Bảng khảosát của Price Waterhouse & Co về các quy định kế toán của 37 quốc gia năm 1973 và

46 quốc gia năm 1975 Kết quả thể hiện rằng mức độ hòa hợp giữa các chuẩn mực kếtoán có tăng lên cùng với sự hình thành của IASC

Năm 1984, McKinnon and Janell phân tích ảnh hưởng trực tiếp và gián tiếp ảnhhưởng của chuẩn mực kế toán do IASC ban hành Nghiên cứu được thực hiện dựa trênkhảo sát của Price Waterhouse & Co về quy định kế toán tại 64 quốc gia năm 1979.Kết quả cho thấy IASC đã không thành công trong việc thay đổi các chuẩn mực hiệntại hoặc ban hành các chuẩn mực mới

Doupnik and Taylor (1985) đã sử dụng bảng câu hỏi và bảng khảo sát của PriceWaterhouse & Co về quy định kế toán của 16 nước Tây Âu năm 1979 để đánh giámức độ tuân thủ chuẩn mực kế toán qua thời gian Kết quả thu được chứng minh rằng

có sự gia tăng mức độ tuân thủ chuẩn mực của IASC tại 16 quốc gia này

Adhikari and Tondkar (1992) trong nghiên cứu của mình đã đưa ra mô hình công

bố xuyên quốc gia để xem xét mối quan hệ giữa các yếu tố môi trường và yêu cầu công

bố thông tin kế toán của 35 thị trường chứng khoán ở các nước khác nhau Năm yếu tốmôi trường được lựa chọn là: mức độ phát triển kinh tế, loại hình kinh tế, quy mô củathị trường chứng khoán, hoạt động của thị trường và phân tán quyền sở hữu cổ phiếutại thị trường chứng khoán Kết quả tổng thể thu được từ mô hình hồi quy dữ liệu chéochỉ ra rằng các yếu tố môi trường có ảnh hưởng đến yêu cầu công bố thông tin kế toáncủa các sàn giao dịch mỗi quốc gia

Rahman et al (1996) trong nghiên cứu ―Measurement of formal harmonisation

in accounting: An exploratory study‖ đã đo lường mức độ hòa hợp chuẩn mực giữahai

quốc gia là Úc và New Zealand Nguồn dữ liệu của họ là các yêu cầu về công bố và đolường thông tin được quy định tại các CMKT, yêu cầu của Ủy ban chứng khoán và luậtpháp mỗi nước Những yêu cầu về công bố và đo lường trong mỗi mục được xem là dữliệu rời rạc Các nguyên tắc kế toán được phân loại thành những mục: ―Bắt buộc‖,

―Cho phép‖, ―Không quy định‖ và ―Không cấm‖ Hệ số ―exact matches‖ được tínhcho mỗi quy định về công bố và đo lường, sử dụng khoảng cách Mahalanobis để đolường khoảng cách của các mục Kết quả bài nghiên cứu cho thấy mức độ hòa hợp vềyêu cầu đo lường cao hơn mức độ hòa hợp về yêu cầu công bố thông tin Tuy nhiên

có ý kiến cho rằng là khoảng cách Mahalanobis là tuyệt đối nên sẽ không giải thíchthỏa đáng mức độ hòa hợp, vì khoảng cách Mahalanobis chủ yếu được sử dụng để đolường các biến liên tục trong khi đó các yêu cầu về công bố và đo lường được xem là

dữ liệu rời rạc (Fontes et al., 2005; Qu and Zhang, 2010) Mặc dù có những hạn chế

về vấn đề đo lường nhưng nghiên cứu này đã cung cấp một cái nhìn mới về hòa hợpchuẩn mực

Đưa ra một khía cạnh đánh giá khác với Rahman et al., Garrido et al (2002) đãthực hiện nghiên cứu sự tiến bộ của CMKT theo chiều dọc, nghĩa là nghiên cứu theotiến trình thời gian Họ sử dụng khoảng cách Euclide để đánh giá tiến bộ của IASC qua

ba giai đoạn của quá trình thiết lập CMKT: (a) 1973- 1988, (b) 1989- 1995, (c) 1995trở về sau Phân tích thực nghiệm của họ bao gồm 20 vấn đề của IAS đã được cải thiệntrong thời gian tồn tại của IASC và các nguyên tắc kế toán trong CMKT được phânloại theo nghiên cứu của Rahman et al (1996) Kết quả cho thấy IASC đã thực hiệnđược một tiến trình hòa hợp đáng kể thông qua các IAS được chỉnh sửa, bổ sung hoặcban hành mới, do đó tính so sánh các thông tin tài chính được cải thiện Mặc dù nghiêncứu này cho thấy sự tiến bộ trong nghiên cứu đo lường hài hòa chuẩn mực nhưng cũngcòn một số tồn tại như khoảng cách Euclide là tuyệt đối nên chỉ cho thấy sự khác nhaucủa các mục được so sánh mà không thể hiện được sự tương đồng (Qu and Zhang,2010)

Nhận thấy được lỗ hổng còn tồn tại trong các nghiên cứu trước, Fontes,Rodrigues and Craig (2005) đã đề xuất sử dụng hệ số Jaccard (Jaccard’s coefficient)nhằm đo lường các đặc điểm giống nhau và hệ số tương quan Spearman (Spearman’scoefficient) kết hợp với khoảng cách Euclide để đánh giá sự tiến bộ của hòa hợp chuẩnmực giữa hai bộ CMKT của Bồ Đào Nha (PAS) và IFRS từ năm 1977- 2003 Họ đãphân tích dựa vào 43 yêu cầu kế toán trong CMKT Bồ Đào Nha tương ứng với IFRSqua ba giai đoạn của hội tụ kế toán Kết quả chỉ ra rằng dùng hệ số Jaccard, hệ sốSpearman là phù hợp hơn để đo lường mức độ hòa hợp chuẩn mực quốc gia với IAS sovới sử dụng phương pháp khoảng cách Euclide Phương pháp tiếp cận của Fontes et al.thể hiện bước tiến quan trọng trong lý thuyết về đo lường hòa hợp chuẩn mực, tuynhiên chỉ thích hợp với các quy định kế toán có nhiều phương pháp thay thế.

Nghiên cứu của Ding et al (2007) ―Differences between domestic accountingstandards and IAS: Measurement, determinants and implications‖ phân tích về sự ảnhhưởng của những khác biệt giữa CMKT trong nước (Domestic Accounting Standars-DAS) và IAS bằng cách dùng chỉ số ―Absence‖ và ―Divergence‖ Chỉ số ―Absence‖

đo lường sự khác biệt các nguyên tắc kế toán không được quy định trong CMKTtrong nước nhưng được quy định trong IAS Chỉ số ―Divergence‖ phản ánh sự khácbiệt trong các nguyên tắc kế toán được quy định ở CMKT trong nước và IAS cho cùngmột sự kiện kế toán Ding và cộng sự đã xác định ra 111 khoản mục dựa trên các quyđịnh về ghi nhận, đo lường, công bố thông tin để tính toán chỉ số ―Absence‖ vàchỉ số

―Divergence‖ tại 30 quốc gia năm 2001 Kết quả của bài nghiên cứu cho thấy chỉ số

―Absence‖ cao hơn ở các nước kém phát triển và chỉ số ―Divergence‖ cao hơn ở các nước có nền kinh tế phát triển

Bae et al (2008) trong nghiên cứu ―International GAAP Differences: TheImpact on Foreign Analysts‖ đã kiểm tra sự khác biệt về CMKT của 1.176

―cặp mẫu‖ (country- pairs) các quốc gia khác nhau thông qua danh sách gồm 21nguyên tắc kế toán quan trọng dựa trên một cuộc khảo sát các nguyên tắc kế toánđược chấp nhận

chung (GAAP) năm 2001 Hai phương pháp được phát triển để tiến hành nghiên cứunày như sau Thứ nhất, với mỗi mục IAS trong danh sách, một ―cặp mẫu‖ được gángiá trị ―0‖ nếu cả hai quốc gia đều phù hợp với IAS ―Cặp mẫu‖ được gán giá trị ―1‖nếu chỉ một quốc gia phù hợp với IAS Phương pháp thứ hai, mỗi mục IAS được gángiá trị

―1‖ nếu nguyên tắc kế toán quốc gia đó phù hợp với IAS và được gán giá trị ―0‖ nếu

là không phù hợp Tuy nhiên, hai phương pháp này không cho thấy trường hợp cảhai quốc gia trong cặp mẫu đều khác biệt so với IAS

Các nghiên cứu được đề cập ở trên chủ yếu tập trung vào hòa hợp tại châu Âu Ởkhu vực châu Á nói chung và Đông Nam Á nói riêng, nhiều nhà nghiên cứu cũng đãhòa nhịp với tiến trình chung, tiến hành các nghiên cứu đo lường mức độ hòa hợp kếtoán về cả thực tế và chuẩn mực Có thể kế đến như: Craig and Diga (1996),Saudagaran and Diga (1998; 2000), Haniffa and Cooke (2002), Yapa (2004), Peng andSmith (2010), Qu and Zhang (2010), Lasmin (2011), N Likitwongkajon (2012),…Trong đó nổi lên các nghiên cứu được thực hiện tại Trung Quốc và Indonesia- nhữngquốc gia đang phát triển, tác giả sẽ tập trung vào các nghiên cứu này trong phần trìnhbày dưới đây

Nghiên cứu ―The harmonization of Chinese accounting standards withinternational accounting standards: an empirical evaluation‖ của Songlan Peng (2005)

đã đo lường mức độ hài hòa CMKT Trung Quốc giai đoạn từ năm 1990- 2002 Nghiêncứu của Peng tập trung đánh giá liệu những nỗ lực của Trung Quốc trong việc hòa hợpvới IAS có thành công hay không Bốn câu hỏi và tám giả thiết nghiên cứu đã đượcxây dựng để đánh giá mức độ hòa hợp thời điểm và mức độ hòa hợp liệu có tăng lêntương ứng sau mỗi đợt ban hành GAAP Trung Quốc hay không Tác giả đã dùngGAAP Trung Quốc ban hành năm 1992, 1998 và 2001 so sánh với IAS để đánh giámức độ hòa hợp Mẫu nghiên cứu là các báo cáo thường niên năm 1999 và 2002 của 79công ty niêm yết phát hành cả cổ phiếu A và cổ phiếu B Nghiên cứu sử dụng cácphương pháp đo lường khác nhau: cấp bậc xếp hạng gần gũi, chỉ số phù hợp

(compliance index), chỉ số nhất quán (consistency index), chỉ số bảo thủ (conservatismindex) Kết quả cho thấy rằng, việc cải cách các chính sách kế toán đã làm gia tăngmức độ hòa hợp giữa GAAP Trung Quốc và IAS Tuy nhiên, vẫn còn những khác biệtlớn trong phương pháp đo lường tài chính quan trọng Kết quả nghiên cứu đồng thờicũng cung cấp các bằng chứng rõ ràng là hòa hợp về chuẩn mực kế toán có liên quanmật thiết đến hòa hợp về thực tế như: cải thiện tính tuân thủ của các công ty niêm yếtTrung Quốc với IAS, làm tăng khả năng so sánh của các lựa chọn kế toán tại các công

ty mà báo cáo thường niên được lập theo GAAP Trung Quốc và IAS, thu hẹp khoảngcách trong việc ghi nhận thu nhập thuần của GAAP Trung Quốc và IAS

Phát triển từ nghiên cứu của mình năm 2005, Peng and Smith (2010) đã đưa raphương pháp tiếp cận khác để đo lường mức độ hòa hợp CMKT Trung Quốc giai đoạn

từ năm 1992- 2006 Những khoản mục đo lường chính là những đoạn chính (được inđậm) trong IFRS 2006, được phân loại theo thứ tự xếp hạng: ―hoàn toàn hòa hợp‖,

―hòa hợp căn bản‖ và ―không hòa hợp‖ Tuy nhiên, các tác giả chưa giải thích rõ nhưthế nào là ―hòa hợp căn bản‖ và hạn chế khác là tác giả đánh giá mức độ hòa hợp củaCMKT Trung Quốc bao gồm các khoản mục thể hiện ―hoàn toàn hòa hợp‖ và ―hòahợp căn bản‖ trong khi tác giả phản ánh ở các mức độ hòa hợp khác nhau Kết quả chothấy mức độ hòa hợp CMKT Trung Quốc và IFRS có cải thiện trong giai đoạn 1992-

2006, từ 20% năm 1992, 35% năm 1998, 49% năm 2001 tới 77 % năm 2006

Nghiên cứu gần đây của Qu and Zhang (2010) đã đưa ra một phương pháp mới để

đo lường mức độ hòa hợp giữa CMKT Trung Quốc và IAS/ IFRS: Phân tích gom cụm

mờ Phương pháp này đo lường mức độ hòa hợp một cách hợp lý hơn và cung cấpnhiều thông tin hơn, giải quyết đa dạng hơn về các khía cạnh của đo lường kế toán củacác nghiên cứu về sự hội tụ chuẩn mực kế toán trước đó Mỗi chuẩn mực được phântích thành các mục 6 (vấn đề) chính: các định nghĩa, phạm vi của chuẩn mực, ghi nhận,tiêu chuẩn đo lường, phương pháp đo lường, đo lường lại vào cuối kỳ Trên cơ cở đó,

so sánh CMKT Trung Quốc với IAS/IFRS theo từng mục: ―0‖- khác biệt hoàn toàn

(Complete difference), ―0.3‖- có hòa hợp nhưng tồn tại một vài khác biệt quan trọng(Substantial difference), ―0.7‖- căn bản giống nhau (Substantial match) và ―1‖- giốngnhau hoàn toàn (Complete match) Hạn chế của họ là đã không định nghĩa rõ các kháiniệm ―Substantial match‖ và ―Substantial difference‖ Kết quả của nghiên cứu chothấy CMKT Trung Quốc ban hành năm 2006 đã đạt được mục tiêu hội tụ đáng kể vớiIFRS 2005, mức độ hội tụ đạt xấp xỉ 75%.

Lasmin (2011) đo lường mức độ hòa hợp giữa CMKT Indonesia (PSAK) vàIFRS Để đo lường mức độ hòa hợp chuẩn mực, Lasmin sử dụng hệ số Jaccard, hệ sốtương quan Spearman, khoảng cách Euclide và kiểm định chi bình phương với dữ liệunghiên cứu là 43 phương pháp kế toán trong 18 IAS của IFRS năm 2007 và các tiêuchuẩn tương ứng trong PASK năm 2003 và 2007 Để đo lường mức độ hòa hợp về thực

tế, Lasmin sử dụng chỉ số H, chỉ số I và kiểm định chi bình phương để khảo sát BCTCcủa 100 công ty niêm yết tại Indonesia năm 2004 và năm 2008 Kết quả kiểm định chibình phương cho thấy tần số quan sát của chuẩn mực kế toán của Indonesia năm 2003khác rất nhiều so tần số quan sát của chuẩn mực kế toán của Indonesia năm 2007 Điều

đó cũng cho thấy những nỗ lực của Indonesia nhằm gia tăng mức độ hòa hợp giữaPSAK và IFRS đã thành công

Đối với riêng Việt Nam, vấn đề đo lường mức độ hòa hợp với chuẩn mực quốc tếcũng bắt đầu nhận được sự quan tâm đáng kể từ giới học thuật Nổi bật lên trong đó lànghiên cứu của Phạm Hoài Hương (2012), đo lường mức độ hòa hợp giữa VAS vàIAS/IFRS thông qua các chỉ số hài hòa về mặt đo lường (M-DJCS), khai báo thông tin(D-DJCS) và tổng hợp (0-DJCS) Các chỉ số DJCS dao động từ 0% đến 100% 0% thểhiện sự khác nhau hoàn toàn giữa VAS và IAS/IFRS trong khi 100% thể hiện sự giốngnhau hoàn toàn giữa VAS và IAS/IFRS Tác giả đã phân tích mỗi chuẩn mực thành cácmục (vấn đề) chính và so sánh VAS với IAS/IFRS theo từng mục Thang đánh giá từ 0đến 1 được dùng để đánh giá mức độ giống nhau giữa VAS và IAS/IFRS theo từngmục (sub- score) ―0‖ thể hiện sự khác nhau hoàn toàn, trong khi ―1‖ thể hiện sựgiống

nhau hoàn toàn Trong trường hợp phương pháp xử lý liên quan đến cùng một vấn đề

kế toán không hoàn toàn giống và cũng không hoàn toàn khác nhau giữa VAS vàIAS/IFRS thì mức độ hòa hợp được đánh giá là một giá trị nằm trong khoảng (0;1) Đểđịnh lượng mức độ giống nhau cho từng mục một cách hợp lý, mỗi mục được phân tíchthành các tiểu mục (nếu có thể), khi đó mức độ giống nhau của từng mục (sub- score)được tính bằng tỉ lệ các tiểu mục giống nhau giữa VAS và IAS/IFRS Kết quả nghiêncứu cho thấy mức độ hòa hợp của VAS với IAS/IFRS liên quan đến 10 chuẩn mựcđược nghiên cứu biến động trong khoảng từ 14,3% đến 87,5%, mức bình quân là 68%.Các chuẩn mực về doanh thu và chi phí có mức độ hòa hợp cao hơn các chuẩn mực vềtài sản Cụ thể, các chuẩn mực ―Doanh thu và thu nhập khác‖ và ―Chi phí lãi vay‖cùng có mức độ hòa hợp cao nhất (87,5%), trong khi chuẩn mực ―Kế toán các khoảnđầu tư vào công ty liên kết‖ có mức độ hòa hợp thấp (14,3%) Các chuẩn mực như

―Tài sản cố định vô hình‖, ―Thông tin tài chính về các khoản vốn góp liên doanh‖ và

―Ảnh hưởng của việc thay đổi tỉ giá hối đoái‖ có mức độ hòa hợp thấp hơn mức trungbình Mức độ hòa hợp bình quân về đo lường (81,2%) cao hơn nhiều so với mức độhòa hợp bình quân về khai báo thông tin (57%)

Trần Hồng Vân (2014) trên cơ sở bài nghiên cứu của tác giả Yu & Qu (2009) đã

sử dụng các hệ số: hệ số Jaccard có điều chỉnh (Modified Jaccard's Coefficient), chỉ sốAbsence, chỉ số Divergence, khoảng cách Average để đo lường mức độ hòa hợp giữaVAS và IAS/IFRS trong việc lập và trình bày BCTC hợp nhất Dữ liệu được sử dụng làcác nguyên tắc kế toán lập và trình bày BCTC hợp nhất từ các văn bản pháp luật cóliên quan tại Việt Nam và từ IAS/IFRS Kết luận rút ra là: không có bằng chứng để kếtluận rằng CMKT của Việt Nam về lập và trình bày BCTC hợp nhất có mức độ hòa hợpcao với các IAS được ban hành trước năm 2004 và có bằng chứng để kết luận rằngCMKT của Việt Nam về lập và trình bày BCTC hợp nhất có mức độ hòa hợp thấp sovới các IAS/IFRS được ban hành năm 2004

Nguyễn Thị Thu Hiền (2015) đã sử dụng phương pháp phân tích nội dung(content analysis) đo lường mức độ hòa hợp các quy định của Việt Nam về công bốthông tin công cụ tài chính trước và sau khi ban hành thông tư 210/2009/TT-BTC.Tổng số các yêu cầu công bố thông tin sẽ khảo sát cho giai đoạn 2 (sau năm 2009) là

69 khoản mục tương ứng với 15 nhóm; giai đoạn 1 (từ năm 2005 đến cuối năm 2009)

sẽ ít hơn 5 khoản mục Tác giả đã sử dụng kiểm định chi bình phương để đánh giá ýnghĩa của sử thay đổi mức độ hòa hợp sau khi thông tư 210/2009/TT-BTC được banhành Kết quả cho thấy mức độ hòa hợp quy định công bố công cụ tài chính trên BCTCngân hàng Việt Nam so với IFRS hiện nay chưa cao 68% Nghiên cứu cũng đưa rabằng chứng có ý nghĩa thống kê ủng hộ quan điểm rằng thông tư 210/2009/TT-BTC đãgóp phần cải thiện được mức hòa hợp quy định công bố công cụ tài chính tăng lên đáng

kể so với trước Bên cạnh đó cũng chính vì vậy giúp cho mức độ hòa hợp về công bốcông cụ tài chính của ngân hàng cao hơn so với mức độ hòa hợp chung

Như vậy, bằng các phương pháp khác nhau: phương pháp phân tích gom cụm mờ,phương pháp phân tích nội dung, khoảng cách Euclide, khoảng cách Mahalanobis, hệ

số Jaccard, hệ số tương quan Spearman,…Các nghiên cứu trên thế giới cho thấy mức

độ hòa hợp khác nhau của các bộ CMKT quốc gia với CMKT quốc tế

Dưới đây là bảng tổng hợp các nghiên cứu về đo lường mức độ hòa hợp kế toántheo tiến trình thời gian (bao gồm cả hòa hợp về chuẩn mực và hòa hợp về thực tế)

Bảng 1.1: Tổng hợp các nghiên cứu về hòa hợp kế toán

Tác giả

nghiên cứu

Mục tiêu nghiên cứu Dữ liệu nghiên cứu

Bảng khảo sát của PriceWaterhouse & Co về cácquy định kế toán của 37quốc gia năm 1973 và 46quốc gia năm 1975

Định tính

Mức độ hòa hợp giữa cácchuẩn mực kế toán có tănglên cùng với sự hình thànhcủa IASC

Evans and

Taylor

(1982)

Hòa hợpthực tế

BCTC của các nước: Pháp,Nhật Bản, Anh, Mỹ vàTây Đức giai đoạn 1975-1988

Định tính

IASC có ảnh hưởng rất nhỏlên thực tế kế toán của cácnước tham gia khảo sát

McKinnon

and Janell

(1984)

Hòa hợp chuẩn mực

Bảng khảo sát của PriceWaterhouse & Co về quyđịnh kế toán tại 64 quốcgia năm 1979

Định tính

IASC đã không thành côngtrong việc thay đổi các chuẩnmực hiện tại hoặc ban hànhcác chuẩn mực mới

Doupnik

and Taylor

(1985)

Hòa hợp chuẩn mực

Bảng câu hỏi và bảng khảosát của Price Waterhouse

& Co về quy định kế toáncủa 16 nước Tây Âu năm1979

Báo cáo thường niên của

46 quốc gia trong năm183

Định tính

Có sự cải thiện mức độ hòahợp với IAS từ năm 1975đến 1983

Van der Tas

(1988)

Hòa hợpthực tế

Báo cáo hàng năm từ năm1978- 1984 của các quốcgia Anh, Mỹ và Hà Lan

Chỉ số H, I,C

Khả năng so sánh các lựachọn kế toán giữa hai quốcgia là thấp và có sự gia tăng

từ năm 1978 đến năm 1984

35 thị trường chứng khoán

ở các nước khác nhau Định tính

Các yếu tố môi trường có ảnhhưởng đến yêu cầu công bốthông tin kế toán của các sàngiao dịch mỗi quốc gia

Herrmann

& Thomas

(1995)

Hòa hợpthực tế

Báo cáo thường niên của

217 công ty lớn đến từ 08quốc gia: Bỉ, Đan Mạch,Pháp, Đức, Ireland, HàLan, Bồ Đào Nha và Anhgiai đoạn 1992/93

Kiểm địnhbằng chibìnhphương, chỉ

số H và I

Mức độ hòa hợp là thấp đốivới kế toán lợi thế thươngmại, định giá hàng tồn kho

và tài sản cố định đồng thờichưa phân biệt hòa hợp trong

và giữa các quốc gia cũngnhư thay đổi quá trình hòahợp

Archer et al.

(1995)

Hòa hợpthực tế

Báo cáo thường niên của

89 công ty châu Âu có vốnnước ngoài giai đoạn1986/87 và 1990/91

Chỉ số Cw

và Cb

Mức độ hòa hợp là thấp đốivới cả hai khoản mục:phương pháp xử lý lợi thếthương mại và kế toán cáckhoản thuế hoãn lại đồngthời có sự gia tăng nhẹ vềmức độ hòa hợp giữa nhữngnăm 1986/87 và 1990/91

Rahman et

al (1996)

Hòa hợp chuẩn mực

Đo lường mức độ hòa hợpchuẩn mực giữa Úc vàNew Zealand

Khoảngcách

Mahalanobis

Mức độ hòa hợp về yêu cầu

đo lường cao hơn mức độhòa hợp về yêu cầu công bốthông tin

Garrido et

al (2002)

Hòa hợp chuẩn mực

Chuẩn mực kế toán doIASB ban hành hoặc sửađổi năm 1973

KhoảngcáchEuclide

IASC đã thực hiện được mộttiến trình hòa hợp đáng kểthông qua các IAS đượcchỉnh sửa, bổ sung hoặc banhành mới, do đo tính so sánh

các thông tin tài chính được cải thiện.

43 yêu cầu kế toán trongCMKT Bồ Đào Nha tươngứng với IFRS qua ba giaiđoạn của hội tụ kế toán

Hệ sốJaccard,Spearman,khoảng cáchEuclide

Dùng hệ số Jaccard vàSpearman là phù hợp hơn để

đo lường mức độ hòa hợpchuẩn mực quốc gia với IAS

so với sử dụng phương phápkhoảng cách Euclide

Ding et al.

(2007)

Hòa hợp chuẩn mực

111 khoản mục dựa trêncác quy định về ghi nhận,

đo lường, công bố thôngtin tại 30 quốc gia năm2001

Chỉ sốAbsencevvàDivergence

Chỉ số Absence cao hơn ởcác nước kém phát triển vàchỉ số Divergence cao hơn ởcác nước có nền kinh tế pháttriển

Bae et al.

(2008)

Hòa hợp chuẩn mực

21 nguyên tắc kế toánquan trọng dựa trên mộtcuộc khảo sát GAAP năm2001

Gán giá trịcho 1.176

―cặp mẫu‖

Không cho thấy trường hợp

cả hai quốc gia trong cặpmẫu đều khác biệt so vớiIAS

Songlan

Peng(2005)

Hòa hợp chuẩn mực

Bác báo cáo thường niênnăm 1999 và 2002 của 79công ty niêm yết phát hành

cả cổ phiếu A và cổ phiếuB

Cấp bậc xếphạng gầngũi, chỉ sốphù hợp, chỉ

số nhấtquán, chỉ sốbảo thủ

Việc cải cách các chính sách

kế toán đã làm gia tăng mức

độ hòa hợp giữa GAAPTrung Quốc và IAS Tuynhiên vẫn còn tồn tại nhữngkhác biệt lớn trong phươngpháp đo lường tài chính quantrọng

Peng and

Smith

(2010)

Hòa hợp chuẩn mực

Những khoản mục đolường chính là những đoạnchính (được in đậm) trongIFRS 2006

Thống kê

mô tả

Mức độ hòa hợp CMKTTrung Quốc và IFRS có cảithiện trong giai đoạn 1992-

2006, từ 20% năm 1992,

33 CMKT trong bộ CMKTmới của Trung Quốc.

Phân tíchgom cụmmờ

CMKT Trung Quốc ban hànhnăm 2006 đã đạt được mụctiêu hội tụ đáng kể với IFRS

43 phương pháp kế toántrong 18 IAS của IFRSnăm 2007 và các tiêuchuẩn tương ứng trongPASK năm 2003 và 2007

Chỉ số H, I

và kiểm định chibình phương

Những nỗ lực của Indonesianhằm gia tăng mức độ hòahợp giữa PSAK và IFRS đãthành công

Phạm Hoài

Hương

(2012)

Hòa hợp chuẩn mực 10 CMKT Việt Nam

Chỉ số DJCS, D-DJCS và 0-DJCS

M-Mức độ hòa hợp của VASvới IAS/IFRS liên quan đến

10 chuẩn mực được nghiêncứu biến động trong khoảng

từ 14,3% đến 87,5%, mứcbình quân là 68% Các chuẩnmực về doanh thu và chi phí

có mức độ hòa hợp cao hơncác chuẩn mực về tài sản

Trần Hồng

Vân (2014)

Hòa hợp chuẩn mực

VAS và IAS/IFRS trongviệc lập và trình bàyBCTC hợp nhất

Hệ sốJaccard cóđiều chỉnh,chỉ sốAbsence,Divergence,khoảng cáchAverage

Không có bằng chứng để kếtluận rằng CMKT của ViệtNam về lập và trình bàyBCTC hợp nhất có mức độhòa hợp cao với các IASđược ban hành trước năm2004

Nguyễn Thị

Thu Hiền

(2015)

Hòa hợp chuẩn mực

Các quy định của ViệtNam về yêu cầu công bốthông tin về công cụ tàichính trên BCTC của ngânhàng qua 2 giai đoạn:

trước và sau khi ban hànhThông tư 210/2009/TT-BTC

Phân tíchnội dung vàkiểm địnhchi bìnhphương

Mức độ hòa hợp quy địnhcông bố công cụ tài chínhtrên BCTC ngân hàng ViệtNam so với IFRS hiện naychưa cao 68% và TT 210 gópphần cải thiện mức độ hòahợp hơn so với trước đây

(Nguồn: Tác giả tự tổng hợp)

 KHOẢNG TRỐNG NGHIÊN CỨU VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU ĐỀ NGHỊ

Hầu hết các nghiên cứu trước đây đóng góp cho lý thuyết về hòa hợp tại một thờiđiểm trong khi tương đối ít các nghiên cứu đánh giá quá trình hòa hợp Trong hiểu biếtcủa mình, tác giả chưa thấy nghiên cứu nào đánh giá mức độ hòa hợp về chuẩn mựcHợp đồng xây dựng tại Việt Nam, mặc dù đây là các chuẩn mực quan trọng chi phốicác doanh nghiệp trong lĩnh vực xây lắp- lĩnh vực đang ngày càng thể hiện được tầmquan trọng của mình Đây được xem là khoảng trống để tác giả thực hiện luận văn này.Bên cạnh đó, các nghiên cứu trước đã sử dụng đánh giá ý nghĩa thay đổi giá trị chỉ sốhòa hợp giữa các thời điểm bộc lộ mức độ khác biệt về phương pháp luận cũng như kếtluận còn tranh cãi Từ đó, trong nghiên cứu này tác giả chọn hướng nghiên cứu hòahợp chuẩn mực về đo lường tập trung vào hai mục tiêu:

 Đo lường mức độ hòa hợp các quy định của Việt Nam về Hợp đồng xây dựng với IAS/IFRS trước và sau khi ban hành IFRS 15

 Đánh giá ý nghĩa của sự thay đổi mức độ hòa hợp về chuẩn mực này

Kết luận chương 1

Thông qua bảng tổng hợp, ta thấy được một cách tổng quan các phương phápcũng như kết quả nghiên cứu được nhiều nhà nghiên cứu thực hiện trong suốt một thờigian rất dài về mức độ hòa hợp kế toán Trong đó nổi bật lên nghiên cứu của Qu andZhang (2010) đề xuất phương pháp phân tích cụm mờ và nghiên cứu của Nguyễn ThịThu Hiền (2015) sử dụng phương pháp phân tích nội dung để đo lường sự mức độ hòahợp của CMKT quốc gia và IAS/IFRS Kết hợp bảng tổng hợp và hai nghiên cứu trên,tác giả đã đưa ra hướng nghiên cứu đề nghị cho đề tài của mình

CHƯƠNG 2

CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ ĐO LƯỜNG MỨC ĐỘ HÒA HỢP GIỮA CHUẨN MỰC KẾ TOÁN VIỆT NAM VÀ CHUẨN MỰC KẾ TOÁN QUỐC TẾ VỀ HỢP

ĐỒNG XÂY DỰNG 2.1 Tổng quan về hòa hợp kế toán quốc tế

2.1.1 Khái niệm hòa hợp kế toán quốc tế

Tương tự như khi nghiên cứu các thuật ngữ khác, hòa hợp kế toán quốc tế đãđược định nghĩa theo rất nhiều cách khác nhau trong các nghiên cứu trước đây Trongluận văn này, tác giả phân biệt ba thuật ngữ được sử dụng phổ biến trong nghiên cứu

về hoà hợp:

- Hòa hợp: Harmonization/ harmonisation

- Tiêu chuẩn hóa: Standardization

- Hội tụ: Convergence

Van der Tas (1988, 1992) cho rằng hòa hợp là sự phối hợp điều chỉnh của haihay nhiều đối tượng Mục đích của quá trình hòa hợp là tăng tính so sánh được củathông tin kế toán, bằng cách giảm thiểu khác biệt về thực hành kế toán giữa các quốcgia (Walton et al, 2003; Nobes và Parker, 2006) Còn theo Tay and Parker (1990) quátrình hòa hợp là sự chuyển hóa từ trạng thái đa dạng các phương pháp kế toán sangtrạng thái hài hòa, điều này có nghĩa là chỉ một số ít các phương pháp kế toán được cácdoanh nghiệp lựa chọn để áp dụng thay vì sự đa dạng phương pháp kế toán như trướcđây Đồng thời, nghiên cứu cũng phân biệt khái niệm ―hòa hợp‖ và ―tiêu chuẩn hóa‖.Theo đó, quá trình tiêu chuẩn hóa là sự chuyển hóa sang trạng thái thống nhất Nhưvậy, ―tiêu chuẩn hóa‖ bao hàm cả sự ―hòa hợp‖ và sau đó là sự giảm thiểu các lựachọn về phương pháp kế toán

―Hội tụ‖ được hiểu là quá trình phát triển hướng đến một hệ thống CMKT toàn cầu chất lượng cao Khái niệm ―hội tụ‖ được chính thức nhắc tới khi IASC được cải tổ

để hình thành IASB năm 2001 Mục tiêu của IASB thay đổi đáng kể so với IASC,trong đó hướng đến việc hình thành một bộ chuẩn mực BCTC chất lượng cao toàn cầuphục vụ cho các nhà đầu tư trên thị trường vốn cũng như các bên liên quan trong việcđưa ra các quyết định kinh tế; đồng thời thúc đẩy quá trình hội tụ chuẩn mực kế toánquốc gia và chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế (IASC Foundation, 2010) Thuật ngữ

―hội tụ‖ bắt đầu được sử dụng chính thức để thay thế cho thuật ngữ ―hòa hợp‖ trướcđây

Herz and Petrone (2005) nhìn nhận hội tụ là quá trình mà tiền thân là ―hòa hợp‖rồi ―quốc tế hóa‖ đến nay là ―hội tụ‖ Hội tụ kế toán quốc tế nhằm thiết lập chuẩnmực chất lượng cao để cải thiện so sánh phạm vi quốc tế về thông tin tài chính, giảmchi phí cho người sử dụng, nhà đầu tư, kiểm toán nhằm phát triển thị trường vốn toàncầu Qu and Zhang (2010) cho rằng hội tụ là hướng đến một điểm duy nhất để đạt sựthống nhất chung Việc phát triển chuẩn mực của IASB là sự chuyển đổi từ hòa hợpsang hội tụ Hội tụ được xem là quá trình ―tiêu chuẩn hóa‖ chuẩn mực Hòa hợp vàhội tụ không đối lập nhau, cả hai thuật ngữ này phản ánh quá trình phát triển của chuẩnmực kế toán ở những mức độ khác nhau

2.1.2 Phân loại hòa hợp kế toán quốc tế

Hòa hợp kế toán bao gồm hòa hợp chuẩn mực (formal/ de jure) và hòa hợp thực

tế (material/ de facto) (Van der Tas, 1988, 1992; Canibano and Mora, 2000; Garrido etal., 2002)

- Hòa hợp về chuẩn mực: thể hiện sự hòa hợp thông qua các chuẩn mực và quy

định của các tổ chức lập quy Nó liên quan đến tính nhất quán của các quy định

và luật lệ kế toán

- Hòa hợp về thực tế: việc áp dụng các chính sách, quy định kế toán trong thực tế

tại các công ty

Theo Van der Tas (1992), hòa hợp CMKT và hòa hợp thực tế kế toán cần đượcnghiên cứu dưới hai góc độ: hòa hợp về mặt công bố thông tin (disclosureharmonization) và hòa hợp về mặt đo lường (mearsurement harmonization), trong đó:

- Hòa hợp về mặt đo lường: là hòa hợp về phương pháp kế toán được lựa chọn.

 Mục tiêu của hòa hợp CMKT về đo lường là tránh hoặc loại bỏ các chuẩnmực mâu thuẫn hoặc các khác biệt cơ bản

 Mục tiêu của hòa hợp thực tế kế toán về đo lường là tăng khả năng có thể sosánh được của các BCTC

Để BCTC có thể so sánh được, các công ty phải chọn cùng một phương pháp kếtoán cho các nội dung kinh tế có cùng bản chất Việc lựa chọn cùng một phương pháp

kế toán như vậy sẽ giới hạn được một trong các yếu tố làm các chỉ số của BCTC khácbiệt mà không xuất phát từ khác biệt về kết quả hoạt động

- Hòa hợp về mặt công bố thông tin: là hòa hợp về mức độ khai báo thông tin

(số lượng và chi tiết của các thông tin được trình bày trên BCTC)

 Mục tiêu của hòa hợp CMKT về công bố thông tin là đạt được những tiêuchuẩn chung tối thiểu về mức độ khai báo thông tin

 Mục tiêu của hòa hợp thực tế về công bố thông tin là các BCTC của cáccông ty cùng công bố một số các thông tin xác định ở cùng một mức độ chitiết xác định, mức độ khai báo thông tin này được xem như mức độ khai báothông tin tối thiểu mà tất cả các BCTC phải đáp ứng được

Hòa hợp về đo lường

Hòa hợp về CMKT

Hòa hợp về công bố thông tin

Hòa hợp kế toán

Hòa hợp về đo lường

Hòa hợp về thực tế

Hòa hợp về công bố thông tin

Hình 2.1: Phân loại về hòa hợp kế toán

(Nguồn: Tác giả tự tổng hợp)

2.1.3 Mối quan hệ giữa hòa hợp chuẩn mực và hòa hợp thực tế

Hòa hợp chuẩn mực và hòa hợp thực tế có mối quan hệ biện chứng với nhau.Trên thực tế, quá trình hoà hợp chuẩn mực kế toán có thể ảnh hưởng đáng kể đến quátrình hòa hợp thực tế (Van der Tas, 1988; Rahman et al, 1996) Hài hòa trong chuẩnmực là cơ sở để đạt được sự hài hòa trong thực tế và hài hòa trong thực tế sẽ không thểđạt được nếu thiếu sự hài hòa trong chuẩn mực (Qu and Zhang, 2010)

2.1.4 Vị trí của nghiên cứu hòa hợp kế toán quốc tế

Nguyên tắc kế toán có thể được chia ra thành các nhóm nguyên tắc bao gồm: kếtoán tài chính, kế toán quản trị, kiểm toán, thuế và kế toán công Mỗi nhóm nguyên tắcdựa trên những phương pháp nghiên cứu nhất định và chỉ phục vụ cho một số ít cácbáo cáo có liên quan Tuy nhiên, nghiên cứu kế toán quốc tế (International AccountingResearch- IAR) có thể bao gồm bất kỳ nhóm nguyên tắc kế toán nào, cũng như cungcấp một sự liên kết quốc tế (Prather- Kinsey & Rueschhoff, 2004)

Trong nhiều năm, khi IAR được nhìn nhận như là nghiên cứu về nhóm nguyêntắc kế toán, Falk (1994) đã chỉ ra rằng hầu hết IAR thiếu sự chặt chẽ và chưa đầy đủcác lý thuyết nền tảng Tuy nhiên một vài năm trở lại đây, đã có sự gia tăng về sốlượng IAR, đồng thời cũng tăng là lên về sự chặt chẽ và mức độ lý thuyết sử dụngtrong việc thực hiện IAR Trở thành một phần của IAR, nghiên cứu về mức độ hòa hợp

kế toán quốc tế đã góp phần làm gia tăng số lượng và tính chính xác của IAR Nghiêncứu về hòa hợp kế toán quốc tế (IAH) được biểu diễn như là một tập con của IAR,trong tổng thể các nguyên tắc kế toán

Hình 2.2: Vị trí của nghiên cứu hòa hợp kế toán quốc tế

Sau thế chiến thứ hai, giai đoạn 1950- 1960 có sự gia tăng về hòa nhập kinh tế thếgiới, chính điều này đã tạo áp lực lên nghề nghiệp kế toán về vấn đề giảm thiểu sự khácbiệt kế toán giữa các quốc gia Trước tình hình đó, AISG được thành lập nhằm mụcđích tổng hợp thông tin, so sánh về về thực hành kế toán của 3 quốc gia: Hoa Kỳ,

Vương quốc Anh và Canada Từ năm 1966 đến 1977, AISG đã phát hành 20 cuốn sáchnhỏ về kế toán và kiểm toán Mặc dù chưa đề cập hết tất cả các chủ đề kế toán và giảitán vào năm 1977, nhưng kết quả mà AISG mang lại có một ý nghĩa quan trọng trongviệc so sánh thực hành kế toán, tìm nguyên nhân của các khác biệt, hỗ trợ cho nghềnghiệp kế toán của các quốc gia, và quan trọng hơn giúp cho định hướng xây dựng củacác chuẩn mực kế toán quốc tế về kế toán sau này.

Năm 1973, ICAEW đã mời các tổ chức lập quy của 09 quốc gia để thành lập nênIASC: Vương quốc Anh, Hoa Kỳ, Pháp, Đức, Hà Lan, Canada, Nhật Bản, Mexico, Úcvới mục đích xây dựng và ban hành các chuẩn mực kế toán vì lợi ích công chúng đượcchấp nhận và tuân thủ trên thế giới; cũng như hướng đến việc cải thiện và hòa hợp vềcác quy định liên quan đến việc lập và trình bày BCTC (IASC, 1998a)

IASC được thành lập trong bối cảnh nền kinh tế gia tăng sự di chuyển vốn giữacác quốc gia, Hoa Kỳ trở thành cường quốc kinh tế sau chiến tranh, cùng với sự pháttriển của thị trường chung Châu Âu (European Economic Community- EEC) Vì vậy,không khó để nhận ra rằng sự khác biệt giữa các nền kinh tế đã ảnh hưởng đến khảnăng so sánh của BCTC Mặc dù các quốc gia phát triển đều áp dụng hệ thống kế toánkép, nhưng thực hành kế toán tại mỗi quốc gia là hết sức khác nhau; xuất phát từ sựkhác biệt về pháp luật, thuế, cơ chế quản lý,…IASC tin rằng, giảm thiểu khác biệtthông qua hòa hợp kế toán sẽ giúp ích cho các nhà đầu tư và khiến thương mại quốc tếtrở nên dễ dàng hơn, ít nhất là về mặt quản lý

Trong gần 30 năm tồn tại, IASC ban hành được Khuôn mẫu lý thuyết về việc lập

và trình bày BCTC và 41 chuẩn mực kế toán quốc tế, trong đó có 31 chuẩn mực có hiệulực đến cuối năm 2000 Các chuẩn mực này được sử dụng làm cơ sở xây dựng chuẩnmực kế toán tại nhiều quốc gia cũng như được chấp nhận bởi nhiều cơ quan quản lý thịtrường chứng khoán

2.2.2 Lược sử về IASB và tiến trình phát triển hòa hợp kế toán quốc tế (2001

đến nay)

Từ năm 1996, IASC đã bắt đầu nghiên cứu để cải cách cơ cấu tổ chức của mình.Giai đoạn 1997- 2000, IASC có lý do để tin rằng khi tái cấu trúc các IAS thì Tổ chứcquốc tế các ủy ban chứng khoán (International Organization of SecuritiesCommissions- IOSCO) sẽ tin tưởng vào các IAS có chất lượng cao Năm 1999, SECcủa Hoa Kỳ để nghị rằng IASC cần tái cấu trúc Hội đồng để đảm bảo các thành viêntham gia bao gồm các chuyên gia tài chính thay vì chỉ chú trọng các thành viên phântheo khu vực địa lý Hội nghị của IASC ở Venice vào tháng 11/1999 đã nhất trí kếhoạch tái cấu trúc và phê chuẩn theo định hướng của SEC Ngoài ra, Hội nghị cũngnhận định hệ thống chuẩn mực kế toán không chỉ hướng tới các quốc gia có thị trườngvốn lớn Cuối cùng, tại Hội nghị tháng 3/2000, tất cả các thành viên (143 tổ chức nghềnghiệp với 104 quốc gia) nhất trí phê chuẩn tái cấu trúc với hiến chương mới (NewConstitution) Và đến năm 2001, Hội đồng Chuẩn mực kế toán quốc tế (IASB) đượcthành lập thay thế chức năng ban hành chuẩn mực của IASC Cũng trong năm này, Tổchức ủy ban chuẩn mực kế toán quốc tế (IASC Foundation) đã hình thành với chứcnăng giám sát hoạt động, cơ cấu và chiến lược cũng như tài trợ cho IASB Mục tiêuhoạt động của IASB thay đổi đáng kể so với IASC, trong đó hướng đến việc hình thànhmột bộ chuẩn mực báo cáo tài chính toàn cầu, chất lượng cao phục vụ cho các nhà đầu

tư trên thị trường vốn cũng như các bên có liên quan khác để đưa ra quyết định kinh tế;đồng thời thúc đẩy quá trình hội tụ chuẩn mực kế toán quốc gia với chuẩn mực báo cáotài chính quốc tế (IASC Foundation, 2010) Chính từ đây, thuật ngữ ―hội tụ‖ bắt đầuđược dùng chính thức để thay thế cho thuật ngữ ―hòa hợp‖ trước đó

IASB một mặt giữ lại các chuẩn mực kế toán quốc tế hiện hành, một mặt banhành các chuẩn mực mới là chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế Các chuẩn mực kếtoán quốc tế hiện hành cũng được xem xét lại, chỉnh sửa và ban hành dưới tên chuẩnmực báo cáo

tài chính quốc tế khi thích hợp Trong hơn mười năm qua, đã có 13 chuẩn mực báo cáotài chính quốc tế được ban hành và nhiều chuẩn mực kế toán quốc tế được chỉnh sửa,

bổ sung Khuôn mẫu lý thuyết cho việc lập và trình bày báo cáo tài chính quốc tế(IFRS Framework) cũng được ban hành mới năm 2010 Thuật ngữ ―chuẩn mực báocáo tài chính quốc tế‖ được sử dụng theo nghĩa rộng bao gồm tất cả các chuẩn mực doIASB ban hành

Một trong những cột mốc trong giai đoạn này là thỏa thuận Norwalk 2002 với Hộiđồng Chuẩn mực kế toán tài chính Hoa Kỳ (FASB) về việc hai bên hợp tác phát triểncác chuẩn mực kế toán chất lượng cao cho việc lập và trình bày báo cáo tài chính trongnước cũng như xuyên quốc gia Sau đó, hàng loạt dự án hội tụ giữa hai hệ thống chuẩnmực có ảnh hưởng lớn nhất thế giới này đã được tiến hành Đồng thời, chuẩn mực báocáo tài chính quốc tế được chấp nhận ngày càng nhiều hơn tại các thị trường vốn trênthế giới Từ năm 2005, tất cả các thị trường vốn thuộc Liên minh châu Âu (EU) phải ápdụng chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế cho việc lập BCTC Quy định tương tựtại thị trường Canada (2011), Hàn Quốc (2011), Nga (2012), Mexico (2012),…Hoa Kỳ

đã cho phép các công ty nước ngoài niêm yết tại nước này sử dụng chuẩn mực báo cáotài chính quốc tế mà không cần chỉnh hợp từ 01/01/2008 Bên cạnh đó, nhiều quốcgia hoặc thị trường vốn đã công bố kế hoạch hội tụ với chuẩn mực báo cáo tài chínhquốc tế trong những năm tới (IFRS, 2012c)

Tháng 02/2006, IASB và FASB cùng ký Bản ghi nhớ tái khẳng định mục tiêucùng nhau xây dựng hệ thống CMKT chất lượng cao với kế hoạch cụ thể để tiến tới hội

tụ các chuẩn mực quan trọng Sau đó 2 năm, cũng là thời điểm diễn ra khủng hoảng tàichính toàn cầu, hai Hội đồng tiếp tục ký Bản ghi nhớ (2008) với dự kiến đạt mục tiêuhội tụ vào năm 2011 Tháng 10/2008 khủng hoảng tài chính đã bắt đầu lan tỏa khắpnơi, giá thị trường các chứng khoán lao dốc, các ngân hàng bi quan về việc phải ghinhận lỗ chưa thực hiện theo IAS 39 (hiệu lực tháng 01/2008) Trong suốt thời giankhủng hoảng, một trong các tranh luận nổi lên tập trung vào việc mâu thuẫn giữa mục

tiêu của IFRS là thông tin minh bạch cho nhà đầu tư trên thị trường vốn với mục tiêu

an toàn của nhà điều hành ngành ngân hàng Thời điểm này, không chỉ IASB chịu áplực từ các ngân hàng mà ngay cả FASB cũng chịu áp lực từ Hiệp hội ngân hàng củaquốc gia này Bên cạnh đó, IASB cũng chịu áp lực của G20 (các Bộ trưởng tài chính vàđiều hành ngân hàng) về vai trò IAS/IFRS trong việc bảo đảm ổn định tài chính

Trước bối cảnh đó, ngay trong năm 2009, hai Hội đồng công bố quyết tâm đẩymạnh tiến độ hoàn thành các dự án Năm 2009, IASB nâng số thành viên từ 14 lên 16

và Hội đồng giám sát bao gồm đại diện SEC, cơ quan dịch vụ tài chính của Nhật Bản,Liên minh Châu Âu, các thị trường mới nổi và Ủy Ban kỹ thuật của IOSCO Ngoài ra,

Ủy ban Basel tiếp tục tham gia với tư cách quan sát viên Cũng trong năm 2009, nhóm

Tư vấn khủng hoảng tài chính (FCAG) được thành lập nhằm làm sáng tỏ một vàikhuyết điểm của IAS/IFRS và tư vấn cho IASB và FASB xây dựng các chuẩn mựctrong bối cảnh khủng hoảng tài chính

Từ năm 2010 đến nay IASB và FASB thúc đẩy hoàn thiện dự án hội tụ Trước áplực của cuộc họp thượng đỉnh G20 tại Toronto vào tháng 06/2010, hai Hội đồng tíchcực hướng tới hoàn thiện dự án (i) Công cụ tài chính, (ii) Hợp đồng bảo hiểm, (iii) Chothuê và (iv) Ghi nhận doanh thu Do quá phức tạp nên dự kiến ban đầu các dự án nàyhoàn tất vào tháng 06/2011 đã không thực hiện được

Năm 2011, hai Hội đồng tiếp tục rà soát lại các chiến lược, tranh luận các dự án

kỹ thuật của IASB và các dự án chung giữa hai bên Sau một cuộc điều tra, IASB nhậnthấy rằng cả hai bên cần phải làm việc nhiều hơn với Khuôn mẫu lý thuyết kế toán để

có thể cung cấp được một cơ sở thống nhất và mang tính thực tiễn cho quá trình xâydựng IFRS Ngoài ra cũng cần phải cải thiện một số quy định để đáp ứng yêu cầu củangười sử dụng và cần đẩy nhanh quá trình xây dựng chuẩn mực

Năm 2012, SEC báo cáo rằng IFRS tại Hoa Kỳ vẫn chưa được áp dụng cho cáccông ty niêm yết nhưng công bố ủng hộ hội tụ và Hệ thống CMKT toàn cầu

Năm 2013, Ủy ban IFRS- Cơ quan giám sát IASB đã thành lập diễn đàn tư vấnCMKT nhằm mở rộng hợp tác của IASB với các bên Cho đến quý 4/2013, tương laicủa dự án hội tụ vẫn chưa chắc chắn Cả hai Hội đồng vẫn đang cùng nhau phát triểncác dự án chung cũng như các dự án riêng của mỗi bên Trong đó, các dự án lớn củaIASB đang thực hiện bao gồm Công cụ tài chính, Thuê tài sản và ghi nhận doanh thu.Tháng 05/2014, IASB cùng với FASB đã ban hành chuẩn mực ghi nhận doanhthu mới, IFRS 15- Doanh thu từ các hợp đồng giao dịch khách hàng (Revenue fromContracts with Customers) Những yêu cầu mới cho việc ghi nhận doanh thu cho thấyviệc cải thiện đáng kể cho chất lượng và tính nhất quán trong việc báo cáo doanh thucũng như cải thiện khả năng so sánh trong BCTC của các công ty sử dụng IFRS và USGAAP Tháng 7/2014, IASB ban hành thêm IFRS 09- Công cụ tài chính (FinancialInstruments) IASB cũng có được những tiến bộ đáng kể về Dự án Thuê tài sản IASB

và FASB hầu như đã đạt được thỏa thuận trên tất cả các khía cạnh của dự án này

Tóm lại, quá trình phát triển của chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế là một quátrình trải qua nhiều giai đoạn, cũng là quá trình chuyển đổi từ mục tiêu ―hòa hợp‖sang

―hội tụ‖ với điểm mốc là năm 2001, khi IASC tái cơ cấu để thúc đẩy xa hơn quá trìnhhội tụ kế toán quốc tế

2.3 Chuẩn mực kế toán quốc tế và Việt Nam về Hợp đồng xây dựng

Theo quan điểm quốc tế, chuẩn mực kế toán là một tập hợp các nguyên tắc và quyđịnh về việc lập và trình bày thông tin trên BCTC sao cho đảm báo tính minh bạch củacác BCTC Mặt khác, khi hiểu nghĩa rộng hơn, chuẩn mực kế toán không chỉ đơn thuần

là các nguyên tắc, quy định kế toán mà còn gắn liền với yếu tố thể chế, bao gồm các tổchức lập quy cũng như quy trình xây dựng và ban hành chuẩn mực

Theo quan điểm của Việt Nam, ―Chuẩn mực kế toán gồm những quy định vàphương pháp kế toán cơ bản để lập báo cáo tài chính‖ (Luật Kế toán, Khoản 1 Điều 7)