Giới hạn quyền con người, quyền công dân tại Việt Nam nguyên tắc hiến pháp và vấn đề thực thi

Nguyên tắc giới hạn quyền con người, quyền công dân được quy định lần đầu tiên tại khoản 2 Điều 14 cùng những sửa đổi khác của Hiến pháp năm 2013 về quyền con người được coi là một trong những điểm tiến bộ nhất của Hiến pháp năm 2013, góp phần làm cho Hiến pháp Việt Nam gần gũi hơn với chủ nghĩa hiến pháp và pháp luật quốc tế

GIỚI HẠN QUYỀN CON NGƯỜI, QUYỀN CÔNG DÂN TẠI VIỆT NAM NGUYÊN TẮC HIẾN PHÁP VÀ VẤN ĐỀ THỰC THI ĐẶNG MINH TUẤN*- LÊ QUỲNH MAI** Nguyên tắc giới hạn quyền người, quyền công dân quy định lần khoản Điều 14 sửa đổi khác Hiến pháp năm 2013 quyền người coi điểm tiến Hiến pháp năm 2013, góp phần làm cho Hiến pháp Việt Nam gần gũi với chủ nghĩa hiến pháp pháp luật quốc tế Tuy vậy, việc thực thi nguyên tắc hiến pháp giới hạn quyền lại vấn đề lớn đặt thiếu vắng chế bảo vệ hiến pháp cách thức đảm bảo tương xứng thiệt hại việc giới hạn quyền lợi ích mà bảo vệ Từ khóa: Giới hạn quyền, chế bảo vệ hiến pháp, tính cân xứng Ngày nhận bài: 04/8/2020; Biên tập xong: 20/8/2020; Duyệt đăng: 02/10/2020 Principle of restricting human rights and citizens rights first stipulated at Clause 2, Article 14 and other amendments in the 2013 Constitution on human rights are considered as one of the most progressive points that contribute to making our Constitution closer to constitutionalism and international law However, the enforcement of constitutional principle has not been fully implemented due to the lack of an effective constitutional protection mechanism and method to ensure proportionality between the damage of that limitation and the its benefits Keywords: Restricting rights, the mechanism for constitutional protection, proportionality Giới thiệu Giới hạn hay hạn chế quyền người, quyền công dân (gọi tắt giới hạn quyền) việc Hiến pháp hay văn luật quốc gia có điều khoản hạn chế quyền cho phép nhà nước áp đặt điều kiện việc hưởng thụ hay thực quyền tự cá nhân nhằm bảo vệ lợi ích đáng, hợp lý nhà nước, xã hội cá nhân khác Rõ ràng, giới hạn quyền cách thức bảo vệ quyền Tuyên ngơn tồn giới quyền người (Universal Declaration of Human Rights - UDHR) năm 1948 Công ước quốc tế quyền kinh tế, xã hội, văn hóa (International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights - ICESCR) năm 1966 có quy định tương tự dành điều khoản riêng đề cập giới hạn quyền nguyên tắc giới hạn chung áp dụng cho tất quyền văn kiện1 Theo đó, hai văn kiện đặt điều kiện   Xem Điều 29 UDHR, Điều ICESCR 53 Khoa học Kiểm sát giới hạn quyền sau: (1) Giới hạn quyền phải quy định luật (determined by law); (2) giới hạn đặt không trái với chất quyền (compatible with the nature of these rights); (3) mục đích giới hạn quyền nhằm cơng nhận tơn trọng thích đáng quyền tự người khác, đáp ứng yêu cầu đáng đạo đức, trật tự cơng cộng phúc lợi chung; (4) cần thiết xã hội dân chủ (in a democratic society) Khác với văn kiện trên, Công ước quốc tế quyền dân sự, trị (International Covenant on Civil and Political Rights - ICCPR) năm 1966 khơng có điều khoản riêng giới hạn quyền ICCPR quy định quyền có đoạn xác * Phó giáo sư, Tiến sĩ, Phó Trưởng Bộ mơn Hành – Hiến pháp, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội ** Thạc sĩ, Khoa Luật – Học viện An ninh nhân dân Nghiên cứu sinh, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Bài báo phần Luận án Tiến sĩ "Pháp luật hạn chế quyền người, quyền công dân Việt Nam" Số 05 - 2020 GIỚI HẠN QUYỀN CON NGƯỜI, QUYỀN CÔNG DÂN TẠI VIỆT NAM định điều kiện giới hạn quyền Theo đó, ICCPR gọi quyền quyền tương đối (non-absolute rights) bên cạnh quyền tuyệt đối (absolute rights) khơng bị giới hạn hay bị đình trường hợp nào2 Cần lưu ý rằng, giới hạn quyền áp dụng tình thông thường với điều kiện cho trước đề cập bên trên, đình quyền (derogrations from rights) áp dụng tình đặc biệt có tình trạng khẩn cấp mà đe dọa đến sống quốc gia Hầu hết Hiến pháp quốc gia có quy định nguyên tắc giới hạn quyền điều khoản cụ thể; đó, số Hiến pháp cịn quy định thêm điều kiện giới hạn áp dụng riêng cho số quyền Như Hiến pháp Cộng hòa Nam Phi năm 1996 – Hiến pháp tiến giới với tuyên ngôn nhân quyền mạnh mẽ, Chương II mục 36 đưa nguyên tắc giới hạn quyền phải “hợp lý đáng xã hội dân chủ cởi mở” phải xem xét số yếu tố cùng3 Chương thừa nhận cần thiết đình quyền tình trạng khẩn cấp liệt kê số quyền khơng bị tạm định Ngồi ra, khoản Điều 55 Hiến pháp Nga năm 1993 ghi nhận nguyên tắc giới hạn quyền; theo đó, quyền tự người cơng dân bị giới hạn pháp luật liên bang mức độ cần thiết đủ để bảo vệ tảng chế độ hiến pháp, đạo đức, sức khỏe, quyền lợi ích hợp pháp người khác, bảo đảm quốc phòng an ninh quốc gia Ngồi ra, Hiến pháp Nga cịn có điều khoản ghi nhận việc giới hạn dành cho số quyền cụ thể khoản Điều 23 quy định việc hạn chế quyền bí mật thư tín, điện Xem Điều ICCPR   Các yếu tố kèm phải tính đến giới hạn quyền như: chất quyền; tầm quan trọng việc giới hạn; chất mức độ giới hạn; mối quan hệ giới hạn mục đích nó; biện pháp hạn chế đạt mục tiêu 2  54 Khoa học Kiểm sát thoại hình thức trao đổi thơng tin khác phép có định Tịa án Tuy nhiên, Hiến pháp Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa năm 1982 Hiến pháp Nhật Bản năm 1946 lại quy định rõ ràng nguyên tắc giới hạn quyền hay việc tạm đình quyền Hiến pháp năm 2013 lồng ghép hai cách thức giới hạn quyền là: (1) nguyên tắc chung giới hạn quyền người, quyền công dân; (2) quy định số giới hạn số quyền cụ thể Cụ thể, Hiến pháp quy định nguyên tắc chung: “Quyền người, quyền cơng dân bị hạn chế theo quy định luật trường hợp cần thiết lý quốc phịng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe cộng đồng” (khoản Điều 14) Ngoài ra, Hiến pháp giới hạn số quyền cụ thể (như quy định điều 30, 32, 54, 103) phù hợp với đặc điểm quyền Xem xét quy định giới hạn số quyền cụ thể cho thấy, giới hạn cụ thể đưa phù hợp với nguyên tắc chung đươc ghi nhận khoản Điều 14 Hiến pháp Về bản, quy định giới hạn quyền Hiến pháp năm 2013 phù hợp với tiêu chuẩn nhân quyền quốc tế có hạn chế định Nhiều nội dung cần phải làm rõ để đảm bảo tính hợp hiến, hợp pháp minh bạch việc áp dụng Nguyên tắc giới hạn quyền người, quyền công dân Hiến pháp năm 2013 Khoản Điều 14 Hiến pháp năm 2013 xác lập nguyên tắc chung giới hạn quyền quy định điều kiện việc giới hạn là: (i) theo quy định luật, (ii) trường hợp cần thiết - “Theo quy định luật” Hiến pháp quy định rõ việc giới hạn quyền phải ban hành “luật” – văn ban hành Quốc hội - quan lập pháp quốc gia Mặc dù vậy, giới học thuật Việt Nam, số người đặt vấn đề có nên giải thích cụm từ “luật” Số 05 - 2020 ĐẶNG MINH TUẤN- LÊ QUỲNH MAI (law) theo nghĩa rộng bao gồm văn quy phạm pháp luật, không bao gồm văn luật Quốc hội, mà văn quy phạm pháp luật quan nhà nước khác4 Tranh luận vơ cớ, Việt Nam, “luật” thường hiểu rộng thực tiễn, nay, cịn văn khơng phải luật có quy định nhằm giới hạn số quyền cụ thể mà chưa bị thay thế5 Ngay Hiến pháp 2013 có quy định “có tính hai mặt” vấn đề Cụ thể, quy định rõ khoản Điều 14 vệc giới hạn phải theo quy định luật, số quyền cụ thể Hiến pháp lại có 02 cách quy định nói luật giới hạn quyền “theo quy định pháp luật”, “luật định”6 Tác giả cho rằng, để đáp ứng yêu cầu thực tiễn Việt Nam – quốc gia chưa hoàn thiện hệ thống lý luận giới hạn quyền chế bảo vệ Hiến pháp việc cho phép “luật” (của Quốc hội) giới hạn quyền người phù hợp Điều lần khẳng định Báo cáo Chính phủ sơ kết năm triển khai thi hành Hiến pháp 2013 “…bảo đảm việc hạn chế quyền chỉ các trường hợp đã được Hiến pháp quy định và chỉ bằng luật” Việc giới hạn quyền luật thực cần thiết điều kiện thực tiễn Việt Nam với lý bản: 1) Nhiều năm Bùi Tiến Đạt, Hiến pháp hóa nguyên tắc giới hạn quyền người: Cần chưa đủ, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Số (286), kỳ – Tháng 3/2015; Nguyễn Linh Giang, Cơ sở lý luận thực tiễn hạn chế quyền người Việt Nam nay, Đề tài cấp Bộ năm 2018   Nghị định số 31/2014/NĐ-CP quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành luật cư trú lại bổ sung thêm điều kiện tăng thời gian tạm trú lên năm việc đăng ký thường trú quận thuộc thành phố trực thuộc trung ương (khoản Điều 8) Nghị định số 38/2005/NĐ-CP Chính phủ biện pháp bảo đảm trật tự công cộng Thông tư 09/2005/TT-BCA Bộ Công an hướng dẫn thi hành nghị định quy định số biện pháp bảo đảm trật tự công cộng biết đến quy định nhắm giới hạn quyền biểu tình 6  Điều 20, Điều 22, Điều 30 Hiến pháp năm 2013 4  Số 05 - 2020 qua Việt Nam, thực trạng quan nhà nước từ trung ương đến địa phương lạm dụng hạn chế tùy tiện quyền người, quyền công dân việc ban hành văn luật để quy định thêm điều kiện liên quan việc thực quyền công dân; 2) Thực tiễn phổ biến việc ban hành văn giải thích, hướng dẫn luật, pháp lệnh Quốc hội Ủy ban Thường vụ Quốc hội trao quyền giải thích Hiến pháp pháp luật từ ban hành Hiến pháp năm 2013, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội chưa sử dụng quyền này7; 3) Việt Nam chưa trao quyền cho Tòa án quyền kiểm tra tính hợp hiến, hợp pháp văn quy phạm pháp luật; 4) Người dân khơng có quyền khởi kiện tòa để yêu cầu Tòa án xem xét văn quy phạm pháp luật luật vi phạm quyền lợi ích hợp pháp họ theo quy định Hiến pháp pháp luật Chính thế, cho phép hạn chế quyền “pháp luật” (nghĩa rộng) dẫn đến nguy hữu tiếp tục tình trạng lạm dụng quy định giới hạn quyền người, từ dẫn đến tình trạng vi phạm quyền người - “Trong trường hợp cần thiết” Cơ sở, để giới hạn quyền “trong trường hợp cần thiết” Để đánh giá “cần thiết” đưa định nghĩa trường hợp cần thiết điều không đơn giản, lĩnh vực hạn chế quyền người Sự cần thiết hàm ý yếu tố có xung đột lợi ích cá nhân xã hội, mà Nhà nước với chức năng, nhiệm vụ phải có cách can thiệp vừa mức Luật giới hạn quyền cần thiết khơng có thay khác nhằm bảo tồn lợi ích hợp pháp nhà nước biện pháp nên áp dụng giải pháp   Hiến pháp 1959 lần quy định Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) có nhiệm vụ, quyền hạn giải thích thức Hiến pháp, luật, pháp lệnh Đến nay, UBTVQH tiến hành lần Lần gần vào ngày 10/11/2006, UBTVQH thức giải thích khoản Điều 19 Luật Kiểm toán nhà nước (Nghị số 1053/2006/NQ-UBTVQH) Khoa học Kiểm sát 55 GIỚI HẠN QUYỀN CON NGƯỜI, QUYỀN CÔNG DÂN TẠI VIỆT NAM cuối nhằm hạn chế tối đa tác động nên việc giới hạn quyền Việc giới hạn quyền trường hợp cần thiết phải tương xứng tác hại việc giới hạn quyền không nên vượt mục đích giới hạn Khoản Điều 14 Hiến pháp năm 2013 dùng phương pháp liệt kê trường hợp cho “cần thiết” bao gồm: “lý quốc phịng, an ninh quốc gia, trật tự, an tồn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe cộng đồng”, lý biết đến với cách diễn tả lợi ích hợp pháp nhà nước Các tiêu chí phù hợp với cách hiểu chung pháp luật quốc tế quốc gia8 Tuy nhiên, lý cần phải giải thích cách rõ ràng, minh bạch, quyền bị giới hạn lý quốc phịng, an ninh, trường hợp lý an toàn trật tự, đạo đức xã hội, sức khỏe cộng đồng tất lý Hiện nay, số khái niệm giải thích luật, khái niệm quốc phịng, an ninh quốc gia ghi nhận Luật An ninh quốc gia năm 20149 Luật Quốc phòng năm 201810 Việc giải thích quy định Hiến pháp thuộc thẩm quyền Ủy ban thường vụ Quốc hội, quan thực quyền giải thích Hiến pháp, mà dành việc việc thích thuật ngữ luật chun ngành Vì vậy, Tịa án khơng trao quyền giải thích Hiến pháp, pháp luật cách thống qua vụ việc cụ thể cần có phương pháp phân tích cân xứng11 để kiểm tra, đánh giá quy định giới hạn quyền có đạt cân hài hịa lợi ích hợp pháp quốc gia bảo vệ thiệt hại từ việc giới hạn quyền Tại Việt Nam, phương pháp chưa phổ biến nghiên cứu để áp dụng nguyên tắc giới hạn quyền Nhưng với thử nghiệm quy định giới hạn quyền vượt qua đủ bốn bước theo phương pháp coi hợp hiến, thất bại giai đoạn kết hạn chế quyền bị tuyên bố vi hiến Điều chờ đợi quan lập pháp Việt Nam giải thích thành tố cho phù hợp với chuẩn mực quốc tế giới hạn quyền thời gian tới 1949, sửa đổi năm 2019 Điều Hiến chương Canada quyền tự năm 1982, Điều 36 Hiến pháp Cộng hòa Nam Phi năm 1996…   Law on National Defense 2018, art 2(1) 10  Law on National Security 2004, art 3(1) 11   Xem thêm Bùi Tiến Đạt, Hiến pháp hóa nguyên tắc giới hạn quyền người: Cần chưa đủ, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Số (286), kỳ – Tháng 3/2015, tr 8-9 - Nguyên tắc hạn chế quyền củng cố định hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Ngoài ra, để đảm bảo trường hợp giới hạn quyền thực thi cách đáng, số yêu cầu khác cần đặt nghiên cứu đưa vào luật việc giới hạn quyền phải đáp ứng yêu cầu xã hội dân chủ; giới hạn quyền người không làm chất quyền người; quyền quyền tuyệt đối Hiến pháp năm 2013 Tất yêu cầu cần quy định theo phương pháp tiếp cận dựa quyền, để đảm bảo quyền người, quyền công dân công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp, pháp luật Những kỳ vọng giá trị áp dụng nguyên tắc giới hạn quyền người, quyền công dân Việt Nam Các học giả Việt Nam bàn nguyên tắc giới hạn quyền người Hiến pháp năm 2013 có nhận định, quan điểm riêng việc bảo đảm thực thi nguyên tắc 8  Điều 29 Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền, khoản giá trị mà nguyên tắc giới hạn quyền Điều 55 Hiến pháp Liên bang Nga năm 1993, Điều 19 Luật Cộng hòa Liên Bang Đức năm mang lại, gồm: 56 Khoa học Kiểm sát Lời văn Hiến pháp năm 1992 với nhiều câu từ thể quyền công dân (thời điểm quyền người hiểu đồng thời quyền cơng dân) Nhà nước ban phát thay nguyên tắc nhà nước phải Số 05 - 2020 ĐẶNG MINH TUẤN- LÊ QUỲNH MAI tôn trọng quyền tự nhiên12 Do đó, đến có quy định giới hạn quyền Hiến pháp năm 2013 đòi hỏi Nhà nước phải giải trình thỏa đáng điều kiện trường hợp giới hạn quyền người, quyền công dân Đây yếu tố quan trọng pháp quyền đại: minh bạch giải trình Suy cho cùng, nhà nước pháp quyền nhà nước đề cao tính thượng tơn pháp luật, ngun tắc giới hạn quyền phải đảm bảo yêu cầu chung tinh thần thượng tôn pháp luật là: công lý, lẽ công bằng, lẽ phải tính hợp lý - Nguyên tắc giới hạn quyền công cụ mạnh mẽ để kiểm sốt quyền lực nhà nước Một quốc gia có chủ nghĩa hiến pháp (constitutionalism) quyền lực nhà nước bị hạn chế (limited government)13 Theo đó, chế bảo vệ quyền người ba dạng thức hạn chế quyền lực nhà nước14 Và trụ cột chế bảo vệ quyền người trình tự pháp luật đắn, công (“due process of law”)15 Cụ thể muốn hạn chế quyền phải có pháp luật, nhằm đến việc hạn chế quyền lập pháp Vì vậy, nguyên tắc giới hạn quyền địi hỏi quan thực quyền lập pháp khơng ban hành văn giới hạn quyền cách bất hợp lý (vi hiến) Vì lẽ đó, giới hạn quyền phải luật (do Quốc hội ban hành) Do đó, nội dung nguyên tắc giới hạn Nguyễn Đăng Dung, Cách tiếp cận cách thức quy định nhân quyền Hiến pháp Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 22/2011, tr 45-46 13  Russell Hardin, ‘Constitutionalism’ in Barry R Weingast and Donald Wittman (eds), Oxford Handbook of Political Economy (Oxford University Press, 2008) tr 289 14   Ba dạng thức hạn chế quyền lực nhà nước: (i) hạn chế quyền lực cấu tổ chức – kỹ thuật; (ii) hạn chế quyền lực thẩm quyền quan, cá nhân đại diện cho quyền lực nhà nước; (iii) hạn chế quyền lực chế bảo vệ quyền người 15  Xem thêm Bùi Tiến Đạt, Học thuyết trình tự cơng việc bảo vệ quyền người: Kinh nghiệm quốc tế Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, tháng 6/2015, tr.61-71 12  Số 05 - 2020 quyền Hiến pháp năm 2013 tảng cho giới hạn quyền lực quan lập pháp, đồng thời giới hạn quyền lực quan hành pháp thực ủy quyền lập pháp việc thực quyền lập quy16 Bởi Quốc hội Ủy ban Thường vụ Quốc hội (cơ quan thường trực Quốc hội) thực việc ủy quyền lập pháp thơng qua điều khoản ủy quyền văn luật pháp lệnh quan ban hành17 cho Chính phủ Như vậy, quan hành pháp có ủy quyền để lập quy quy định giới hạn quyền phải tuân theo Hiến pháp điều khoản ủy quyền thực chất thực thi luật, tức không mở rộng hay đặt thêm giới hạn quyền người so với luật Hơn nữa, chừng mực định, nguyên tắc hạn chế quyền mang lại ý nghĩa kiểm soát quyền tư pháp, quốc gia có quan tài phán hiến pháp (Tịa án Hiến pháp hay Hội đồng Hiến pháp), phán quan tuyên bố quy định vi hiến phải tuân thủ trình tự, phương pháp điều kiện nguyên tắc hiến định hạn chế quyền - Nguyên tắc hạn chế quyền sở quan trọng để bảo vệ quyền người, quyền công dân Tại Việt Nam, quyền ghi nhận Hiến pháp không thực bảo vệ trực tiếp mà chờ luật cụ thể ban hành để điều chỉnh hành vi chủ thể liên quan Nên khoản Điều 14 Hiến pháp năm 2013 áp dụng cho văn quy phạm Hiến pháp, nhằm đảm bảo việc thực bảo vệ quyền không bị văn hiến pháp “cắt xén” cách tùy tiện việc đưa nhiều điều kiện để Khoản Điều khoản Điều 80 Hiến pháp CHLB Đức quy định quyền giới hạn luật, Chính phủ liên bang, Bộ trưởng liên bang Chính phủ bang ủy quyền luật để ban hành sắc luật để giới hạn số quyền người 17   Theo Điều 11 Luật ban hành văn quy phạm pháp luật 2015 16  Khoa học Kiểm sát 57 GIỚI HẠN QUYỀN CON NGƯỜI, QUYỀN CÔNG DÂN TẠI VIỆT NAM hạn chế quyền Thêm vào đó, giới hạn quyền để đảm bảo lợi ích hợp pháp nhà nước lấy quyền cá nhân Nếu quy định giới hạn làm cốt lõi nội dung thiết yếu quyền18 quy định bị cho vi hiến không thỏa mãn điều kiện giới hạn khoản Điều 14 Nguyên nhân với cách ghi nhận quyền người Hiến pháp năm 2013, quyền người thuộc cá nhân quyền tự nhiên, Nhà nước trao cho Do đó, quan lập pháp khơng thể lấy khơng thuộc thẩm quyền mà khơng có quy định Hiến pháp Cần lưu ý rằng, giới hạn quyền đảm bảo thực thi quyền hiệu quả, đình quyền để bảo vệ sống quốc gia – dân tộc Mặc dù Hiến pháp năm 2013 không dành điều khoản riêng biệt việc đình quyền tình trạng khẩn cấp không ghi nhận quyền quyền tuyệt đối Tuy nhiên, nguyên tắc hiến định khoản Điều 14 có hàm ý đặt tiêu chuẩn giới hạn quyền tình trạng khẩn cấp, tình trạng khẩn cấp coi “trường hợp cần thiết” phải quy định luật19 Những hạn chế việc thực thi nguyên tắc giới hạn quyền người 3.1 Thiếu đánh giá việc xây dựng quy định giới hạn quyền văn luật Việc ghi nhận nguyên tắc giới hạn quyền người, quyền công dân Hiến pháp (khoản Điều 14) đặt yêu Khoản Điều 19 Hiến pháp Cộng hòa Liên bang Đức năm 1949, sửa đổi năm 2019 19   Bởi việc bảo vệ quyền tình trạng khẩn cấp quy định Pháp lệnh tình trạng khẩn cấp năm 2000 luật chung tình trạng khẩn cấp nên cần phải thay Luật thời gian tới; Luật Phòng, chống bệnh truyền nhiễm 18  năm 2007 quy định tình trạng khẩn cấp dịch; Luật Quốc phòng 2018 quy đình tình trạng khẩn cấp quốc phịng 58 Khoa học Kiểm sát cầu, trách nhiệm quan nhà nước việc tiến hành rà soát đảm bảo phù hợp quy định pháp luật hành với nguyên tắc Với tư cách quan lập pháp, Quốc hội nỗ lực sau 05 năm từ ban hành Hiến pháp sửa đổi ban hành 16 luật pháp lệnh quyền người, lĩnh vực trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội hoạt động tư pháp20 Bộ luật dân sự, Bộ luật hình sự, Bộ luật tố tụng hình sự, Luật Tiếp cận thông tin, Luật An ninh mạng… Các nỗ lực lập pháp Quốc hội lĩnh vực nhân quyền thể cam kết Nhà nước việc việc thực thi phần nguyên tắc giới hạn quyền số lĩnh vực trước điều chỉnh quy định hành pháp thay luật Luật Trưng cầu dân ý, Luật Tiếp cận thơng tin, Luật Tín ngưỡng tơn giáo… Bên cạnh đó, số quyền “nhạy cảm” Việt Nam quyền biểu tình, quyền hội họp điều chỉnh quy định hành pháp Mặc dù, nhu cầu ban hành pháp luật đưa kì họp Quốc hội, việc ban hành Luật xem xét Tuy vậy, nhìn chung nguyên tắc giới hạn quyền người chưa thực cách đầy đủ thực chất Cụ thể, trường hợp đưa vào nhằm hạn chế quyền người áp dụng chung cho tất quyền21 mà khơng có phân biệt quyền có đặc trưng riêng điều kiện giới hạn khác Điều tạo điều kiện trao quyền rộng cho quan nhà nước can thiệp vào việc hưởng thụ quyền Chẳng hạn, quyền tiếp cận thông tin bên cạnh việc bị hạn chế theo khoản Điều 14 Hiến pháp Luật Tiếp cận thơng tin năm 2016 cịn quy định thêm ngoại lệ cung câp thông tin bao gồm thơng tin thuộc bí mật cơng tác, thơng tin Báo cáo Chính phủ, Sơ kết 05 năm triển khai thi hành Hiến pháp năm 2013 (2014 – 2019) 21   Khoản Điều Bộ luật dân năm 2015; khoản Điều Luật Tiếp cận thông tin năm 2016 20  Số 05 - 2020 ĐẶNG MINH TUẤN- LÊ QUỲNH MAI họp nội bộ22… Theo báo cáo nghiên cứu, nguyên tắc giới hạn quyền theo khoản Điều 14 Hiến pháp áp dụng chưa đậm nét.23 Điều cho thấy kỳ vọng đóng vai trị quan trọng việc bảo vệ quyền, nguyên tắc giới hạn quyền khơng tạo thay đổi tích cực rõ ràng việc xây dựng luật để đảm bảo quyền Nguyên nhân vấn đề việc thiếu chế thực thi Hiến pháp hiệu 3.2 Sự thiếu vắng chế giám sát thực nguyên tắc giới hạn quyền Việc ghi nhận nguyên tắc giới hạn quyền Hiến pháp đồng thời đặt trách nhiệm quan trao quyền việc kiểm tra, đánh giá hành vi quan nhà nước khác có bị coi vi hiến hay không Hai số quan thực thi thiếu quốc gia chế giám sát Quốc hội (đối với quyền hành pháp) đánh giá tư pháp (đối với quan lập pháp hành pháp) Quốc hội - quan quyền lực nhà nước cao nhất, có quyền giám sát tối cao hoạt động Nhà nước24, giám sát việc tuân theo Hiến pháp có quyền bãi bỏ văn Chính phủ, Tịa án nhân dân tối cao trái với Hiến pháp, Luật25… Tuy nhiên, giám sát Quốc hội nói chung giám sát thực nguyên tắc giới hạn quyền lại hình thức, có q nhiều chủ thể, nội dung bị Quốc hội giám sát thiếu trọng tâm cần phải giám sát hoạt động Chính phủ - thi hành nguyên tắc giới hạn quyền Minh chứng cho thấy số văn quy phạm pháp luật luật hạn chế quyền người, quyền công dân không bị đình chỉ, bãi bỏ, quy định biểu tình, lập hội, hội họp điều chỉnh Nghị định Chính phủ26 Cơ chế giám sát thứ hai xem xét tư pháp hoạt động lập pháp hành pháp để xác định hoạt động có phù hợp với hiến pháp hay khơng Nhiệm vụ thường trao cho quan tài phán hiến pháp (Tòa án Hiến pháp, Hội đồng Hiến pháp) hay Tòa án thường Tuy vậy, Việt Nam chưa có quan tài phán hiến pháp Trong đó, Tịa án có quyền hạn chế việc kiểm tra tính hợp hiến, hợp pháp văn pháp luật Điều dẫn đến trạng chế để xử lý quy định quan nhà nước vi phạm nguyên tắc giới hạn quyền người Cụ thể, Tòa án phát văn quy phạm pháp luật vụ án dân sự, hành chính, hình có dấu hiệu trái với Hiến pháp, Luật… khơng có quyền bổ sung bãi bỏ văn này, mà có quyền kiến nghị (do Chánh án Tịa án nhân dân tối cao thực hiện) lên quan có thẩm quyền (Quốc hội, Chính phủ…) xem xét, sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn này27 Như vậy, trừ Hiến pháp, Tịa án có quyền phát kiến nghị đến quan có thẩm quyền xem xét sửa đổi, hủy bỏ bổ sung văn quy phạm pháp luật Nhưng giải vụ án, để chờ kết trả lời kiến nghị Tòa án, đặc biệt kiến nghị sửa đổi Luật (khi phát trái với Hiến pháp) thời gian kéo dài hàng năm, với quy định 22  thời hạn trả lời không khả thi, Khoản Điều Luật Tiếp cận thông tin năm 2016 23   TS Bùi Tiến Đạt (2019), Kinh nghiệm nước điều khiến cho Tòa án phải tiếp cận dựa quyền người, quyền cơng dân định tạm đình giải vụ án28 Trong hoạt động xây dựng pháp luật hàm ý cho Việt Nam, Báo cáo nghiên cứu đề tài "Một số vấn đề lý luận thực tiễn tiếp cận dựa quyền người, quyền công dân hoạt động xây dựng pháp luật Việt Nam nay", Viện nghiên cứu lập pháp 24   Điều 69 Hiến pháp năm 2013 25  Khoản 2, 10 Điều 70 Hiến pháp năm 2013 Số 05 - 2020   Xem thích số   Khoản Điều Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014; khoản Điều 47, Điều 221 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 3, Điều 112 Luật tố tụng hành năm 2015; Điều 265 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 28  Điểm a khoản Điều 221 Bộ luật tố tụng dân 26 27 Khoa học Kiểm sát 59 GIỚI HẠN QUYỀN CON NGƯỜI, QUYỀN CÔNG DÂN TẠI VIỆT NAM trường hợp khơng có văn trả lời Tịa án áp dụng văn pháp lý cao để giải quyết29 Tuy nhiên, trường hợp luật trái với Hiến pháp áp dụng nào? Khi mà Việt Nam, Hiến pháp không áp dụng trực tiếp mà cụ thể hóa luật Kiến nghị, đề xuất Một yêu cầu cốt lõi để thực hóa nguyên tắc giới hạn quyền diện chế giám sát hữu hiệu việc thực thi nguyên tắc Bên cạnh chế giám sát Quốc hội cần thiết phải có quan tài phán Hiến pháp Mặc dù việc thiết lập tài phán hiến pháp cịn nhiều khó khăn, thách thức, đề xuất thành lập Hội đồng Hiến pháp độc lập với thẩm quyền hạn chế giải pháp khả thi bối cảnh Việt Nam Ngoài việc xây dựng chế giám sát, cần ban hành định chế để giải thích cụ thể hóa ngun tắc giới hạn quyền người quy trình, thủ tục thực thi nguyên tắc Một nội dung áp dụng nguyên tắc giới hạn quyền người bảo đảm cân xứng giới hạn quyền Khi áp dụng nguyên tắc cân xứng đặt thách thức lớn quan cơng quyền Việt Nam tìm hiểu áp dụng Bởi góc độ lý luận thực tiễn phương pháp cân xứng có tính chất kỹ thuật pháp lý phức tạp Ngay phương pháp cân xứng có nhiều phiên khác nhau, phiên đơn giản đặt nhiều khâu kỹ thuật vấn đề cần phải giải để trả lời cho câu hỏi liệu thiệt hại gây việc hạn chế quyền, tự người có thực tương xứng với lợi ích hợp pháp quốc gia mà nhà nước mong muốn bảo vệ đạt Việc giải thích khoản Điều 14 việc thực thi quy định Hiến pháp thực thơng qua quyền giải thích Ủy ban thường vụ quốc hội vai trị tổng kết cơng tác xét xử ban hành án lệ Tịa án nhân dân tối cao Vì vậy, việc áp dụng phương pháp phân tích cân xứng việc xét xử vụ việc liên quan đến quyền hiến định thực thuyết phục lựa chọn làm án lệ, phương pháp cân xứng nhanh chóng ghi nhận sớm có vị trí kỹ thuật lập pháp Việt Nam   Khoản Điều 114 Luật tố tụng hành năm 2015; điểm a khoản Điều 221 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 nguyên tắc hiến định giới hạn quyền./ Kết luận Việc ghi nhận nguyên tắc giới hạn quyền người, quyền công dân Hiến pháp năm 2013 không đặt khuôn khổ cho văn luật quy định luật (khi có ủy quyền lập pháp) phải tuân thủ, mà cịn có giá trị tất hành vi công quyền, kể hoạt động lập pháp Điều có nghĩa hạn chế quyền phải đặt trường hợp cần thiết Hiến pháp định ra, vậy, vi phạm bị coi vi hiến phải bị xử lý Đây nguyên tắc nhằm giới hạn quyền lập pháp, bảo đảm thực thi chế bảo hiến để xây dựng nhà nước pháp quyền Xét cách tổng thể, đời Hiến pháp với nhiều quy định mới, tích cực bước phát triển Hiến pháp quan trọng Việt Nam Tuy nhiên, vấn đề thực thi quy định Hiến pháp đời sống thực tiễn hạn chế Cần thiết tiếp tục nghiên cứu chế thực thi Hiến pháp Việt Nam, đồng thời cụ thể hóa năm 2015; khoản Điều 112 Bộ luật tố tụng hành năm 2014; điểm c khoản Điều 281 Bộ luật tố nhận thức, quy định số nguyên tắc tụng hình năm 2015 Hiến pháp năm 2013, bao gồm 29 60 Khoa học Kiểm sát Số 05 - 2020 ... thức giới hạn quyền là: (1) nguyên tắc chung giới hạn quyền người, quyền công dân; (2) quy định số giới hạn số quyền cụ thể Cụ thể, Hiến pháp quy định nguyên tắc chung: ? ?Quyền người, quyền cơng dân. .. để đảm bảo quyền Nguyên nhân vấn đề việc thi? ??u chế thực thi Hiến pháp hiệu 3.2 Sự thi? ??u vắng chế giám sát thực nguyên tắc giới hạn quyền Việc ghi nhận nguyên tắc giới hạn quyền Hiến pháp đồng... 55 GIỚI HẠN QUYỀN CON NGƯỜI, QUYỀN CÔNG DÂN TẠI VIỆT NAM cuối nhằm hạn chế tối đa tác động nên việc giới hạn quyền Việc giới hạn quyền trường hợp cần thi? ??t phải tương xứng tác hại việc giới hạn