Đang tải... (xem toàn văn)
Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp: Số 15/2020 trình bày các nội dung chính sau: Nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa Việt Nam và những vấn đề đặt ra đối với việc thực hiện công khai, minh bạch và trách nhiệm giải trình; Luật Hồi tỵ triều Nguyễn và những giá trị tham khảo trong phòng, chống tham nhũng ở Việt Nam hiện nay; Thủ tục phúc thẩm vụ án hành chính,... Mời các bạn cùng tham khảo để nắm nội dung chi tiết.
http://lapphap.vn Mục lục Số 15/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa Việt Nam vấn đề đặt việc thực công khai, minh bạch trách nhiệm giải trình GS TS Phan Trung Lý - Nguyễn Trung Thành Luật Hồi tỵ triều Nguyễn giá trị tham khảo phòng, chống tham nhũng Việt Nam PGS TS Nguyễn Minh Tuấn - Trần Tuấn Kiệt 17 Thủ tục phúc thẩm vụ án hành ThS Lê Thị Mơ 24 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Góp ý Dự thảo Luật Người lao động Việt Nam làm việc nước theo hợp đồng (sửa đổi) TS Bùi Ngọc Thanh 31 TS 35 NGÔ QUYỀN - HOÀN KIẾM - HÀ NỘI ĐT: 0243.2121204/0243.2121206 FAX: 0243.2121201 Email: nclp@quochoi.vn Website: http://lapphap.vn CHÍNH SÁCH Quy trình hoạch định sách kiến nghị nhằm nâng cao lực sách đại biểu Quốc hội TS Nguyễn Trọng Bình 36 S 438/GP-BTTTT NGÀY 29-10-2013 A THƠNG TIN VÀ TRU N THÔNG THỰC TIỄN PHÁP LUẬT Thực trạng pháp luật bảo vệ thông tin cá nhân Việt Nam hướng hoàn thiện TS Nguyễn Văn Cương 44 Nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm thủ trưởng, phó thủ trưởng quan điều tra theo quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 TS Ngơ Văn Vịnh - ThS Hồng Thịnh 51 Bất cập quy định pháp luật điều chỉnh hợp đồng bảo hiểm nhân thọ ThS Trần Minh Hiệp 57 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ Pháp luật Cộng hoà Pháp trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty hành vi xâm phạm môi trường gợi mở cho Việt Nam TS Nguyễn Thị Hồng Hạnh 0991000023097 VIỆN NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN NGOẠI THƯƠNG VIỆT NAM (VIETCOMBANK), CHI NHÁNH TÂY HỒ MÃ SỐ THUẾ: 0104003894 IN TẠI CƠNG TY CỔ PHẦN IN TÂY HỒ GIÁ: Ảnh bìa: Hải đăng Kê Gà tỉnh Bình Thuận Ảnh: ST LEGISLATIVE STUDIES http://lapphap.vn INSTITURE FOR LEGISLATIVE STUDIES UNDER THE STANDING COMMITTEE OF THE NATIONAL ASSEMBLY OF THE S.R VIETNAM Legis No 15/2020 STATE AND LAW The State of the Socialist Republic of Vietnam and Concerned Matters in Publication, Transparency and Accountability Prof Dr Phan Trung Ly - Nguyen Trung Thanh The Rules of Avoidance under the Nguyen Dynasty and its Reference Values in Anti-corruption in Vietnam Prof Dr Nguyen Minh Tuan - Tran Tuan Kiet 17 Administrative Appellate Procedures EDITORIAL BOARD: Dr Nguyen Van Hien (Chairman) Dr Nguyen Van Giau Prof Dr Nguyen Thanh Hai Prof Dr Dinh Van Nha Dr Nguyen Van Luat Dr Le Hai Duong Dr Luong Minh Tuan (Secretary) Prof Dr Vu Cong Giao Prof Dr Ngo Huy Cuong Prof Dr Vu Hong Anh LLM Le Thi Mo 24 CHIEF EDITOR IN CHARGE: DISCUSSION OF BILLS Dr LUONG MINH TUAN Comments to the Draft Law on Vietnamese Guest Workers (amended) Dr Bui Ngoc Thanh 31 POLICIES Process of Policy Making and Recommendations for Improvements of Policy Making Capacity of National Assembly Deputies Dr Nguyen Trong Binh 36 HOANG NHI LICENSE OF PUBLISHMENT: NO 438/GP-BTTTT DATE 29-10-2013 MINISTRY OF INFORMATION AND COMMUNICATION Duties, Powers and Responsibilities of Heads and Deputy Heads of Investigation Agency under 2015 Law on Criminal Procedures Inadequacies in Legal Regulations on Life Insurance Contracts LLM Tran Minh Hiep 57 DESIGN: Current Legal Regulations on Protection of Personal Information in Vietnam and Recommendations for Improvements Dr Ngo Van Vinh - LLM Hoang Thinh 51 35 NGO QUYEN - HOAN KIEM - HANOI ĐT: 0243.2121204/0243.2121206 FAX: 0243.2121201 Email: nclp@quochoi.vn Website: http://lapphap.vn LEGAL PRACTICE Dr Nguyen Van Cuong 44 OFFICE: FOREIGN EXPERIENCE Laws of the Republic of France on Legal Responsibility of Company Managers for Environmental Damages and Suggestions for Vietnam Dr Nguyen Thi Hong Hanh DISTRIBUTION HA NOI: 0243.2121202 ACCOUNT NUMBER: 0991000023097 THE INSTITUTE FOR LEGISLATIVE STUDIES JOINT STOCK COMMERCIAL BANK FOR FOREIGN TRADE OF VIETNAM (VIETCOMBANK) TAX CODE: 0104003894 PRINTED BY TAYHO PRINTING JOINT STOCK COMPANY Price: 25.000 VND NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ ĐẶT RA ĐỐI VỚI VIỆC THỰC HIỆN CÔNG KHAI, MINH BẠCH VÀ TRÁCH NHIỆM GIẢI TRÌNH1 Phan Trung Lý* Nguyễn Trung Thành** * GS TS Nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Quốc hội ** Phó Viện trưởng Viện Khoa học Mơi trường Xã hội Thơng tin viết: Từ khóa: Cơng khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình Lịch sử viết: Ngày nhận : 08/07/2020 Biên tập : 17/7/2020 Duyệt : 22/7/2020 Article Infomation: Keywords: Publication, transparency, accountability Article History: Received : 08 Jul 2020 Edited : 17 Jul 2020 Approved : 22 Jul 2020 Tóm tắt: Nghị Đại hội lần thứ XII Đảng nhấn mạnh: “Tiếp tục xây dựng, hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa (XHCN) Đảng lãnh đạo nhiệm vụ trọng tâm đổi hệ thống trị ”2 Vì vậy, để xây dựng thành cơng Nhà nước pháp quyền XHCN, trước hết cần xây dựng máy hành nhà nước liêm chính, hiệu lực, hiệu Mục tiêu gắn liền với việc thực cơng khai, minh bạch trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước (CQHCNN) Trong phạm vi viết này, tác giả tập trung phân tích đặc trưng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam; vị trí, vai trị vấn đề đặt việc thực cơng khai, minh bạch trách nhiệm giải trình nhằm đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam Abstract: The Resolution of the XII Congress of the Party has emphasized: “Continuation of development and improvement of the socialist rule-of-law socialist state led by the Communist Party is the core task to reform the political system ” Therefore, in order to successfully develop a rule-of-law socialist state, first of all, it is necessary to establish an effective and effective state administrative apparatus with high integrity That goal is associated with the implementation of publicity, transparency and accountability of state administrative agencies (the State’s administrative agencies) Within the scope of this article, the authors focus on analysis of the basic characteristics of the Socialist State of Vietnam; positions, roles and issues for the implementation of publication, transparency and accountability to meet the requirements of development of a socialist rule of law in Vietnam Bài viết sản phẩm Đề tài cấp Quốc gia “Công khai, minh bạch trách nhiệm giải trình tổ chức hoạt động quan hành nhà nước đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa” mã số KX 01.41/16-20, thuộc Chương trình KH&CN trọng điểm cấp Quốc gia KX.01/16-20 Đảng Cộng sản Việt Nam, Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ XII, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 2016 NGHIÊN CỨU Số 15 (415) - T8/2020 LẬP PHÁP NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Ở Việt Nam, khái niệm “Nhà nước pháp quyền XHCN” lần nêu Hội nghị lần thứ hai Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá VII (ngày 29/11/1991) tiếp tục khẳng định Hội nghị tồn quốc nhiệm kỳ khố VII Đảng năm 1994 văn kiện khác Đảng Tiếp theo Đại hội lần thứ X XI Đảng có bước phát triển chất nhận thức xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN nước ta Thể chế hoá quan điểm xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Đảng, Điều Hiến pháp năm 2013 khẳng định: “1 Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam Nhà nước pháp quyền XHCN Nhân dân, Nhân dân, Nhân dân; Nước Cộng hòa XHCN Việt Nam Nhân dân làm chủ, tất quyền lực nhà nước thuộc Nhân dân mà tảng liên minh giai cấp công nhân với giai cấp nông dân đội ngũ trí thức; Quyền lực nhà nước thống có phân cơng, phối hợp, kiểm soát quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” Xuất phát từ chất Nhà nước Nhân dân, Nhân dân, Nhân dân, Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam cần xây dựng sở đáp ứng nguyên tắc sau: (1) Quyền lực nhà nước thống nhất, có phân cơng, phối hợp, kiểm soát quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp tư pháp; (2) Thượng tôn Hiến pháp pháp luật, chủ thể xã hội phải tôn trọng nghiêm chỉnh thực pháp luật mà Hiến pháp đạo luật tối cao, luật gốc mang tính tảng; (3) Khẳng định bảo vệ quyền người, quyền cơng dân, tơn trọng bình đẳng cá nhân thụ hưởng phát triển quyền, khơng có phân biệt đối xử, trước tiên chủ yếu việc tham gia vào công tác quản lý nhà nước xã hội; (4) Đảng Cộng sản Việt Nam hoạt NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 động khuôn khổ Hiến pháp pháp luật; (5) Bảo vệ công lý, quyền người, quyền công dân Quyền nghĩa vụ công dân pháp luật thừa nhận, tôn trọng bảo đảm thực hiện, thúc đẩy khuôn khổ luật pháp Bản chất Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam nhà nước đặt điều chỉnh tối cao pháp luật Do đó, pháp luật nhà nước pháp quyền phải bảo đảm tính cơng khai, minh bạch, khả thi hiệu quả, bảo đảm nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật bảo vệ quyền người Vị trí, vai trị cơng khai, minh bạch trách nhiệm giải trình xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trong hoạt động máy nhà nước, “công khai” nghĩa hoạt động Nhà nước phải công bố phổ biến, truyền tải phương tiện thông tin đại chúng, làm cho người dân tiếp cận định Nhà nước cách dễ dàng “Minh bạch” nghĩa phải công khai mà cịn phải sáng, khơng khuất tất, khơng rắc rối, khơng gây khó khăn cho cơng dân tiếp cận thông tin Minh bạch phải gắn với trách nhiệm, địi hỏi Chính phủ đội ngũ cán bộ, cơng chức phải cơng khai q trình thực cơng việc cho bên quan tâm Ở góc độ này, minh bạch có mối quan hệ chặt chẽ với trách nhiệm, có trách nhiệm có xu hướng cơng khai đảm bảo điều kiện cho công khai Trách nhiệm giải trình coi yếu tố quan trọng trị dân chủ, giúp thiết lập trì mối quan hệ Nhà nước người dân Trong mơ hình quản trị nhà nước, giải trình giúp người dân biết “Nhà nước làm làm nào?” Giải trình phần quản trị nhà nước đồng thời yếu tố giúp tăng tính hợp pháp độ tin cậy Nhà nước mắt người dân Do vậy, trách nhiệm giải trình NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT hiểu nghĩa vụ cung cấp thông tin cách đầy đủ, rõ ràng liệu tạo phải chịu trách nhiệm hoạt động Với ý nghĩa đó, trách nhiệm giải trình quan nhà nước bao gồm nội dung nghĩa vụ cung cấp, lý giải thông tin phải gắn với trách nhiệm pháp lý tổ chức, cá nhân giải trình Nhà nước pháp quyền XHCN mơ hình nhà nước mà Việt Nam hướng tới, kết hợp số yếu tố “xã hội pháp quyền” với đặc thù hệ thống trị nước ra, hệ thống trị nguyên, đảng trị Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo Tính ngun cịn thể chỗ, có tiếp thu yếu tố hợp lý học thuyết trị, pháp lý khác, song tảng tư tưởng tổ chức, vận hành máy nhà nước quản lý xã hội chủ nghĩa Mác Lênin Vì vậy, việc thực cơng khai, minh bạch trách nhiệm giải trình đóng vai trị vơ quan trọng việc xây dựng vận hành “xã hội pháp quyền” theo nghĩa rộng nghĩa hẹp “Xã hội pháp quyền” theo nghĩa hẹp thể việc hạn chế tùy tiện việc sử dụng quyền lực nhà nước, mà điều đòi hỏi phải “ràng buộc quyền lực vào đạo luật xây dựng rõ ràng chặt chẽ”3 Đây địi hỏi công khai, minh bạch trách nhiệm giải trình thực thi pháp luật, để “buộc quan chức quyền cơng dân phải hành xử phù hợp với pháp luật”4 “Xã hội pháp quyền” theo nghĩa rộng hiểu “một hệ thống/cơ chế mà khơng có chủ đề nào, nhà nước, đứng pháp luật; nơi mà pháp luật bảo vệ quyền tất người tiếp cận với cơng lý”5 Hệ thơng/cơ chế khơng thể xây dựng vận hành bối cảnh thiếu công khai, minh bạch trách nhiệm giải trình Để buộc cá nhân, tổ chức, thiết chế, công tư, phải tuân thủ pháp luật pháp luật phải xây dựng cách minh bạch, công bố công khai, áp dụng bình đẳng Ngun tắc thượng tơn pháp luật địi hỏi chủ thể có liên quan chịu trách nhiệm trước pháp luật trách nhiệm giải trình trước chủ thể khác, từ tạo lập tin cậy, tính cơng áp dụng pháp luật, ngăn ngừa tùy tiện việc xây dựng thực thi pháp luật Mặc dù không hoàn toàn đồng với “xã hội pháp quyền”, kết hợp nhiều yếu tố “xã hội pháp quyền” nên cơng khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình có vị trí, vai trị quan trọng việc xây dựng vận hành Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam Cụ thể, vị trí, vai trị cơng khai, minh bạch trách nhiệm giải trình thể rõ qua việc vấn đề sở để thực hoá hai đặc trưng sau Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam: Đặc trưng thứ nhất, Nhà nước Nhân dân, Nhân dân Nhân dân, thể quyền làm chủ Nhân dân Đặc trưng có nghĩa Nhà nước phải cơng khai, minh bạch có trách nhiệm giải trình trước Nhân dân; có nghĩa Nhân dân-với tư cách chủ thể lập nên Nhà nước-có quyền u cầu Nhà nước phải cơng khai, minh bạch phải báo cáo, chịu trách nhiệm trước Nhân dân tổ chức hoạt động Đặc trưng thứ hai, quyền lực nhà nước thống nhất, có phân cơng, phối hợp kiểm soát quan nhà nước Xem Rule of Law, https://www.lexico.com/en/definition/rule_of_law, truy cập ngày 25/10/2019 Xem: Brian Tamanaha (2007), “A Concise Guide to the Rule of Law”, tr.3, http://ssrn.com/abstract =1012051, truy cập ngày 28/10/2019 Xem: The World Justice Project, tại: http://worldjusticeproject.org/about-us/overview/what-rule-law, truy cập ngày 25/10/2019 NGHIÊN CỨU Số 15 (415) - T8/2020 LẬP PHÁP NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT việc thực quyền lập pháp, hành pháp tư pháp; có kiểm tra, giám sát chặt chẽ việc thực quyền lực nhà nước Nhân dân thông qua tổ chức xã hội Trong đặc trưng này, việc quan nhà nước thực công khai, minh bạch trách nhiệm giải trình vừa yêu cầu, vừa điều kiện để Nhân dân thực quyền kiểm tra, giám sát với hoạt động quan Yêu cầu đặt việc thực công khai, minh bạch trách nhiệm giải trình đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam Thứ nhất, yêu cầu gắn vấn đề công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình tổ chức, hoạt động CQHCNN với việc kiểm soát quyền lực nhà nước Thực cơng khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình kiểm sốt việc sử dụng quyền lực nhà nước cách hiệu nhất, phải xem cơng khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình yếu tố cấu thành cốt lõi chiến lược, kế hoạch, sách, pháp luật kiểm soát quyền lực máy CQHCNN Thứ hai, yêu cầu xây dựng, áp dụng quy tắc ứng xử, đạo đức nghề nghiệp cán bộ, công chức, viên chức hành Quy tắc ứng xử, đạo đức nghề nghiệp cần đưa yêu cầu thái độ, hành vi cán bộ, công chức, viên chức hành thi hành cơng vụ Đồng thời, hình thức xử lý trách nhiệm cần quy định rõ tương xứng nhằm đảm bảo thực quy tắc ứng xử, đạo đức nghề nghiệp thực tế Mặt khác, cần giáo dục, nâng cao ý thức cán bộ, cơng chức hành thực cơng khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình liêm Mỗi cán bộ, cơng chức hành phải coi cơng khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình thi hành cơng vụ trách nhiệm Tính liêm thể phẩm chất người cần coi yêu cầu bắt buộc cán bộ, công chức - NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 người công bộc nhân dân phải gương mẫu trước Nhân dân Thứ ba, yêu cầu bảo đảm tuân thủ pháp luật công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình CQHCNN Bảo đảm tuân thủ pháp luật cơng khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình đòi hỏi quan nhà nước phải thực nghiêm túc quy định có liên quan của Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2018, đặc biệt quy định Điều 9, việc cơng khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình phải bảo đảm xác, rõ ràng, đầy đủ, kịp thời theo trình tự, thủ tục quan, tổ chức, đơn vị có thẩm quyền phù hợp với quy định pháp luật Tuân thủ pháp luật công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình địi hỏi áp dụng nhiều hình thức cơng khai khác để chủ thể theo dõi, giám sát máy nhà nước nói chung, CQHCNN nói riêng Bảo đảm tuân thủ pháp luật công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình địi hỏi phải nâng cao trách nhiệm người đứng đầu quan, tổ chức, đơn vị vấn đề này, thông qua việc đạo, kiểm tra, đôn đốc, hướng dẫn quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân thuộc quyền quản lý thực công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình xử lý theo thẩm quyền kiến nghị người có thẩm quyền xử lý theo quy định pháp luật trường hợp vi phạm pháp luật công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình Thứ tư, yêu cầu bảo đảm cơng khai, minh bạch xây dựng sách, pháp luật Cần thực nghiêm túc, hiệu việc tham vấn ý kiến người dân doanh nghiệp dự thảo văn quy phạm pháp luật; kết hợp với việc minh bạch hóa q trình chuẩn bị, soạn thảo, trình, ban hành sách, pháp luật Nhà nước Đồng thời, cần trọng rà soát, hệ thống hóa, cơng bố danh mục tài liệu bí mật nhà nước để ngăn ngừa, hạn chế việc lợi dụng bí mật nhà nước theo ngun tắc: Cơng khai tối đa, bí mật tối thiểu NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Quản lý nhà nước không tách rời tra, kiểm tra việc thực định chủ thể quản lý Vì vậy, cần hồn thiện khung khổ pháp luật để tăng cường cơng tác kiểm tra việc thực công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình quan, tổ chức, đơn vị hành chính, quy định pháp luật điều chỉnh hoạt động ngành, quan, đơn vị hành nhằm đảm bảo cơng khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình Thứ năm, yêu cầu việc nâng cao trách nhiệm quan nhà nước việc thực công khai, minh bạch Các quan nhà nước cần thực nghiêm quy định công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình tổ chức hoạt động, có trách nhiệm giải trình rõ ý kiến, kiến nghị người dân vấn đề liên quan, đem lại hiệu cao vấn đề Đồng thời, Nhà nước cần đẩy mạnh cải cách hành theo hướng đơn giản hóa để tạo thuận lợi cho tổ chức, cá nhân có yêu cầu giải cơng việc; tạo điều kiện để người dân giám sát kiểm soát hoạt động quan cơng quyền với phương châm lấy hài lịng người dân doanh nghiệp làm thước đo hiệu hành cơng Thứ sáu, u cầu nâng cao trách nhiệm cán bộ, công chức, viên chức hành thực thi cơng vụ Việc đòi hỏi phải tổ chức thực tốt quy định Luật Cán bộ, công chức; xây dựng thực chế độ, định mức cơng việc theo vị trí việc làm gắn với phân công rõ ràng chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cán bộ, công chức hành Việc đảm bảo cơng khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình đánh giá cán bộ, cơng chức hành minh bạch quản trị nhà nước tạo thuận lợi cho người dân giám sát hoạt động quan, tổ chức, đơn vị, đó, việc xây dựng, thực định mức theo vị trí việc làm trách nhiệm cơng khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình điều kiện để xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức hành liêm chính, kỷ cương, trách nhiệm Nhà nước cần trì nâng cao chất lượng quản lý hoạt động quan hành theo tiêu chuẩn ISO áp dụng số quan, đơn vị Ngoài ra, Nhà nước cần hoàn thiện thực quy tắc ứng xử, đạo đức công vụ để cơng dân có giám sát hoạt động cán bộ, công chức quan hành Thứ bảy, yêu cầu đảm bảo giám sát người dân quyền giám sát, phản biện xã hội Mặt trận Tổ quốc đoàn thể trị - xã hội Sự tham gia Nhân dân vào quản trị nhà nước không làm cho định Nhà nước ban hành sát với thực tế, mà sở tăng cường minh bạch hoạt động quan nhà nước đội ngũ cán bộ, cơng chức q trình thực thi cơng vụ Vì vậy, cần đảm bảo giám sát người dân quyền giám sát, phản biện xã hội Mặt trận Tổ quốc, đoàn thể trị - xã hội thực tế Ngồi ra, cần phát huy vai trị báo chí phương tiện thông tin đại chúng việc cung cấp thông tin tổ chức, hoạt động máy nhà nước nói chung, CQHCNN nói riêng, tạo diễn đàn tranh luận cho công chúng tạo dư luận để thúc đẩy tiến trình, nội dung minh bạch hóa hoạt động máy nhà nước nói chung, CQHCNN nói riêng Kết luận: Q trình xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam phải đối mặt với khơng khó khăn, thách thức u cầu đặt Đảng phải ln đảm bảo tính đáng cầm quyền thể uy tín, tin tưởng, hút Đảng Nhân dân; tính hiệu lãnh đạo phát triển kinh tế, văn hoá, xã hội, đáp ứng yêu cầu, lợi ích Nhân dân Do đó, việc thực cơng khai, minh bạch trách nhiệm giải trình CQHCNN điều kiện tiên quyết, có ý nghĩa to lớn công xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam (Xem tiếp trang 16) NGHIÊN CỨU Số 15 (415) - T8/2020 LẬP PHÁP NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT LUẬT HỒI TỴ TRIỀU NGUYỄN VÀ NHỮNG GIÁ TRỊ THAM KHẢO TRONG PHÒNG, CHỐNG THAM NHŨNG Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Nguyễn Minh Tuấn* Trần Tuấn Kiệt** *PGS TS Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội **Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Thơng tin viết: Từ khố: Luật hồi tỵ, Luật hồi tỵ triều Nguyễn, tham nhũng Lịch sử viết: Nhận : 26/7/2020 Biên tập : 03/8/2020 Duyệt : 05/8/2020 Article Infomation: Keywords: Rules of Avoidance, Rules of Avoidance under the Nguyen Dynasty, corruption Article History: Received : 26 Jul 2020 Edited : 03 Aug 2020 Approved : 05 Aug 2020 Tóm tắt: Trong quan quyền nước ta nay, tình trạng “gia đình trị”, hay tượng “cả họ làm quan” không gặp Đây điều kiện thuận lợi cho tham nhũng nảy sinh che đậy Những việc bất thường gần xảy đặt câu hỏi phải tồn lỗ hổng công tác tuyển dụng, bổ nhiệm cán bộ, công chức? Trong lịch sử, Luật “hồi tỵ” xây dựng áp dụng nhằm ngăn chặn tình tương tự xảy Đây công cụ đắc lực triều đại quân chủ Việt Nam phòng, chống tham nhũng Các quy định hồi tỵ triều Nguyễn, đặc biệt từ thời Minh Mệnh, sử dụng biện pháp thực hiệu để làm đội ngũ quan lại, ngăn chặn tham nhũng cát quyền lực Abstract: Abstract: In the current time, it commonly occurs the situation of “nepotism”, or the phenomenon of “the whole clan as mandarins” in the governmental agencies of our country This is a favorable condition for corruption practice to arise and to be concealed The unusual events recently raised a question whether there are any gaps in the recruitment and appointment of cadres and public servants? Historically, the Rules of Avoidance was approved and applied to prevent situations similar to the above from happening This was once an effective tool of the Vietnamese monarchs in fighting against corruption The rules of avoidance under the Nguyen Dynasty, especially from the Minh Menh period, were used as a really effective means to clean up the bureaucracy, prevent corruption and to control the state powers Luật hồi tỵ: mục đích đời, khái niệm đặc trưng Luật Hồi tỵ (chữ Hán: 迴避 - phồn thể 回避l - giản thể, tiếng Anh: Rules of Avoidance) hiểu sơ lược “luật tránh né” Nội dung quy định hồi tỵ xoay quanh việc ngăn chặn người thân thích với (người gia đình, họ hàng; người đồng hương; thầy trò ) làm NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 việc quan nhà nước Ngoài ra, có quy định khơng cho phép quan chức mua ruộng đất nơi cai quản, khơng cho phép quan lại tham gia vào số khâu quan trọng kỳ thi tuyển người cho triều đình Các quy định nhắm đến việc loại bỏ tượng người thân thuộc gần gũi với kéo bè kết phái bao che, hỗ trợ lẫn THỰC TIỄN PHÁP LUẬT nhiên, đoạn hai khoản Điều 38 Luật Kinh doanh bảo hiểm (KDBH) quy định: “Mọi trường hợp thay đổi người thụ hưởng phải có đồng ý văn bên mua bảo hiểm” Quy định vừa thừa, vừa thiếu Thừa vì, thay đổi người thụ hưởng thay đổi nội dung HĐBH đương nhiên phải người mua bảo hiểm đồng ý; thiếu vì, bên mua bảo hiểm tùy ý thay đổi người thụ hưởng mà không cần ý kiến NĐBH Nội dung bị xung đột với quy định khoản Điều 38 Luật KDBH Các trường hợp không trả tiền bảo hiểm Nhằm loại bỏ hành vi trục lợi bảo hiểm, Luật KDBH quy định trường hợp không trả tiền bảo hiểm có yếu tố trục lợi từ người mua bảo hiểm, NĐBH người thụ hưởng2 Về vấn đề này, chúng tơi có số nhận xét sau: Thứ nhất, điểm a khoản Điều 39 Luật KDBH quy định: “DNBH trả tiền bảo hiểm trường hợp NĐBH chết tự tử thời hạn hai năm, kể từ ngày nộp khoản phí bảo hiểm kể từ ngày HĐBH tiếp tục có hiệu lực” Quy định nhằm loại bỏ tình trạng trục lợi bảo hiểm Hai năm xác định khoảng thời gian cần thiết cho NĐBH quên ý định tự tử để trục lợi bảo hiểm hình thành vào ngày nộp khoản phí bảo hiểm hoặc vào ngày đóng phí gia hạn hiệu lực HĐBH Dưới góc độ tâm lý, trừ người bị tâm thần phân liệt, tự tử hành vi bộc phát mang tính ngắn hạn3 Do đó, khoảng thời gian bị loại trừ bảo hiểm đến năm dài Khoảng thời gian dài làm cho hành vi tự tử ý thức trục lợi bảo hiểm khơng cịn liên quan Chúng tơi cho rằng, quy định gây bất lợi cho người thụ hưởng NĐBH khơng có ý thực trục lợi bảo hiểm Bên cạnh đó, pháp luật chưa quy định rõ trường hợp NĐBH tự tử mắc bệnh tâm thần người thụ hưởng có trả tiền bảo hiểm hay khơng? Theo đó, giả định thởi điểm giao kết HĐBH, NĐBH không mắc bệnh tâm thần Trong thời hạn năm tính từ ngày đóng khoản phí bảo hiểm kể từ ngày HĐBH tiếp tục có hiệu lực NĐBH bị bệnh tâm thần có hành vi tự tử Căn theo quy định khoản điểm a khoản Điều 39 Luật KDBH DNBH có quyền từ chối trả tiền bảo hiểm Thứ hai, điểm b khoản Điều 39 Luật KDBH quy định: “DNBH trả tiền bảo hiểm trường hợp NĐBH chết bị thương tật vĩnh viễn lỗi cố ý bên mua bảo hiểm lỗi cố ý người thụ hưởng” Trong trường hợp này, “DNBH phải trả tiền bảo hiểm cho người thụ hưởng khác theo thoả thuận HĐBH”4 Chúng tơi nhận thấy có vấn đề phát sinh: Một là, người mua bảo hiểm định nhiều người thụ hưởng người thụ hưởng cịn lại trả tiền bảo hiểm Tuy nhiên, pháp luật không quy định số tiền thụ hưởng người giữ nguyên theo định người mua bảo hiểm hay hưởng thêm phần người thụ hưởng bị tước quyền thụ hưởng Hai là, người mua bảo hiểm định người thụ hưởng nhiều người thụ hưởng tất người thụ hưởng cố ý gây chết bị thương tật vĩnh viễn cho NĐBH DNBH khơng phải trả tiền bảo hiểm mà “trả cho bên mua bảo hiểm giá trị hoàn lại HĐBH toàn số phí bảo hiểm đóng sau trừ chi phí hợp lý có liên quan” Chúng tơi cho rằng, quy định Xem khoản Điều 39 Luật KDBH Xem thêm http://www.thankinh.com/nguyen-nhan-dan-den-suy-nghi-tu-tu/, truy cập ngày 20/3/2020 Xem khoản điều 39 Luật KDBH 52 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT chưa hợp lý lý sau: Bản chất BHNT đầu tư tài chính, giá trị số tiền bảo hiểm giá trị hồn lại HĐBH tồn số phí bảo hiểm đóng sau trừ chi phí hợp lý có liên quan có chênh lệch hớn, nên người mua bảo hiểm với tư cách nhà đầu tư hồn tồn có quyền định người khác người thụ hưởng nhằm tối đa hóa kết đầu tư; trường hợp, người mua bảo hiểm định người thụ hưởng theo chế thiết lập thứ tự ưu tiên xử lý nào? Có ý kiến cho rằng, cần ghi nhận quyền định người thụ hưởng bổ sung người thụ hưởng cố ý gây chết bị thương tật vĩnh viễn cho NĐBH mà khơng cịn người thụ hưởng khác định trước HĐBH5 Thứ ba, điểm c khoản Điều 39 Luật KDBH quy định: “DNBH trả tiền bảo hiểm trường hợp NĐBH chết bị thi hành án tử hình” Cố ý phạm tội cách đặc biệt nghiêm trọng để được/bị tử hình (mong muốn phát sinh kiện bảo hiểm) nhằm mang lại lợi ích cho người thụ hưởng hình thức trục lợi bảo hiểm Tuy nhiên, quy định rõ mục đích nhằm: (i) loại bỏ ý định trục lợi hành vi phạm tội để được/bị tử hình hay (ii) trừng phạt NĐBH có hành vi phạm tội nên khơng thực quyền, nghĩa vụ nuôi dưỡng, cấp dưỡng với người thụ hưởng Nếu khía cạnh thứ nhất, cho cần ấn định khoảng thời gian từ ngày nộp khoản phí bảo hiểm vào ngày đóng phí gia hạn hiệu lực HĐBH đến ngày NĐBH thực hành vi phạm tội (khác với ngày bị thi hành án tử hình) Khoảng thời gian cần thiết với khoảng thời gian điểm a khoản Điều 39 Luật KDBH để NĐBH phạm tội khơng ý định trục lợi bảo hiểm Nếu khía cạnh thứ hai, dù NĐBH có phạm tội quyền ni dưỡng, cấp dưỡng người thụ hưởng phải pháp luật cơng nhận bảo vệ Theo đó, kiện NĐBH chết bị thi hành án tử hình làm người nuôi dưỡng, cấp dưỡng người thụ hưởng Do đó, quyền lợi ích người thụ hưởng phải bảo đảm Về nghĩa vụ cung cấp thông tin hậu pháp lý Thông tin bên cung cấp yêu tố quan trọng để bên lại định giao kết không giao kết HĐBH Trong BHNT, thông thường DNBH gửi cho người mua bảo hiểm danh sách câu hỏi với cấu trúc trả lời có không Trong phạm vi viết này, không bàn nội dung thông tin cần cung cấp mà đề cập đến khía cạnh sau: Thứ nhất, cung cấp thông tin hợp đồng BHNT quyền hay nghĩa vụ người mua bảo hiểm Khoản Điều 19 Luật KDBH quy định: “Bên mua bảo hiểm có trách nhiệm cung cấp đầy đủ thơng tin liên quan đến đối tượng bảo hiểm cho DNBH” Như vậy, pháp luật KDBH xác định cung cấp thông tin nghĩa vụ bắt buộc người mua bảo hiểm Giả định trường hợp DNBH đặt câu hỏi khó theo kiểu “đã từng” “có thường uống chất có cồn khơng? Nếu có loại gì? Bao nhiêu ml/tuần”6, người mua không chắn câu trả lời nên không trả lời trả lời “không biết” có vi phạm nghĩa vụ cung cấp thơng tin hay không? Hoặc ngược lại người mua bảo hiểm yêu cầu DNBH cung cấp báo cáo tài năm gần DNBH Vì giữ Xem thêm Trần Vũ Hải, Hợp đồng bảo hiểm nhân thọ- Những vấn đề lý luận thực tiễn, Sách chuyên khảo, Nxb Tư pháp, 2006, tr.148 Xem https://www.prudential.com.vn/export/sites/prudential-vn/.content/HSYCBHNT-MAU-15.pdf , truy cập ngày 16/3/2020 NGHIÊN CỨU Số 15 (415) - T8/2020 LẬP PHÁP 53 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT bí mật tài chính, DNBH từ chối cung cấp có bị xem vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin hay không? Chúng cho rằng, Luật KDBH nên ghi nhận quyền từ chối cung cấp thông tin người mua bảo hiểm DNBH bên nhận thấy khơng thể cung cấp xác khơng cần thiết phải cung cấp Thứ hai, quy định pháp luật xử lý hậu bên vi phạm nghĩa vụ cung cấp thơng tin Theo đó, khoản khoản Điều 19 Luật KDBH áp dụng chế tài đơn phương đình hợp đồng bên “cố ý cung cấp thông tin sai thật cho bên cịn lại” Trong đó, điểm d khoản Điều 22 Luật KDBH quy định hành vi “lừa dối giao kết HĐBH” bên coi để tuyên bố hợp đồng vô hiệu Tuy nhiên, “mấu chốt vấn đề là, pháp luật khơng nói rõ, lúc hành vi cố ý cung cấp thông tin sai dẫn đến hợp đồng vơ hiệu lúc đơn phương chấm dứt hợp đồng”7 Khôi phục hiệu lực hợp đồng bảo hiểm nhân thọ Thời hạn bảo hiểm BHNT thường dài Do đó, khả dự báo lực đóng phí người mua thấp Việc vi phạm nghĩa vụ đóng phí dẫn đến hợp đồng bị chấm dứt hồn tồn xảy Nhằm bảo vệ quyền lợi bên, khoản điều 34 Luật KDBH quy định cho phép bên có quyền thỏa thuận khôi phục hiệu lực HĐBH Tuy nhiên, quy định tồn nhiều hạn chế: Thứ nhất, hình thức khơi phục hiệu lực hợp đồng BHNT, khoản Điều 34 Luật KDBH quy định: “Các bên thoả thuận khơi phục hiệu lực HĐBH bị đơn phương đình thực theo quy định” Như vậy, pháp luật không quy định chi tiết trình tự, thủ tục để khơi phục hiệu lực hợp đồng BHNT bị đơn phương đình mà ghi nhận “các bên thỏa thuận” Thực tiễn cho thấy, khó khăn tài mang tính ngắn hạn, bị trễ hạn đóng phí bảo hiểm, người mua thường chọn giải pháp đóng phí bù cho thời gian cịn nợ phí xem hồn thành nghĩa vụ đóng phí Khi thực việc đóng bù phí bảo hiểm, người mua bảo hiểm không nhận phản hồi từ DNBH trình tự, thủ tục khơi phục hiệu lực hợp đồng BHNT Tuy nhiên, quy tắc bảo hiểm, DNBH thường ghi nhận việc khôi phục hiệu lực hợp đồng BHNT phải thỏa thuận người mua bảo hiểm DNBH8 Như vậy, trường hợp này, im lặng DNBH nhận phí toán bù cho thời gian vi phạm người mua bảo hiểm không coi đồng ý khôi phục hiệu lực hợp đồng BHNT Theo đó, người mua bảo hiểm tiếp tục đóng phí khơng trả tiền bảo hiểm có kiện bảo hiểm xảy Thứ hai, điều kiện khôi phục hiệu lực HĐBH: Căn theo khoản Điều 64 Luật KDBH việc khơi phục hiệu lực hợp đồng BHNT thực thỏa mãn điều kiện: Một là, thời hạn hợp đồng BHNT bị DNBH đơn phương đình khơng năm tính đến ngày người mua bảo hiểm DNBH thỏa thuận khôi phục hiệu Nguyễn Thị Thủy, Pháp luật hợp đồng bảo hiểm người, Sách chuyên khảo, Nxb Hồng Đức, 2017, tr.169 Điểm k khoản 12.1 Bộ Quy tắc điều khoản sản phẩm bảo hiểm nhân thọ liên kết chung đóng phí định kỳ quy định “Bên mua bảo hiểm Người bảo hiểm có nghĩa vụ cung cấp đầy đủ, xác, trung thực thơng tin nhân thân, sức khỏe, nghề nghiệp hồ sơ yêu cầu khôi phục hiệu lực Hợp đồng bảo hiểm tuân thủ điều kiện thỏa thuận Quy tắc, Điều khoản Nếu Bên mua bảo hiểm vi phạm nghĩa vụ quy định Điều này, yêu cầu khôi phục hiệu lực Hợp đồng bảo hiểm bị hủy bỏ” Xem https://www.prudential.com.vn/export/sites/prudential-vn/.content/Phu-Toan-Gia-Hung-Thinh-DieuKien-Dieu-Khoan.pdf, truy cập ngày 15/3/2020 54 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT lực hợp đồng Chúng cho rằng, khôi phục hiệu lực bảo hiểm nhằm đảm bảo quyền lợi bên tiếp tục thực Vì vậy, việc pháp luật giới hạn thời hạn khôi phục không cần thiết Hai là, người mua bảo hiểm đóng đủ số phí bảo hiểm cịn thiếu Đây điều kiện cần thiết đảm bảo cho hợp đồng tiếp tục có hiệu lực Tuy nhiên, hành vi chậm trễ đóng phí bảo hiểm thực việc đóng đủ phí bảo hiểm cịn thiếu mà khơng bị áp dụng chế tài chưa phù hợp với chất hoạt động đầu tư tài Điều dẫn đến khơng bình đẳng người mua bảo hiểm việc thực nghĩa vụ đóng phí bảo hiểm Ba là, việc khơi phục hiệu lực hợp đồng BHNT thực trường hợp hợp đồng BHNT bị đơn phương đình người mua bảo hiểm đóng bảo hiểm năm Ngược lại, người mua bảo hiểm đóng bảo hiểm từ năm trở lên bên không thỏa thuận khôi phục hiệu lực hợp đồng Chúng cho rằng, người mua bảo hiểm đóng bảo hiểm từ năm trở lên trường hợp hợp đồng BHNT bị DNBH đơn phương đình người mua bảo hiểm nhận giá trị hồn lại Do đó, bên khơng thỏa thuận khôi phục hiệu lực hợp đồng BHNT Tuy nhiên, khả vi phạm nghĩa vụ đóng phí người mua BHNT phổ biến Do đó, việc thỏa thuận khôi phục hiệu lực hợp đồng BHNT đạt đảm bảo quyền lợi người thụ hưởng bảo hiểm Giả định người mua bảo hiểm đóng bảo hiểm từ năm trở lên vi phạm nghĩa vụ đóng phí DNBH tun bố đơn phương đình hiệu lực hợp đồng bỏ hiểm người mua bảo hiểm chưa nhận giá trị hồn lại Sau đó, người mua bảo hiểm muốn khơi phục hiệu lực hợp đồng BHNT bị chấm dứt khơng thể thực theo quy định pháp luật Bốn là, việc khôi phục hiệu lực HĐBH áp dụng trường hợp hợp đồng BHNT bị DNBH đơn phương đình người mua bảo hiểm vi phạm nghĩa vụ đóng phí mà khơng bao gồm trường hợp khác Bởi vì, việc hợp đồng bị đơn phương đình bên quan hệ hợp đồng có nhiều lý khác người mua chậm khắc phục biện pháp hạn chế rủi ro, vi phạm nghĩa vụ cung cấp thơng tin nên bị đình sau kịp thời cung cấp thông tin đầy đủ… Việc giới hạn trường hợp khôi phục hiệu lực hợp đồng BHNT không cần thiết vi phạm quyền tự bên quan hệ hợp đồng9 Một số kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật điều chỉnh hợp đồng bảo hiểm nhân thọ Với mục tiêu bảo vệ quyền lợi NĐBH người thụ hưởng, đồng thời đảm bảo thị trường BHNT phát triển minh bạch, cần thiết phải có sửa đổi, bổ sung quy định điều chỉnh quan hệ HĐBH nhân thọ Chúng đề xuất số kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật điều chỉnh hợp đồng BHNT sau: Thứ nhất, sửa đổi đoạn hai khoản Điều 38 Luật KDBH theo hướng đảm bảo tính lơ gích thống với đoạn thứ điều bảo vệ quyền lợi NĐBH Theo đó, đoạn hai khoản Điều 38 viết lại sau: “Mọi trường hợp thay đổi người thụ hưởng số tiền bảo hiểm phải có đồng ý văn NĐBH” Thứ hai, nhằm bảo vệ quyền lợi người thụ hưởng, cần sửa đổi trường hợp hợp đồng trả tiền bảo hiểm sau: Một là, điểm a khoản Điều 39 Luật KDBH sửa đổi theo hướng giảm thời gian theo quy định khoản từ năm xuống Xem them Trần Minh Hiệp, Về thời điểm phát sinh trách nhiệm bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm nhân thọ”, Tạp chí Khoa học pháp lý, Số 05(78), năm 2013, tr.37-43 NGHIÊN CỨU Số 15 (415) - T8/2020 LẬP PHÁP 55 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT năm Khoảng thời gian đủ để loại bỏ mối liên hệ hành vi mua bảo hiểm ý định tự tử để trục lợi bảo hiểm Hai là, bổ sung vào điểm c khoản Điều 39 Luật KDBH quy định thời hạn tính từ ngày nộp khoản phí bảo hiểm kể từ ngày HĐBH tiếp tục có hiệu lực đến ngày thực hành vi phạm tội mà xét xử, tội phạm bị áp dụng hình phạt tử hình Khoảng thời hạn với khoảng thời hạn quy định điểm a khoản Điều 39 Luật KDBH Ba là, bổ sung vào khoản Điều 39 Luật KDBH hai nội dung sau: (i) Nếu tất người thụ hưởng có lỗi cố ý gây chết thương tật vĩnh viễn cho NĐBH người mua bảo hiểm có quyền định người thụ hưởng tiếp theo; trường hợp người mua bảo hiểm định người thụ hưởng người thụ hưởng người thừa kế NĐBH (ii) Trong trường hợp, người thụ hưởng cố ý gây chết hay thương tật vĩnh viễn cho NĐBH, DNBH phải trả tiền bảo hiểm cho người thụ hưởng khác theo thoả thuận HĐBH, số tiền bảo hiểm người thụ hưởng bị tước quyền thụ hưởng xử lý theo quy định trường hợp (i) Thứ ba, sửa đổi khoản Điều 19 Luật KDBH theo hướng cho phép bên có quyền từ chối cung cấp thơng tin thông tin yêu cầu cung cấp không rõ ràng bên yêu cầu cho không cần thiết phải cung cấp Dựa vào thực tiễn bên từ chối cung cấp thơng tin, bên cịn lại tự cân nhắc việc có giao kết HĐBH hay khơng Thứ tư, hậu pháp lý việc bên vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin: Nếu thời điểm phát bên vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin trước kiện bảo hiểm xảy bên bị vi phạm có quyền tun bố đơn phương đình HĐBH nhân thọ Nếu thời điểm phát bên vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin sau kiện bảo hiểm xảy tịa án có quyền tun bố vơ hiệu thông tin bị cho lừa dối nguyên nhân xảy kiện bảo hiểm; trường hợp thông tin bị cho lừa dối nguyên nhân xảy kiện bảo hiểm DNBH phải thực nghĩa vụ trả tiền bảo hiểm theo thỏa thuận HĐBH Thứ năm, sửa đổi khoản điều 34 Luật KDBH theo hướng ghi nhận việc khôi phục hiệu lực HĐBH “tự thỏa thuận” mà khơng kèm điều kiện phân tích mục Đồng thời, cần xác định nguyên tắc DNBH im lặng thu phí người mua bảo hiểm đồng ý khôi phục hiệu lực hợp đồng, trừ người mua bảo hiểm khôi phục hiệu lực HĐBH có yếu tố trục lợi bảo hiểm Tóm lại, mua BHNT nhu cầu tất yếu kinh tế, mà người có nhu cầu bảo đảm khoản chi trả tài tương lai Trong đó, tỷ lệ mua BHNT Việt Nam thấp so với quốc gia giới (90% dân số Mỹ mua BHNT, người Việt 8%)10 Bên cạnh yếu tố thu nhập cịn thấp, có tâm lý phịng ngừa rủi ro… rào cản pháp lý yếu tố làm niềm tin người mua bảo hiểm vào BHNT Pháp luật BHNT Việt Nam phải ban hành theo hướng bảo vệ quyền lợi người mua bảo hiểm, thay người mua bảo hiểm ghi nhận quy định mang tính phịng ngừa, bảo vệ tối đa lợi ích NĐBH người thụ hưởng người mua bảo hiểm không đủ lực thỏa thuận, đàm phán HĐBH11 10 Xem thêm http://anzinsu.com/bhvn.nsf/0/90-dan-so-My-mua-bao-hiem-nhan-tho-nguoi-Viet-chi-la-850.htm, truy cập ngày 15/3/2020 11 Xem thêm: Trần Vũ Hải, Thực trạng pháp luật bảo vệ quyền lợi người tham gia bảo hiểm nhân thọ số kiến nghị, Tạp chí Luật học, Số 7(146), năm 2013, tr.22-29 56 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ PHÁP LUẬT CỘNG HOÀ PHÁP VỀ TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ CỦA NGƯỜI QUẢN LÝ CÔNG TY ĐỐI VỚI CÁC HÀNH VI XÂM PHẠM MÔI TRƯỜNG VÀ NHỮNG GỢI MỞ CHO VIỆT NAM Nguyễn Thị Hồng Hạnh TS Khoa Luật, Trường Đại học Kinh tế quốc dân Thông tin viết: Từ khóa: Trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty; bồi thường thiệt hại ô nhiễm môi trường; tội phạm môi trường Lịch sử viết: Nhận : 24/04/2020 Biên tập : 04/05/2020 Duyệt : 08/05/2020 Tóm tắt: Trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty vi phạm nghĩa vụ người thứ ba lợi ích chung cộng đồng thường dẫn đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng chí trách nhiệm hình trường hợp hành vi có tính nguy hiểm đáng kể cho xã hội luật hình quy định tội phạm Cộng hoà Pháp nước sớm có quy định chặt chẽ trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty lĩnh vực môi trường; đáng để Việt Nam tham khảo hồn thiện quy định trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty hành vi xâm phạm môi trường Article Infomation: Key words: Legal responsibilities of the company manager; compensation for damage caused by environmental pollution; environmental crime Article History: Received : 24 Apr 2020 Edited : 04 May 2020 Approved : 08 May 2020 Abstract: Legal responsibilities of the company manager for the violation of the obligation to a third person or the public interests, which often results in the liability for non-contractual damages and even criminal liability in case of the behavior poses a significant danger to the society, which is defined by the criminal laws as a crime The Republic of France is one of the countries with early strict regulations on the legal responsibility of company managers in the field of the environment; It is worthwhile that Vietnam may get a reference to further improve the regulations on the legal responsibility of company managers for the environmental violations Trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty công ty theo pháp luật Pháp Trong pháp luật Pháp, mối quan hệ người quản lý công ty công ty thiết lập thông qua hợp đồng uỷ quyền (contrat de mandat) Theo đó, cơng ty người uỷ quyền, người quản lý công ty người uỷ quyền Người uỷ quyền phải thực cơng việc lợi ích người uỷ quyền phạm vi cam kết bên Với vai trò này, người quản lý cơng ty có nghĩa vụ phải hành động cách cẩn trọng trung thành với cơng ty Chính vậy, ngun tắc, người quản lý cơng ty chịu trách nhiệm người thứ ba bên ngồi cơng ty (hiểu theo nghĩa rộng ví dụ nhà cung cấp, khách hàng, đối tác, chủ nợ, cộng đồng xã hội v.v.) hành vi mà họ thực danh nghĩa nhân danh cơng ty Trong trường hợp đó, cơng ty phải chịu trách nhiệm hành vi người thứ ba giải mối quan hệ với người quản lý công ty vào việc người quản lý cơng ty có đáp ứng nghĩa NGHIÊN CỨU Số 15 (415) - T8/2020 LẬP PHÁP 57 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ vụ cẩn trọng trung thành với công ty hay không Qua khảo cứu số quy định Điều L 222-23 Bộ luật Thương mại Pháp áp dụng SARL (Công ty trách nhiệm hữu hạn) Điều L 225-251 Bộ luật Thương mại áp dụng SA (Công ty vô danh hay Công ty cổ phần)1 cho thấy, thực tế, người quản lý công ty bị áp dụng trách nhiệm dân người mắc lỗi quản lý (faute de gestion) Theo thực tiễn xét xử, người quản lý công ty phải hành xử cách cẩn trọng, mẫn cán chủ động Đây khái niệm đánh giá nghiêm khắc so với thành ngữ “bon père de la famille” (có nguồn gốc la tinh “bonnus pater famillias”, nghĩa người xử có trách nhiệm, khơn ngoan, hợp tình hợp lý “hình mẫu người cha tốt gia đình”) quy định Điều 1137 Bộ luật Dân Pháp (BLDS) Sự tình hay thiếu kinh nghiệm người quản lý công ty không loại trừ trách nhiệm dân người công ty Theo quy định pháp luật Pháp, việc đánh giá người quản lý cơng ty có vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng trung thành cơng ty xác định việc họ có hành động phù hợp với lợi ích cơng ty hay không Khi người quản lý công ty hành động trái với lợi ích cơng ty, họ thường coi vi phạm nghĩa vụ người uỷ quyền Tuy nhiên, lớp chắn pháp nhân (écran de la personne morale) không viện dẫn để bảo vệ người quản lý công ty người phạm lỗi tách rời khỏi chức (faute séparable des fonctions) phải chịu trách nhiệm cá nhân người thứ ba Trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty người thứ ba theo pháp luật Pháp Về bản, mối quan hệ với người thứ ba, người quản lý công ty nhân danh công ty xác lập thực hành vi pháp lý làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ cho công ty Do đó, trường hợp cần thiết phải buộc người quản lý cơng ty có nghĩa vụ trực tiếp người thứ ba Chỉ cần người quản lý công ty thực đầy đủ nghĩa vụ cơng ty người thứ ba lợi ích người thứ ba đảm bảo Chính thế, khác với cách thức quy định trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty công ty, ban đầu thực tiễn xét xử Pháp dè dặt tuyên trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty người thứ ba Theo đó, người quản lý cơng ty phải chịu trách nhiệm pháp lý bên thứ ba họ phạm lỗi tách rời khỏi chức (faute séparable des fonctions) lỗi quy kết cá nhân người quản lý công ty Khái niệm lỗi tách rời khỏi chức hình thành án lệ nhằm bảo vệ người quản lý cơng ty an tồn sau lớp chắn công ty mà họ đại diện trước khiếu kiện bên thứ ba Như vậy, trường hợp chứng minh người quản lý công ty phạm lỗi tách rời khỏi chức năng, bên thứ ba cáo buộc trách nhiệm cá nhân người quản lý công ty phải chuyển hướng sang u cầu trách nhiệm cơng ty, sau công ty chủ sở hữu công ty tuỳ trường hợp mà truy cứu trách nhiệm người quản lý công ty Trong nhiều năm, giới học thuật luật sư, thẩm phán Pháp dấy lên tranh cãi nội hàm hình thức lỗi thực tế, lỗi áp dụng người quản lý công ty Phải đến phán ngày 20/5/2003, Tòa Phá án Pháp (TPA) cuối khẳng định án lệ đưa định nghĩa lỗi tách rời khỏi chức thông qua ba tiêu chí cụ thể Theo đó, TPA cho “trách nhiệm cá nhân Theo quy định Điều L 225-251 Bộ luật Thương mại Pháp, người quản lý công ty (thành viên hội đồng quản trị giám đốc điều hành) phải chịu trách nhiệm cá nhân liên đới công ty người thứ ba vi phạm nghĩa vụ luật quy chế quy định vi phạm nghĩa vụ Điều lệ công ty quy định 58 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ người quản lý công ty bên thứ ba thừa nhận người có lỗi tách rời khỏi chức mình; chẳng hạn người quản lý cơng ty phạm phải lỗi cố ý cách nghiêm trọng khơng tương thích với việc thực bình thường chức quản lý công ty”2 Như vậy, ba tiêu chí phải thoả mãn để khẳng định người quản lý công ty phạm lỗi tách rời khỏi chức là: (1) Tiêu chí thứ nhất: lỗi cố ý Người quản lý công ty phải nhận thức hành vi gây thiệt hại cho bên thứ ba; (2) Tiêu chí thứ hai: tính chất nghiêm trọng lỗi cố ý Lỗi phải thể mức độ nghiêm trọng định Các lỗi bất cẩn thông thường, thiếu thận trọng dẫn đến trách nhiệm người quản lý công ty trường hợp này; (3) Tiêu chí thứ ba: khơng tương thích với việc thực bình thường chức quản lý cơng ty Theo phán này, mặt, TPA công nhận lỗi tách rời khỏi chức người quản lý công ty người quản lý hành động lợi ích cơng ty khơng phải lợi ích cá nhân Mặt khác, với cách diễn đạt mang tính dự kiến “…chẳng hạn như…”, tiêu chí lỗi tách rời khỏi chức người quản lý khơng mang tính giới hạn Một số lỗi trước đánh giá tách rời khỏi nhiệm vụ, chức người quản lý công ty bị áp dụng ngược lại Như vậy, phạm vi áp dụng lỗi mở rộng dẫn đến truy cứu trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty cách rộng rãi Nói cách khác, việc mở rộng giải thích lỗi tách rời khỏi chức năng, TPA có xu hướng bảo vệ mạnh mẽ cho bên thứ ba mối quan hệ với công ty người quản lý công ty3 Điều thể đặc biệt rõ ràng trường hợp hành vi vi phạm với lỗi cố ý người quản lý công ty cấu thành tội phạm Trong loạt án gần đây, TPA áp dụng trách nhiệm nghiêm khắc người quản lý công ty đặc biệt lĩnh vực mơi trường 2.1 Trách nhiệm hình người quản lý công ty lĩnh vực môi trường Theo pháp luật Pháp, tội phạm môi trường không quy định Bộ luật Hình Pháp (BLHS) mà cịn quy định đạo luật chuyên ngành Chẳng hạn quy định liên quan đến ô nhiễm khơng khí nước cần phải tham khảo quy định cụ thể Bộ luật Môi trường Pháp (BLMT) Việc xác định người chịu trách nhiệm hình quy định văn quy phạm pháp luật bảo vệ biển Luật số 76-599 Luật số 76-600 ngày 07/07/1976; hay Luật số 77-530 ngày 26/5/1977 trách nhiệm chủ tàu thiệt hại ô nhiễm dầu… BLMT quy định số tội danh nhắm đến đích danh người quản lý cơng ty với tư cách chủ thể tội phạm: hành vi cản trở việc thực chức tra hành xử lý, điều tra hành vi phạm tội công chức người có thẩm quyền theo quy định BLMT (Điều L 173-4) Ngồi ra, số tội phạm mơi trường chất quy kết trách nhiệm cho người quản lý cơng ty Ví dụ, vấn đề cơng trình xếp hạng (installation classée)4, người quản lý công ty phải chịu trách nhiệm việc khai http://www.mascre-heguy.com/htm/fr/conseils/conseil_responsabilite_dirigeants.htm Huang Zhang, Directors’ liability from the perspective of private international law, Doctoral Dissertation, Bellaterra (Cerdanyola del Vallès), July 2014, tr.18 Tất loại công trình khơng phân biệt cơng trường, nhà máy, hầm mỏ gây nguy hiểm cho khu vực lân cận, tác động xấu đến an tồn, vệ sinh cơng cộng, cảnh quan mơi trường; cơng trình kiến trúc hay khu vực tự nhiên xếp hạng hưởng chế độ theo dõi bảo vệ nghiêm ngặt Để cơng nhận cơng trình xếp hạng phải làm thủ tục khai báo cấp phép xây dựng cơng trình nhân tạo, thủ tục cơng nhận xếp hạng khu vực tự nhiên (Từ điển thuật ngữ pháp luật Pháp – Việt (2009), Nxb Từ điển Bách Khoa Hà Nội, tr.458) NGHIÊN CỨU Số 15 (415) - T8/2020 LẬP PHÁP 59 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ thác nhà máy mà chưa cấp phép xây dựng không khai báo người quản lý cơng ty người có quyền đăng ký thành lập nhà máy Tương tự vậy, người quản lý phải chịu trách nhiệm việc không thi hành biện pháp cần thiết để hạn chế rủi ro nhiễm mơi trường có người quản lý có quyền định áp dụng biện pháp cần thiết Điều 121-1 BLHS quy định “không phải chịu trách nhiệm hình ngoại trừ hành vi mình” Như vậy, pháp luật hình Pháp khẳng định, nguyên tắc trách nhiệm hình trách nhiệm cá nhân (responsabilité personnelle) Giống BLHS, BLMT khơng có quy định tun bố thừa nhận hay loại trừ trách nhiệm hình người quản lý công ty tội phạm thực nhân viên quyền Trên thực tế, Tịa án thường áp dụng suy đốn lỗi người quản lý công ty người trao quyền lực điều hành, định tổ chức5 Như vậy, thực tiễn xét xử tạo thông lệ đặt gánh nặng trách nhiệm hình lên vai người quản lý cơng ty tội phạm thực nhân viên quyền Lập luận thường đưa sau: “trách nhiệm pháp lý chủ yếu thuộc người quản lý cơng ty họ người có nghĩa vụ quy định điều kiện phương thức khai thác ngành công nghiệp họ”6 Người quản lý công ty phải chịu trách nhiệm thiếu sót cho tất vi phạm chung7 Người quản lý cơng ty phải chịu trách nhiệm hành vi phạm tội nhân viên tội phạm hành động hay không hành động, tội vơ ý hay cố ý8 Thậm chí, người quản lý công ty vắng mặt địa điểm thời điểm tội phạm thực không lý loại trừ trách nhiệm hình sự9 Trong trường hợp này, người quản lý công ty bị kết tội khơng hồn thành nghĩa vụ người quản lý công ty vấn đề nhân sự, đặc biệt liên quan đến đào tạo Nói cách khái qt, Tồ án tun bố rằng, người quản lý cơng ty có quyền hạn phương tiện điều hành, quản lý cơng ty nên phải chịu trách nhiệm hình sự10 Để tránh bị kết tội, người quản lý công ty phải chứng minh việc uỷ quyền cho người khác11 Việc uỷ quyền có hiệu lực người uỷ quyền chuyển giao thẩm quyền, phương tiện quyền hành cần thiết cho nhiệm vụ Trách nhiệm hình cơng ty trách nhiệm hình người quản lý cơng ty độc lập Việc cơng ty phải chịu trách nhiệm hình khơng loại trừ trách nhiệm hình cá nhân người quản lý công ty Như vậy, phải trách nhiệm hình người quản lý cơng ty lĩnh vực môi trường ngoại lệ nguyên tắc trách nhiệm hình cá nhân? Người quản lý cơng ty phải chịu trách nhiệm hình hành vi người khác gây ra? Câu trả lời khơng, trách nhiệm hình trường hợp cần thiết phải dựa lỗi cá nhân người quản lý công ty Nghĩa vụ bảo vệ môi trường khơng nghĩa vụ cơng ty mà cịn nghĩa vụ cá nhân người quản lý công ty Người quản lý công ty phải chịu trách nhiệm hình khơng thực nghĩa vụ tuân thủ quy định pháp luật lĩnh vực mơi trường Nói cách khác, việc khơng thực https://www.avocats-picovschi.com/la-responsabilite-penale-du-chef-d-entreprise-et-lenvironnement_article _195.html#article_theme Crim 28 févr 1956, JCP 1956 II 9304, note de Lestang Crim déc 1953, D 1954 419 Crim 22 nov 1994, RJ envir 1995 174 – Crim 26 nov 1997, RJ envir no 3, 1998 Crim mai 1999, RJ envir 2000 660 10 Crim 28 juin 2005, Environnement, nov 2005, p.28 11 BAYLE, La responsabilité pénale des dirigeants de société en droit franỗais de lenvironnement, RD com belge 1992-8, p.672 60 NGHIấN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ đúng, đầy đủ nghĩa vụ quản lý, giám sát tiêu chuẩn môi trường lĩnh vực kinh doanh cơng ty dẫn đến suy đốn lỗi người quản lý công ty 2.2 Trách nhiệm dân môi trường người quản lý công ty Các mối đe dọa khác môi trường hậu gây thiệt hại cho người thiên nhiên thúc đẩy phát triển chế độ trách nhiệm môi trường Pháp Theo cách hiểu truyền thống, thiệt hại “môi trường” gây cho người sinh vật từ môi trường mà họ sinh sống, mơi trường khơng coi “nạn nhân” mà thường xem nguồn gốc thiệt hại Điều chứng minh đời học thuyết “troubles de voisinage”( gây rối loạn vùng lân cận) Học thuyết coi sở trách nhiệm dân môi trường, phát triển thực tiễn xét xử Pháp từ kỷ XIX12 Theo học thuyết này, hoạt động từ sống hàng ngày người gây số bất tiện “thông thường” vùng lân cận, chẳng hạn độc hại, khí thải tiếng ồn Những rối loạn thơng thường chấp nhận trừ chúng vượt ngưỡng định Nếu vượt ngưỡng này, người thực hành vi gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm xáo trộn thiệt hại bất thường đó, tức người bị ảnh hưởng có quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khắc phục (moyens) mà không cần phải chứng minh lỗi người gây thiệt hại Loại trách nhiệm pháp lý này, dựa quy định Điều 544 BLDS, áp dụng rộng rãi nhằm giải vấn đề môi trường trường hợp công ty vi phạm quy định cơng trình xếp hạng hay nguồn nguy hiểm tiềm ẩn gây xáo trộn gây tác hại cho môi trường Pháp luật môi trường Pháp kết hợp quy định pháp luật quốc tế, mà chủ yếu pháp luật Liên minh châu Âu quy định pháp luật quốc gia Một số công ước châu Âu môi trường khởi xướng từ đầu năm 1993, đến năm 2004 văn pháp lý châu Âu lĩnh vực quốc gia thành viên phê chuẩn Văn Chỉ thị năm 2004/35/EC ngày 21/4/2004 trách nhiệm môi trường việc ngăn chặn khắc phục thiệt hại môi trường (được sửa đổi Chỉ thị 2006/21/EC ngày 15/3/2006 quản lý chất thải từ ngành công nghiệp khai thác) Dựa nguyên tắc “người gây ô nhiễm phải trả tiền” “nguyên tắc phòng ngừa”, Chỉ thị đưa chế cụ thể cho phịng ngừa khắc phục thiệt hại mơi trường quốc gia thành viên EU Mục tiêu Chỉ thị ngăn chặn suy thối đa dạng sinh học phục hồi khu vực bị ô nhiễm, học tập theo mô hình CERCLA Hoa Kỳ nhiều khía cạnh13 Mặc dù quy định trách nhiệm dân thuộc quyền tự quốc gia thành viên, Chỉ thị áp đặt quốc gia thành viên phải áp dụng chế độ trách nhiệm nghiêm ngặt (responsabilité stricte) số hoạt động coi nguy hiểm liên quan đến quản lý chất thải, sử dụng, lưu trữ vận chuyển sản phẩm nguy hiểm14 Chỉ thị 2004/35/EC nội luật hoá vào hệ thống pháp luật Pháp Đạo luật 2008-757 ngày 01/08/2008 ngăn chặn khắc phục thiệt hại sinh thái gây chất lượng nước mặt nước ngầm, đất, loài bảo vệ, môi trường sống tự nhiên chức sinh thái Chế độ khơng có nhiều điểm chung với quy định tiêu chuẩn trách nhiệm dân quy 12 Cass Civ 27 tháng 11 năm 1844, S 1844, 1, 211 13 Đạo luật CERCLA (The Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act) Hoa Kỳ ban hành năm 1980, sau sửa đổi, bổ sung thành SARA (Superfund Amendments and Reauthorization Act) năm 1986 14 https://www.imavocats.fr/actualites/1362/index.htm NGHIÊN CỨU Số 15 (415) - T8/2020 LẬP PHÁP 61 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ định Quyển I Mục VI BLMT ngăn chặn khắc phục số thiệt hại môi trường Điều L 160-1 điều BLMT quy định điều kiện; theo đó, thiệt hại gây cho môi trường hoạt động công nghiệp ngăn chặn và/hoặc khắc phục cách áp dụng nguyên tắc người gây ô nhiễm phải trả tiền, với chi phí hợp lý cho xã hội Quy định khơng xem xét thiệt hại gây cho môi trường suy giảm trực tiếp gián tiếp mà “mối đe dọa xảy thiệt hại môi trường” (une menace imminente de dommage) Mối đe doạ xảy thiệt hại môi trường định nghĩa xác suất đủ để thiệt hại xảy tương lai gần (Điều L 161-1 BLMT) Điều L 160-1 BLMT Pháp sử dụng khái niệm người khai thác (exploitant) để xác định trách nhiệm pháp lý đối pháp nhân vi phạm pháp luật mơi trường Theo đó, người khai thác có nghĩa cá nhân pháp nhân lĩnh vực cơng tư, thực kiểm sốt cách hiệu quả, chuyên nghiệp hoạt động kinh tế lợi nhuận khơng lợi nhuận Liên quan đến biện pháp phòng ngừa, tùy thuộc vào quan hành có thẩm quyền (ví dụ cấp quận), trường hợp có nguy xảy thiệt hại môi trường, buộc người khai thác phải thực biện pháp phòng ngừa để hạn chế thiệt hại tác động sức khỏe người chức sinh thái Do đó, người khai thác phải thông báo cho quan hành kể thiệt hại chưa xảy (Điều L 162-3) xảy (Điều L 162-4) Mặt khác, liên quan đến biện pháp khắc phục, quan hành có trách nhiệm tiến hành đánh giá tính chất hậu thiệt hại gây người khai thác (Điều L 162-6) Người khai thác chịu chi phí áp dụng biện pháp phòng ngừa khắc phục Gần đây, với mục tiêu cải cách BLDS, Đạo luật 2016-1087 ngày 8/8/2016 Pháp phục hồi đa dạng sinh học, thiên nhiên cảnh quan thiết lập chế độ trách 62 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 nhiệm dân đặc biệt nhằm khắc phục thiệt hại sinh thái Khái niệm “thiệt hại sinh thái” (“préjudice écologique”) lần đưa vào BLDS Pháp (Điều 1247) Theo đó, thiệt hại sinh thái thiệt hại đáng kể (non négligeable) yếu tố chức hệ sinh thái lợi ích tập thể mà người có từ môi trường Bất kỳ phải chịu trách nhiệm sinh thái có nghĩa vụ khắc phục, sửa chữa thiệt hại (Điều 1246 BLDS Pháp) Sự đổi cách ghi nhận thiệt hại sinh thái nỗ lực lớn thành hợp tác nhà lập pháp, tư pháp học giả Pháp Trên thực tế, xuất phát từ cố tràn dầu gây từ vụ đắm tàu chở dầu Erika, Toà phá án vào ngày 25/09/2012 (Cass Crim, ngày 25/9/2012) công nhận Total phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân truyền thống mà phải chịu trách nhiệm thiệt hại gây cho môi trường Trước đây, hệ thống trách nhiệm dân vốn dựa thiệt hại gián tiếp mà môi trường bị ảnh hưởng thiệt hại tài sản, thiệt hại kinh tế, thiệt hại sức khoẻ cá nhân, tức tập trung vào yếu tố trung gian “nạn nhân” thiệt hại Thiệt hại sinh thái thiệt hại dành riêng cho tự nhiên, chủ thể bị tác động tự nhiên hay hiểu tự nhiên chủ thể mới, hồn tồn độc lập luật mơi trường Điều 1248 BLDS Pháp quy định: “Quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại sinh thái dành cho người có tư cách pháp lý lợi ích để hành động, Nhà nước, Cơ quan đa dạng sinh học Pháp, quyền địa phương và nhóm dân cư khu vực bị ảnh hưởng, sở hiệp hội công cộng phê duyệt thành lập năm năm kể từ ngày bắt đầu thủ tục tố tụng nhằm bảo vệ tự nhiên môi trường” Thứ hai, điều khoản thiết lập hệ thống cho phép phân biệt người khởi kiện đòi bồi thường với người thụ hưởng Điều 1249 BLDS Pháp quy định việc áp dụng nguyên tắc ưu tiên khắc phục vật thiệt hại sinh thái Theo KINH NGHIỆM QUỐC TẾ đó, thiệt hại sinh thái phân loại phân biệt thiệt hại cụ thể đất, nước, khơng khí, động vật thực vật Tuy nhiên, việc khắc phục vật không loại trừ thẩm phán ấn định khoản tiền bồi thường để khắc phục cố môi trường (réparation de l’environnement) trường hợp biện pháp khắc phục vật không đủ trường hợp hành vi xâm hại môi trường khắc phục làm biến số lồi sinh vật Tóm lại, trách nhiệm dân môi trường (responsabilité civile environnementale) đề cập có khác biệt với trách nhiệm dân hành vi xâm phạm môi trường (responsabilité civile atteinte l’environnement – RCAE) Trách nhiệm dân hành vi xâm phạm môi trường áp dụng chứng minh tồn thiệt hại thể chất, vật chất tinh thần xảy bên thứ ba hậu hành vi xâm phạm mơi trường q trình thực hoạt động công ty Ngược lại, trách nhiệm dân môi trường áp dụng người khai thác hoạt động họ gây ô nhiễm có nguy gây nhiễm tự nhiên mà không gây thiệt hại cho bên thứ ba khác Đối với trách nhiệm dân môi trường, tự nhiên chủ thể đề cập Việc công nhận “thuần” thiệt hại sinh thái cho phép mở rộng hệ thống trách nhiệm dân thiệt hại môi trường Cùng với việc pháp luật có xu hướng suy đốn lỗi người quản lý công ty lĩnh vực đặc biệt quan trọng môi trường, khả người quản lý công ty phải chịu trách nhiệm cá nhân thiệt hại gây cho môi trường từ hành vi quản lý, điều hành doanh nghiệp ngày cao Một số đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty lĩnh vực môi trường Theo pháp luật Việt Nam, trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty lĩnh vực môi trường quy định Luật Doanh nghiệp năm 2014, Bộ luật Dân năm 2015, Bộ luật Hình năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 số đạo luật môi trường mà trọng tâm Luật Bảo vệ môi trường năm 2014 Qua nghiên cứu văn này, nhận thấy, quy định pháp luật Việt Nam dừng việc đề nguyên tắc chung, nội dung cụ thể cần triển khai chưa làm rõ Ngoài ra, theo dõi án xét xử gần tồ án khơng có nhiều vụ việc liên quan đến trách nhiệm người quản lý công ty lĩnh vực mơi trường, tình trạng gây nhiễm môi trường từ hoạt động sản xuất, kinh doanh doanh nghiệp Việt Nam ngày phổ biến Vì vậy, quy định pháp luật Việt Nam trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty lĩnh vực môi trường cần tiếp tục hoàn thiện Từ nghiên cứu pháp luật Cộng hồ Pháp, chúng tơi xin đưa số đề xuất nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty hành vi xâm phạm môi trường sau: Thứ nhất, khái niệm người quản lý doanh nghiệp quy định khoản 18 Điều Luật Doanh nghiệp Theo đó, ngồi người quản lý doanh nghiệp theo luật định bao gồm Thành viên hợp danh, chủ tịch Hội đồng thành viên, thành viên Hội đồng thành viên, Chủ tịch công ty, Chủ tịch hội đồng quản trị, thành viên Hội đồng quản trị, giám đốc tổng giám đốc, Điều luật thừa nhận người quản lý khác miễn cá nhân “có thẩm quyền nhân danh cơng ty ký kết giao dịch công ty theo quy định Điều lệ cơng ty” Quy định này, vơ hình trung, làm hạn chế khả thừa nhận người quản lý công ty Điều lệ công ty Trên thực tế, Điều lệ công ty thường không xác định rõ có thẩm quyền nhân danh cơng ty ký kết giao dịch cơng ty mà có liệt kê chức danh coi người quản NGHIÊN CỨU Số 15 (415) - T8/2020 LẬP PHÁP 63 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ lý công ty Thông thường, chức danh phó tổng giám đốc, kế tốn trưởng, trưởng văn phịng đại diện, giám đốc chi nhánh coi người quản lý công ty Hội đồng quản trị, Hội đồng thành viên hay Chủ tịch công ty bầu, bổ nhiệm phê chuẩn thẩm quyền người quy định nghị Hội đồng quản trị, Hội đồng thành viên hay Quyết định Chủ tịch công ty mà không quy định Điều lệ công ty Do đó, nên dành cho cơng ty tự định chức danh quản lý khác điều lệ mà khơng cần ràng buộc tiêu chí có thẩm quyền nhân danh công ty ký kết giao dịch cơng ty Ngồi ra, Luật Doanh nghiệp nên thừa nhận người quản lý thực tế với tiêu chí Cộng hoà Pháp ghi nhận Người quản lý thực tế cá nhân, pháp nhân có tầm ảnh hưởng, can thiệp vào định quản lý, điều hành hoạt động công ty Thứ hai, Luật Bảo vệ môi trường năm 2014 đề cập đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại mơi trường suy giảm chức năng, tính hữu ích mơi trường Tuy nhiên, thực tế, chưa có vụ khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt mà chủ yếu áp dụng trách nhiệm hành Bộ luật Dân hành chưa có quy định xác định hành vi làm suy kiệt tài nguyên thiên nhiên làm suy giảm đa dạng sinh học phải bồi thường thiệt hại mà quy định chế bồi thường thiệt hại hành vi làm ô nhiêm môi trường Điều 602: “Chủ thể làm ô nhiễm môi trường mà gây thiệt hại phải bồi thường theo quy định pháp luật, kể trường hợp chủ thể khơng có lỗi” Đây chế bồi thường dân truyền thống giống trách nhiệm RCAE Pháp, chưa tính tới đặc trưng thiệt hại môi trường, tự nhiên cộng đồng Chính thế, việc áp dụng trách nhiệm dân môi trường Pháp với tính chất chế độ trách nhiệm dân đặc biệt kinh nghiệm tốt cần tiếp tục nghiên cứu áp dụng Việt Nam 64 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 Thứ ba, tội xâm phạm môi trường chủ yếu thực công ty hình thức lỗi cố ý mà thường hình thức lỗi vô ý Người quản lý công ty thiếu hiểu biết quy định pháp luật mong muốn tối ưu hóa lợi nhuận dẫn đến hành vi phạm pháp luật mơi trường Xuất phát từ ngun tắc phịng ngừa tính chất phải bảo vệ đặc biệt mơi trường mà trách nhiệm nghiêm khắc người quản lý cơng ty ghi nhận pháp luật hình Cơng hồ Pháp cách tiếp cận hồn tồn hợp lý Mặt khác, điều không đồng nghĩa với việc cá nhân người quản lý công ty đương nhiên phải chịu trách nhiệm hình tư cách người Người quản lý công ty chịu trách nhiệm hình tội phạm môi trường họ vi phạm nghĩa vụ bảo vệ môi trường mà pháp luật ràng buộc công ty người quản lý cơng ty Do đó, pháp luật Pháp cho phép viện dẫn chế loại trừ trách nhiệm hình người quản lý cơng ty người chứng minh việc uỷ quyền cho người khác với toàn thẩm quyền, phương tiện, nguồn lực cần thiết thực việc uỷ quyền Thiết nghĩ điểm sáng mà Việt Nam tham khảo q trình thực Bộ luật Hình hành truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại người quản lý công ty thực tội phạm môi trường Thứ tư, trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty lĩnh vực môi trường Việt Nam nguyên tắc quy định văn quy phạm pháp luật Tuy nhiên, thực tiễn đặt nhiều thách thức cơng tác áp dụng pháp luật Vì vậy, cần quan tâm lựa chọn, công bố áp dụng nhiều án lệ trách nhiệm pháp lý người quản lý cơng ty nói chung trách nhiệm pháp lý người quản lý công ty lĩnh vực môi trường nói riêng để lý giải cụ thể nội dung trách nhiệm pháp lý lĩnh vực môi trường n ... xưa nay, Tạp chí Khoa học Tổ quốc, số 11+12, 2004 Xem thêm: Hoàng Thu Trang, Ảnh hưởng quan niệm đạo đức Nho giáo đến đời sống đạo đức Việt Nam nay, Tạp chí Khoa học Xã hội Việt Nam, số 7, 2017,... nguyên tạp vịnh thảo, Viện nghiên cứu Hán Nôm, VHv.2258, tr.18b “Lệnh” triều Lê hay “Lệ” triều Nguyễn điều luật nhà vua ban hành, dựa theo việc xét xử điển hình 10 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415)... vấn đề phát sinh người lao động Ở số nước Hàn Quốc, Đài Loan Trung Quốc, số lao động hết hạn hợp đồng không chịu nước mà lại sinh sống 30 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 bất hợp pháp