Đang tải... (xem toàn văn)
TƯƠNG TÁC SAI LỆCH.. Giao thoa văn hóa và giảng dạy ngoại ngữ 7.1. Nó giúp ta tránh được, ở các mức độ khác nhau, những diễn giải sai lệch, những cách hiểu sai lệch, những hành x[r]
(1)69
Văn hóa, giao thoa văn hóa giảng dạy ngoại ngữ Nguyễn Quang*
Khoa Anh, Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Quốc gia Hà Nội, Đường Phạm Văn Đồng, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam
Nhận ngày 08 tháng 01 năm 2008
Tóm tắt Trong viết này, định nghĩa cách nhìn nhận khác nhà nghiên cứu thể chế khác “Văn hóa” đưa bàn luận cách có phê phán trước tác giả báo đưa định nghĩa riêng Tác giả tiến hành phân loại kiểu giao thoa văn hóa xem xét sốc/xung đột văn hóa Tác giả đưa khuyến nghị “Nội dung” “Cách thức” tiếp cận giao thoa văn hóa giảng dạy ngọai ngữ nhằm giúp người học thành công giao tiếp quốc tế
1 Đặt vấn đề *
“Văn hoá” bàn luận từ xa xưa Nhưng có lẽ chưa vấn đề văn hố lại quan tâm rộng rãi sâu sắc mà q trình tồn cầu hố quốc tế hố (dù muốn hay khơng) xảy mạnh mẽ, mà đụng độ văn hố (dù tích cực hay tiêu cực) điều tránh khỏi, mà địi hỏi giữ gìn sắc văn hoá (như hệ quả) trở nên vô thiết trước đe doạ gọi “Chủ nghĩa đế quốc văn hoá” (Cultural imperialism)
2 Văn hóa gì?
Khơng nói chắn có định nghĩa văn hố (có thể hàng trăm?!) Duy có điều rõ ràng: Các định nghĩa đưa nhằm định
* ĐT: 84-4-7224289
E-mail: ngukwang@yahoo.com
hướng tạo đích cho nghiên cứu hay luận đàm cụ thể
Theo thiển ý, nhìn chung, định nghĩa văn hố mà chúng tơi biết, mức độ khác nhau, xếp vào hay loại sau:
- Đối lập văn hoá với tự nhiên, gắn kết phần CON người với TỰ NHIÊN phần NGƯỜI người với VĂN HỐ
- Xác định văn hố sở xác lập nhấn mạnh vào một/các yếu tố cấu thành văn hoá:
+ Xét theo chất hữu hình vơ hình yếu tố cấu thành văn hoá;
+ Xét theo chất sở hữu, tư hành động người;
+ Nhấn mạnh vào hành vi người;
+ Nhấn mạnh vào hoạt động ý thức người;
+ Nhấn mạnh vào tính sắc văn hố; + Xét theo khía cạnh khác tổng thể văn hoá;
(2)2.1 Đối lập văn hóa với tự nhiên, gắn kết phần người với thiên nhiên phần người người với văn hóa
Có ý kiến cho “Văn hố phi tự nhiên” (Culture is non-natural) Theo định nghĩa này, người ta hiểu có nhát cắt dứt khốt văn hố tự nhiên: Cái thuộc tự nhiên khơng thuộc văn hố ngược lại Nói cách khác, có hai loại môi trường đồng đối lập: mơi trường tự nhiên mơi trường văn hố Những người ủng hộ định nghĩa thường đưa ví dụ sau để củng cố gọi “chân tín” đó: - Một hịn đá tồn ngồi thiên nhiên đơn giản sản phẩm vô thường tự nhiên Nhưng người mông muội nhìn thấy nó, thấy tận dụng mặt vát hay đầu nhọn cho mục đích sinh tồn vụ lợi mình, mang sử dụng cho mục đích đó, khơng cịn sản phẩm tự nhiên mà trở thành sản phẩm văn hố Và hịn đá trịn trịa mang về, chế tác thành rìu để phục vụ cho sống săn bắn, hái lượm lại rõ ràng sản phẩm văn hoá
- Một bụi thảo mộc mọc hoang dã thiên nhiên sản phẩm thiên nhiên đích thực Nhưng ta bøng lên, mang nhà, trồng vào chậu cảnh đặt lên bệ cửa sổ với chủ đích thẩm mĩ đó, rõ ràng sản phẩm văn hố
Nói tóm lại, thực thể (hiểu theo nghĩa triết học bao gồm hữu phi
hiện hữu) gắn kết với “chủ đích người” (human intention) và/hoặc “thao tác có chủ đích người” (human touch), trở thành sản phẩm văn hoá Tuy nhiên, việc đối lập hoá đẳng lập hoá “thiên nhiên” “văn hoá”, theo chúng tơi, có chỗ cần lạm bàn Cái mà trước có “chủ đích người” và/hoặc “thao tác có chủ đích người” để trở thành sản phẩm văn hoá, hiển nhiên, phải sản phẩm tự nhiên Trong hà sa số sản phẩm tự nhiên đó, có sản phẩm có dấu ấn người trở thành sản phẩm văn hố Do vậy, suy diễn văn hoá nằm tự nhiên, mơi trường văn hố nằm mơi trường tự nhiên, sản phẩm văn hoá sản phẩm lựa chọn tạo tác từ sản phẩm tự nhiên ; thế, việc đối lập hóa đẳng lập hoá văn hoá tự nhiên tỏ chưa ổn
Có học giả lại xem xét mối quan hệ văn hoá với tự nhiên theo tiên khởi chất kép người Con người biểu cô đúc đối lập hài hồ văn hố tự nhiên Ở người có tính CON tính NGƯỜI; ngoại giới vậy! Nói cách khác, ngoại giới “sự kéo dài mở rộng” người Cái thuộc tính CON ngoại giới tự nhiên biểu tính NG−êI ngoại
(3)Một đại diện gần cho cách nhìn nhận Kramsch Theo tác giả (2000:4),
Một cách suy ngẫm văn hoá đối lập với tự nhiên Tự nhiên (Nature) hàm sinh tăng trưởng cách hữu (xuất phát từ từ Latinh “nascere” có nghĩa “được sinh ra”); Văn hoá (Culture) hàm trồng cấy chăm sóc (xuất phát từ từ Latinh “colere” có nghĩa “cấy trồng”)
2.2 Xác định văn hóa sở xác lập nhấn mạnh vào một/các yếu tố cấu thành văn hóa
+ Xét theo chất hữu hình vơ hình yếu tố cấu thành văn hóa:
Các nhà nghiên cứu xuất phát từ quan điểm cho văn hoá bao gồm hai yếu tố văn hố vật thể (hữu hình) văn hố phi vật thể (vơ hình) Các cơng trình kiến trúc, trang phục dân tộc, nghệ thuật ẩm thực biểu văn hoá vật thể; điệu dân ca, dân vũ, lễ hội dân gian thành
phần tạo nên văn hoá phi vật thể Với cách nhận diện này, văn hố bó hẹp phạm vi sản phẩm văn hoá (vật thể phi vật thể) Các yếu tố hành vi không lưu xét ẩn tàng văn hoá giá trị, quan niệm, đức tin bị coi nhẹ Các nhà nghiên cứu văn hố theo cách nhìn nhận có xu hướng nghiêng văn hố miêu tả, có nghĩa là, họ tâm vào việc sưu tầm miêu tả lịch đại sản phẩm văn hoá một/nhiều xã hội định
Tuy xét văn hoá sở yếu tố hữu hình vơ hình, số tác giả khác lại nhìn nhận sản phẩm văn hố biểu hữu hình văn hố; cịn ẩn tàng văn hố - yếu tố thúc đẩy người ta sáng tạo sản phẩm văn hố theo cách mà chúng vốn thế, vậy, tạo sắc riêng - họ coi biểu vơ hình văn hố Levine Adelman [1] tác giả theo cách nhìn nhận Họ “hình hài hố” khái niệm văn hố, nhìn nhận núi băng với 1/4 3/4 chìm mặt nước Phần TỰ NHIÊN
VĂN HÓA
NGƯỜI
CON
(4)nổi núi băng gợi lên hữu hình văn hố phần chìm giúp liên tưởng đến ẩn tàng văn hoá Theo Levine Adelman [1]
Như với tảng băng, ta khó thấy phần lớn ảnh hưởng văn hoá
cá nhân Phần văn hố khơng phải lúc tạo khó khăn giao văn hố; khía cạnh ẩn tàng văn hố tạo ảnh hưởng có ý nghĩa hành vi tương tác [giao tiếp - Nguyễn Quang] với người khác
+ Xét theo chất sở hữu, tư hành động người:
Một số nhà nghiên cứu khơng nhìn nhận văn hố tổng thể mang tính “sản phẩm” mà cịn xem xét tính “tình trạng” tính “q trình” có liên quan đến sản phẩm văn hố Nói cách khác, yếu tố động
của người sáng tạo sản phẩm văn hoá lưu xét Ferrando coi đại diện cho xu hướng Theo tác giả (1996:18),
Văn hoá thứ mà người ta có, nghĩ
làm với tư cách thành viên xã hội
Và ông đưa sơ đồ sau:
Phong cách giao tiếp
Đức tin Thái độ
Giá trị
Quan niệm Ngôn
(5)+ Nhấn mạnh vào hành vi người Các tác giả theo xu hướng đa phần nhà nghiên cứu văn hoá hành vi thuộc chuyên ngành khác giao tiếp, dụng học, dân tộc học, nhân học Họ nhấn mạnh vào tính động văn hoá, vào cách thức, kĩ năng, chế hành xử người Trong thực tế, họ sâu vào mà ta gọi "Hạ văn hố” (Low culture), có nghĩa văn hố thường nhật, văn hố sinh hoạt khơng phải “Thượng văn hoá” (High culture) văn chương, nghệ thuật âm nhạc Williams [2] khẳng định:
Văn hoá đời thường
Ông làm rõ nhận định cho rằng:
Văn hố tồn cách thức sống dân tộc định
O'Sullivan [3] chia sẻ quan điểm nhìn nhận:
Văn hoá cách thức mà người ta đồng thuận để tồn
Cũng đề cập đến cách thức sống, Kluckhohm et al [4] coi văn hoá động lực phương tiện để tạo nhận diện cho cộng đồng Theo tác giả,
Văn hoá cách thức mang tính khn mẫu suy nghĩ, cảm nhận phản ứng đòi hỏi truyền tải chủ yếu tượng trưng, tạo nên thành tựu bật nhóm người, kể thân tạo tác chúng;
cốt lõi văn hố bao gồm ý niệm truyền thống (ví dụ, lựa chọn phái sinh xét theo góc độ lịch sử) đặc biệt giá trị gắn kết chúng
Nhấn mạnh vào kĩ chịu ảnh hưởng chủ nghĩa chức năng, Wardhaugh [5] nhìn nhận văn hố như:
kĩ mà người ta phải có để hồn thành nhiệm vụ sống thường nhật; số người, văn hố địi hỏi phải có hiểu biết nhiều âm nhạc, văn học nghệ thuật
Có lẽ, cách nhìn nhận văn hố theo góc độ hành vi thể rõ ràng định nghĩa Geertz (1977) Các yếu tố tạo dựng nên khái niệm văn hoá định nghĩa tác giả trực tiếp gián tiếp liên quan đến hành vi:
Xét nhân học, văn hố là:
a Tồn cách sống người
b Tài sản xã hội mà cá nhân thụ đắc từ nhóm
c Cách suy nghĩ, cảm nhận tin tưởng d Ý niệm trừu tượng rút từ hành vi e Lí thuyết cách thức nhóm người hành xử thực tế
f Nơi lưu giữ học vấn chung
g Một định hướng chuẩn hố vấn đề ln tái diễn
h Hành vi thụ đắc
Culture
Ferrando
Ý niệm, giá trị, thái độ (NGHĨ) Hữu thể
vật chất (CĨ)
Khn mẫu hành vi
(LÀM)
(6)i Một chế cho chuẩn mực hành vi
j Một kĩ thuật điều chỉnh trước môi trường người khác
k Chất kết tủa lịch sử
l Sơ đồ, điểm sàng lọc ma trận hành vi
+ Nhấn mạnh vào hoạt động ý thức người
Nhiều nhà nghiên cứu lại có xu hướng nhấn mạnh vào phần “Sinh thể ý thức” (Conscious being) chất kép người Các định nghĩa văn hoá mà họ đưa ra, mức độ khác nhau, khẳng định vai trò ý thức (cái giúp người vượt lên để phân biệt với phần cịn lại giới động vật) việc tạo dựng văn hoá Hymes (1972:36) tin rằng:
Văn hoá xã hội bao gồm điều mà người ta phải biết tin để hành xử theo cách chấp nhận thành viên phải vai mà họ chấp nhận số họ Văn hố, mà người ta phải học để phân biệt với di sản sinh học họ, phải bao gồm sản phẩm cuối học vấn: kiến thức, hiểu cách tương đối theo nghĩa chung từ
Redder and Rehbein (1980) xem xét văn hố góc độ dụng học nhấn mạnh vào phẩm chất mà tác giả gọi “cơng cụ tâm lí” văn hoá:
Nếu xét khái niệm văn hoá theo dụng học, 'văn hoá' “khúc đồng diễn” trải nghiệm xã hội, cấu trúc tư duy, kì vọng hành động thực tế, “khúc đồng diễn” có phẩm chất “cơng cụ tâm lí” (mental apparatus)
Một mặt nhấn mạnh vào khía cạnh ý thức văn hoá, mặt khác khẳng định tính sắc văn hố, Hofstede [6] lại cho rằng:
Văn hố lập trình mang tính tập thể trí não lập trình phân biệt thành viên nhóm loại người với thành viên nhóm hay loại người khác
+ Nhấn mạnh vào tính sắc văn hóa
Nhiều nhà nghiên cứu (đặc biệt nhà nghiên cứu dân tộc học giao tiếp giao văn hoá) lại chủ trương nhấn mạnh vào tính sắc yếu tố cấu thành văn hố Các yếu tố nhìn nhận khác nhau, tính sắc chúng học giả nhấn mạnh
Tylor [7] phát biểu:
Văn hoá, hiểu theo nghĩa rộng mang tính dân tộc học, tổng thể phức hợp bao gồm kiến thức, đức tin, nghệ thuật, đạo đức, luật pháp, phong tục khả thói quen khác mà người có với tư cách thành viên xã hội
Riddell (1989:1) cho văn hoá bao gồm:
tất khía cạnh đời sống người thành viên xã hội thụ đắc chia sẻ
Tuy nhiên, với việc nhấn mạnh vào tính sắc văn hoá, UNESCO đưa định nghĩa thỏa đáng xét theo yếu tố cấu thành:
Văn hoá tổng thể phức hợp đặc tính tinh thần, vật chất, trí tuệ tình cảm trội giúp xác định xã hội nhóm xã hội Nó khơng bao gồm nghệ thuật văn chương, mà cách thức sống, quyền người, hệ thống giá trị, truyền thống đức tin
UNESCO (Hội nghị tồn giới sách văn hóa Mexico City, [8])
Văn hố hệ thống tượng trưng điều chỉnh hành vi tạo khả cho việc giao tiếp qua lại số lớn người, cố kết họ thành cộng đồng đặc thù bật
UNESCO (1996: 108) + Xét theo khía cạnh khác tổng thể văn hóa:
(7)văn hố tính khả biến bình diện xem xét:
a Định nghĩa theo chủ đề, văn hoá bao gồm thứ bảng danh sách chủ đề, thể loại như: tổ chức xã hội, tôn giáo kinh tế
b Định nghĩa theo lịch sử, văn hoá di sản xã hội, truyền thống, truyền tới cho hệ tương lai
c Định nghĩa theo hành vi, văn hoá hành vi người thụ đắc chia sẻ, cách sống
d Định nghĩa theo chuẩn mực, văn hoá ý niệm, giá trị qui tắc sống
e Định nghĩa theo chức năng, văn hoá cách người giải vấn đề việc thích ứng với môi trường chung sống
f Định nghĩa theo tâm lí, văn hố phức hợp lí tưởng thói quen thụ đắc nhằm ngăn ngừa xung lực tuỳ hứng phân biệt người với thú vật
g Định nghĩa theo cấu trúc, văn hố bao gồm lí tưởng, tượng trưng hành vi khn mẫu hố có quan hệ tương liên
h Định nghĩa theo tượng trưng, văn hoá dựa ý nghĩa võ đoán xã hội chia sẻ
+ Xét theo tổng thể sản phẩm ý thức hành vi chia sẻ thành viên cộng đồng:
Cùng chung cách nhìn nhận theo khuynh hướng nhấn mạnh vào khía cạnh vơ hình phi vật thể văn hoá, nhiều nhà nghiên cứu nhận diện văn hoá tổng thể sản phẩm ý thức hành vi Các định nghĩa theo hướng thường nhà nghiên cứu giao văn hoá, giao tiếp, dụng học, ngôn ngữ học xã hội ngôn ngữ học tâm lí viện đến để kiến giải nhiều tượng sử dụng ngơn ngữ giao tiếp nội văn hố giao văn hoá
Theo xu hướng này, Levine Adelman [1] cho rằng:
Văn hoá phơng chia sẻ (ví dụ: phơng quốc gia, dân tộc, tôn giáo) xuất phát từ ngôn ngữ phong cách giao tiếp chung, phong tục, đức tin, thái độ giá trị chung
Ý thức rõ tính sắc văn hố, nhấn mạnh vào ý nghĩa sản phẩm ý thức hành vi, Richards et al (1999:94) khẳng định:
Văn hoá tổng thể đức tin, thái độ, phong tục, hành vi, thói quen xã hội thành viên xã hội định
Bank et al [9] đưa nhận xét mang tính tổng kết thoả đáng cách xác định khái niệm văn hoá Theo tác giả:
Ngày nay, phần lớn nhà khoa học xã hội nhìn nhận văn hố trước hết bao gồm khía cạnh mang tính tượng trưng, ý niệm phi vật thể xã hội người Cốt lõi văn hoá tạo tác, công cụ yếu tố văn hố vật thể khác mà cách thức thành viên nhóm diễn giải, sử dụng tiếp thụ chúng Chính giá trị, tượng trưng, diễn giải cách nhìn phân biệt dân tộc với dân tộc khác xã hội đại hoá, vật thể vật chất khía cạnh vật thể khác xã hội người Các thành viên văn hoá thường diễn giải ý nghĩa tượng trưng, tạo tác hành vi theo cách
Dựa vào cách nhìn nhận trình bày nhằm định vị khái niệm cho mục đích nghiên cứu mình, chúng tơi xin đưa định nghĩa sau:
(8)hay không sản phẩm hành vi đó, mà cịn xét theo tính liều lượng cách thức biểu chúng
3 Các đặc tính văn hóa
Có thể có nhiều cách khác việc xác định đặc tính văn hố: Có tác giả nhận diện chúng đối lập chúng với đặc tính tự nhiên; có tác giả lại đối lập đồng hoá chúng với đặc điểm văn minh Tuy nhiên, nhiều nhà nghiên cứu, nhìn chung, thống đặc tính sau văn hố:
3.1 Văn hố khơng mang tính bẩm sinh mà sản phẩm trình thụ đắc
Thực tế kết nghiên cứu cho thấy trẻ em sinh cách tự nhiên khơng phải có sẵn khuôn mẫu hành vi cách thức tư Các khuôn mẫu chúng thụ đắc tích tụ dần để thích ứng với mơi trường sống xung quanh với tư cách vừa cá nhân vừa thành viên cộng đồng Các nhà nghiên cứu thiên việc chấp nhận thuyết luân hồi, chấp nhận tiền kiếp truyền kiếp, nhìn chung, khẳng định tính trường tồn vơ thức tâm thức hữu thức Do vậy, họ thường đặt vấn đề nghi ngờ đặc tính
3.2 Văn hố có khả truyền bá
Nhiều nhà nhân chủng học cho văn hoá hữu hoá tượng trưng; tượng trưng giúp quảng bá nội dung khn mẫu văn hố đó, tượng trưng đóng vai trị phương tiện truyền bá, hiệu tượng trưng giao tiếp (cả ngôn từ
và phi ngôn từ, ngôn phi ngôn thanh)
3.3 Văn hố mang tính động
Các ẩn tàng văn hố giá trị, quan niệm, đức tin, thói quen, phong tục, cấm kị theo thời gian tương tác với văn hoá khác, mức độ khác nhau, thay đổi theo hướng chối bỏ tiếp nhận, loại trừ sáng tạo nhằm trì tồn tại, gia tăng phát triển bảo tồn tính sắc văn hố
3.4 Văn hố mang tính lựa chọn
Tính lựa chọn văn hố khơng nên hiểu cách đơn giản việc lựa chọn bỏ qua kia, chấp nhận khuôn mẫu hành vi từ chối khuôn mẫu hành vi Nó cần hiểu theo tính liều lượng theo cách thức biểu lựa chọn Ví dụ:
* Tính liều lượng: Khi phải thơng báo với thơng tin khơng có lợi cho anh ta, người Việt người Mĩ có xu hướng sử dụng chiến lược gián tiếp nhiều bình thường Tuy nhiên, người Việt nhìn chung sử dụng chúng với tần suất cao so với người Mĩ
* Cách thức biểu hiện: Cùng thể xin phép, người Mĩ áp dụng hành động lời nói gián tiếp mang tính ướm thử cao:
- May I come in? (Em vào lớp khơng?)
Thì người Việt lại viện đến hành động lời nói trực tiếp kèm với hình thức xưng hơ dấu hiệu từ vựng-tình thái với chức xác định thượng phong người nghe:
(9)3.5 Văn hoá chỉnh thể với thành tố tương liên
Văn hố coi sinh thể có tính hệ thống cao Các thành tố tạo nên hệ thống có quan hệ tương liên, tương tác chặt chẽ Nếu thành tố hay khu vực văn hố tác động mà thay đổi, kéo theo thay đổi, mức độ khác nhau, thành tố khu vực khác Ví dụ: Ngày nay, ẩn tàng giá trị vai trị người phụ nữ đề cao hành vi giao tiếp họ nam giới thay đổi
Vợ nói với chồng:
+ Trước kia: Dạ, thầy em làm
+ Ngày nay: Anh
3.6 Văn hố mang tính tộc trung tâm (ethnocentric)
Thông thường, người ta sinh lớn lên văn hoá định Các ẩn tàng văn hố xã hội người ta sống trải nghiệm mà người ta có hành vi ứng xử số đông người xung quanh giúp người ta hình thành “giản đồ văn hố” (cultural schemata) cho Giản đồ văn hố sử dụng cơng cụ để nhìn nhận, phán xét, lí giải tượng hành vi khác Người ta coi giá trị, quan niệm, đức tin, thói quen, phong tục văn hố đắn hành vi ứng xử thành viên cộng đồng họ phù hợp Cái khác ngược lại nhiều bị nhìn nhận tiêu cực (sai trái, dị thường, kì quặc ) Đây biểu tính tộc trung tâm Những người thuộc văn hố đề cao lịch dương tính thường phê phán thành viên văn hoá thiên lịch âm tính “lạnh lùng”, “khó gần” Trong người thuộc văn
hố đề cao lịch âm tính lại thường chê bai thành viên văn hoá thiên lịch dương tính “thọc mạch”, “hiếu sự”
4 Giao thoa văn hóa gì?
Giao thoa văn hóa, theo cách hiểu chúng tôi, tương tác nhóm xã hội (social groups), tiểu văn hóa ( sub-cultures), văn hóa tộc người (ethnic cultures) văn hóa (cultures) khác Sự tương tác (hay giao thoa) văn hóa thể kiểu loại sau:
- Tương tác nội văn hóa (Intra-cultural interaction): Tương tác nội văn hóa hiểu sự/q trình tương tác đối tác sống quốc gia có phơng văn hóa Nó bao gồm:
- Tương tác nội văn hóa nội nhóm (Intra-cultural interaction within group): Các đối tác thuộc nhóm xã hội (ví dụ, tương tác hai người nơng dân)
- Tương tác nội văn hóa giao nhóm (Intra-cultural interaction across groups): Các đối tác thuộc nhóm xã hội khác (ví dụ, tương tác doanh nhân nhà nghiên cứu)
- Tương tác nội văn hóa nội tiểu văn hóa
(Intra-cultural interaction within subculture): Các đối tác thuộc tiểu văn hóa (ví dụ, tương tác hai người miền Trung) - Tương tác nội văn hóa giao tiểu văn hóa
(Intra-cultural interaction across subcultures): Các đối tác thuộc tiểu văn hóa khác (ví dụ, tương tác người miền Bắc người miền Nam)
(10)người H’mông người Mĩ gốc Anglo-Saxon người Mĩ gốc Việt)
● Tương tác giao văn hóa (Cross-cultural interaction): Tương tác giao văn hóa xác định sự/q trình tương tác đối tác sống quốc gia khác thuộc văn hóa khác (ví dụ, tương tác người Việt người Pháp)
● Tương tác xuyên văn hóa ( Trans-cultural interaction): Tương tác xuyên văn hóa hiểu sự/quá trình tương tác đối tác sống quốc gia quốc gia khác và/nhưng có phơng văn hóa khác Q trình tương tác chứng kiến ảnh hưởng văn hóa rõ rệt mang tính áp đặt (với mức độ khác nhau) đối tác lên đối tác
Nếu chấp nhận định nghĩa trên, ta dễ dàng đồng thuận rằng:
- Trong tương tác nội văn hóa, liên văn hóa giao văn hóa, tình cụ thể với mức độ khác nhau, tương tác xuyên văn hóa có khả diện
- Trong loại tương tác trên, tương tác xuyên văn hóa dễ có khả tạo trục trặc giao thoa văn hóa
- Giao thoa văn hóa tuyệt đại đa số xã hội có tương tác nội văn hóa, liên văn hóa xuyên văn hóa
- Các xã hội mở hịa nhập, ngồi loại tương tác trên, có tương tác giao văn hóa
6 Sốc xung đột giao thoa văn hóa
Theo Valdes [10], sốc văn hóa tượng bao gồm từ khó chịu nho nhỏ đến khủng hoảng tâm lí sâu sắc tiếp xúc với người đến từ văn hóa khác
Chúng tơi (2006) cho sốc văn hóa cảm giác bất ổn, lo lắng, sợ hãi, sốt ruột, phương hướng, vậy, thu mình, bất hợp tác tỏ thù địch tiếp xúc với
nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hóa tộc người hay văn hóa khác
Theo nhiều nhà nghiên cứu văn hóa hành vi, giao thoa văn hóa dân tộc học giao tiếp (Hymes, Saville-Troike, Levine and Adelman, Steward, Samovar and Richard, Condon and Yousef, Valdes…), sốc văn hóa thường có biểu tâm lí - xã hội yếu sau:
- Buồn bã, đơn; - Lo lắng;
- Thay đổi tính tình, trầm cảm, bất lực;
- Cáu giận, bẩn gắt, ngại tiếp xúc với người khác;
- Thiếu tự tin;
- Cảm thấy bất ổn bất cập;
- Cảm thấy phương hướng, bị coi thường, bị lạm dụng, bị lợi dụng, bị khai thác;
- Khơng thể giải chí vấn đề đơn giản nhất;
- Bám lấy lí tưởng hóa ẩn tàng văn hóa nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hãa tộc người văn hóa mình;
- Đánh sắc;
- Quá gắng sức để thụ đắc thứ nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hãa tộc người văn hóa đích;
- Hình thành khn mẫu nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hãa tộc người văn hóa mà tiếp xúc;
- …
Levine Adelman [1] khẳng định xung đột văn hóa xẩy kết diễn giải sai lệch, tính tộc trung tâm, việc khn mẫu hóa định kiến
(11)nhân có giản đồ văn hóa giúp ta diễn giải tính - sai, tốt - xấu hành vi việc Giản đồ sản phẩm trình tương tác với người thuộc phơng văn hóa với mơi trường văn hóa ta Nó hình thành ẩn tàng văn hóa chung nhóm, cộng đồng xã hội giá trị, quan niệm, đức tin, phong tục, tập quán, trình độ văn minh, thể chế trị - xã hội… thơng qua giáo dục tương tác với thành viên khác Giản đồ văn hóa người thuộc nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hóa tộc người hay văn hóa thường tương đồng mức độ khác
Khi tương tác với một/các thành viên thuộc nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hóa tộc người hay văn hóa khác, đối tác có xu hướng diễn giải hành vi theo chuẩn mực xác lập giản đồ văn hóa theo trải nghiệm kiến thức chia sẻ với người có phơng văn hóa với Thái độ hành vi họ chịu tác động loạt yếu tố, có yếu tố yếu sau:
+ Khn mẫu định kiến: Đó phản ứng tiêu cực xẩy giao thoa văn hóa Nhiều phản ứng tương tác thực tế gây mà chịu tác động đức tin cố hữu, tiền thụ mà ta có nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hóa tộc người văn hóa đối tác giao tiếp Levine Adelman [11] cho “những đức tin khái quát hóa cách thái q hay “các khn mẫu” thường định hình quan niệm người Khuôn mẫu bắt nguồn phát triển từ nguồn khác chuyện cười, sách giáo khoa, phim ảnh vô tuyến truyền hình Các khn mẫu tạo nhìn nhận thiếu xác nhóm tơn giáo,
chủng tộc văn hóa Những đức tin mang tính khn mẫu làm khơng thể nhìn nhận người cá thể với nét tính cách riêng biệt Những khuôn mẫu tiêu cực dẫn đến định kiến: ngờ vực, thiếu khoan dung, hay thù hận nhóm văn hóa khác Sự khác biệt khái quát khuôn mẫu lúc dễ hiểu Nếu khái quát cứng nhắc - không cho phép chấp nhận yếu tố cá nhân thường khuyến khích phán xét mang tính phê phán tiêu cực - trở thành khuôn mẫu”
+ Bản tộc trung tâm (Ethnocentrism): Trong giao thoa văn hóa, đối tác giao tiếp thường có xu hướng cho điều mà họ người có phơng văn hóa với họ tin chắn Và trường hợp tương tác văn hóa, đối tác thường trực với ý thức điều coi đúng/hay/tốt văn hóa sai/dở/xấu văn hóa kia, vì, nhìn chung, người ta thường có xu hướng tin mà họ có tốt nhất, cách mà họ nghĩ hay hành vi mà họ thực phù hợp Do vậy, họ thường đề cao giá trị, quan niệm, đức tin, hành vi ứng xử, phong cách giao tiếp… văn hóa họ coi khác với “chuẩn mực” “phi chuẩn mực” Đó mà Levine Adelman [1] gọi “thái độ tộc trung tâm” (ethnocentric attitudes) người đến từ nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hóa tộc người văn hóa khác
(12)người ta tin quan trọng, kÐm
thông minh… nhiều so với người khác Ibid, 1998:675) “Mặc cảm tự tôn” (Superiority complex) (một trạng thái tâm lí người ta tin quan trọng, thông minh… nhiều so với người khác Ibid, 1998:1357)
+ …
Trong giao thoa văn hóa, nhiều trường hợp cụ thể, giản đồ văn hóa đối tác tiền niệm sai lầm, cứng
nhắc người khác tạo diễn giải sai lệch (misinterpretations) dẫn đến cách hiểu sai lệch (misunderstandings) gây sốc văn hóa (culture shock) Và bị sốc văn hóa, họ có hành xử sai lệch (misbehaviours), dẫn đến tương tác sai lệch (misinteractions) tạo xung đột văn hóa (cultural conflicts) Và hậu tất yếu ngừng trệ trình tương tác hợp tác (breakdown of interaction and cooperation) Để minh họa, xin đưa sơ đồ sau:
NGỪNG TRỆ TƯƠNG TÁC VÀ HỢP TÁC
XUNG ĐỘT VĂN HÓA
SỐC VĂN HÓA
HIỂU SAI LỆCH HÀNH XỬ SAI LỆCH
DIỄN GIẢI SAI LỆCH
KHUÔN MẪU HÓA
ĐỊNH KIẾN BẢN TỘC MẶC CẢM
TRUNG TÂM
GIẢN ĐỒ VĂN HÓA
GIÁ TRỊ ĐỨC TIN QUAN NIỆM CẤM KỊ
TẬP
QUÁN
PHONG TỤC
CHẾ ĐỘ CHÍNH TRỊ
TRÌNH ĐỘ VĂN MINH
TƯƠNG TÁC/GIAO THOA VĂN HÓA
(13)7 Giao thoa văn hóa giảng dạy ngoại ngữ 7.1 Nội dung
Theo chúng tơi, nội dung giao thoa văn hóa giảng dạy ngoại ngữ cấp khác (đại học, cao học thạc sĩ, nghiên cứu sinh) nên bao gồm, mức độ khác nhau, khu vực sau:
- Các ẩn tàng văn hóa: Nâng cao nhận thức tương đồng dị biệt ẩn tàng văn hóa như: giá trị, quan niệm, đức tin, phong tục, tập quán, truyền thống, cấm kị, phong cách tương tác, trình độ văn minh Việc ý thức tương đồng dị biệt giúp người tham gia vào hoạt động giao thoa văn hóa nâng cao độ nhạy cảm, tránh tính cố chấp, giáo điều, khn mẫu hóa, định kiến/thiên kiến, tộc trung tâm, mặc cảm (tự ti, tự tơn) tạo tính phù hợp hoạt động giao thoa văn hóa
- Các bình diện phạm trù: Sự hiểu biết (hay chí ý thức) tương đồng dị biệt nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hóa tộc người hay văn hóa tương tác cụ thể xét theo bình diện phạm trù quan trọng Nó giúp ta tránh được, mức độ khác nhau, diễn giải sai lệch, cách hiểu sai lệch, hành xử sai lệch, tương tác sai lệch nhận xét sai lệch đối tác giao thoa văn hóa Theo chúng tơi, bình diện phạm trù cần xét ba cấp độ: có hay khơng (availability), liều lượng (proportionality) cách thức biểu
hiện (manifestability) Các bình diện phạm trù yếu bao gồm:
1 Chủ quan tính - Khách quan tính
(Subjectivity vs Objectivity): Các cách thức, chiến lược sử dụng hành vi thể biểu đạt hai văn hóa xét thiên chủ quan tính hay khách quan tính?
2 Trực tiếp - Gián tiếp (Directness vs Indirectness): Các cách thức, chiến lược sử dụng hành vi thể biểu đạt hai văn hóa xét thiên trực tiếp hay gián tiếp?
3 Chính xác - Phi xác (Accuracy vs Inaccuracy): Các cách thức, chiến lược sử dụng hành vi thể biểu đạt hai văn hóa xét thiên xác hay phi xác?
4 Động - Tĩnh (Dynamicality vs Staticality): Các cách thức, chiến lược sử dụng hành vi thể biểu đạt hai văn hóa xét thiên động hay tĩnh?
5 Hạ - Khẳng định (Self-abasement vs Self-assertion): Các cách thức, chiến lược sử dụng hành vi thể biểu đạt hai văn hóa xét thiên việc biểu lộ hạ hay khẳng định mình?
Lịch dương tính - Lịch âm tính
(14)7 Trừu tượng - Cụ thể (Abstractness vs Concreteness): Các cách thức, chiến lược sử dụng hành vi thể biểu đạt hai văn hóa xét thiên trừu tượng hay cụ thể?
8 Duy cảm - Duy lí (Sentimentality vs Rationality): Các cách thức, chiến lược sử dụng hành vi thể biểu đạt hai văn hóa xét thiên tính cảm hay tính lí?
9 Tơn ti - Bình đẳng (Hierarchy vs Equality): Các cách thức, chiến lược sử dụng hành vi thể biểu đạt hai văn hóa xét thiên việc biểu lộ tính tơn ti hay tính bình đẳng?
10 Hướng nội - Hướng ngoại (Introversion vs Extroversion): Các cách thức, chiến lược sử dụng hành vi thể biểu đạt hai văn hóa xét thiên việc biểu lộ tính hướng nội hay tính hướng ngoại?
11 Qui thức - Phi qui thức (Formality vs Informality): Các cách thức, chiến lược sử dụng hành vi thể biểu đạt hai văn hóa xét thiên việc biểu lộ tính trang trọng hay phi trang trọng, tính cơng thức hay phi cơng thức?
12 Thiên nhóm-Thiên cá nhân (Group-orientation vs Self-(Group-orientation): Các cách thức, chiến lược sử dụng hành vi thể biểu đạt hai văn hóa xét thiên nhóm/tập thể (collectivism) hay thân/cá nhân (individualism)?
13 Chu cảnh cao - Chu cảnh thấp (High-context vs Low-(High-context): Các cách thức, chiến lược sử dụng hành vi thể biểu đạt hai văn hóa xét thiên việc lưu ý đến “Thế nào” (the How) hay “Cái gì” (the What) nội dung tương tác?
14 Tính rườm - Tính kiệm (Redundancy vs Economicality): Các cách thức, chiến lược sử dụng hành vi thể biểu đạt hai văn hóa xét thiên tính rườm rà, tinh tế, cầu kì hay tính tiết kiệm, chân túc, minh bạch?
- Những phẩm chất cần có giao thoa văn hóa:
Nhỡn chung, cỏc nhà nghiờn cứu giao thoa văn húa, dõn tộc học giao tiếp, giao tiếp giao văn húa đồng thuận phẩm chất sau đõy cần thiết người tham gia vào cỏc hoạt động giao thoa văn húa, đặc biệt giao tiếp liên/giao văn hóa:
+ Nhận thức tất văn hóa bình đẳng khác biệt (all cultures are equal but different):
- Điều ta cho đúng/tốt/tích cực văn hóa ta khơng phải lúc đúng/tốt/tích cực văn hóa khác
- Cái dẫn đến thành cơng văn hóa ta chưa hẳn dẫn đến thành công văn hóa khác
- Có ý thức dị biệt ẩn tàng văn hóa khu vực dễ gây sốc giao thoa văn hóa: Các giá trị, quan niệm, đức tin văn hóa khác nhau, mức độ khác nhau, khác
- Tiếp nhận cách xây dựng có phê phán “cái mới” (the “new”) “cái chưa biết” (the “unknown”) nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hóa tộc người văn hóa đích nẩy sinh q trình giao thoa văn hóa
- Khách quan: Tránh phán xét thành viên thuộc nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hóa tộc người văn hóa đích theo ẩn tàng văn hóa văn hóa nguồn
- Kiên nhẫn:
(15)+ Cần kiên nhẫn để hiểu mà ta tin đúng/hay/tốt nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hóa tộc người văn hóa nguồn lại bị phán xét cách tiêu cực nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hóa tộc người văn hóa đích ngược lại
- Khoan dung:
+ Khoan dung chí điều (Tolerating even the intolerable - UNESCO);
+ Nghiêm khắc với thân khoan dung với người khác
- Nhạy cảm:
+ Nhạy cảm để phán định hành xử phù hợp tương tác cụ thể với thành viên thuộc nhóm xã hội, tiểu văn hóa, văn hóa tộc người văn hóa đích;
+ Kết nhiều nghiên cứu nguồn (primary research) cho thấy nhạy cảm có vai trị quan trọng việc mang lại thành cơng cho tương tác liên/giao văn hóa
- Có đầu óc quan sát: Quan sát cách thức hành xử, phản ứng thái độ tình cảm đối tác thuộc phơng văn hóa đích tương tác đặc thù để có hành vi phù hợp
- Tôn trọng đối tác: "Thể diện" (face) sản phẩm tiên thiên ý thức tư cách kép người [Tư cách cá nhân > "Thể diện âm tính" (negative face) "Tư cách thành viên" > "Thể diện dương tính" (positive face)] Việc lưu tâm, giữ gìn đề cao thể diện đối tác tạo thuận lợi cho tương tác hợp tác
- Không có tư tưởng tộc trung tâm: Tính tộc trung tâm dễ tạo thái độ coi thường, khắt khe, nghiệt ngã người thuộc phông văn hóa khác
- Khơng khn mẫu hóa: Khn mẫu hóa làm sơ cứng cách thức nhìn nhận ta người thuộc phơng văn hóa khác
- Không định kiến: Định kiến sản phẩm của khn mẫu hóa tiêu cực, thiếu hiểu biết thiếu tiếp xúc
- Không mặc cảm: Mặc cảm dễ dẫn đến hành vi thụ động thái độ yếm hành vi hăng thái độ coi thường
8 Cách thức
Giáo dục giao thoa văn hóa giảng dạy ngoại ngữ bối cảnh hội nhập không nên hiểu nhiệm vụ một/một số cá nhân hay một/một số thể chế cụ thể trách nhiệm mang tính hành điều phối một/một số cá nhân hay một/một số thể chế quan yếu Việc giảng dạy sở đào tạo phụ trách với đối tượng khác (chính qui phi qui), hình thức học khác (tập trung phi tập trung) khóa học khác (dài hạn ngắn hạn, phổ thông chuyên biệt) Tuy nhiên, việc nhận thức tầm quan trọng giao thoa văn hóa q trình hội nhập quốc tế phát triển xã hội lại tồn xã hội, chí, tồn nhân loại Khi nhà lãnh đạo, nhà hoạch định sách có nhận thức đắn, họ đưa đường hướng, sách, định hướng tuyên truyền đắn xã hội, tạo mơi trường trị - xã hội (socio-political context) thuận lợi cho hoạt động giáo dục giao thoa văn hóa
(16)dụng Tất để tạo môi trường thể chế tĩnh (static institutional context) thuận lợi
Mơi trường trị - xã hội thuận lợi tác động tích cực lên mơi trường thể chế động (dynamic institutional context) Các cán lãnh đạo nhà trường, cán nhân viên phòng ban tạo điều kiện thuận lợi cho trình dạy - học - nghiên cứu - thực hành
Tác động đòi hỏi mơi trường trị - xã hội, điều kiện khả mơi trường thể chế, trình độ khả
người dạy (teacher), nhu cầu, kì vọng, động khả người học (learner), phong phú cập nhật nguồn tài liệu (materials) (cứng: giáo trình, tài liệu bắt buộc ,
mềm: tài liệu đọc thêm, tờ phát ) giúp tạo
phương pháp, chương trình nội dung (methodology, curriculum, syllabus) đào tạo phù hợp với khóa học cụ thể giao thoa văn hóa
Tùy vào đối tượng cụ thể với khóa học, cấp học cụ thể mà nội dung mang tính lí thuyết cao tính thực hành cao Nó lồng ghép vào mơn học, đưa vào chương trình ngoại khóa, nội dung môn học lựa chọn chí nội dung mơn học bắt buộc (Hi vọng có dịp trình bày chi tiết vấn đề này)
Để minh họa, xin đưa sơ đồ sau:
MƠI TRƯỜNG CHÍNH TRỊ-XÃ HỘI
MƠI TRƯỜNG THỂ CHẾ TĨNH
MÔI TRƯỜNG THỂ CHẾ ĐỘNG PHƯƠNG PHÁP,
CHƯƠNG TRÌNH & NỘI DUNG NGƯỜI DẠY
NGƯỜI HỌC TÀI LIỆU MỀM
TÀI LIỆU CỨNG
(17)9 Kết luận
Giao thoa văn hóa thực tế; xung đột văn hóa dẫn đến ngừng trệ tương tác, chối bỏ hợp tác, xung đột bạo lực, chí, xung đột quân thực tế Việc nâng cao nhận thức người đa dạng văn hóa, việc tạo dựng ý thức tương đồng dị biệt giao thoa văn hóa xét theo ẩn tàng văn hóa bình diện phạm trù, việc phát triển phẩm chất cần có giao thoa văn hóa để tăng cường tính tương tác hợp tác yêu cầu thiết
Trong ‘Thập kỉ giáo dục phát triển bền vững’ UNESCO vừa phát động, nội dung bình diện văn hóa - xã hội [trong tổng số 15 nội dung thuộc ba bình diện văn hóa - xã hội (7), môi trường (5) kinh tế (3)] xác định rõ vai trò đa dạng văn hóa hiểu biết giao thoa văn hóa phát triển bền vững Giáo dục giao thoa văn hóa giáo dục hiểu biết Hiểu biết để chấp nhận, hiểu biết để khoan dung, hiểu biết để hợp tác hiểu biết để vươn tới phát triển bền vững Bài viết xin góp thêm tiếng nói đồng tình
Tài liệu tham khảo
[1] D.R Levine, M.B Adelman, Beyond Language –
Cross - Cultural Communication, Prentice Hall,
Inc, 1993
[2] R Williams, Culture Is Ordinary, In
McKenzie (ed.), Convictions, 1958
[3] K O’Sullivan, Understanding Ways:
Communicating between Cultures, Southwood
Press Pty Limited 80-92 Chapel Street, Marrick Ville, NSW, 1994
[4] C Kluckhohm, W.H Kelly, Culture: A Critical
Review of Concepts and Definitions, Harvard
University Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology Papers 47, 1945 [5] R Wardhaugh, An Introduction to
Sociolinguistics, Basil Blackwell, 1993
[6] G Hofstede, National Cultures and Corporate
Cultures, In L.A Samovar and R.E Porter
(Eds.), Communication between Cultures Belmont, CA: Wadsworth, 1984
[7] R Tylor, Primitive Culture, Missouri Education, 1871
[8] UNESCO, 0World Conference on Cultural Policies, Mexico City, 1982
[9] J.A Banks, C.A McGee, Multicultural
Education, Needham Heights, MA: Allyn and
Bacon, 1989
[10] J.M Valdes (ed.), Culture Bound Cambridge, CUP, 1995
[11] D.R Levine, M.B Adelman, Beyond Language, Prentice Hall, Inc, 1982
Culture, cultural interaction and foreign language teaching Nguyen Quang
Department of English,College of Foreign Language,
Vietnam National University, Hanoi, Pham Van Dong Street, Cau Giay, Hanoi, Vietnam
(18)