Luận văn y học (HOÀN CHỈNH) bước đầu nghiên cứu PHỤC hồi CHỨC NĂNG SINH HOẠT HÀNG NGÀY CHO BỆNH NHÂN LIỆT nửa NGƯỜI DO TBMMN

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: Đây công trình nghiên cứu riêng tơi, số liệu kết thu hoàn toàn thật, chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu khác Hà Nội, ngày 20 tháng 06 năm Sinh viên LỜI CẢM ƠN Nhân dịp luận văn hồn thành, cho phép tơi bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc lời cảm ơn chân thành đến: Tiến sĩ: CAO MINH CHÂU Phó trưởng mơn Phục Hồi Chức Năng trường Đại Học Y Hà Nội Người thầy kính mến hết lịng dạy dỗ, tận tình hướng dẫn, truyền thụ kiến thức kinh nghiệm q báu, dìu dắt tơi đường nghiên cứu khoa học trực tiếp giúp đỡ tơi hồn thành luận văn Xin đặc biệt chân thành cảm ơn quý thầy cô dạy dỗ, giúp đỡ trình học tập, nghiên cứu khoa học góp nhiều ý kiến q giá cho tơi q trình thực luận văn: Phó giáo sư - Tiến sĩ: NGUYỄN XUÂN NGHIÊN Trưởng môn Phục Hồi Chức Năng trường Đại Học Y Hà Nội Trưởng khoa Phục Hồi Chức Năng Bệnh viện Bạch Mai Hà Nội Tiến sĩ: LÊ VĂN THÍNH Trưởng khoa Thần Kinh bệnh viện Bạch Mai Hà Nội Tôi xin chân thành cảm ơn: Ban giám hiệu Phòng đào tạo đại học trường Đại Học Y Hà Nội Bộ môn Phục Hồi Chức Năng trường Đại Học Y Hà Nội Khoa Phục Hồi Chức Năng Bệnh viện Bạch Mai Hà Nội Ban giám đốc bệnh viện Bạch Mai Hà Nội Đã tạo điều kiện thuận lợi nhiệt tình giúp đỡ tơi trình học tập, thực luận văn tốt nghiệp Tất bệnh nhân đồng ý cho thu thập kết nghiên cứu tác giả có cơng trình nghiên cứu xin tham khảo luận văn Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến cha mẹ, gia đình tơi bạn bè thân thiết động viên, tạo điều kiện thuận lợi hết lịng cổ vũ tơi q trình học tập nghiên cứu khoa học CÁC TỪ VIẾT TẮT - Phục Hồi Chức Năng ( PHCN ) 2- Tai biến mạch máu não ( TBMMN ) 3- Tổ chức Y tế giới ( WHO ) ĐẶT VẤN ĐỀ Tai biến mạch máu não vấn đề lớn Y học nước nhiều thập kỷ qua Bệnh nhiều nguyên nhân khác nhau, gây tử vong nhanh chóng để lại nhiều di chứng nặng nề, đặc biệt di chứng vận động Đó gánh nặng khơng người bệnh, gia đình mà cịn ảnh hưởng đến cộng đồng quốc gia họ Theo công bố tổ chức Y tế giới (WHO) tai biến mạch máu não nguyên nhân gây tử vong hàng thứ ba sau ung thư tim mạch Tai biến mạch máu não có nhiều triệu chứng lâm sàng cận lâm sàng Trong liệt nửa người triệu chứng hay gặp nguyên nhân chủ yếu gây biến chứng thứ phát nguy hiểm khác Trong điều trị TBMMN, vấn đề đặt ra, thêm năm tháng cho sống (tức kéo dài tuổi thọ), mà phải thêm sức sống cho năm tháng (tức chất lượng sống) Muốn vậy, việc luyện tập thể chất, tinh thần, người bệnh phải lo bảo vệ sức khoẻ chống bệnh tật Ngày với tiến không ngừng y học, nhiều phương tiện chẩn đoán phương pháp điều trị đại giúp cho việc dự phòng, điều trị PHCN có hiệu cao hơn, cải thiện đáng kể tiên lượng người bệnh Khả phục hồi người bệnh TBMMN phụ thuộc nhiều vào việc chẩn đốn, điều trị, PHCN dự phịng kịp thời Hiện Việt Nam, vấn đề phục hồi sau TBMMN ngày quan tâm Những người bị liệt nửa người TBMMN phục hồi vận động tốt hơn, giúp họ tái hội nhập với xã hội Để đánh giá phục hồi đó, tiến hành đề tài nghiên cứu: " BƯỚC ĐẦU NGHIÊN CỨU PHỤC HỒI CHỨC NĂNG SINH HOẠT HÀNG NGÀY CHO BỆNH NHÂN LIỆT NỬA NGƯỜI DO TAI BIẾN MẠCH MÁU NÃO" với mục đích: Tìm hiểu kết PHCN sinh hoạt hàng ngày người bệnh liệt nửa người TBMMN thời điểm đánh giá khác PHẦN 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1- Đinh nghĩa TBMMN: Theo WHO: "Tai biến mạch máu não xảy đột ngột thiếu sót chức thần kinh trung ương, thường khu trú lan toả, tồn 24 gây tử vong vòng 24 giờ, khám nghiệm loại trừ nguyên nhân chấn thương" ( Công bố năm 1990 tổng hợp).[21] 1.2.- Tình hình tai biến mạch máu não giới Việt Nam: 1.2.1- Trên giới: Theo thống kê WHO, tai biến mạch máu não mười nguyên nhân gây tử vong cao Tỉ lệ tử vong tai biến mạch máu não đứng hàng thứ ba sau bệnh tim mạch ung thư [18] Tại Hoa Kỳ, hàng năm có khoảng 500.000 người bị tai biến mạch máu não, số 1/3 bị tử vong giảm khả năng, tỉ lệ tử vong tháng đầu chiếm 30 - 40% 2/3 số bệng nhân sống sót trở thành tàn tật, 50% bệnh nhân sống sót năm sau tai biến mạch máu não 35% sau 10 năm [41] Theo số liệu thống kê WHO năm 1990 ước tính có 2,1 triệu người bị tử vong tai biến mạch máu não châu Á bao gồm 1,3 triệu người Trung Quốc, 448.000 người Ấn Độ 390.000 người nơi khác trừ Nhật Bản [18] Bệnh nhân vào điều trị tai biến mạch máu não Trung Quốc 40%, Ấn Độ 11%, Philipin 10%, Hàn Quốc 16%, Indonesia 8%, Việt Nam 7%, Thái Lan 6%, Malaysia 2%[18] 1.2.2- Ở Việt Nam: Theo Lê Văn Thành cộng sự, tỉ lệ mắc trung bình hàng năm tai biến mạch máu não 416/ 100.000 dân, tỉ lệ mắc 152/100.000 dân[27] Theo Nguyễn Văn Đăng cộng sự, tỉ lệ mắc 99,44/100.000 dân, tỉ lệ mắc 36/100.000 dân tỉ lệ tử vong 27/100.000 dân, tỉ lệ tai biến mạch máu não nam nữ là: nam/nữ = 1,48/1.[13] Lê Văn Thành nghiên cứu 1036 bệnh nhân tai biến mạch máu não 10 năm (1981 - 1990) thấy tỉ lệ nhồi máu não 76%[27] Kể từ tháng năm 1997 đến tháng năm 2000 tai khoa thần kinh bệnh viện Bạch Mai tiếp nhận khoảng 1.220 bệnh nhân tai biến mạch máu não tuổi từ 11 - 89.[17] Tỉ lệ di chứng nhẹ vừa tai biến mạch máu não 68,42%, tỉ lệ di chứng nặng 27,69%, di chứng vận động chiếm 92,96% tổng số bệnh nhân liệt nửa người Tỉ lệ tai biến mạch máu não sống cộng đồng có nhu cầu phục hồi chức 94%.[18] 1.3- Tình hình di chứng tàn tật tai biến mạch máu não giới Việt Nam: 1.3.1- Trên giới: Theo WHO có từ 1/3 đến 2/3 người bệnh sống sót sau tai biến mạch máu não trở thành tàn tật vĩnh viễn Còn Hakett cho biết 61% người bệnh sống sót sau tai biến mạch máu não để lại di chứng, 50% phải phụ thuộc người khác sinh hoạt hàng ngày [21] Tại Pháp, có 50% tàn phế tai biến mạch máu não.[21] Theo David [15] di chứng thường gặp máy vận động bao gồm: + Đau khớp vai bên liệt không cử động hết tầm chiếm 45% bệnh nhân liệt nửa người + Gập khớp khuỷu gập khuỷu ngắn lại chiếm 73% + Gập khớp cổ tay phía lịng bàn tay chức gập phía lưng bàn tay duỗi ngón tay chiếm 92% + Quay sấp cổ tay bên liệt chiếm 75% + Khớp gối bên liệt ln duỗi gây khó khăn lại chiếm 88% + Gân Achille ngắn lại gây "bàn chân rủ" chiếm 94% Theo Russell [15] 50% bệnh nhân sống sót sau tai biến mạch máu não bị tàn tật Qua thời kỳ điều trị bệnh viện, vào điều tra Framingham: 84% người bệnh sống sót sau tai biến mạch máu não trở thành nhiều tàn phế, phải sống nhà lệ thuộc vào người khác [15] 1.3.2- VIệt Nam: Theo Nguyễn Văn Đăng, di chứng nhẹ vừa chiếm tỉ lệ cao 68,42%, di chứng vận động chiếm 92,62%.[14] Theo Cao Minh Châu cộng nghiên cứu thấy di chứng vận động chiếm tỉ lệ cao gồm: Đau khớp vai chiếm 69,88%, Quay sấp cẳng tay chiếm 73,49%, cịn gập phía lịng khớp cổ tay chiếm 87,95% gập phía lịng khớp cổ chân chiếm 96,39% [2] Theo Trần Văn Chương cộng di chứng vận động tai biến mạch máu não chiếm tỉ lệ cao, co rút gập mặt lòng cổ tay chiếm 87,90%, co rút gân gót bên liệt chiếm 93,60%, quay sấp cẳng tay bên liệt chiếm 73,40% khớp háng bên liệt khơng gấp bình thường chiếm 90,30%.[4] 1.4- Các nghiên cứu TBMMN giới Việt Nam: 1.4.1- Các nghiên cứu giới: Theo Sveen U cộng sự, mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày cao hay thấp phụ thuộc không nhỏ vào tình trạng chức vận động nhiều hay ít.[53] Yamashita K cộng nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày bệnh nhân TBMMN thấy hai yếu tố ảnh hưởng đến mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày số mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày trước tiến hành PHCN khoảng thời gian kể từ bệnh khởi phát đến bắt đầu tiến hành PHCN.[55] Ishikawa R cộng cho phục hồi mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày liên quan mật thiết với nhóm tuổi, thời gian nằm viện, thị lực khả định hướng bệnh nhân.[42] Pederson P.M cộng cho bệnh nhân TBMMN có khiếm khuyết định hướng ảnh hưởng tới mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày [49] Theo Jorgensen H.S cộng tỉ lệ độc lập sinh hoạt hàng ngày cao hay thấp phụ thuộc vào mức độ TBMMN nặng hay nhẹ.[43] Mức độ TBMMN nặng phục hồi chức sinh hoạt hàng ngày khó khăn.[44] Okamusa T cộng nghiên cứu tham gia kỹ thuật viên vật lý trị liệu chương trình PHCN dựa vào cộng đồng, thấy việc tiến hành thường xuyên chương trình PHCN tham gia kỹ thuật viên vật lý trị liệu có tác dụng tốt cải thiện mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày bệnh nhân.[48] Nakayama H cộng nghiên cứu ảnh hưởng tuổi tới kết hồi phục TBMMN thấy mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày người trẻ tuổi phục hồi tốt người cao tuổi.[47] Tiến hành theo dõi 50 người 18 tuổi, Hurvitz E.A cộng thấy tuổi trẻ yếu tố thuận lợi cho phục hồi mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày.[39] Nghiên cứu khác hồi phục chức theo giới 165 người bệnh sau năm bị TBMMN Wyller T.B cộng cho biết mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày nam giới cao so với nữ giới.[54] Chae.J cộng sự, nghiên cứu hai nhóm bệnh nhân chảy máu não nhồi máu não, sau PHCN thấy mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày hai nhóm khơng có khác nhau.[28] Một cơng trình nghiên cứu bệnh viện Anh, tổng kết dựa vào hỏi người bênh sống sót sau TBMMN tháng cho biết: Nếu người bệnh từ đầu không tự lại, mặc quần áo, ăn uống, khỏi giường để tự ngồi vào ghế bánh số người may mắn tự làm việc tương ứng 65%, 68%, 54% 68%: người bệnh có liệt tay sau tuần khơng cử động số người may mắn dùng lại cánh tay 14%.[28] Indredavik B cộng nghiên cứu cho biết người bị TBMMN đựơc áp dụng điều trị chăm sóc tồn diện khoảng 18,6 ngày nằm viện có: 56% độc lập hồn tồn sinh hoạt hàng ngày sau tuần tỉ lệ 60% sau 26 tuần bị bệnh, cịn người khơng điều trị chăm sóc tồn diện có 48% độc lập hồn toàn sinh hoạt hàng ngày sau tuần tỉ lệ 49,4% sau 28 tuần bị bệnh.[41] Nghiên cứu theo dõi 76 bệnh nhân TBMMN với thời gian PHCN từ 20 đến 171 ngày, Grimby G cộng nhận thấy vào thời điểm kết thúc chương trình có 20% số người sau TBMMN độc lập hoàn toàn sinh hoạt hàng ngày khoảng 50% cần trợ giúp.[38] Schutte T cộng tiến hành chương trình PHCN cho 72 người sau TBMMN với thời gian trung bình 72,3 ngày thấy năm sau TBMMN có 76,6% tiến chức vận động 61,1% độc lập hoàn toàn sinh hoạt hàng ngày.[51] KIẾN NGHỊ Nên có kết hợp chặt chẽ khoa hồi sức cấp cứu, khoa thần kinh với khoa PHCN để tạo hội cho bệnh nhân PHCN sớm Nên phổ biến số kiến thức PHCN giai đoạn đầu TBMMN cho nhân viên khoa lâm sàng có bệnh nhân TBMMN Cần triển khai kế hoạch nghiên cứu mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày toàn diện hơn, đánh giá theo thể bệnh, mức độ bị TBMMN, thời gian tháng, quý để xác định xem mốc thời gian người bệnh sau TBMMN có mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày tốt khoảng thời gian sau TBMMN mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày khơng hồi phục từ xây dựng tiêu chuẩn đánh giá mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày cho phù hợp với cộng đồng người Việt Nam TÀI LIỆU THAM KHẢO Cao Minh Châu, Nguyễn Xuân Nghiên, Trần Văn Chương (1995), "Dụng cụ trợ giúp đơn giản PHCN cho bệnh nhân liệt nửa người TBMMN"" kỷ yếu công trình nghiên cứu khoa học, Hội PHCN Việt Nam, Nhà Xuất y học, trang 28 - 31 Cao Minh Châu, Nguyễn Xuân Nghiên, Trần Văn Chương (1996), "Nghiên cứu sản xuất dụng cụ PHCN theo kỹ thuật thích nghi cộng đồng", kỷ yếu cơng trình nghiên cứu khoa học, Bệnh viện Bạch Mai, Nhà xuất y học, trang 28 -31 Cao Minh Châu, Nguyễn Xuân Nghiên, Trần Văn Chương (1995), "Kết bước đầu PHCN người bệnh liệt nửa người nhà chương trình PHCN dựa vào cộng đồng", kỷ yếu cơng trình PHCN Việt Nam, Hà Nội, trang 21 - 24 Cao Minh Châu, Nguyễn Xuân Nghiên, Trần Văn Chương (1996), "Đánh giá kết PHCN vận động bệnh nhân liệt nửa người TBMMN", kỷ yếu cơng trình nghiên cứu khoa học, Bệnh viện Bạch Mai, Nhà xuất y học, trang 219 - 224 Trần Văn Chương, Nguyễn Xuân Nghiên cộng (1998), "Bước đầu nghiên cứu số yếu tố tiên lượng phục hồi vận động bệnh nhân liệt nửa người TBMMN", kỷ yếu cơng trình nghiên cứu khoa học, hội PHCN, Nhà xuất y học số 5, trang 65- 75 Trần Văn Chương, Nguyễn Xuân Nghiên cộng (1999), Kết PHCN nhà người bệnh liệt nửa người chương trình PHCN dựa vào cộng đồng", kỷ yếu cơng trình nghiên cứu khoa học, Hội PHCN, Nhà xuất y học, số 6, trang 62 - 68 Trần Văn Chương, Nguyễn Xuân Nghiên cộng (1999), "Kết sử dụng dụng cụ tập luyện PHCN vận động cho bệnh nhân liệt nửa người TBMMN", kỷ yếu cơng trình nghiên cứu khoa học, Hội PHCN Việt Nam, Nhà xuất y học số 6, trang 204 - 209 Trần Văn Chương (1999) "Chương trình tập luyện nhà cho Bệnh nhân liệt nửa người", Một số vấn đề vật lý trị liệu - PHCN dành cho sở điều dưỡng, Nhà xuất y học Hà Nội trang 150 - 169 Trần Văn Chương (2001), "PHCN người bệnh liệt nửa người TBMMN", Bệnh lý PHCN TBMMN, Bệnh viện quân đội 108, trang - 10 Dương Xuân Đạm (1993), "Một số kinh nghiệm PHCN vận động di chứng sau TBMMN", số vấn đề lý luận thực tiễn lão khoa lâm sàng, Viện bảo vệ sức khoẻ người cao tuổi, trang 162 - 163 11 Dương Xuân Đạm (2001), "Hướng dẫn PHCN vận động liệt nửa người TBMMN nhà", Bệnh viện quân y 108 12 Trần Quốc Đạt, luận văn thạc sỹ y khoa (2001), " Đánh giá kết can thiệp PHCN vận động bệnh nhân chảy máu vùng bao trong" 13 Nguyễn Văn Đăng (1996), "Góp phần nghiên cứu dịch tễ học TBMMN 1991- 1995", Nhà xuất y học Hà Nội 14 Nguyễn Văn Đăng (1996), "Tình hình TBMMN khoa thần kinh Bệnh viện Bạch Mai 1991 - 1993", kỷ yếu cơng trình nghiên cứu khoa học, Nhà xuất y học 15 Nguyễn Văn Đăng (2000), "Tai biến mạch máu não", Nhà xuất y học Hà Nội 16 Nguyễn Văn Đính, Đặng Quốc Tuấn, Nguyễn Kim Sơn (1998), "Điều trị tích cực TBMMN khoa Hồi sức cấp cứu A9 Bệnh viện Bạch Mai", kỷ yếu cơng trình nghiên cứu khoa học, Bệnh viện Bạch Mai, trang 60 - 64 17 Lê Đức Hinh, Đặng Thế Chân(1996),”Tử vong TBMMN bệnh viện Bạch Mai”, kỷ yếu công trình nghiên cứu cơng trình nghiên cứu khoa học thần kinh,nhà xuất y học,trang 94-100 18 Lê Đức Hinh(2001),”Tình hình TBMMN nước châu Á”,chẩn đốn xử trí TBMMN,Hội thảo liên khoa,khoa thần kinh bệnh viện Bạch Mai Hà Nội,trang1-5 19 Nguyễn Thuỳ Hương,Trần Đức Thọ,Nguyễn Thị Nhung,Phạm Huyền Nga(1994),”Tổng kết năm điều trị di chứng TBMMN người có tuổi châm cứu PHCN”,kỷ yếu cơng trình nghiên cứu khoa học,bệnh viện Bạch Mai,nhà xuất y học,trang 320-327 20 Nguyễn Thuỳ Hương (1998), ”Tình hình bệnh nhân bị TBMMN nằm viện lão khoa năm 1994-1997”, kỷ yếu cơng trình nghiên cứu khoa học,viện lão khoa,nhà xuất y học,trang 151-155 21 Phạm Khuê (1999), ”Đề phòng TBMMN người cao tuổi”, nhà xuất y học Hà Nội 22 Nguyễn Thị Kim Liên (2001), ”Bán trật khớp vai bệnh nhân liệt nửa người TBMMN:Tần suất,yếu tố nguy dự phòng”, luận văn tốt nghiệp bác sĩ nội trú bệnh viện 23.Nguyễn Xuân Nghiên cộng (1990, ”Huấn luyện tàn tật cộng đồng”,nhà xuất y học Hà Nội 24 Nguyễn Xuân Nghiên (1995), ”Vật lý trị liệu-Phục hồi chức năng”, nhà xuât y học Hà Nội 25 Nguyễn Xuân Nghiên cộng (1998), ”Nghiên cứu kết bước đầu người tàn tật hội nhập xã hội qua dự án PHCN dựa vào cộng đồng AIFO tài trợ”, kỷ yếu cơng trình nghiên cứu khoa học,hội PHCN Việt Nam,nhà xuất y họcHà Nội 26 Phạm Văn Phú (2001), ”Đánh giá mức độ độc lập sinh hoạt hàng ngày sau TBMMN cộng đồng”, luận văn thạc sỹ y khoa 27 Nguyễn Văn Thông (1997), ”Bệnh mạch máu não đột quỵ”, nhà xuất y học Hà Nội 28 Ngô Đăng Thục (1983), ”Đặc điểm lâm sàng thần kinh tắc mạch não hệ động mạch cảnh trong”, luận văn tốt nghiệp bác sỹ nội trú khoá VII 29 Bùi Xuân Tuyết cộng (1996), “Tình hình TBMMN khoa thần kinh bệnh viện Hai Bà Trưng 1993-1995”, kỷ yếu cơng trình nghiên cứu khoa học thần kinh, nhà xuất y học trang 133-139 30 Ngô Thế Vinh (1983), “Y học phục hồi”, nhà xuất bản, trang 305-326 Tài liệu nước ngoài: 31 Alfassa.S, Ronen.R, Ring.H, Dynia.A, Tamir.A, Eldar.R (1997), “Quality of life in younger adults (17-49) after first stroke – a two year follow up”, page 249-254 32 Arboik.A, Masson.J, Oliveres.M, Garcia.L, Titus.F (1993) “Anaalysis of 1000 consecutive patients with acute cerebrovascular disease” 33 Barthel D.W, Mahoney F.I (1965), “Functional evaluation the Barthel index”, Modul state Med.J, page 61-65 34 Belanger.L, Bolduc.M, Noel.M (1988), “Relative importance of after effects, environment and social – economic factors on the social integration of stroke victims” page 251-260 35 Bernspang.B, fisher A.G (1995), “Differences between person with right or left cerebral vascular accident on the assessment of motor and process skill”, page 144-151 36 Colleter E.M, Murphy T.B (1994), “physical and functional assessment of the elderly stroke patient, American family physician”, page 1777-1785 37 Gowland.C, Torresin.W (1990), “Therapeutic exercise for stroke patients”, page 220-230 38 Grimby.G, Finnstam J, Jette.A (1998), “On the application of the WHO handicap classification in rehabilitation”, page 93-98 39 Hurvitz E.A, Beale.L, Ried.S, Nelson V.S (1999), “Functional outcome of paediatric stroke survivors”, page 43-63 40 Indredavik.B, Bakke.F, Slordahl S.A (1999), “Stroke unit treatment 10 years followup”, page 1524-1527 41 Indredavik.B, Ekeberg.G, Morch.B (2000), “Benefit of an extended stroke unit service early supported discharge adrandomized, controlled trial”, page 2989-2994 42 Inshikawa.R, Sakihara.S, Nakazato.S (1996), “Factors related to ADL of stroke patients three months after discharge”, page 354-363 43 Jorgensen H.S, Nakayama.H, Stoier.M, Olsen T.S (1995), “Outcome and time course of recovery in stroke, part I : outcome the Copenhagen stroke study” page 399-405 44 Jorgensen H.S, Nakayama.H, Olsen T.S (1999), “ Epidermiology of stroke – related disability: The Copenhagen stroke study” page 785-799 45 Maehlum.S, Roaldsen.K, Kolsrud.M, Dahl.M (1990), “Rehabilitation after stroke”, page 2657-2659 46 Motegi.A, Yasumura.S, Arai.H, Hayashi.H (1998), “Outcome of stroke survivors in yamagata prefecture”, page 846-852 47 Nakayama.H, Jorgensen H.S, Olsen T.S (1994), “The influence of age on stroke outcome – the Copenhagen stroke study”, page 808-813 48 Okamusa.T, Nakayama.H (1995), “Characteristics of participant in community based rehabilitation programs and their levels of independence in activities of daily living”, page 878-887 49 Pederson P.M, Jorgensen H.S, Nakayama.H, Raaschou H.O (1996), “Orientation in the acute and chronic stroke patient impact on ADL and social activities – The Copenhagen stroke study”, page 336-339 50 Samuelsson.M, Soderfeldt.B, Olsson G.B (1996), “Functional outcome in patients with launar infarction”, page 842-846 51 Schutte.T, Summa J.D, Platt.D (1984), “Rehabilitative treatment of cerebral apoplectic insults in advanced age and evaluating its effectiveness results of a model project”, page 214-222 52 Sonde.L (2000), “Low tens treatment on post stroke paretic arm athree year follow up”, clinical rehabilitation, page 14-19 53 Sveen.U, Baut.Z, Holter.E, (1999), “Association between impairments, selfcare ability and social activities, year after stroke”, page 272-277 54 Wyller T.B, Sodring K.M, Sveen.U (1997), “Are there gender differences in functional outcome after stroke”, page 171-179 55 Yamashita.K, Araki.S (1996), “Factor affecting ADL improvement and QOL in stroke patient: Acommunity – base study”, page 427-433 PHỤ LỤC BỆNH ÁN I: PHẦN HÀNH CHÍNH : 1> Họ tên bệnh nhân : …………………………… tuổi:……giới:…… 2> Địa chỉ:  Số nhà :………………….………………………………  Phường (xã) :……………………………………………  Quận (huyện) :…………………………………………  Thành phố (tỉnh) :……….………………………………  Điện thoại liên lạc :.…………………………………… 3> Nghề nghiệp :……………….…………………………………… 4> Ngày bị tai biến mạch máu não :.………………………………… 5> Ngày vào viện :………………….……………………………… 6> Ngày viện :…………………… ……………………………… II: LÝ DO VÀO VIỆN :……… …………………………… III: TIỀN SỬ :  Tiền sử thân :………………………………  Tiền sử gia đình : ……………………….…… IV: BỆNH SỬ : 1> Thời gian bị bệnh : ……………….…………………………… 2> Khởi phát bệnh : Đột ngột 3> Diễn biến bệnh : Nặng dần lên Như lúc vào Từ từ Giảm triệu chứng V: KHÁM BỆNH : 1>Toàn trạng :  Tinh thần :……………………  Thể trạng :……………………  Mạch :…………………….…  Nhiệt độ :………………….…  Huyết áp :………………….…  Nhịp thở :………………… … 2> Thần kinh :  Vận động : + Không liệt + Liệt  Bên phải  Bên trái  Cảm giác : + Bình thường + Giảm  Phản xạ gân xương: + Tăng + Giảm  Trương lực cơ: + Tăng + Giảm 3> Cơ_Xương_Khớp : …………………………………… ……… …… …………………………………………………………… ……………… …………………………………………………………………… ……… 4> Các phận khác : …………………………………… …………… ……………………………………………………………………… …… VI: CẬN LÂM SÀNG : 1> Các xét nghiệm :…………………………………… …………… … ………………………………………… …………………………… … 2> CT scanner sọ não :………………………………………………… … VII: CHẨN ĐOÁN : ……………………………………………………………………… … ………………………………………………………………………… VIII: ĐIỀU TRỊ : 1> Dùng thuốc : ……………………………………………………… … …………………………………………………………………………… 2>Phục hồi chức :……………………………………………… … …………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………… IX: KẾT QUẢ SAU ĐIỀU TRỊ: 1> Sau tháng điều trị (Theo số Barthel) : ………… Điểm 2> Sau tháng điều trị (Theo số Barthel) : ………… Điểm 3> Sau tháng điều trị (Theo số Barthel) : ………… Điểm ĐÁNH GIÁ THEO CHỈ SỐ BARTHEL Thời gian đánh giá Sau 30 Sau 60 Sau 90 ngày  Không phụ thuộc 10 10 10  Cần giúp đỡ 5 0  Không phụ thuộc 15 15 15  Cần giúp đỡ 10 10 10  Có khả ngồi cần giúp 5 5 5 0 Thang điểm 1./ Ăn uống :  Phụ thuộc 2./ Di chuyển từ xe đẩy tới giường ngược lại : đỡ nhiều  Không thể di chuyển 3./ Tự làm vệ sinh cá nhân (chải tóc, cạo râu, đánh răng) :  Không phụ thuộc  Cần giúp đỡ 4./ Đi vệ sinh (cởi quần áo, lau chùi, dội nước ):  Không phụ thuộc 10 10 10  Cần giúp đỡ 5 0 5 0  Không phụ thuộc 50m 15 15 15  Có giúp đỡ 50m 10 10 10  Xe lăn 50m 5 0  Không phụ thuộc 10 10 10  Cần giúp đỡ 5  Không thể lên xuống 0  Không phụ thuộc 10 10 10  Cần giúp đỡ 5 0  Kiểm sốt 10 10 10  Thỉnh thoảng khơng kiểm soát đựơc 5 10 10 10 5  Phụ thuộc 5./ Tự tắm :  Không phụ thuộc  Phụ thuộc 6./ Tự mặt phẳng (hoặc xe lăn Không được) :  Không thể 7./ Lên xuống cầu thang : 8./ Mặc cởi quần áo, giầy dép :  Khơng thể 9./ Kiểm sốt ruột :  Khơng thể kiểm sốt 10./ Kiểm sốt bàng quang :  Kiểm soát  Thỉnh thoảng khơng kiểm sốt  Khơng kiểm sốt TỔNG SỐ ĐIỂM 0 ……… ……… ……… DANH SÁCH BỆNH NHÂN NHÓM NGHIÊN CỨU Số thứ tự 10 11 12 13 14 Họ tên bệnh nhân Nguyễn Đức Bình Chu Đức Châu Nguyễn Thị Chế Nguyễn Văn Chí Phạm Văn Dự Trần Ngọc Điếm Nguyễn Thị Điền Nguyễn Thị Gái Nguyễn Thị Hạ Nguyễn Đăng Khoa Lê Văn Kin Vũ Thị Liễu Nguyễn Đăng Mai Đỗ Quốc Nhân Ngày vào viện 07/06/2002 04/04/2002 30/12/2002 19/11/2002 04/11/2002 15/10/2002 02/01/2003 19/12/2002 02/01/2003 11/04/2002 04/11/2002 28/11/2002 04/04/2002 18/12/2002 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Nguyễn Kim Oanh Trương Thị Phách Đoàn Như Phi Hoàng Văn Phương Đỗ Thị Quý Phạm Hồng Rực Phạm Văn Tạ Lê Thị Tân Chu Nhật Thanh Trần Thị Thanh Nguyễn Văn Thiệu Mai Thị Thư Phạm Thị Tiến Trần Thị Tới Phạm Thị Xoan Nguyễn Thị Xuân 26/12/2002 12/12/2002 02/12/2002 18/11/2002 26/11/2002 28/10/2002 17/10/2002 01/06/2002 02/06/2002 07/10/2002 05/06/2002 30/12/2002 08/01/2003 12/12/2002 29/05/2002 31/05/2002 DANH SÁCH BỆNH NHÂN NHÓM CHỨNG Số thứ tự 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Họ tên bệnh nhân Nguyễn Mạnh Chinh Trần Trung Chính Vũ Văn Coỏng Đỗ Văn Hiển Lê Thị Hồng Vũ Huyền Nguyễn Tiến ích Nguyễn Thị Kền Nguyễn Thị Kim Trần Thị Làm Nguyễn Thị Lùn Bùi Xuân Năm Phí Thị Nết Nguyễn Thị Ngảnh Hoàng Thị Nhàn Đặng Tiến Ninh Lê Văn Phong Lý Văn Phương Đặng Thị Sân Ngày vào viện 28/02/2003 12/04/2002 28/02/2003 10/01/2003 03/12/2002 31/03/2003 06/12/2002 14/04/2002 11/04/2002 10/02/2002 11/02/2003 10/02/2003 31/12/2003 21/03/2003 08/03/2003 04/01/2003 15/10/2002 20/03/2002 16/12/2002 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Đinh Như Sinh Vũ Văn Tất Trần Văn Thả Hoàng Thị Thanh Trần Thế Thành Lưu Văn Thoạt Nguyễn Thị Thơm Hồ Văn Tuân Nguyễn Quốc Tuấn Trần Thị Tưởng Phạm Xuân Tửu Nguyễn Thị Tí Nguyễn Xuân Văn 31/12/2002 01/03/2003 15/12/2002 04/03/2003 02/02/2003 04/04/2002 07/04/2002 04/01/2002 10/01/2003 12/04/2002 26/11/2002 13/02/2003 04/01/2003 ... lợi cho phục hồi mức độ độc lập sinh hoạt hàng ng? ?y. [39] Nghiên cứu khác hồi phục chức theo giới 165 người bệnh sau năm bị TBMMN Wyller T.B cộng cho biết mức độ độc lập sinh hoạt hàng ng? ?y nam... lập sinh hoạt hàng ng? ?y bệnh nhân TBMMN th? ?y hai y? ??u tố ảnh hưởng đến mức độ độc lập sinh hoạt hàng ng? ?y số mức độ độc lập sinh hoạt hàng ng? ?y trước tiến hành PHCN khoảng thời gian kể từ bệnh. .. TBMMN phục hồi vận động tốt hơn, giúp họ tái hội nhập với xã hội Để đánh giá phục hồi đó, chúng tơi tiến hành đề tài nghiên cứu: " BƯỚC ĐẦU NGHIÊN CỨU PHỤC HỒI CHỨC NĂNG SINH HOẠT HÀNG NG? ?Y CHO