Phân tích các tình tiết sự kiện của vụ án hình sự

MỤC LỤC Trang Y1 PHÂN TÍCH CÁC TÌNH TIẾT SỰ KIỆN: - Các tình tiết kiện vụ việc: - Các thông tin ý kiến: .2 - Các tình tiết kiện đáng tin cậy: - Các tình tiết kiện cần xác minh: 2 TƯ DUY PHÁP LÝ BAN ĐẦU 3 CÁC CÂU HỎI PHÁP LÝ TIỀM TÀNG VÀ TÌNH TTSK CHỦ CHỐT TƯƠNG ỨNG: .4 PHÁP LUẬT ÁP DỤNG ĐỐI VỚI VỤ VIỆC PHÂN TÍCH, GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT ĐỂ TRẢ LỜI CÁC CÂU HỎI PHÁP LÝ 6 CÁC PHẢN LẬP LUẬN KẾT LUẬN VỀ HƯỚNG GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC .10 PHÂN TÍCH CÁC TÌNH TIẾT SỰ KIỆN: - Các tình tiết kiện vụ việc: Khoảng 15 ngày 21-6-2007, Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội nhận tin báo xảy vụ án, nạn nhân bị chết khu vực đúc dầm bê tơng thi cơng cầu Thanh Trì thuộc địa phận tổ 12, phường Thạch Bàn, quận Long Biên; nạn nhân anh Nguyễn Văn Soi (kỹ sư xây dựng thuộc Công ty cổ phần xây dựng 204 thuộc Tổng công ty xây dựng Bạch Đằng) Qua điều tra, xác minh, Công an quận Long Biên bắt khẩn cấp Đồng Xuân Phương Khoảng tháng 02-2007, Phương uống rượu say làm việc, bị anh Soi dùng điện thoại di động chụp ảnh, báo cáo lãnh đạo nên Phương có ý định trả thù anh Soi 14/6/2007 Phương gọi bạn Đoàn Đức Lân sinh năm 1975, trú Hồng Bàng, Hải Phòng thuê Lân đánh trả thù Lân nói giới thiệu người khác thực 17/6/2007, NBTN gặp Lân Mạnh (bạn Lân, sinh năm 1982, Hồng Bàng, Hải Phòng) kể lại việc mâu thuẫn thuê Lân, Mạnh đánh NN cách dùng dao đâm vào chân, tay để gây thương tích NBTN hỏi giá bao nhiêu, Mạnh Lân nói tùy Phương Phương đưa Mạnh 1,5 triệu Lân, Mạnh đồng ý Khoảng ngày 21/6/2007, NBTN dẫn Mạnh Nam đến đoạn đường NN qua để họp vào đầu chiều Sau NBTN quay công ty Khoảng 11h Mạnh thuê điện thoại di động chị Miến chủ quán nước gọi cho NBTN yêu cầu mô tả đặc điểm nhận dạng số điện thoại NN Khoảng 13giờ chiều, Mạnh điện thoại báo NBTN thực Nam đâu không rõ, NBTN đồng ý 14 ngày, Mạnh thuê điện thoại chị Miến hẹn gặp NN khu vực đúc dầm bê tông Khi NN đến Mạnh dùng dao nhọn chuẩn bị từ trước đâm nhát vào mặt sau đùi phải - Các thông tin ý kiến:  Ở quan, NBTN người hồ đồng, song tính tình cục cằn, thơ lỗ, có mâu thuẫn, xích mích nhỏ với đồng nghiệp dẫn tới cãi vã lớn, đe doạ chém giết => Đây nhận định chủ quan số người, tuỳ theo cách đánh giá khác nhận định tính cách Phương khác - Các tình tiết kiện đáng tin cậy: + Căn vào lời khai nhận tội bị cáo Đồng Xuân Phương trình điều tra kết nhận dạng người làm chứng đối tượng liên quan đến vụ án; Biên khám nghiệm trường; chứng khác vụ án; có đủ kết luận mâu thuẫn sinh hoạt, Đồng Xuân Phương thuê Hoàng Ngọc Mạnh Đoàn Đức Lân dùng dao đâm anh Nguyễn Văn Soi, với mục đích gây thương tích cho nạn nhân để trả thù + Căn theo giám định pháp y số 146/PC21-PY ngày 17-7-2007, Phòng Kỹ thuật hình - Cơng an thành phố Hà Nội kết luận: nạn nhân bị 02 vết thương mặt sau đùi phải, vết phía xuyên vào đùi 3cm Vết phía cắt đứt động mạch, tĩnh mạch đùi sau gây chảy nhiều máu Từ thấy nguyên nhân chết: sốc máu cấp không hồi phục vết thương động mạch - Các tình tiết kiện cần xác minh: Ngồi ra, q trình điều tra Đồng Xn Phương cịn khai: ngồi lý mâu thuẫn bị cáo anh Soi, việc th đâm anh Soi cịn có ngun nhân bị anh Ngơ Văn Toản (là Phó Ban điều hành dự án cầu Thanh Trì) kích động, trước anh Toản có mâu thuẫn với anh Soi Việc lời khai phía từ anh Phương cần xác minh lại cách lấy lời khai anh Toản để đảm bảo tính cơng tránh nhầm lẫn q trình điều tra TƯ DUY PHÁP LÝ BAN ĐẦU Theo đề ta thấy: - Người bị tình nghi (NBTN) Đồng Xuân Phương, nạn nhân (NN) Nguyễn Văn Soi 02 nghi can khác là: Đoàn Đức Lân, sinh năm 1975, trú Hồng Bàng, Hải Phòng Mạnh (bạn Lân, sinh năm 1982, trú Hồng Bàng, Hải Phịng) - Hiện trường: Khu vực đúc dầm bê tơng thi cơng cầu Thanh Trì thuộc địa phận tổ 12, phường Thạch Bàn, quận Long Biên - Đồng Xuân Phương thuê bàn bạc với đối tượng Lân, Mạnh đánh anh Soi (nạn nhân) để trả thù mâu thuẫn cá nhân (Phương bị anh Soi báo cáo với lãnh đạo Cơng ty uống rượu say làm việc vào tháng 2/20017) Cụ thể: 14h ngày 21/6/2007 Mạnh thuê điện thoại chị Miến, hẹn gặp anh Soi khu vực đúc dầm bê tông, anh Soi đến, Mạnh dùng dao nhọn đâm nhát vào mặt sau đùi phải anh Soi gây nhiều máu dẫn đến anh Soi chết - Viện kiểm sát truy tố Phương tội giết người Nhận định ban đầu là: - Phương thuê Lân Mạnh đánh anh Soi, với mục đích trả thù mâu thuẫn cá nhân, khơng có ý muốn giết chết anh Soi Khi thực phạm tội có Mạnh thực hiện, chủ ý đâm vào chân anh Soi (thực tế đâm vào chân), khơng có ý muốn giết chết anh Soi Viện kiểm sát truy tố tội giết người không đúng, phải tội “cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ người khác”, Điều 104, BLHS 1999 - Phương phạm tội có mâu thuẫn với nạn nhân từ trước (thời điểm xảy mâu thuẫn cách thời điểm phạm tội khoảng tháng), bị ức chế, nhận thức pháp luật (có thể Phương cơng nhân xây dựng, đề chưa nói rõ trình độ Phương); anh Toản (người cơng ty) kích động Phương CÁC CÂU HỎI PHÁP LÝ TIỀM TÀNG VÀ TÌNH TTSK CHỦ CHỐT TƯƠNG ỨNG: 3.1 Mục đích NBTN thuê Lân Mạnh gì? TTSK: - 14/6/2007 NBTN gọi bạn Đoàn Đức Lân sinh năm 1975, trú Hồng Bàng, Hải Phòng NBTN kể việc mâu thuẫn thuê Lân đánh trả thù Lân nói giới thiệu người khác thực - 17/6/2007, NBTN gặp Lân Mạnh (bạn Lân, sinh năm 1982, Hồng Bàng, Hải Phòng) kể lại việc mâu thuẫn thuê Lân, Mạnh đánh NN cách dùng dao đâm vào chân, tay để gây thương tích NBTN hỏi giá bao nhiêu, Mạnh Lân nói tùy Phương Phương đưa Mạnh 1,5 triệu Lân, Mạnh đồng ý 3.2 Tại NBTN muốn trả thù? TTSK:  Khoảng 2/2007, NBTN uống rượu say làm việc, bị NN dùng điện thoại chụp ảnh, báo cáo lãnh đạo nên NBTN có ý định trả thù  Ở quan, NBTN người hồ đồng, song tính tình cục cằn, thơ lỗ, có mâu thuẫn, xích mích nhỏ với đồng nghiệp dẫn tới cãi vã lớn, đe doạ chém giết 3.3 Nguyên nhân chết nạn nhân TTSK: Mạnh dùng dao nhọn chuẩn bị từ trước đâm nhát vào mặt sau đùi phải vết thương xuyên vào đùi NN 3cm, cắt vào động mạch gây nhiều máu gây chết (Giám định pháp y ngày 17/7/2007) PHÁP LUẬT ÁP DỤNG ĐỐI VỚI VỤ VIỆC  Hành vi phạm tội thực vào năm 2007, thời điểm BLHS năm 1999 có hiệu hiệu lực Vì vậy, việc áp dụng pháp luật dựa quy định có liên quan BLHS năm 1999 “Điều 104 Tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ người khác Người cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% 11% thuộc trường hợp sau đây, bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm phạt tù từ sáu tháng đến ba năm: a) Dùng khí nguy hiểm dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người; b) Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân; c) Phạm tội nhiều lần người nhiều người; d) Đối với trẻ em, phụ nữ có thai, người già yếu, ốm đau người khác khơng có khả tự vệ; đ) Đối với ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, giáo mình; e) Có tổ chức; g) Trong thời gian bị tạm giữ, tạm giam bị áp dụng biện pháp đưa vào sở giáo dục; h) Thuê gây thương tích gây thương tích th; i) Có tính chất đồ tái phạm nguy hiểm; k) Để cản trở người thi hành cơng vụ lý cơng vụ nạn nhân Phạm tội gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% từ 11% đến 30%, thuộc trường hợp quy định điểm từ điểm a đến điểm k khoản Điều này, bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm Phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên dẫn đến chết người từ 31% đến 60%, thuộc trường hợp quy định điểm từ điểm a đến điểm k khoản Điều này, bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm Phạm tội dẫn đến chết nhiều người trường hợp đặc biệt nghiêm trọng khác, bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm tù chung thân.”  Án lệ số 01/2016/AL Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Theo nội dung án lệ, Trong vụ án có đồng phạm, chứng minh ý thức chủ quan người chủ mưu thuê người khác gây thương tích cho người bị hại mà khơng có ý định tước đoạt tính mạng họ (người chủ mưu yêu cầu gây thương tích chân, tay người bị hại mà không yêu cầu công vào phần trọng yếu thể có khả dẫn đến chết người); người thực hành thực theo yêu cầu người chủ mưu; việc nạn nhân bị chết nằm ý thức chủ quan người chủ mưu người chủ mưu phải chịu trách nhiệm hình tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung “gây thương tích dẫn đến chết người” PHÂN TÍCH, GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT ĐỂ TRẢ LỜI CÁC CÂU HỎI PHÁP LÝ Hành vi phạm tội bị cáo thuộc trường hợp cố ý gây thương tích dẫn tới hậu chết người với vai trò đồng phạm (Người tổ chức người chủ mưu, cầm đầu, huy việc thực tội phạm theo khoản Điều 20) khoản Điều 104 BLHS năm 1999 - Về khách thể: Vi phạm quy định quyền bất khả xâm phạm thân thể Điều 71 Hiến pháp 1992 (sửa đổi bổ sung năm 2001) - Về mặt khách quan: + Hành vi bị cáo thuê đối tượng Lân, Mạnh (khi thực phạm tội có Mạnh thực hiện) thực đâm anh Soi (nạn nhân) Hành vi tước tính mạng nạn nhân Cụ thể: Bị cáo thuê Lân, Mạnh, bàn bạc đánh nạn nhân cách dùng dao đâm vào tay, chân nạn nhân gây thương tích Vào ngày 21/6/2007, Mạnh mượn di động chị Miến chủ quán nước hẹn gặp nạn nhân thực hành vi phạm tội Tại thời điểm thực hành vi, Mạnh sử dụng dao đâm nhát vào mặt sau đùi phải nạn nhân, nhát dao cắt vào động mạch khiến nạn thiệt mạng nhiều máu - Về chủ thể: + Bị cáo người có đầy đủ lực chịu trách nhiệm hình làm (trên 18 tuổi) => đủ tuổi chịu trách nhiệm hình theo quy định + Là người hịa đồng, chưa có tiền án tiền sự, độ tuổi lao động => Dù khơng xem tình tiết giảm nhẹ, chi tiết hội đồng xét xử nên cân nhắc để đưa mức phạt tù phù hợp phạm vi khung hình phạt - Về mặt chủ quan: + Trong khoảng thời gian từ tháng 2/2007 (thời điểm nảy sinh mâu thuẫn nạn nhân bị cáo) đến thời điểm xảy tội phạm tháng 6/2007, bị cáo có ảnh hưởng tâm lý thúc đẩy dẫn tới hành vi phạm tội Toản (người quan) kích động Có thể thấy khoảng thời gian từ xảy mâu thuẫn thời điểm có dự định phạm tội khoảng thời gian dài (4 tháng), khơng có kích động từ phía Toản, bị cáo khơng có dự định thực phạm tội + Tại thời điểm từ ngày 14/6/2007 đến 21/6/2007 khoảng thời gian bị cáo thuê Lân, Mạnh thực hành vi phạm tội tội phạm xảy ra, bị cáo thể muốn Mạnh đâm vào tay, chân nạn nhân để gây thương tích cho nạn nhân mà khơng có ý định muốn tước tính mạng nạn nhân + Mạnh thực hành vi đâm vào mặt sau đùi phải nạn nhân với mục đích gây thương tích Theo tài liệu có hồ sơ vụ án; có xác định mặt chủ quan, Phương muốn gây thương tích cho anh Soi mà khơng muốn tước đoạt tính mạng, khơng muốn thuê Mạnh đâm bừa, đâm ẩu vào anh Soi để mặc hậu xảy Vì thế, bị cáo yêu cầu công vào chân, tay mà không yêu cầu công vào phần trọng yếu thể, vị trí bị cơng có nhiều khả xâm hại đến tính mạng nạn nhân Khi thực tội phạm, Mạnh đâm 02 nhát vào đùi nạn nhân theo yêu cầu Phương Hành vi phạm tội Hồng Ngọc Mạnh khó thấy trước hậu chết người xảy vị trí cho không gây nguy hiểm chết người Việc nạn nhân bị máu nhiều dẫn tới thiệt mạng hậu mà thân người thực phạm tội không ngờ tới bị can không mong muốn hậu chết người xảy => Lỗi vô ý gián tiếp CÁC PHẢN LẬP LUẬN Thứ nhất, theo điểm m khoản Điều 93 BLHS 1999 “Thuê giết người giết người thuê” Nếu lời khai bị cáo chứng minh ý thức chủ quan Phương thuê người khác gây thương tích cho người bị hại hay tước đoạt tính mạng người bị hại Do tại, Lân Mạnh bỏ trốn, ta chưa có lời khai người mà theo lời khai bị cáo khơng có tin Thứ hai, việc thực hành vi đối tượng lên kế hoạch từ lâu, đối tượng thống dùng khí nguy hiểm (dao nhọn) đâm 02 nhát vào đùi nạn nhân cắt đứt động mạch chủ dẫn đến tử vong Các đối tượng phải thấy trước hậu chết người xảy cố ý thực hành vi phạm tội Điểm n khoản Điều 93 BLHS 1993 Công văn số 38/NCPL ngày 06/01/1976 Hội nghị tổng kêt cơng tác ngành Tịa án năm 1995 TANDTC giải thích tình tiết “Có tính chất đồ”: Là hành động tên coi thường pháp luật, luôn phá rối trật tụ trị an, sẵn sàng dùng vũ lực thích (hay) dùng vũ lực để uy hiếp người khác phải khuất phục mình, vơ cớ duyên cớ nhỏ nhặt đâm chém, chí giết người Hành động thường xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự người khác, gây gổ hành người khác cách vô cớ duyên cớ nhỏ nhặt… Đồng Xuân Phương thuê người đâm nạn nhân khí nguy hiểm ( dao nhọn) coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe người khác nguyên cớ nhỏ nhặt với mục đích trả thù cá nhân Thứ ba, theo kết giám định pháp y thấy nạn nhân bị đâm lần, điều chứng tỏ mục đích hành đối tượng không nhằm khiến nạn nhân bị thương thông thường Và kết hành vi đối tượng trực tiếp gây chết cho anh Soi, xâm phạm đến quyền sống, quyền bất khả xâm phạm tính mạng pháp luật bảo vệ Thứ tư, đối tượng lựa chọn địa điểm chọn nơi hoang vắng, người qua lại để thực hành vi Do đó, hành vi Đồng Xuân Phương đồng phạm thuộc trường hợp phạm tội giết người quy định điểm m, n khoản Điều 93 BLHS 1999 KẾT LUẬN VỀ HƯỚNG GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC Đồng Xuân Phương có hành vi th Hồng Ngọc Mạnh, Đồn Đức Lân hành anh Nguyễn Văn Soi kết khiến nạn nhân tử vong Theo lời khai bị cáo, bị cáo thuê hai đối tượng nhằm mục đích đâm vào tay, chân Nguyễn Văn Soi để gây thương tích cho Soi Do thời điểm lời khai chưa đối chứng với hai đối tượng lại, nên việc đánh giá lời khai kết luận vụ việc cần dựa xem xét yếu tố lại Việc lựa chọn khí đối tượng dao gọt hoa quả, đánh giá với mục đích giết người việc sử dụng dao khơng hợp lý Tuy hậu vết đâm làm đứt dây động mạch, máu dẫn đến chết người ý chí chủ quan Phương khơng muốn giết Soi theo bàn bạc chọn đâm vào chân, tay khơng phải đâm vào vị trí quan trọng thể hay đâm bừa đâm ẩu để có khả dẫn tới mạng Khi thực tội phạm, Mạnh thực theo kế hoạch trước đâm hai nhát vào đùi nạn nhân Việc nạn nhân bị sốc máu cấp không phục hồi dẫn đến chết người hoàn toàn nằm khả dự đốn Mạnh, khơng thuộc ý chí Phương Ngoài ra, việc máu động mạch khiến nạn nhân tử vong nhanh Nơi nạn nhân bị hành khơng q vắng vẻ tính thời điểm từ Phương gọi Soi đến lúc công an phường phát nan nhân vòng tiếng đồng hồ (từ 14h chiều đến 15h chiều) Từ phân tích trên, thấy, hành vi Đồng Xuân Phương đủ bốn yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo Khoản Điều 104 Bộ luật 10 Hình Việc Viện kiểm sát truy tố Phương tội “Giết người” không theo quy định pháp luật 11 ...1 PHÂN TÍCH CÁC TÌNH TIẾT SỰ KIỆN: - Các tình tiết kiện vụ việc: Khoảng 15 ngày 21-6-2007, Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội nhận tin báo xảy vụ án, nạn nhân bị chết... doạ chém giết => Đây nhận định chủ quan số người, tuỳ theo cách đánh giá khác nhận định tính cách Phương khác - Các tình tiết kiện đáng tin cậy: + Căn vào lời khai nhận tội bị cáo Đồng Xuân Phương... chung thân.”  Án lệ số 01/2016/AL Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao thơng qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối