HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VI PHẠM ĐIỀU KIỆN CÓ HIỆU LỰC HOÀN TOÀN TỰ NGUYỆN VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT NGUYỄN THỊ HƯƠNG HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VI PHẠM ĐIỀU KIỆN CÓ HIỆU LỰC HOÀN TOÀN TỰ NGUYỆN VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ Chuyên ngành: Luật Kinh tế Mã số: 8380107 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC THỪA THIÊN HUẾ, năm 2020 Cơng trình hồn thành tại: Trường Đại học Luật, Đại học Huế Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Thị Huệ Phản biện 1: : Phản biện 2: Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp tại: Trường Đại học Luật Vào lúc ngày tháng năm MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa lý luận thực tiễn Kết cấu đề tài Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ KHUNG PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VI PHẠM ĐIỀU KIỆN CĨ HIỆU LỰC HỒN TỒN TỰ NGUYỆN VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ 1.1 Khái quát hợp đồng thương mại điều kiện có hiệu lực hợp đồng thương mại 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm hợp đồng thương mại 1.1.2 Điều kiện có hiệu lực hợp đồng thương mại 1.2 Khái niệm, đặc điểm, phân loại hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện 1.2.1 Khái niệm điều kiện hoàn toàn tự nguyện hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện 1.2.2 Đặc điểm hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện 1.2.3 Phân loại hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện 1.2.4 Khung pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện hậu pháp lý 1.3 Ý nghĩa pháp lý quy định hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện Kết luận Chương Chương THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VI PHẠM ĐIỀU KIỆN CĨ HIỆU LỰC HỒN TỒN TỰ NGUYỆN VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ 2.1 Thực trạng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hoàn toàn tự nguyện 2.1.1 Hợp đồng thương mại giả tạo 2.1.2 Hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn 10 2.1.3 Hợp đồng thương mại xác lập bị lừa dối 10 2.1.4 Hợp đồng thương mại xác lập bị đe dọa, cưỡng ép 11 2.1.5 Hợp đồng thương mại người khơng có nhận thức, làm chủ hành vi thời điểm xác lập 12 2.2 Hậu pháp lý hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện 13 2.2.1 Hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hồn tồn tự nguyện có hiệu lực pháp luật 13 2.2.2 Hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện bị vô hiệu 14 2.2.2.1 Điều kiện vô hiệu hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện bị vô hiệu 14 2.2.2.2 Hậu pháp lý hợp đồng thương mại vô hiệu vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện 14 2.2.2.3 Thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố hợp đồng thương mại vơ hiệu vi phạm điều kiện hồn tồn tự nguyện 14 2.2.2.4 Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình hợp đồng thương mại vơ hiệu vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện 15 2.3 Đánh giá quy định pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện hậu pháp lý 16 2.3.1 Những thành tựu đạt 16 2.3.2 Những điểm bất cập 17 Kết luận Chương 18 Chương THỰC TRẠNG ÁP DỤNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VI PHẠM ĐIỀU KIỆN CĨ HIỆU LỰC HỒN TỒN TỰ NGUYỆN 19 3.1 Thực trạng áp dụng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện 19 3.1.1 Hợp đồng thương mại giả tạo 19 3.1.2 Hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn 19 3.1.3 Hợp đồng thương mại xác lập bị lừa dối 19 3.1.4 Hợp đồng thương mại xác lập bị đe dọa, cưỡng ép 19 3.1.5 Hợp đồng thương mại người khơng có nhận thức, làm chủ hành vi xác lập 20 3.2 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện hậu pháp lý 20 3.2.1 Hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại giả tạo 20 3.2.2 Hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn 21 3.2.3 Hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại xác lập bị lừa dối 21 3.2.4 Hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại xác lập bị đe dọa, cưỡng ép 22 3.2.5 Hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại người khơng có nhận thức, làm chủ hành vi xác lập 23 3.3 Một số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện 24 Kết luận Chương 24 KẾT LUẬN 25 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Trong Luật Thương mại nói chung khơng đề cập tới điều kiện có hiệu lực hợp đồng thương mại mà vấn đề điều chỉnh chung BLDS năm 2015 BLDS năm 2015 quy định khung pháp lý giao dịch dân (hợp đồng/hợp đồng thương mại) vi phạm điều kiện chủ thể hoàn toàn tự nguyện hậu pháp lý Mặc dù BLDS năm 2015 quy định tương đối đầy đủ toàn diện điều kiện chủ thể hoàn toàn tự nguyện tham gia giao dịch dân nói chung hợp đồng (hợp đồng thương mại) nói riêng Tuy nhiên, pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện bộc lộ số bất cập quy định chưa rõ ràng vấn đề giả tạo; người thứ ba có hành vi lừa dối, đe dọa chủ thể giao kết hợp đồng; vấn đề thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng thương mại vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể Chính lý trên, việc lựa chọn nghiên cứu đề tài “Hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện hậu pháp lý” cần thiết, xuất phát từ yêu cầu thực tế khách quan Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Ý chí chủ thể giao dịch dân vi phạm ý chí chủ thể vấn đề pháp lý quan trọng, thu hút quan tâm, nghiên cứu nhiều học giả khác Tính đến thời điểm nay, có nhiều cơng trình nghiên cứu cấp độ khác vấn đề * Sách Nguyễn Thị Mơ (2007), Cẩm nang hợp đồng thương mại, Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam, Hà Nội Cuốn sách trình bày vấn đề chung pháp luật hợp đồng, gồm: khái niệm, nguyên tắc, số lỗi thường gặp kí kết hợp đồng, hiệu lực hợp đồng,…Ngay BLDS năm 2015 đời, có nhiều tập thể tác giả xuất sách bình luận Bộ luật này, kể đến vài cơng trình tiêu biểu như: TS Ngơ Hồng Oanh (chủ biên), (2016), Bình Luận khoa học Bộ luật Dân năm 2015, Nxb Lao động, Hà Nội; TS Nguyễn Minh Tuấn (Chủ biên), (2016), Bình luận khoa học điểm Bộ luật Dân sư nước CHXHCN Việt Nam năm 2015, Nxb Tư Pháp, Hà Nội; Nguyễn Văn Cừ - PGS.TS Trần Thị Huệ (Đồng chủ biên) (2017), Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2015 nước CHXHCN Việt Nam, Nxb Cơng an Nhân dân Các bình luận đề phân tích điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự, trường hợp giao dịch dân vi phạm ý chí chủ thể, hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu nói chung giao dịch dân vơ hiệu vi phạm ý chí chủ thể nói riêng Đây kiến thức tảng quan trọng để tác giả học hỏi, tiếp thu trình thực đề tài Ngồi ra, “Bình luận khoa học điểm Bộ luật Dân năm 2015”, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, Hà Nội, xuất năm 2016 tác giả Đỗ Văn Đại tập trung phân tích tương đối tồn diện điểm BLDS năm 2015 bao gồm điểm ý chí chủ thể giao dịch dân * Các luận án, luận văn, khóa luận tốt nghiệp Luận án tiến sĩ“Giao dịch dân vô hiệu việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu”của Nguyễn Văn Cường, Khoa luật Trường Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2004 Lê Minh Hùng (2010), Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Đại học Luật TP Hồ Chính Minh Đỗ Thị Len (2016), Pháp luật hợp đồng thương mại vô hiệu Việt Nam, luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học học Luật Hà Nội Trần Thị Bích Ngọc (2018), Pháp luật hợp đồng vô hiệu kinh doanh thương mại thực tiễn Tòa án kinh tế - Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội Vongphan Ienpanya (2019), Xử lý hợp đồng thương mại vô hiệu theo pháp luật Lào Việt Nam góc độ so sánh, luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội Nguyễn Thị Nhàn (2008), “Ý chí chủ thể giao dịch dân sự”, Luận văn thạc sĩ Luật học; Bùi Thị Thu Huyền (2010), “Hợp đồng dân vô hiệu vi phạm điều kiện ý chí chủ thể” Luận văn thạc sĩ: “Xử lý hợp đồng vô hiệu theo pháp luật dân Việt Nam”của Nguyễn Thị Thanh, Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 2015; Luận văn thạc sĩ: “Những vấn đề lý luận thực tiễn xử lý hợp đồng vô hiệu Việt Nam”của Cao Thị Thùy Dương, Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 2014 Đặng Thị Huệ (2009), Tìm hiểu pháp luật hợp đồng thương mại vơ hiệu, khóa luận tốt nghiệp, trường Đại học Luật Hà Nội Phạm Thùy Linh (2009), “Hợp đồng thương mại vô hiệu – Những vấn đề lý luận thực tiễn”, khóa luận tốt nghiệp, trường Đại học Luật Hà Nội * Các tạp chí Nơng Quốc Bình, “Có nên xây dựng chương riêng hợp đồng Luật Thương mại hay khơng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Số 03/2005, tr 40 43 Nguyễn Thế Quyền, “Giao kết hợp đồng thương mại”, Tạp chí Nghề luật, số 4/2015, tr 49 - 55 Phạm Nguyễn Linh, “Xử lý hợp đồng vô hiệu lĩnh vực thương mại”, Tạp chí Luật học, số 11/2008, tr 11 - 18 Ngơ Huy Cương: “Tự ý chí tiếp nhận ý chí pháp luật Việt Nam nay”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, 2008; Đỗ Văn Đại: “Nhầm lẫn chế định hợp đồng: bất cập hướng sửa đổi”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp năm 2008; Lê Thị Bích Thọ: “Lừa dối giao kết hợp đồng”, Báo Thông tin pháp luật, năm 2008 Các cơng trình khoa học kể nghiên cứu số vấn đề liên quan trực tiếp gián tiếp đến đề tài mà tác giả lựa chọn Tuy nhiên, đề tài nghiên cứu vài khía cạnh nghiên cứu vài trường hợp vi phạm ý chí chủ thể hợp đồng thương mại Đặc biệt, từ BLDS năm 2015 có hiệu lực thi hành đến nay, chưa có cơng trình nghiên cứu tồn diện vi phạm ý chí chủ thể hợp đồng thương mại Do vậy, việc nghiên cứu cách toàn diện quy định vi phạm ý chí chủ thể giao dịch dân có ý nghĩa quan trọng cơng tác nghiên cứu, giảng dạy hoàn thiện pháp luật Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ vấn đề lý luận thực trạng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn toàn tự nguyện hậu pháp lý Qua việc nghiên cứu lý luận, thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật, tác giả luận văn đưa số kiến nghị hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện Với mục đích trên, luận văn tập trung vào nhiệm vụ cụ thể sau: Một là, làm rõ số vấn đề lý luận hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hoàn toàn tự nguyện chủ thể; phân tích thực trạng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện; đề tài tập trung nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện Qua đó, tác giả đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật về hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện nói chung Đối tượng phạm vi nghiên cứu Về đối tượng nghiên cứu, tác giả tập trung nghiên cứu cơng trình khoa học, tài liệu liên quan đến điều kiện tự nguyện chủ thể, hợp đồng thương mại hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hoàn toàn tự nguyện Về phạm vi nghiên cứu: phạm vi nghiên cứu, tác giả giới hạn theo khía cạnh sau đây: (i) Phạm vi nội dung nghiên cứu: đề tài tập trung nghiên cứu trường hợp hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện bao gồm: hợp đồng thương mại xác lập giả tạo, hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn, hợp đồng thương mại bị lừa dối, hợp đồng thương mại xác lập bị đe dọa, cưỡng ép, hợp đồng thương mại xác lập người khơng có nhận thức, làm chủ hành vi; (ii) Phạm vi thời gian nghiên cứu: đề tài nghiên cứu hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện theo pháp luật hành nên thời gian nghiên cứu, tác giả tập trung nghiên cứu năm gần đây, đặc biệt kể từ đầu năm 2017 BLDS năm 2015 có hiệu lực nay; (iii) Phạm vi không gian nghiên cứu: tác giả tập trung nghiên cứu thực trạng áp dụng pháp luật vụ việc liên quan đến hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện phạm vi địa bàn nước Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu * Phương pháp luận: việc nghiên cứu luận văn dựa sở phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử Chủ nghĩa Mác - Lênin Đây coi kim nam cho việc định hướng phương pháp nghiên cứu cụ thể tác giả trình thực luận văn * Phương pháp nghiên cứu cụ thể: sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác - Lênin, trình nghiên cứu, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể sau: Phương pháp phân tích bình luận; phương pháp tổng hợp; phương pháp thống kê; phương pháp lịch sử Ngoài ra, phương pháp phân loại hệ thống hóa lý thuyết, phương pháp đặt giả thuyết nghiên cứu, phương pháp thu thập số liệu, phương pháp so sánh tác giả vận dụng làm sở để tiến hành nghiên cứu nội dung luận văn Ý nghĩa lý luận thực tiễn Ý nghĩa lý luận, kết nghiên cứu đề tài góp phần hồn thiện hệ thống lý luận hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện Ý nghĩa thực tiễn luận văn, góc độ thực tiễn, luận văn khó khăn, vướng mắc việc áp dụng pháp luật để giải tranh chấp phát sinh liên quan đến hậu pháp lý Đồng thời, tác giả đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật vấn đề Tòa án nhân dân Kết cấu đề tài Ngoài phần cam đoan, mục lục, mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung Luận văn kết cấu thành chương: Chương Một số vấn đề lý luận khung pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hoàn toàn tự nguyện hậu pháp lý Chương Thực trạng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện hậu pháp lý Chương Thực trạng áp dụng giải pháp hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện hậu pháp lý Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ KHUNG PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VI PHẠM ĐIỀU KIỆN CÓ HIỆU LỰC HOÀN TOÀN TỰ NGUYỆN VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ 1.1 Khái quát hợp đồng thương mại điều kiện có hiệu lực hợp đồng thương mại 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm hợp đồng thương mại Dựa định nghĩa chung hợp đồng ghi nhận BLDS năm 2015, có tài liệu nghiên cứu cho rằng, hợp đồng thương mại thỏa thuận chủ thể kinh doanh với với bên có liên quan việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ hoạt động thương mại1 Định nghĩa xây dựng định nghĩa chung hợp đồng bổ sung yếu tố “hoạt động thương mại” nhằm phân biệt hợp đồng lĩnh vực khác Tuy vậy, định nghĩa chưa làm bật nên hoạt động lĩnh vực thương mại mục đích loại hợp đồng “Hợp đồng thương mại gì? Đặc điểm hợp đồng thương mại”? https://luatduonggia.vn/dac-diem-cua-hopdong-thuong-mai/, ngày truy cập: Trên sở trích dẫn, phân tích định nghĩa luật cơng trình nghiên cứu, tác giả xây dựng định nghĩa hợp đồng thương mại sau: “Hợp đồng thương mại thỏa thuận bên chủ thể mà bên thương nhân việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ hoạt động thương mại bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác” Các điểm đặc thù hợp đồng thương mại bao gồm: Thứ nhất, đối tượng hợp đồng thương mại: Đối tượng hợp đồng thương mại hàng hóa, dịch vụ nhằm mục đích sinh lợi Thứ hai, chủ thể hợp đồng thương mại: Các hợp đồng nói chung chủ thể hợp đồng đa dạng, phong phú, cá nhân pháp nhân, thương nhân khơng phải thương nhân Trong đó, hợp đồng thương mại thiết lập chủ yếu thương nhân Thứ ba, hình thức hợp đồng thương mại: Các loại hợp đồng thương mại đa dạng, phong phú, giao kết nhiều hình thức khác hợp đồng thương mại giao kết lời nói, hợp đồng thương mại giao kết văn hợp đồng thương mại giao kết hành vi Tuy nhiên, xuất phát từ tính chất phức tạp, tầm quan trọng số loại hợp đồng thương mại, Luật Thương mại năm 2015 quy định số hợp đồng như: hợp đồng đại lý thương mại, hợp đồng ủy thác mua bán hàng hóa, hợp đồng dịch vụ khuyến mại bên phải thiết lập hợp đồng hình thức văn theo luật định Thứ tư, mục đích hợp đồng thương mại: mục đích hợp đồng thương mại đặc thù ln hướng đến việc tìm kiếm lợi nhuận, kinh doanh thu lời Thứ năm, tính chất có đền bù hợp đồng thương mại: Khác với hợp đồng lĩnh vực khác, hợp đồng thương mại ln ln hợp đồng có đền bù Điều xuất phát từ mục đích kinh doanh, thu lợi nhuận hợp đồng thương mại 1.1.2 Điều kiện có hiệu lực hợp đồng thương mại Cũng giống hợp đồng khác, điều kiện có hiệu lực hợp đồng thương mại tuân thủ theo quy định Điều 117 BLDS 2015, gồm: Thứ nhất, chủ thể tham gia hợp đồng thương mại có lực pháp luật dân dân sự, lực hành vi dân phù hợp với hợp đồng thương mại xác lập Thứ hai, chủ thể tham gia hợp đồng thương mại hoàn toàn tự nguyện Bộ luật dân quy định số trường hợp hợp đồng xác lập khơng có tự nguyện ý chí bao gồm: (1) Hợp đồng xác lập giả tạo; (2) Hợp đồng xác lập bị nhầm lẫn; (3) Hợp đồng xác lập bị lừa dối; (4) Hợp đồng xác lập bị đe dọa, cưỡng ép (5) Hợp đồng xác lập người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi Thứ ba, mục đích nội dung hợp đồng thương mại không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Thứ tư, hình thức hợp đồng thương mại phù hợp với quy định luật 1.2 Khái niệm, đặc điểm, phân loại hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện 1.2.1 Khái niệm điều kiện hoàn toàn tự nguyện hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện Tác giả xây dựng khái niệm hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện chủ thể hoàn toàn tự nguyện sau: Hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện chủ thể hoàn toàn tự nguyện hợp đồng mà chủ thể giao kết khơng thể ý chí đích thực khơng bày tỏ ý chí theo mong muốn bên tác động yếu tố khác quan chủ quan Hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện chủ thể hoàn toàn tự nguyện bao gồm hợp đồng thương mại giả tạo, hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn, lừa dối, bị đe dọa, cưỡng ép trường hợp người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi Việc xác định hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện chủ thể hồn tồn tự nguyện có ý nghĩa quan trọng để xác định hiệu lực hợp đồng Đối với hợp đồng bị tun vơ hiệu theo quy định pháp luật 1.2.2 Đặc điểm hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện Hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn tồn tự nguyện có đặc điểm sau đây: Thứ nhất, hợp đồng thương mại vi phạm ý chí hợp đồng tự nguyện chủ thể hợp đồng Sự không tự nguyện chủ thể hợp đồng thương mại có vi phạm ý chí phong phú, đa dạng như: Chủ thể bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; chủ thể lập hợp đồng cách giả tạo: trường hợp họ hoàn toàn biết cố ý thể giao dịch bên ngồi khơng với ý chí đích thực họ động Ngồi ra, trường hợp chủ thể xác lập hợp đồng thương mại thời điểm không nhận thức làm chủ hành vi coi chủ thể khơng có tự nguyện việc xác lập hợp đồng thương mại Thứ hai, hợp đồng thương mại vi phạm ý chí vi phạm ý chí từ phía bên chủ thể hai bên chủ thể Thứ ba, hợp đồng thương mại vi phạm ý chí có hiệu lực vô hiệu Thứ tư, hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hồn tồn tự nguyện vô hiệu tuyệt đối vô hiệu tương đối Thứ năm, hợp đồng thương mại vi phạm ý chí thể xuất phát từ ý chí bên thể ý chí bên ngồi 1.2.3 Phân loại hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện Dựa khác nhau, hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện chủ thể phân loại theo nhóm khác * Căn vào lý vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện chủ thể uống rược xong, bên chủ thể bị say không nhận thức họ giao kết hợp đồng tình trạng Về ngun nhân dẫn đến tình trạng “khơng nhận thức, làm chủ hành vi mình” Nguyên nhân dẫn đến tình trạng khơng nhận thức, làm chủ hành vi chủ thể giao kết hợp đồng thương mại phong phú, đa dạng xuất phát từ việc sử dụng chất kích thích bia, rượu, chất hướng thần, ma túy bị cho sử dụng số chất miên Về lỗi chủ thể việc chủ thể giao kết hợp đồng thương mại không nhận thức làm chủ hành vi mình: Tự chủ thể xác lập hợp đồng thương mại đưa họ vào tình trạng khơng nhận thức làm chủ hành vi Đây trường hợp chủ thể tự uống rượu, bia say hay tự sử dụng chất kích thích khác khiến cho thân rơi vào trường hợp không nhận thức làm chủ hành vi mình; chủ thể rơi vào trường hợp không nhận thức làm chủ hành vi bị chủ thể phía bên đưa vào tình trạng bị lừa sử dụng, bị ép uống cho say 2.2 Hậu pháp lý hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện 2.2.1 Hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện có hiệu lực pháp luật Theo quy định pháp luật, nhiều trường hợp hợp chủ thể giao kết hợp đồng thương mại không tự nguyện hợp đồng thương mại có hiệu lực pháp luật, cụ thể: Thứ nhất, hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn Khi bên chủ thể xác lập hợp đồng thương mại có nhầm lẫn hợp đồng có hiệu lực số trường hợp sau đây: Một là, Theo quy định BLDS năm 2015, hợp đồng thương mại xác lập có nhầm lẫn khơng vơ hiệu hai trường hợp sau đây: (i) Mục đích xác lập hợp đồng thương mại bên đạt (ii) Các bên hợp đồng thương mại khắc phục nhầm lẫn làm cho mục đích việc xác lập hợp đồng thương mại đạt Hai là, hợp đồng thương mại xác lập có nhầm lẫn khơng vơ hiệu trường hợp chủ thể hợp đồng thương mại chấp nhận hợp đồng bị nhầm lẫn mà khơng u cầu Tịa án tuyên bố hợp đồng thương mại vô hiệu Ba là, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn khơng cịn theo Điều 132 BLDS năm 2015 Thứ hai, hợp đồng thương mại xác lập lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trường hợp người xác lập không nhận thức, làm chủ hành vi thời điểm xác lập hợp đồng thương mại Hợp đồng thương mại xác lập lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trường hợp người xác lập không nhận thức, làm chủ hành vi thời điểm xác lập giao dịch không vô hiệu hai trường hợp sau: (i) Chủ thể hợp đồng thương mại không yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng thương mại vơ hiệu (ii) Thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng thương mại vô hiệu hết 13 2.2.2 Hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện bị vơ hiệu 2.2.2.1 Điều kiện vô hiệu hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện bị vô hiệu Thứ nhất, trường hợp hợp đồng thương mại vô hiệu giả tạo Hợp đồng thương mại vơ hiệu giả tạo thuộc nhóm hợp đồng thương mại vơ hiệu tuyệt đối Do đó, hợp đồng thương mại vô hiệu giả tạo bị xác định vô hiệu mà không cần điều kiện phải có tun bố Tịa án Thứ hai, trường hợp hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép, người không nhận thức làm chủ hành vi xác lập Để hợp đồng thương mại vơ hiệu phải có đầy đủ điều kiện sau đây: * Điều kiện 1: Có yêu cầu người bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, người không nhận thức làm chủ hành vi xác lập * Điều kiện 2: Yêu cầu người bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, người không nhận thức làm chủ hành vi xác lập phải đưa thời hiệu luật quy định Điều 132 BLDS năm 2015 (xem phân tích mục 2.2.1) 2.2.2.2 Hậu pháp lý hợp đồng thương mại vô hiệu vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện (i) Hợp đồng thương mại vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập (ii) Khi hợp đồng thương mại vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận (iii) Bên tình việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức (iv) Bên có lỗi hợp đồng thương mại gây thiệt hại phải bồi thường cho bên lại Thứ năm, việc giải hậu hợp đồng thương mại vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định 2.2.2.3 Thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố hợp đồng thương mại vơ hiệu vi phạm điều kiện hồn tồn tự nguyện Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng thương mại vô hiệu quy định Bộ luật 02 năm hợp đồng thương mại vô hiệu bị nhầm lẫn; hợp đồng thương mại vô hiệu bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; hợp đồng thương mại vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi Thời hiệu năm bắt đầu tính từ thời điểm sau: - Đối với hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn, lừa dối: Thời hiệu năm tính từ ngày người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết hợp đồng thương mại xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối - Đối với hợp đồng thương mại xác lập bị đe dọa, cưỡng ép: thời hiệu năm tính từ ngày người có hành vi đe dọa, cưỡng ép chấm dứt hành vi đe dọa, cưỡng ép 14 - Đối với hợp đồng thương mại xác lập người không nhận thức làm chủ hành vi thời hiệu năm tính từ ngày chủ thể xác lập hợp đồng thương mại Như vậy, BLDS năm 2015 quy định tương đối chi tiết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng thương mại vô hiệu trường hợp chủ thể khơng có tự nguyện xác lập hợp đồng Đối với hợp đồng thương mại vơ hiêụ tương đối hết thời hiệu mà khơng có u cầu tun bố hợp đồng thương mại vơ hiêu hợp đồng có hiệu lực Đối với hợp đồng thương mại giả tạo thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng thương mại bị vô hiệu không bị hạn chế 2.2.2.4 Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình hợp đồng thương mại vơ hiệu vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện Luật Thương mại năm 2005 không quy định điều kiện có hiệu lực hợp đồng thương mại không quy định vấn đề liên quan đến hợp đồng thương mại vơ hiệu nói chung, vi phạm điều kiện tự nguyện nói riêng Do đó, vấn đề bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình hợp đồng thương mại vơ hiệu vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện giải theo Điều 133 BLDS năm 2015 Theo quy định Điều 133 BLDS năm 2015, hợp đồng thương mại vơ hiệu hợp đồng thương mại có đối tượng tài sản động sản đăng ký quyền sở hữu, chuyển giao cho người thứ ba tình hợp đồng có đền bù (các hợp đồng thương mại có tính chất đền bù) hợp đồng với người thứ ba có hiệu lực Những động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu (tức khơng có giấy chứng nhận quyền sở hữu tài sản quan nhà nước cấp) người thứ ba tình biết việc chiếm hữu khơng có pháp luật, hợp đồng thương mại người thứ ba tình tài sản có hiệu lực Đối với tài sản bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu người đứng tên giấy chứng nhận quyền sở hữu (quyền sử dụng) tài sản có quyền thực hợp đồng liên quan đến tài sản Trường hợp tài sản bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu chuyển giao hợp đồng thương mại khác cho người thứ ba tình hợp đồng với người thứ ba bị vơ hiệu Bởi trường hợp người thứ ba tình sang tên giấy chứng nhận quyền sở hữu, chủ sở hữu khơng chuyển giao quyền sở hữu cho người thứ ba Trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá giao kết hợp đồng với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa giao dịch người thứ ba tình có hiệu lực pháp luật Bởi vì, văn mua tài sản đấu giá sở để người mua xác lập quyền sở hữu hợp pháp Còn án, định quan nhà nước có thẩm quyền xác lập quyền sở hữu, quyền sử dụng hợp pháp người tài sản, vậy, người thứ ba thực hợp đồng thương mại với người theo án hay định quan nhà nước có thẩm quyền xác lập họ có quyền sở hữu hợp pháp, người thứ ba tình có 15 quyền sang tên giấy chứng nhận quyền sở hữu Người có lỗi việc xác lập quyền sở hữu người chuyển giao tài sản cho người thứ ba tình phải bồi thường thiệt hại cho chủ sở hữu ban đầu tài sản (nếu có) 2.3 Đánh giá quy định pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện hậu pháp lý 2.3.1 Những thành tựu đạt Một là, BLDS năm 2015 khẳng định điều kiện “Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn tồn tự nguyện” điều kiện có hiệu lực giao dịch dân nói chung hợp đồng thương mại nói riêng Đây sở pháp lý quan trọng để khẳng định yếu tố tự nguyện yếu tố bắt buộc chủ thể tham gia giao kết hợp đồng thương mại; qua bảo đảm cho việc phát sinh hiệu lực hợp đồng thương mại Ngược lại, hợp đồng xác lập mà thiếu yếu tố tự nguyện hợp đồng bị Tịa án tun bố vơ hiệu; Hai là, BLDS năm 2005 BLDS năm 2015 ghi nhận điều kiện tính tự nguyện chủ thể Ba là, giao dịch dân vô hiệu, bao hàm trường hợp hợp đồng thương mại vơ hiệu Điều 122 BLDS năm 2015: “Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 117 Bộ luật vơ hiệu, trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác” Điều luật bổ sung thêm ngoại lệ “trừ trường hợp Bộ luật có quy định khác” so với quy định Điều 127 BLDS năm 2005 Bốn là, BLDS năm 2015 quy định đầy đủ tương đối toàn diện trường hợp giao dịch dân nói chung hợp đồng thương mại nói riêng vi phạm điều kiện có hiệu lực hoàn toàn tự nguyện chủ thể hợp đồng; Năm là, Bộ luật quy định giao dịch dân xác lập nhầm lẫn làm cho bên bên khơng đạt mục đích việc xác lập hợp đồng bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng thương mại vơ hiệu, trừ trường hợp mục đích xác lập hợp đồng bên đạt bên khắc phục nhầm lẫn làm cho mục đích việc xác lập hợp đồng đạt Để thúc đẩy phát triển giao dịch nói chung đặc biệt hợp đồng thương mại, thơng q thúc đẩy phát triển kinh tế, quy định luật cần thơng thống, mềm dẻo, linh hoạt tránh q cứng nhắc Sáu là, BLDS năm 2005 quy định giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, đe dọa BLDS năm 2015 bổ sung thêm trường hợp “cưỡng ép” Bên cạnh đó, Điều 127 BLDS năm 2015 quy định hành vi đe dọa, cưỡng ép nhằm hướng tới người xác lập hợp đồng “người thân thích” người xác lập hợp đồng; đó, Điều 132 BLDS năm 2005 ghi nhận đe dọa hành vi hướng tới người xác lập giao dịch “cha, mẹ, vợ, chồng, con” người xác lập hợp đồng BLDS năm 2015 bao quát đầy đủ hợp lý người bị tác động hành vi đe dọa, cưỡng ép quy định “người thân thích” - người có quan hệ nhân, ni dưỡng, người có dịng máu trực hệ người có họ phạm vi ba đời.” (khoản 19, Điều 3, Luật hôn nhân gia đình năm 2014) 16 Bảy là, giống BLDS năm 2005, Điều 132 BLDS năm 2015 ghi nhận thời hiệu yêu cầu tuyên bố hợp đồng thương mại vô hiệu năm Tuy nhiên, BLDS năm 2005 quy định thời hiệu yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu năm kể từ ngày giao dịch xác lập với tất yêu cầu tuyên bố vơ hiệu, bao gồm trường hợp hợp đồng thương mại xác lập mà có vi phạm yếu tố tự nguyện Ngược lại, BLDS năm 2015 quy định thời điểm bắt đầu tính năm khác trường hợp yêu cầu tuyên bố vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể Tám là, liên quan đến vấn đề bảo vệ người thứ ba tình hợp đồng thương mại vô hiệu Một số điểm phù hợp, tiến BLDS năm 2015 vấn đề sau: - Khoản Điều 138 BLDS năm 2005 quy định đối tượng “động sản đăng ký quyền sở hữu” khoản Điều 133 BLDS năm 2015 thay đổi thành “tài sản đăng ký” Việc sử dụng thuật ngữ tài sản bao hàm đầy đủ loại tài sản nói chung, gồm động sản bất động sản; - Điều 133 BLDS năm 2015 bổ sung quy định: “Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch không bị vô hiệu” - Điều 133 BLDS năm 2015 bổ sung quy định bảo vệ quyền lợi cho chủ sở hữu tài sản để khắc phục điểm thiếu sót BLDS năm 2005: “Chủ sở hữu khơng có quyền đòi lại tài sản từ người thứ ba tình, giao dịch dân với người khơng bị vô hiệu theo quy định khoản Điều có quyền khởi kiện, yêu cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải hồn trả chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại” 2.3.2 Những điểm bất cập Bên cạnh thành tự đạt pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện pháp luật vấn đề bộc lộ số điểm hạn chế sau đây: Một là, Luật Thương mại năm 2005 ghi nhận việc cấm hành vi lừa dối hoạt đông thương mại Hai là, số quy định điều kiện có hiệu lực giao dịch chưa hợp lý, làm phát sinh nhiều nguy vơ hiệu cho giao dịch nói chung hợp đồng thương mại nói riêng, khơng đảm bảo tính ổn định hợp đồng thương mại Ba là, nhiều quy định BLDS hợp đồng vô hiệu chưa cụ thể quy định không rõ dẫn tới nhiều cách hiểu khác nhau, không thống thực tiễn áp dụng Mặt khác, BLDS chưa bao quát hết trường hợp xảy như: chưa quy định trường hợp nhầm lẫn hai bên chủ thể khơng có lỗi nhầm lẫn chủ thể hợp đồng thương mại; Bốn là, quy định trường hợp hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện hoàn toàn tự nguyện bộc lộ số điểm chưa phù hợp, cụ thể: 17 (i) Đối với hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn: Điều luật chưa quy định nguyên nhân dẫn đến nhầm lẫn; chưa ghi nhận phạm vi nhầm lẫn cách hiểu đạt mục đích giao kết hợp đồng cịn chung chung, khó áp dụng thực tiễn; (ii) Đối với hợp đồng thương mại xác lập lừa dối: hành vi lừa dối thực cách thức im lặng hay khơng vấn đề cịn bỏ ngỏ chưa ghi nhận; lừa dối phải yếu tố định đến việc ký kết hợp đồng bên Đồng thời, bên thứ ba thực hành vi lừa dối mà chủ thể hợp đồng thực có cần điều kiện thực theo đạo, sai khiến hay thỏa thuận với chủ thể hợp đồng hay không điều khó xác định; (iii) Đối với hợp đồng thương mại xác lập bị đe dọa, cưỡng ép: thuật ngữ đe dọa, cưỡng ép hai thuật ngữ khác BLDS năm 2015 lại quy định chung chung với hai trường hợp này; đó, ranh giới để phân định hai trường hợp khó khăn Tương tự trường hợp lừa dối, chủ thể hợp đồng thương mại không trực tiếp thực hành vi đe dọa, cưỡng ép mà chủ thể thứ ba thực có cần xác định mối liên hệ người thứ ba chủ thể hợp đồng hay không? Đây vấn đề gây nhiều tranh cãi BLDS năm 2015 quy định chung chung; (iv) Đối với hợp đồng thương mại xác lập giả tạo: BLDS năm 2015 chưa đưa định nghĩa giả tạo mà quy định hai trường hợp giả tạo Đây thiếu sót BLDS năm 2015 Kết luận Chương Trong Chương Luận văn, tác giả tập trung nghiên cứu thực trạng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện Luật Thương mại năm 2005 khơng quy định điều kiện có hiệu lực hợp đồng thương mại hợp đồng thương mại vơ hiệu Do đó, liên quan đến điều kiện có hiệu lực hợp đồng bao gồm điều kiện chủ thể giao kết hợp đồng thương mại hoàn toàn tự nguyện quy định điều chỉnh chung BLDS năm 2015 Các hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn toàn tự nguyện phong phú, đa dạng, gồm trường hợp như: Hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn, bị lừa dối, bị đe dọa, cưỡng ép; hợp đồng thương mại giả tạo hợp đồng thương mại chủ thể xác lập thời điểm không nhận thức làm chủ hành vi Đây trường hợp chủ thể giao kết hợp đồng thương mại khơng có thống ý chí bên bày tỏ ý chí bên Các hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện phát sinh hiệu lực bị vô hiệu tùy thuộc vào trường hợp khác Đối với hợp đồng thương mại giả tạo hợp đồng ln ln bị vơ hiệu Cịn hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép chủ thể không nhận thức làm chủ hành vi thời điểm xác 18 lập hợp đồng có hiệu lực vô hiệu tùy dựa mong muốn hành động chủ thể hợp đồng thương mại Nhìn chung, quy định đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện ghi nhận tương đối đầy đủ, hệ thống Tuy nhiên, bên cạnh đó, quy định đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện gặp phải số điểm hạn chế cần khắc phục hoàn thiện thêm Chương THỰC TRẠNG ÁP DỤNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VI PHẠM ĐIỀU KIỆN CÓ HIỆU LỰC HOÀN TOÀN TỰ NGUYỆN 3.1 Thực trạng áp dụng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện 3.1.1 Hợp đồng thương mại giả tạo Các hợp đồng thương mại giả tạo xác lập nước ta có số lượng nhiều, dạng giả tạo giao dịch phong phú, đa dạng Các thương nhân giao kết hợp đồng thường người nhiều có am hiểu pháp luật họ tìm cách xác lập hợp đồng giả tạo nhằm làm lợi cho thân họ đối tác giao kết hợp đồng với họ 3.1.2 Hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn Hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn tương đối phổ biến thực tế Khi nghiên cứu vài vụ việc, để xác định hợp đồng thương mại nhầm lẫn cần lưu ý: Vấn đề thứ nhất, liệu có bên có nhầm lần đối tượng hai hợp đồng mua bán hay khơng? Vấn đề thứ hai, tiêu chí lấy làm để để đánh giá chất lượng hàng hóa hai hợp đồng trên? Vấn đề có ý nghĩa hợp đồng khơng bị vô hiệu nhầm lẫn định Tòa án xét xử sơ, phúc thẩm lần hai 3.1.3 Hợp đồng thương mại xác lập bị lừa dối Thực tiễn nay, hợp đồng thương mại xác lập bị lừa dối ngày nhiều, điều xuất từ lịng tham kinh doanh Trong q trình nghiên cứu vụ việc, tác giả rút vài vấn đề sau đây: - Cần xác định chủ thể thực hành vi lừa dối; - Cần xác định lỗi bên lừa dối; - Cần xác định yếu tố lừa dối 3.1.4 Hợp đồng thương mại xác lập bị đe dọa, cưỡng ép Qua nghiên cứu vài vụ việc, giải tranh chấp hợp đồng thương mại xác lập đe dọa, cưỡng ép cần lưu ý: - Chủ thể thực hành vi đe dọa, cưỡng ép; 19 - Sự đe dọa, cưỡng ép có nguyên nhân ký kết hợp đồng; - Chủ thể bị đe dọa, cưỡng ép cần chứng minh 3.1.5 Hợp đồng thương mại người khơng có nhận thức, làm chủ hành vi xác lập Qua nghiên cứu vài vụ việc, giải tranh chấp hợp đồng thương mại người khơng có nhận thức, làm chủ hành vi xác lập cần lưu ý: - Thời điểm người rơi vào tình trạng khơng có khả năng, nhận thức làm chủ hành vi; - Mức độ nhận thức, làm chủ hành vi thời điểm ký kết hợp đồng; - Xác định nguyên nhân dẫn đến tình trạng người ký hợp đồng khơng có khả nhận thức, làm chủ hành vi thời điểm ký kết 3.2 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện hậu pháp lý 3.2.1 Hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại giả tạo Thứ nhất, hợp đồng thương mại giả tạo loại hợp đồng vi phạm ý chí chủ thể, phát sinh phổ biến thực tế Tuy nhiên, việc hiểu thống hợp đồng thực tế cịn gặp nhiều khó khăn Nguyên nhân thực trạng xuất phát từ thực tiễn BLDS năm 2015 chưa đưa định nghĩa giao dịch dân vơ hiệu giả tạo nói chung để từ viện dẫn áp dụng cho hợp đồng thương mại vơ hiệu giả tạo Do đó, việc xây dựng khái niệm giao dịch dân vô hiệu giả tạo để từ xác định hợp đồng thương mại vô hiệu giả tạo BLDS năm 2015 cần thiết, xuất phát từ số lý sau đây: Một là, BLDS năm 2015 coi luật gốc hệ thống luật tư Do đó, vấn đề pháp lý cần phải hiểu thống BLDS năm 2015 Hai là, thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng vô hiệu giả tạo gặp nhiều khó khăn, vướng mắc nên việc quy định hợp đồng vô hiệu giả tạo giúp Tòa án thống việc giải tranh chấp hợp đồng Từ lý trên, tác giả xây dựng khái niệm giao dịch dân giả tạo sau: “Giao dịch dân giả tạo giao dịch thật, chủ thể lập để nhằm mục đích che giấu giao dịch dân khác để trốn tránh việc thực nghĩa vụ với người thứ ba” Thứ hai, BLDS năm 2015 chưa xác định giao dịch dân vô hiệu giả tạo nói chung hợp đồng thương mại nói riêng giả tạo toàn hợp đồng hay giả tạo số nội dung hợp đồng Do đó, cần có hướng dẫn Tịa án trường hợp hợp đồng giả tạo phần hậu pháp lý Thứ ba, việc xác định hợp đồng giả tạo khó khăn phương diện lý luận thực tiễn giải Đặc biệt hoạt động vay tài sản thông thường bên vay khơng có giấy tờ nên việc chứng minh Tịa án phức tạp khó khăn Để thống áp dụng pháp luật, tránh việc hủy, sửa án nhiều lần đề nghị TANDTC sớm có hướng dẫn giải thích pháp luật, lựa chọn 20 Án lệ giải vụ án giao dịch vô hiệu giả tạo quy định Điều 124 BLDS năm 20153 3.2.2 Hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn Đối với giao dịch dân sự, bao gồm hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn cần hồn thiện số vấn đề sau đây: Thứ nhất, bổ sung thêm trường hợp: bên nhầm lẫn nội dung chủ yếu giao dịch mà xác lập giao dịch có quyền u cầu bên thay đổi nội dung giao dịch đó, bên không chấp nhận yêu cầu thay đổi bên bị nhầm lẫn bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch vô hiệu Thứ hai, Điều 126 BLDS năm 2015 chưa dự liệu trường hợp bên để mặc đối tác nhầm lẫn dù họ khơng đưa thơng tin hay có hành động nhằm gây nhầm lẫn cho đối tác Trường hợp trái với ngun tắc thiện chí cơng bên có quyền yêu cầu hủy bỏ hợp đồng; ngược lại để mặc không trái với nguyên tắc thiện chí, cơng để mặc không gây hậu pháp lý tương tự Thứ ba, BLDS năm 2015 trọng đến yếu tố bên có đạt mục đích hay khơng đạt mục đích việc giao kết hợp đồng để xác định hiệu lực hợp đồng nhầm lẫn Tuy nhiên đa phần hệ thống pháp luật quốc gia giới theo quy định Bộ nguyên tắc hợp đồng Chấu Âu (PECL) dựa nhầm lẫn có lý hay phi lý để từ xác định hợp đồng có bị nhầm lẫn hay không Điều 126 BLDS năm 2015 cần dựa tính ý chí hợp lý việc nhầm lẫn để loại bỏ “nhầm lẫn vô lý”, “nhầm lẫn chấp nhận được” với người có khả nhận thức bình thường khỏi Điều 126 BLDS năm 2015 3.2.3 Hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại xác lập bị lừa dối Thứ nhất, hợp đồng thương mại thường giao kết hợp đồng mẫu Do đó, cần xác định điều kiện đưa đến lừa dối hợp đồng mẫu (hợp đồng bên mà thường bên cung cấp dịch vụ soạn thảo trước theo mẫu hình thành bên kí vào hợp đồng) trường hợp bên đưa hợp đồng mẫu mà khơng giải thích rõ làm cho bên khơng biết rõ khơng để ý mà kí hợp đồng lừa dối Đây vấn đề bỏ ngỏ chưa quy định BLDS năm 2015 Luật Thương mại năm 2005 Thứ hai, quy định cụ thể chủ thể thứ ba đưa thông tin lừa dối mà chủ thể hợp đồng đưa thông tin lừa dối đối tác Vấn đề quy định chung chung BLDS năm 2015 áp dụng cho giao dịch dân nói chung hợp đồng thương mại nói riêng cịn gặp nhiều vướng mắc như: Người thứ ba đưa thông tin lừa dối chủ thể hợp đồng có cần phải có mối quan hệ với chủ thể hợp đồng hay không? Như bên chủ thể hợp đồng thuê người hưởng lợi lừa dối bên ký kết hợp đồng thương mại? Đây vấn đề gây nhiều tranh cãi quan điểm TS Đặng Thị Thơm, TAND cấp cao Hà Nội, Giao dịch mua bán tài sản nhằm che giấu giao dịch vay tài sản, đăng tải: http://tapchitoaan.vn/bai-viet/nghien-cuu/giao-dich-mua-ban-tai-san-nham-che-giau-giao-dich-vay-taisan, ngày truy cập: 1/2/2020 21 trái chiều Do đó, theo ý kiến tác giả, cần phải quy định rõ trường hợp người thứ ba (không phải chủ thể hợp đồng thương mại) gây nhầm lẫn cho chủ thể giao kết giao dịch dân nói chung hợp đồng thương mại nói riêng Thứ ba, Điều 127 BLDS năm 2015 không quy định rõ hành vi “khơng tiết lộ thơng tin mà biết cho đối tác” có phải hành vi lừa dối hay không? Tác giả kiến nghị cần bổ sung thêm trường hợp bên không tiết lộ thông tin mà họ phải tiết lộ theo yêu cầu nguyên tắc thiện chí cơng cho phía bên xác định lừa dối giải hậu pháp lý theo Điều 127 BLDS năm 2015 Thứ tư, theo Điều 127 BLDS năm 2015: “Lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó” Như vậy, phạm vi lừa dối theo luật định gồm lừa dối chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch/hợp đồng thương mại Quy định có số hạn chế sau đây: - Phạm vi yếu tố bị lừa dối bị quy định trùng lặp lừa dối tính chất đối tượng lừa dối nội dung giao dịch Do vậy, không cần thiết phải quy định lừa dối “tính chất đối tượng” “nội dung giao dịch” riêng - Việc đưa liệt kê trường hợp lừa dối Điều 127 BLDS năm 2015 không cần thiết, số trường hợp khiến quy định không bao quát thực tế đa dạng, phong phú hành vi lừa dối xác lập hợp đồng - So sánh với quy định Điều 126 BLDS năm 2015 giao dịch dân vơ hiệu nhầm lẫn Điều luật không liệt kê yếu tố nhầm lẫn mà quy định chung chung “Trường hợp giao dịch dân xác lập có nhầm lẫn ” Cách thức quy định Điều 126 BLDS năm 2015 bao quát khoa học Từ phân tích trên, tác giả đề xuất sửa Điều 127 BLDS năm 2015 sau: “Lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, nội dung yếu tố khác giao dịch dân nên xác lập giao dịch ” 3.2.4 Hồn thiện pháp luật hợp đồng thương mại xác lập bị đe dọa, cưỡng ép Thứ nhất, Điều 127 BLDS năm 2015 chưa trọng đến vấn đề mà quy định “Đe dọa, cưỡng ép giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba làm cho bên buộc phải thực giao dịch dân nhằm tránh thiệt hại tính mạng, sức khoẻ, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản người thân thích mình” Như vậy, luật nước ta trọng đến hậu hành vi đe dọa mà chưa khẳng định chất hành vi PECL4 Do đó, cần quy định rõ chất pháp lý hành vi đe dọa, cưỡng ép BLDS năm 2015 Lê Thị Giang, tlđd 22 Thứ hai, đe dọa yếu tố khiến giao dịch dân vi phạm ý chí chủ thể quy định PECL Dưới góc độ nghiên cứu nhiều nhà khoa học cho rằng, bên bị đe dọa họ có biện pháp khác hợp lý để thay cho việc giao kết hợp đồng mà họ khơng sử dụng họ khơng yêu cầu hủy bỏ hợp đồng Đây quy định phù hợp chặt chẽ chủ thể bị đe dọa, cưỡng ép họ có giải pháp khác thay cho việc xác lập giao dịch họ khơng có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân nói chung hợp đồng thương mại nói riêng vơ hiệu Học hỏi quy định trên, tác giả kiến nghị bổ sung thêm quy định vào Điều 127 BLDS năm 2015 để bảo đảm tính chặt chẽ quy định nhằm hạn chế hợp đồng thương mại vơ hiệu bị đe dọa, cưỡng ép 3.2.5 Hồn thiện pháp luật hợp đồng thương mại người khơng có nhận thức, làm chủ hành vi xác lập Thứ nhất, theo Điều 128 BLDS năm 2015, người có lực hành vi dân xác lập giao dịch vào thời điểm không nhận thức làm chủ hành vi có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu Quy định ghi nhận quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu thuộc người không nhận thức làm chủ hành vi thời điểm xác lập giao dịch nói chung hợp đồng thương mại nói riêng Quy định hợp lý chưa đầy đủ thực tế có nhiều trường hợp không bên không nhận thức làm chủ hành vi mong muốn yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng thương mại vơ hiệu mà bên xác lập với chủ thể có mong muốn tương tự Trong quan hệ, đặc biệt quan hệ làm ăn, kinh tế, chủ thể thường mong muốn giữ vị thế, uy tín nên nhiều trường hợp chủ thể giao kết hợp đồng với người không nhận thức làm chủ hành vi mong muốn Tịa án tun bố giao dịch họ xác lập vô hiệu Bởi vậy, việc bổ sung chủ thể hợp đồng thương mại người khơng có nhận thức làm chủ hành vi xác lập quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng thương mại vô hiệu cần thiết phù hợp với thực tiễn Thứ hai, theo Điều 128 BLDS năm 2015: “Người có lực hành vi dân xác lập giao dịch vào thời điểm ”, thuật ngữ “vào thời điểm” gây nhiều tranh cãi khó xác định thực tế thuật ngữ yêu cầu xác mặt thời điểm Trong đó, việc giao kết giao dịch dân kéo dài khoảng thời gian khó xác định Do đó, tác giả kiến nghị sửa đổi quy định sau: “Người có lực hành vi dân xác lập giao dịch thời điểm ” Thứ ba, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng thương mại vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi thời điểm xác lập Theo Điều 132 BLDS năm 2015, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng thương mại vô hiệu trường hợp 02 năm, kể từ ngày người không nhận thức làm chủ hành vi xác lập giao dịch Theo tác giả quy định chưa phù hợp cần phải quy định từ thời điểm người xác lập giao dịch/ 23 hợp đồng thương mại chấm dứt tình trạng khơng nhận thức làm chủ hành vi 3.3 Một số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện Để giảm bớt số lượng tranh chấp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện cần tiến hành phối kết hợp giải pháp đồng sau đây: Một là, việc giải tranh chấp hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hoàn toàn tự nguyện, cần nâng cao ý thức, trách nhiệm chủ thể việc giao kết hợp đồng Hai là, nâng cao ý thức người dân trình xác lập, thực hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực chủ thể hoàn toàn tự nguyện Các hoạt động tuyên truyền, phổ biến pháp luật cần nhấn mạnh ưu điểm việc xác lập hợp đồng thương mại sở tôn trọng tự nguyện chủ thể Ba là, chủ thể làm công tác áp dụng pháp luật cần vơ tư, khách quan q trình giải tranh chấp nói chung tranh chấp liên quan đến hợp đồng thương mại vi phạm tự nguyện nói riêng Bốn là, nâng cao lực chuyên mơn cho cán cơng chức ngành Tồ án Đây giải pháp quan trọng cần thiết để nâng cao hiệu hoạt động xét xử Tòa án, bao gồm vụ việc liên quan đến hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hoàn toàn tự nguyện Thường xuyên tổ chức lớp tập huấn, buổi họp rút kinh nghiệm công tác xét xử Kết luận Chương Trong Chương Luận văn, tác giả tập trung phân tích thực trạng áp dụng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện Các vụ án Tịa án giải đưa làm minh chứng cho thực trạng áp dụng pháp luật về hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn toàn tự nguyện Dựa tảng lý luận hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện phân tích Chương 1, thực trạng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện nghiên cứu Chương thực trạng áp dụng pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện tìm hiểu chương 3, tác giả đưa số kiến nghị hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại giả tạo, hợp đồng thương mại xác lập nhầm lẫn, bị lừa dối, bị đe dọa, cưỡng ép trường hợp người xác lập hợp đồng thương mại không nhận thức làm chủ hành vi thời điểm xác lập hợp đồng thương mại 24 KẾT LUẬN Các hợp đồng thương mại giao kết ngày nhiều với giá trị lớn Trong số đó, nhiều hợp đồng thương mại xác lập mà chủ thể khơng có tự nguyện Các trường hợp ngày phổ biến thực tế với nhiều hình thức khác Nhằm tìm hiểu hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hoàn toàn tự nguyện, tác giả nghiên cứu cách toàn diện, thấu đáo vấn đề từ lý luận, thực trạng pháp luật, thực trạng áp dụng đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật hợp đồng thương mại vi phạm điều kiện có hiệu lực hồn tồn tự nguyện Các chủ thể giao kết hợp đồng nói chung hợp đồng thương mại nói riêng cần trọng đến điều kiện tự nguyện chủ thể giao kết hợp đồng thương mại để bảo đảm quyền lợi cho họ đối tác; tránh hợp đồng bị tun bố vơ hiệu khiến cho mục đích bên giao kết hợp đồng thương mại không đạt 25 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I VĂN BẢN PHÁP LUẬT Bộ luật Dân năm 1995; Bộ luật Dân năm 2005; Bộ luật Dân năm 2015 Bộ Dân luật Bắc kỳ năm 1931; Bộ Dân luật Trung kỳ năm 1936; Bộ luật Nam kỳ giản yếu năm 1883; Bộ luật Dân Pháp; Hiến pháp năm 2013; Luật Doanh nghiệp năm 2014; 10 Luật Thương mại năm 2005; 11 Luật Đất đai năm 2013; II Công trình nghiên cứu 12 Nguyễn Mạnh Bách (2004), Luật Dân Việt Nam Lược khảo, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 13 Nơng Quốc Bình, “Có nên xây dựng chương riêng hợp đồng Luật Thương mại hay khơng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Số 03/2005, tr 40 - 43 14 Nguyễn Văn Cừ, PGS.TS Trần Thị Huệ (Đồng Chủ biên, 2017), Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 15 Ngơ Huy Cương (2013), Giáo trình luật hợp đồng phần chung, nhà xuất đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội, 2013; 16 Ngô Huy Cương: “Tự ý chí tiếp nhận ý chí pháp luật Việt Nam nay”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, 2008; 17 Nguyễn Văn Cường (2004), Giao dịch dân vô hiệu việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu, Luận án tiến sĩ luật học, khoa luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 18 Cao Thùy Dương (2004), Những vấn đề lý luận thực tiễn xử lý hợp đồng vô hiệu Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 19 Đỗ Văn Đại (2016), Bình luận khoa học điểm Bộ luật dân năm 2015, nhà xuất Hồng Đức – Hội luật gia Việt nam, Hồ Chí Minh 20 Đỗ Văn Đại: “Nhầm lẫn chế định hợp đồng: bất cập hướng sửa đổi”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp năm 2008; 21 Phạm Bá Đông (2013), Một số vấn đề hợp đồng dân vô hiệu - thực trạng hướng hoàn thiện, Luận Văn Thạc sỹ, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội 22 Lê Minh Hùng (2010), Hiệu lực hợp đồng theo quan điểm Bộ luật dân 2005, Luận án tiến sĩ luật học, Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 23 Bùi Thị Thu Huyền (2010), Hợp đồng dân vô hiệu vi phạm điều kiện ý chí chủ thể, Luận văn thạc sĩ luật học, Truờng đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 24 Đặng Thị Huệ (2009), Tìm hiểu pháp luật hợp đồng thương mại vô hiệu, khóa luận tốt nghiệp, trường Đại học Luật Hà Nội 25 Đỗ Thị Len (2016), Pháp luật hợp đồng thương mại vô hiệu Việt Nam, luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học học Luật Hà Nội Phạm Nguyễn Linh (2008), Xử lý HĐVH lĩnh vực thương mại, Tạp chí luật học, Số 11 năm 2008 27 Hoàng Quảng Lực (2011), Bàn giải hậu hợp đồng vơ hiệu, Tạp chí Tịa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, Số 21/2011, tr 22-24 28 Phạm Ngọc Minh (2006), Hợp đồng dân vô hiệu hậu pháp lý hợp đồng dân vô hiệu, Luận Văn Thạc sỹ, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội 29 Nguyễn Thị Mơ (2007), Cẩm nang hợp đồng thương mại, Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam, Hà Nội 30 Nguyễn Thị Nhàn (2008), “Ý chí chủ thể giao dịch dân sự”, Luận văn thạc sĩ Luật học 31 Nguyễn Hải Ngân (2015), Hợp đồng dân vô hiệu giả tạo, Luận văn thạc sĩ luật học, trường đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 32 Trần Thị Bích Ngọc (2018), Pháp luật hợp đồng vơ hiệu kinh doanh thương mại thực tiễn Tòa án kinh tế - Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội 33 Nhà xuất Từ điển Bách khoa (2005), Từ điển Tiếng Việt; 34 Nhà Pháp luật Việt – Pháp (Maison du Droit Vietnamo – Francaise) (2011), Các thuật ngữ Hợp đồng thông dụng, Nx Từ điển Bách khoa, Hà Nội; 35 Vongphan Ienpanya (2019), Xử lý hợp đồng thương mại vô hiệu theo pháp luật Lào Việt Nam góc độ so sánh, luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội 36 TS Ngơ Hồng Oanh (chủ biên), (2016), Bình Luận khoa học Bộ luật Dân năm 2015, Nxb Lao động, Hà Nội; 37 Nguyễn Thế Quyền, “Giao kết hợp đồng thương mại”, Tạp chí Nghề luật, số 4/2015, tr 49 - 55 38 Hoàng Phê (Cb) (1996), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng; 39 Nguyễn Thị Thanh: “Xử lý hợp đồng vô hiệu theo pháp luật dân Việt Nam”, luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 2015; 40 TS Nguyễn Minh Tuấn (Chủ biên), (2016), Bình luận khoa học điểm Bộ luật Dân sư nước CHXHCN Việt Nam năm 2015, Nxb Tư Pháp, Hà Nội; 41 Lê Thị Bích Thọ: “Lừa dối giao kết hợp đồng”, Báo Thông tin pháp luật, năm 2008; 42 Viện Sử học Việt Nam (1991), Bộ Quốc triều Hình luật, Nxb Khoa học Pháp lý, Hà Nội; 43 Viện Khoa học pháp lý (2006): Từ điển Luật học, Nhà xuất Từ điển Bách khoa Nhà Xuất Tư pháp xuất bản, Hà Nội; 44 Nguyễn Như Ý (cb) (1998), Từ điển Tiếng Việt, Viện Ngôn ngữ học, Nxb Giáo Dục, Hà Nội 26