Tăng cường tính độc lập của tòa án trong đấu tranh phòng chống tham nhũng tại việt nam

Các công trình nghiên cứu trước đây chủ yếu đề cập riêng biệt về vấn đề tham nhũng; chẳng hạn đề tài khoa học “Tham nhũng và giải pháp chống tham nhũng ở Việt Nam hiện nay” của ban Đảng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH

-*** -

NGUYỄN MINH ĐỨC MSSV: 0955040170

TĂNG CƯỜNG TÍNH ĐỘC LẬP CỦA TÒA ÁN TRONG ĐẤU TRANH PHÒNG CHỐNG THAM NHŨNG TẠI VIỆT

MỤC LỤC

Trang LỜI NÓI ĐẦU 01

Chương 1: TÍNH ĐỘC LẬP CỦA TÒA ÁN TRONG ĐẤU TRANH PHÒNG CHỐNG

THAM NHŨNG TẠI VIỆT NAM – CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ 07

1.1 Vị trí của Tòa án trong hệ thống các cơ quan thực hiện quyền tư pháp tại Việt

Nam 07

1.1.1 Hệ thống các cơ quan thực hiện quyền tư pháp tại Việt Nam 07

1.1.2 Tòa án – trung tâm của hệ thống các cơ quan thực hiện quyền tư pháp 09

1.2 Khái quát về tình hình tham nhũng và đấu tranh phòng chống tham nhũng ở Việt Nam 10

1.2.1 Thuật ngữ tham nhũng và cách hiểu về thuật ngữ này tại Việt Nam 10

1.2.2 Các quy định pháp lý về đấu tranh phòng chống tham nhũng tại Việt Nam 13

1.2.3 Một số kết quả đấu tranh phòng chống tham nhũng tại Việt Nam hiện nay 18

1.3 Vai trò của Tòa án trong đấu tranh phòng chống tham nhũng ở Việt Nam 25

1.4 Mối liên hệ giữa tính độc lập của Tòa án với nhiệm vụ đấu tranh phòng chống

tham nhũng hiện nay 31

1.4.1 Yêu cầu về tính độc lập của Tòa án trong tư tưởng chỉ đạo của Đảng và trong pháp

luật Việt Nam qua các thời kỳ 31

1.4.2 Tính độc lập của Tòa án góp phần thực hiện tốt hoạt động phân công phối hợp và

kiểm soát quyền lực nhà nước 34

1.4.3 Tính độc lập của Tòa án đảm bảo cho sự công minh trong xét xử các vụ việc tham

nhũng 37

1.4.4 Tính độc lập của Tòa án góp phần quan trọng vào phòng ngừa tham nhũng thông

qua giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật 38

Chương 2: NGUYÊN NHÂN CẢN TRỞ VIỆC TĂNG CƯỜNG TÍNH ĐỘC LẬP CỦA TÒA ÁN TRONG ĐẤU TRANH PHÒNG CHỐNG THAM NHŨNG TẠI VIỆT NAM HIỆN NAY 40 2.1 Nhóm nguyên nhân về mặt tổ chức 40

2.1.1 Vị trí của tòa án trong tổ chức quyền lực nhà nước hiện nay chưa thực sự đảm bảo

tính độc lập cho cơ quan này 40 2.1.2 Bất cập từ mô hình tổ chức tòa án theo địa giới hành chính lãnh thổ 48 2.1.3 Việc tổ chức thành lập Ban chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng

thuộc Chính phủ trước đây và thuộc Bộ Chính trị hiện nay hay việc khôi phục Ban Nội chính Trung Ương của Đảng là chưa phù hợp 50

2.2 Nhóm nguyên nhân về mặt cơ chế 55

2.2.1 Bất cập từ cơ chế nhiệm kỳ, tuyển dụng, bổ nhiệm, tái bổ nhiệm thẩm phán 55 2.2.2 Bất cập trong cơ chế đảm bảo ngân sách hoạt động của Tòa án và chế độ lương,

phụ cấp cho cán bộ công chức ngành Tòa án 57 2.2.3 Hạn chế trong cơ chế đào tạo, bồi dưỡng, nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ

của đội ngũ Thẩm phán 60

2.3 Một số nguyên nhân khác 61

2.3.1 Chưa giải quyết được tình trạng “thỉnh thị án”, “hiệp thương án”, “án tại hồ sơ”

là rào cản cho sự độc lập xét xử án tham nhũng của các cấp tòa địa phương 62 2.3.2 Vấn đề xác định vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam trong hoạt động

của hệ thống Tòa án còn chưa rõ ràng 64

Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM TĂNG CƯỜNG TÍNH ĐỘC LẬP CỦA TÒA

ÁN TRONG HOẠT ĐỘNG ĐẤU TRANH PHÒNG CHỐNG THAM NHŨNG HIỆN

NAY 67

3.1 Nhóm giải pháp khắc phục những hạn chế về mặt tổ chức 67

3.1.1 Xác định Tòa án là cơ quan biểu trưng của quyền tư pháp tại Việt Nam 67

3.1.2 Thực hiện mô hình Tòa án theo khu vực 69

3.1.3 Xem xét lại tổ chức, hoạt động của Ban chỉ đạo Trung ương, Ban Nội chính và việc thiết lập Cơ quan điều tra tham nhũng độc lập 69

3.2 Nhóm giải pháp khắc phục những hạn chế về mặt cơ chế 72

3.2.1 Cải cách chế độ nhiệm kỳ, bổ nhiệm, tái bổ nhiệm thẩm phán 72

3.2.2 Thay đổi cách thức đào tạo thẩm phán, chú trọng đào tạo thẩm phán chuyên biệt để xét xử tham nhũng 74

3.2.3 Giải quyết bài toán ngân sách hoạt động của tòa án, cải thiện mức lương, phụ cấp của thẩm phán 76

3.2.4 Xây dựng cơ chế đạo đức và cơ chế trách nhiệm của thẩm phán 77

3.3 Một số giải pháp khác 80

3.3.1 Phát triển án lệ, tăng tính tranh tụng trong tiến trình xét xử 80

3.3.2 Xác định cụ thể vai trò lãnh đạo của Đảng đối với tòa án 81

3.3.3 Xây dựng cơ chế tiếp nhận thông tin về tham nhũng cùng với việc đảm bảo quyền tự do thông tin như một kênh quan trọng trong việc nhân dân phối hợp phát hiện và xử lý tham nhũng, gia tăng sự độc lập của tòa án 82

3.3.4 Nâng cao nhận thức cộng đồng về vai trò độc lập của tòa án thông qua hoạt động giáo dục, tuyên truyền 84

KẾT LUẬN 85

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 86

LỜI NÓI ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài:

tham nhũng – một thứ giặ i x ” nguy hiểm đe dọa sự nghiệp cách mạng đi lên CNXH

của toàn Đảng toàn dân, trong đó có yêu cầu tăng cường tính độc lập của tòa án trong đấu tranh phòng chống tham nhũng Những tác hại to lớn của tham nhũng đối với sự phát triển kinh tế quốc gia, sự cản trở của nó đối với tiến bộ xã hội, làm biến dạng nhiều mối quan hệ

xã hội…đã hiện diện trong mọi lĩnh vực đời sống và gây nên sự bức xúc trong quần chúng nhân dân càng khiến việc tìm ra giải pháp ngăn chặn hiện tượng này thêm bức thiết

Tham nhũng là một hiện tượng lịch sử khách quan, gắn liền với sự tha hóa quyền lực nhà nước – xu hướng đối với các cá nhân và lực lượng cầm quyền Do vậy, các triết gia, nhà nghiên cứu, nhà chính trị, nhà cải cách xã hội từ trước đến nay…luôn xác định rõ giải quyết vấn đề tham nhũng phải được tiến hành trước tiên ở việc tổ chức thực hiện quyền lực nhà

nước sao cho hợp lý; trong đó nhấn mạnh …ghi h ự ậ ủ ơ h (

) i g ủ ơ y g h hố g h hũ g…”2 như một

cơ chế kiểm soát quyền lực, phòng chống tham nhũng hiệu quả

Đối với Việt Nam, ngay từ khi nước Việt Nam dân chủ cộng hòa ra đời, các nhà lãnh đạo đã rất cương quyết trong việc loại trừ tham nhũng trong hàng ngũ cán bộ cách mạng mà việc xử tử hình đại tá Nha quân nhu Trần Dụ Châu của chủ tịch Hồ Chí Minh là một biểu

hiện cho sự cương quyết ấy Trước khi đi xa, trong bài viết Nâng cao cách g

quét h hủ gh cá h ” được công bố ngày 03/02/1969, Hồ chủ tịch cũng đã chỉ rõ

gh cá nhân, iệ gì ũ g gh i ích riêng ủ mình h H không lo ì h vì

i g i” mà hỉ ố i g i vì ì h”…H tham danh ụ l i thích yề

h h… chuyên yề …x i ầ hú g…”

Thế nhưng, tình trạng tham nhũng đã không được ngăn chặn hiệu quả mặc dù chúng

ta đã không ngừng hoàn thiện các quy định pháp lý, tham gia vào công ước của Liên hợp quốc về chống tham nhũng, ban hành “Chiến lược quốc gia về phòng chống tham nhũng đến năm 2020”, thậm chí đã có cả một ban chỉ đạo trung ương về phòng chống tham nhũng Thông báo hội nghị lần thứ 6 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XI, diễn ra từ ngày 01

tới 15/10/2012, chỉ rõ khuyết điểm chủ yếu là: … h gă hặ hắ hụ tình

g b hậ không hỏ cán b g viên, trong có h g g viên gi trí lãnh

lý, ể cán b cao suy thoái ề ở g chính ối ố g phai

h t ề lý ở g sa vào hủ gh cá nhân, hự ụ g h y theo danh i iề tài, kèn ự

ụ b tham hũ g lãng phí, tùy iệ vô nguyên ắ …” Trước đó, hội nghị Ban

Chấp hành Trung ương Đảng lần 3, khóa X đã ban hành Nghị quyết số 04-NQ/TW khẳng

định … h g hố g tham hũ g là hiệ ụ ự ỳ quan g trong ự ghiệ xây ự g

và b ệ ổ ố Trong h g ă i h i ẩy h và kiên y trong tranh phòng hố g tham hũ g lãng hí…”

Hoạt động xét xử của tòa án là khâu quan trọng trong đấu tranh chống tham nhũng và tội phạm tham nhũng, Nghị quyết số 12-NQ/TW của hội nghị trung ương 4 khóa XI đặt ra

yêu cầu cấp bách: … ă g g g iể gi h h iể iề

án nhân tối cao Trương Hòa Bình: C i ề h hũ g i h h ụ xử

í h g ố b h ở g e ơi i 45% g y ự h i ghi h

ậ ằ g ự ơ g hẹ h y T h hiệ ủ h h ?” 3 Thêm vào đó

là không ít vụ việc tham nhũng liên quan trực tiếp đến cán bộ, công chức ngành tư pháp trong đó có tòa án được đưa ra xét xử Tất cả đã gây nên sự hoài nghi về tính công minh của luật pháp trong dân chúng, làm mất lòng tin đối với cán bộ, cơ quan nhà nước, với chủ trương của Đảng và sự thành công của chương trình chiến lược quốc gia về phòng, chống tham nhũng đến năm 2020

Một trong những nguyên nhân quan trọng khiến hiệu quả của công tác đấu tranh phòng chống tham nhũng chưa cao hiện nay chính là sự thiếu độc lập của Tòa án trong tiến trình giải quyết các vụ việc liên quan đến tham nhũng Do vậy, triển khai nghiên cứu một cách toàn diện các nguyên nhân cản trở việc xét xử độc lập của tòa án, trên cơ sở đó tìm ra các giải pháp tháo gỡ khó khăn là đòi hỏi tất yếu, góp phần quan trọng vào thắng lợi của

chương trình phòng chống tham nhũng quốc gia

2 Tổng hợp tình hình nghiên cứu trong và ngoài trường:

Việc nghiên cứu về tăng cường tính độc lập của tòa án trong đấu tranh phòng chống tham nhũng là một hướng nghiên cứu mới Hiện nay chưa có nghiên cứu chuyên sâu nào về vấn đề này Các công trình nghiên cứu trước đây chủ yếu đề cập riêng biệt về vấn đề tham nhũng; chẳng hạn đề tài khoa học “Tham nhũng và giải pháp chống tham nhũng ở Việt Nam hiện nay” của ban Đảng năm 2003, đề tài độc lập cấp nhà nước “Luận cứ khoa học cho việc xây dựng chiến lược phòng ngừa và nâng cao hiệu quả đấu tranh chống tham nhũng ở Việt Nam đến năm 2020” của Mai Quốc Bình cùng tập thể Thanh tra chính phủ, Đề tài khoa học cấp bộ “Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả công tác chống tham nhũng của các cơ quan thanh tra nhà nước theo Luật PCTN” do TS Trần Ngọc Liêm, Phó Vụ trưởng Vụ IV, TTCP làm Chủ nhiệm Bên cạnh đó cũng có sách chuyên khảo như cuốn “Nhận diện tham nhũng và các giải pháp phòng, chống tham nhũng ở Việt Nam hiện nay” của tập thể các tác giả do PGS.TSKH Phan Xuân Sơn và Th.S Phạm Thế Lực đồng chủ biên được NXB Chính

3 “Tội tham nhũng xử ít nhưng án treo lại nhiều” – Lê Kiên đăng trên báo Tuổi trẻ ngày 22/3/2013 Xem

http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/539197/tai-sao-toi-tham-nhung-xu-it-nhung-an-treo-lai-nhieu.html

trị quốc gia phát hành năm 2010….Các bài viết trên tạp chí phân tích các khía cạnh hiện tượng tham nhũng cũng rất phong phú

Các tác giả khác lại nghiên cứu chuyên biệt về tính độc lập của tư pháp trong đó có đề cập đến tòa án như cuốn “Thể chế tư pháp trong nhà nước pháp quyền” – Nguyễn Đăng Dung, NXB Tư pháp năm 2004 Các bài báo, bài viết tạp chí về tính độc lập của Tòa án cũng được đông đảo nhà nghiên cứu quan tâm, một số bài báo có đề cập đến đòi hỏi độc lập của tư pháp nói chung, tòa án nói riêng trong phòng chống tham nhũng; tuy nhiên các bài viết này chưa thực sự làm sáng rõ sự liên kết mật thiết giữa tính độc lập của Tòa án với hoạt động phòng chống tham nhũng

3 Phạm vi, đối tƣợng, mục đích nghiên cứu:

Việc nghiên cứu về tham nhũng hay tính độc lập của tòa án đã được các nhà nghiên cứu xem xét dưới các góc độ khác nhau Trong giới hạn của đề tài khóa luận này, tác giả tập trung nghiên cứu vấn đề tăng cường tính độc lập của Tòa án trong đấu tranh phòng chống tham nhũng nhằm cung cấp cái nhìn chi tiết hơn về mối liên hệ giữa sự độc lập của tòa án và hiệu quả công tác đấu tranh phòng chống tham nhũng

Trước hết, tác giả sẽ phân tích cơ sở lý luận và pháp lý của yêu cầu tăng cường tính độc lập của Tòa án trong đấu tranh phòng chống tham nhũng Qua đó, khẳng định tính nhất quán, sự kế thừa và phát triển các quy định về phòng chống tham nhũng và yêu cầu đảm bảo

sự độc lập của Tòa án trong xét xử

Hai là, thông qua đánh giá hoạt động phòng chống tham nhũng của Tòa án hiện nay, tác giả sẽ phân tích các nguyên nhân làm suy giảm yếu tố độc lập trong xét xử án tham nhũng nói riêng và phòng chống tham nhũng nói chung Từ đó đề ra các giải pháp tăng cường tính độc lập của Tòa án gắn liền trong công tác giải quyết các vụ việc liên quan đến tham nhũng

4 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài:

Đề tài khóa luận đi sâu làm rõ các vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan đến công tác tăng cường tính độc lập của tòa án trong đấu tranh phòng chống tham nhũng đem lại những ý nghĩa quan trọng về cả khoa học học lẫn thực tiễn

Thứ nhất, dưới góc độ khoa học, việc nghiên cứu đề tài sẽ góp phần cung cấp các kiến thức lý luận liên quan, tạo ra sợi dây liên kết giữa hai vấn đề lâu nay vẫn được nghiên cứu một cách riêng rẽ là tham nhũng và tính độc lập của tòa án Việc nghiên cứu các nguyên nhân cũng như giải pháp đề xuất cũng là tư liệu hữu ích

Thứ hai, về mặt thực tiễn các giải pháp đề xuất trong đề tài sẽ góp phần vào việc nâng cao hiệu quả hoạt động phòng chống tham nhũng hiên nay mà trước hết là việc tăng cường tính độc lập của tòa án trong xét xử các vụ việc tham nhũng

5 Cách tiếp cận và phương pháp nghiên cứu:

Tác giả dựa trên sự vận dụng tư duy biện chứng chủ nghĩa Mác – Lênin trong tiếp cận vấn đề nghiên cứu Điều này đảm bảo cho tính khoa học và sự khách quan, toàn diện của đề tài nghiên cứu

Các phương pháp nghiên cứu của tác giả sử dụng trong đề tài này bao gồm phân tích, tổng hợp, so sánh, đồ thị…Trong tiến trình nghiên cứu, tùy theo yêu cầu, mục đích của vấn đề tác giả có thể sử dụng độc lập hoặc kết hợp các phương pháp này nhằm mang lại hiệu quả tốt nhất

6 Bố cục cơ bản của đề tài nghiên cứu:

Đề tài khóa luận gồm 3 chương với kết cấu cơ bản như sau:

Mục lục

Lời nói đầu

Chương 1: Tính độc lập của Tòa án trong đấu tranh phòng chống tham nhũng – cơ sở

lý luận và pháp lý

Chương 2: Nguyên nhân cản trở việc tăng cường tính độc lập của tòa án trong đấu tranh phòng chống tham nhũng hiện nay

Chương 3: Một số giải pháp nhằm tăng cường tính độc lập của Tòa án trong đấu tranh phòng chống tham nhũng hiện nay

Kết luận

Danh mục tài liệu tham khảo

CHƯƠNG 1 TÍNH ĐỘC LẬP CỦA TÒA ÁN TRONG ĐẤU TRANH PHÒNG CHỐNG THAM

NHŨNG TẠI VIỆT NAM – CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ 1.5 Vị trí của Tòa án trong hệ thống các cơ quan thực hiện quyền tư pháp tại Việt Nam:

1.1.1 Hệ thống các cơ quan thực hiện quyền tư pháp tại Việt Nam:

Trong khoa học pháp lý Việt Nam hiện nay vẫn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau về khái niệm “tư pháp”, “quyền tư pháp” thế nên việc xác định cơ quan nào là cơ quan tư pháp tại Việt Nam là chưa rõ ràng, phụ thuộc nhiều vào góc độ và mức độ tiếp cận của nhà nghiên cứu4 Bên cạnh đó, nước ta thực hiện nguyên tắc tập trung thống nhất quyền lực có sự phân công rành mạch giữa ba quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp trong bộ máy nhà nước Tuy nhiên, trên thực tế chưa được định hình rõ ràng cơ chế phân công, phối hợp, kiểm soát quyền lực nhà nước nên việc phân biệt “tư pháp”, “quyền tư pháp” càng khó khăn hơn Ngược lại,

ở hầu hết các quốc gia, nhất là các nước phương Tây với tư tưởng phân quyền mạnh mẽ, các học giả đều xem quyền tư pháp là một nhánh quyền lực độc lập mà biểu trưng là Tòa án với

tư cách là cơ quan tư pháp5

Việt Nam hiện không có bất cứ quy định pháp lý cụ thể nào xác định cơ quan nào trong

tổ chức bộ máy nhà nước là cơ quan tư pháp mà chỉ tồn tại các cơ quan thực hiện quyền tư pháp; chẳng hạn Tòa án giữ chức năng xét xử, Viện kiểm sát tham gia vào hoạt động kiểm sát hoạt động tư pháp….Do đó, trong quá trình nghiên cứu, tác giả sử dụng thuật ngữ hệ thống các cơ quan thực hiện quyền tư pháp nhằm đảm bảo phù hợp với thực tiễn khách quan Giới nghiên cứu pháp lý đang tồn tại hai nhóm quan điểm lớn về quyền tư pháp và trong mỗi nhóm quan điểm thì phạm vi, mức độ tiếp cận lại khác nhau Từ đó, các học giả này có sự nhận thức khác nhau về việc xác định hệ thống các cơ quan thực hiện quyền tư pháp bao gồm những cơ quan nào Đối với nhóm quan điểm dựa trên chủ thể thực thi quyền tư pháp

4 Xem Nguyễn Đức Minh, Nhậ h ề yề h ở Việ N , tạp chí Nhà nước pháp luật, số 6/2011

5 Đồng quan điểm này, GS.TS Võ Khánh Vinh định nghĩa quyền tư pháp là khả năng và năng lực riêng có của các cơ quan tòa án chiếm vị trí đặc biệt trong bộ máy nhà nước thực hiện để tác động đến hành vi của con người, đến các quá trình xã hội Ông cũng nhấn mạnh, mặc dù về nội dung quyền tư pháp gần giống với xét xử, nhưng quyền tư pháp không thể đồng nhất với xét xử và không nên quy quyền tư pháp về một loại hoạt động xét xử nào đó của tòa án

2

thì có đến năm cấp độ xác định6

Trong đó, tác giả đặc biệt chú ý đến việc xác định cơ quan thực hiện quyền tư pháp dựa trên cơ sở hoạt động tố tụng tư pháp khi quan điểm này đã xem quyền tư pháp dưới góc độ là một dạng quyền lực nhà nước Đối với nhóm quan điểm thứ hai hẹp hơn rất nhiều khi xác định chức năng thực hiện quyền tư pháp chỉ thuộc về Tòa án với hai cấp độ khác nhau7

Với việc hình sự hóa các hành vi tham nhũng cũng như mục đích xác định vai trò của Tòa án trong đấu tranh phòng chống tham nhũng của đề tài, kết hợp nghiên cứu các quan điểm khác nhau về cơ quan thực hiện quyền tư pháp tại Việt Nam hiện nay, tác giả tiếp cận

hệ thống cơ quan thực hiện quyền tư pháp Việt Nam theo quan điểm xác định các cơ quan trong thực hiện tố tụng tư pháp, liên quan trực tiếp đến việc giải quyết các vụ án, các tranh chấp pháp luật và hướng tới mục đích giải quyết các vụ án, tranh chấp một cách đúng đắn, khách quan bao gồm: Tòa án nhân dân, Viện Kiểm sát nhân dân, Cơ quan điều tra

Cũng cần nói thêm rằng, việc tiếp cận dưới góc độ này nghiêng về khía cạnh tư pháp hình sự và có thể bị phê phán bởi quan điểm cho rằng cơ quan điều tra và cơ quan công tố về bản chất là cơ quan hành pháp nên việc sắp xếp các cơ quan này vào hệ thống các cơ quan tư pháp có lẽ không hợp lý Tuy nhiên, tác giả ủng hộ quan điểm rằng dù có tổ chức quyền lực nhà nước dưới hình thức phân quyền hay không thì trong nhiều trường hợp, việc xác định cơ quan này hay cơ quan khác với tư cách nào (mang quyền năng nào) cũng chỉ mang tính tương đối, tức là không bất biến tùy vào góc độ nhìn nhận của nhà nghiên cứu

Thế nên, việc xem xét vai trò của cơ quan điều tra và cơ quan công tố khi các cơ quan này tham gia thực thi quyền tư pháp là phù hợp với nguyên tắc phân công, phối hợp giữa các

cơ quan nhà nước trong việc thực hiện quyền lực nhà nước hiện nay ở nước ta8 Quan điểm

6 Bao gồm các cấp độ: quyền tư pháp theo nghĩa rộng nhất, theo nghĩa rộng, theo nghĩa chung, theo nghĩa hẹp và theo

nghĩa hẹp nhất Xem cụ thể trong Nguyễn Đức Minh, Nhậ h ề yề h ở Việ N , tạp chí Nhà nước pháp

luật, số 6/2011

7 Bao gồm hai cấp độ: xem tất cả các hoạt động của tòa án là biểu hiện của quyền tư pháp trong kiểm soát, đối trọng quyền lực với các nhánh khác; cấp độ hẹp hơn khi xác định chỉ có hoạt động xét xử của Tòa án mới là biểu hiện của quyền tư pháp

8

Ngay ở h g hự hiệ yề ự nhà theo nguyên ắ phân yề hẳ g h h C g hòa liên bang

thì các h ự hẩ yề ủ các ơ quan hi pháp ũ g không hủ h các h ă g ơ g g ủ Nhà

hẳ g h h iệ tòa án phát iể các h h y pháp lý, iệ xây ự g ă b pháp quy ủ ơ quan hành pháp, ối quan hệ gi tài phán hi pháp và nhà h ậ ” - Nguyễn Đức Minh, Nhậ h ề yề h ở Việ N , tạp chí Nhà nước pháp luật, số 6/2011

này của tác giả gần với quan điểm của PGS.TS Nguyễn Tất Viễn khi ông xác định yề

pháp là yề ự nhà trao cho các ơ quan pháp ể i hành các h g: hởi ố iề tra, truy ố xét xử thi hành án hằ duy trì và b ệ công lý, b ệ h xã

h i hủ gh b ệ pháp h b ệ yề và i ích h pháp ủa Nhà xã h i và công ” Tuy nhiên tác giả đồng quan điểm với các học giả khác cho rằng thi hành án xét

về bản chất không phải là hoạt động tư pháp thuần túy mà mang tính chất hành chính-tư pháp, là giai đoạn sau của xét xử, không có sứ mệnh xác định sự thật của vụ án mà chỉ thực thi phán quyết của tòa án Vì vậy, không nên coi hoạt động thi hành án thuộc phạm vi của quyền tư pháp và cơ quan thi hành án không hoàn toàn là cơ quan thực hiện quyền tư pháp

1.1.2 Tòa án – trung tâm của hệ thống các cơ quan thực hiện quyền tư pháp:

Tòa án là biểu tượng cho niềm tin của nhân dân vào công lý và trong hệ thống cơ quan thực hiện quyền tư pháp Tòa án là cơ quan trung tâm, thể hiện đầy đủ nhất quyền lực tư pháp Không có cơ quan nào trong hệ thống quyền lực nhà nước có thể đảm nhiệm đầy đủ nhiệm vụ bảo vệ pháp luật và khôi phục các quyền đã bị xâm phạm như tòa án Nếu như các hoạt động của Cơ quan điều tra hay Viện kiểm sát thường biểu hiện dưới dạng ẩn và dân chúng thường chỉ thấy được kết quả quá trình làm việc của các cơ quan này qua kết luận điều tra hay bản cáo trạng thì ngược lại, hầu như toàn bộ các hoạt động của Tòa án trong tiến trình xét xử các vụ việc đều công khai và người dân hoàn toàn có thể đánh giá mức độ công bình, khách quan phán quyết của các vị thẩm phán Xét xử và phán quyết trên cơ sở chứng cứ và lập luận khách quan chính là cốt lõi của quyền lực tư pháp mà Tòa án được giao phó Thông qua hoạt động xét xử của mình, tòa án luôn luôn là chủ thể bắt buộc của quan hệ tố tụng và chỉ có các chứng cứ được thẩm tra công khai tại phiên tòa mới có giá trị chứng minh, qua đó tòa án mới ra phán quyết kết luận về bản chất pháp lý của vụ việc là đúng hay sai, là tội phạm hay không phải tội phạm, đồng thời quyết định các biện pháp chế tài áp dụng

Tòa án là thực sự là cơ quan đóng vị trí trung tâm trong hệ thống các cơ quan thực hiện quyền tư pháp tại Việt Nam và ở nhiều nước trên thế giới khi đề cập đến cơ quan tư pháp là nói đến tòa án Tất nhiên, điều này không phủ nhận vai trò của các cơ quan khác trong hệ thống bởi về nguyên tắc, Tòa án không tự mình làm phát sinh chức năng xét xử của

1.2.1 Thuật ngữ tham nhũng và cách hiểu về thuật ngữ này tại Việt Nam:

Hiện nay thuật ngữ “tham nhũng” chưa có một khái niệm thống nhất giữa các quốc gia trên thế giới Điều này trước hết xuất phát từ thực tế là trong các xã hội khác nhau thì nhận thức về hành vi tham nhũng và biểu hiện của nó trong đời sống cũng khác nhau Thêm vào

đó, nếu đưa ra một khái niệm cố định về tham nhũng sẽ cản trở hoạt động đấu tranh phòng chống tham nhũng khi có các hành vi tham nhũng khác phát sinh trong tương lai bởi xét về bản chất tham nhũng luôn tồn tại và vận động không ngừng theo mức độ tha hóa và khả năng kiểm soát quyền lực nhà nước

Trước khi Công ước của Liên Hiệp Quốc về chống tham nhũng được thông qua, các quốc gia châu Mỹ, châu Âu, châu Phi đã có sáng kiến cùng nhau thảo luận thông qua công ước về tham nhũng, chống tham nhũng hoặc các tội phạm liên quan đến tham nhũng như: Công ước liên châu Mỹ về chống tham nhũng do Tổ chức các Quốc gia châu Mỹ thông qua ngày 29/3/1996, Công ước chống tham nhũng liên quan đến công chức của các nước châu

Âu và công chức của các quốc gia thành viên trong Liên hiệp châu Âu do Hội đồng Liên hiệp châu Âu thông qua ngày 26/5/1997, Công ước chống hối lộ công chức nước ngoài trong giao dịch kinh doanh do Tổ chức hợp tác phát triển kinh tế thông qua ngày 21/11/1977, Công ước luật hình sự về tham nhũng do Uỷ ban Bộ trưởng của Hội đồng châu Âu thông qua ngày 27/01/1999, Công ước luật dân sự về tham nhũng do Uỷ ban Bộ trưởng của Hội đồng châu

Âu thông qua ngày 04/11/1999, Công ước của Liên minh các nước châu Phi về phòng, chống tham nhũng do các nguyên thủ quốc gia Liên minh châu Phi thông qua ngày 12/7/2003 Ngoài ra, đã có nhiều hội nghị, hội thảo quốc tế lớn bàn về đấu tranh chống tham nhũng như Hội nghị quốc tế lần thứ nhất về chống tham nhũng diễn ra tại Washington (Mỹ) năm 1983; Hội nghị quốc tế bàn về các biện pháp đấu tranh chống tham nhũng tại Bắc Kinh (Trung Quốc) năm 1995 Trong các hội nghị này khái niệm tham nhũng là vấn đề được đưa ra bàn thảo nhiều nhất Các khái niệm tham nhũng được đưa ra với nhiều quan điểm khác nhau như:

bạch Quốc tế (Transparency International - TI) tham nhũng là việc ụ g yề ự

gi ể h i i g ( he i e f e e we f i e be efi ); Chương trình toàn

cầu chống tham nhũng Liên hợp quốc (the UN Global programme against Corruption) thì

h hũ g iệ ụ g yề ự ể h i i g ( he b e f we for private gain) Cuối cùng, Công ước của Liên Hợp Quốc về chống tham nhũng đã không đưa ra khái

niệm hay định nghĩa nào về tham nhũng mà chỉ có một số điều khoản mô tả các loại hành vi tham nhũng, đồng thời yêu cầu các quốc gia trong điều kiện thực tế của mình có trách nhiệm nội luật hoá để xử lý nghiêm những hành vi tham nhũng

Khi tìm hiểu về tham nhũng có hai công thức được nhiều nhà nghiên cứu chấp nhận Thứ nhất là công thức của Robert Klitgard, ông cho rằng:

C = M + D + A

Trong đó:

C = Corruption (tham nhũng); M = Monopoly (sự độc quyền); D = Discretion (sự tự quyết); A = Accountability (trách nhiệm giải trình)

Như vậy, theo cách hiểu của Robert Klitgrad thì h hũ g hậ ừ ự

yề ý ủ h g g yề y h g bối h hi

h g ơ h ề h hiệ gi i ì h”10

Công thức thứ hai được Cơ quan phát triển Liên Hợp Quốc (UNDP) đưa ra:

C = (M + D)*(A + I + T); trong đó:

9 GS.TS Nguyễn Xuân Yêm, PGS.TS Nguyễn Hoà Bình, TS Bùi Minh Thanh (chủ biên), Ph g hố g h hũ g ở

Việ N h gi i, Nxb CAND, Hà Nội 2007, Tr.20

10 Xem: Tanzi, Vito, Corruption Around the World: Causes, Consequences, Scope and Cures, IMF Staff Papers Vol.45, No.4, December 1998, page 73

 Cách hiểu thuật ngữ “tham nhũng” tại Việt Nam:

Đối với Việt Nam, thuật ngữ “tham nhũng” được hiểu ở góc độ hẹp hơn nhiều khi chỉ

sử dụng thuật ngữ này trong h ự g yề Cụ thể:

Theo Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, “tham nhũng” được hiểu là hành vi i

ụ g h ụ yề h h ở g i í h ậ h i h ậ g y hiệ h i h i ủ

Nh ậ hể h x h h g ú g ắ ủ ơ ổ h ”13

Theo quy định tại điều 1 của Pháp lệnh chống tham nhũng Việt Nam năm 1998 thì

tham nhũng “ h h i ủ g i h ụ yề h ã i ụ g h ụ yề h

ể h hối h ặ ố ý i h ậ ì g ơ ụ i g y hiệ h i h i ủ

Nh ậ hể h x h h g ú g ắ ủ ơ ổ h ”

Theo quy định tại khoản 2 Điều 1 Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005 sửa đổi

bổ sung các năm 2007 và 201214, khái niệm “tham nhũng” được hiểu: “ h h i ủ g i

h ụ yề h ã i ụ g h ụ yề h ì ụ i” Theo quy định tại

khoản 3 Điều 1 Luật phòng, chống tham nhũng 2005 sửa đổi: “Ng i h ụ yề

h b gồ : ) C b g h i h ; b) S h h y ghiệ g

h ố h g g ơ ơ h Q i h ; h ghiệ ụ h h y - ỹ h ậ g ơ ơ h C g

12 Xem điều 7 và điều 12 Công ước Liên hợp quốc về chống tham nhũng

13 Xem: Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Nguyễn Ngọc Hoà (chủ biên), Từ iể gi i hí h h ậ g ậ h Phầ :

L ậ hì h ự L ậ ố ụ g hì h ự Nxb CAND, Hà Nội, tr 109

14

Sau đây gọi là Luật phòng chống tham nhũng 2005 sửa đổi

ý g i i iệ hầ ố g ủ Nh i h ghiệ ; ) Ng i gi

hự hiệ hiệ ụ g ụ yề h g hi hự hiệ hiệ ụ g ụ ” Theo

quy định tại khoản 6 Điều 2 Luật phòng, chống tham nhũng 2005 sửa đổi: “Cơ ổ

h ơ b gồ ơ h ổ h hí h ổ h hí h - xã h i ơ

ũ g h ơ ự ghiệ h ghiệ ủ Nh ơ ổ h ơ

h ử ụ g g h i ủ Nh ” Trong tương lai gần khi các quy định

pháp lý của nước ta được điều chỉnh lại, việc ghi nhận nội hàm thuật ngữ “tham nhũng” sẽ

được mở rộng ra h ự phù hợp với nhận thức chung của thế giới

1.2.2 Các quy định pháp lý về đấu tranh phòng chống tham nhũng tại Việt Nam:

Xuất phát từ sự nhất quán trong quan điểm xem tham nhũng là hành vi của các cá nhân mang quyền lực nhà nước (người có chức vụ, quyền hạn), ngay từ thời phong kiến, các bậc Vua chúa đã rất quan tâm đến việc đấu tranh chống những hành vi lợi dụng, lạm dụng chức

vụ quyền hạn mưu lợi cá nhân gây thiệt hại cho triều đình và dân chúng Trong số các văn bản pháp luật của nhà nước phong kiến Việt Nam còn lưu lại đến ngày nay thì Quốc Triều Hình Luật thời Lê và Hoàng Việt Luật Lệ thời Nguyễn là hai bộ luật điển hình, mỗi bộ luật đều có nhiều điều luật quy định hành vi phạm tội của quan lại sử dụng quyền lực mưu lợi cá nhân Cũng cần lưu ý rằng thời kỳ này chưa sử dụng thuật ngữ “tham nhũng” một cách chính thức

Trong Bộ Quốc Triều Hình Luật, nhà làm luật không đặt tên tội danh, không quy định

“tội tham nhũng” hay “tội phạm về tham nhũng” nhưng những hành vi tham nhũng (theo cách gọi hiện nay) đã được quy định trong nhiều điều luật Ví dụ, khi quy định việc xử phạt, quan chủ ty “ăn tiền” để làm việc trái pháp luật thì “phải ghép vào tội ăn tiền mà xoá tội hay gán tội cho người ta trái sự thực” (Điều 137); hoặc “Quan ty làm trái pháp luật mà ăn hối lộ

từ một quan đến 9 quan thì xử tội biếm hay bãi chức, từ 10 đến 19 quan thì xử tội đồ hay lưu, từ 20 quan trở lên thì xử chém…” (Điều 138); các hành vi lợi dụng, lạm dụng chức vụ, quyền hạn làm trái pháp luật như “sách nhiễu tiền của”, “nhũng nhiễu”, “yêu sách lấy của dân” còn được quy định tại các Điều 184, 304, 326 Bộ Quốc Triều Hình Luật15

Tương tự trong Hoàng Việt Luật Lệ, thuật ngữ “tham nhũng” cũng chưa được sử

15

Xem thêm: Viện sử học (1991), Q ố T iề Hì h L ậ (Luật hình triều Lê), Nxb Pháp lý 1991

8

dụng, nhưng trong bộ luật này cũng có nhiều điều luật quy định về hành vi của quan lại lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái pháp luật xâm phạm lợi ích của nhà nước hoặc của công dân (tội phạm về tham nhũng) như tội: nhận hối lộ (nhận đút lót); lợi dụng chức, quyền để chiếm đoạt của công; quan lại lợi dụng việc công để tự ý gom tài vật cho mình, quan lại, quản quân rút bớt tiền lương lính và đồ vua ban thưởng…(Điều 1, Điều 2, Điều 9 Quyển 17…)16

Chủ tịch Hồ Chí Minh từng nói: “Tham ô là ă ắ ủ g ủ ụ h é

ủ h ă b ủ b i i í h i hiề i ụ g ủ h g ủ Chí h hủ

ỹ i g h h ơ g ì h ơ ì h ũ g h ”17

Thế nên, hơn một năm

sau khi Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hoà được thành lập, ngày 27/11/1946, Chủ tịch Hồ

Chí Minh đã kí ban hành Sắc lệnh số 223 quy định ừ g i hậ hối hù

biể hủ g ỹ” đối với công chức nhà nước Đây là văn bản pháp luật hình sự

đầu tiên quy định trừng trị một số tội phạm về tham nhũng (theo cách gọi hiện nay) Sau đó, các tội tham ô tài sản, nhận hối lộ và các tội khác (có tính chất tham nhũng) tiếp tục được quy định trong các văn bản pháp luật hình sự khác như: Pháp lệnh trường trị các tội xâm phạm sở hữu xã hội chủ nghĩa ngày 21/10/1970; Pháp lệnh trừng trị tội hối lộ ngày 20/5/1981

Những suy thoái xã hội trong giai đoạn đêm trước đổi mới và những xáo trộn to lớn sau mở cửa đã khiến cho tình trạng tham nhũng diễn biến ngày càng phức tạp Điều này đòi hỏi nhà nước cần nhìn nhận thẳng thắn và phải xây dựng khung pháp lý trong hoạt động phòng chống tham nhũng tại Việt Nam thật sự mạnh mẽ hơn

Quyết định Số 240-HĐBT, ngày 26 tháng 6 năm 1990 về đấu tranh chống tham nhũng của Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính Phủ) và Nghị quyết của Quốc Hội ngày 30 tháng 12 năm 1993 về “Thực hành tiết kiệm, chống lãng phí, chống tham nhũng, chống buôn lậu” là những văn bản đầu tiên trực tiếp sử dụng thuật ngữ “tham nhũng” và quy định việc

xử lý hành vi tham nhũng Tiếp sau đó các văn bản pháp luật có hiệu lực pháp lý cao của

16 Xem: Nguyễn Q Thắng - Nguyễn Văn Tài (1994), H g Việ L ậ Lệ ậ V (bản dịch) Nxb Văn hoá -Thông tin, Hà

Nội - 1994, tr 856 và các trang tiếp theo

17 “Bác Hồ nói về chống tham ô, lãng phí, quan liêu” - Văn Viễn đăng trên Báo điện tử Đảng Cộng sản Việt Nam Xem

http://www.cpv.org.vn/cpv/Modules/News/NewsDetail.aspx?co_id=30503&cn_id=240702 truy cập ngày 27/5/2013

Nhà nước quy định trực tiếp về vấn đề đấu tranh chống tham nhũng lần lượt được ban hành như: Pháp lệnh chống tham nhũng năm 1998; Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh chống tham nhũng năm 2000; Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005; các Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật phòng, chống tham nhũng năm 2007 và năm 2012

Cùng với đó, các hành vi được xếp vào tội phạm tham nhũng cũng không ngừng được

mở rộng và sửa đổi cho phù hợp với chuyển biến của tình hình đất nước Trong quá trình ban hành quy định về các tội danh tham nhũng, do trình độ lập pháp còn hạn chế nên đã xuất hiện sự thiếu đồng nhất với nhau, chẳng hạn sự chênh nhau trong quy định của Bộ luật Hình

sự (BLHS) 1999 sửa đổi, bổ sung năm 200918

với Luật phòng, chống tham nhũng 2005 sửa đổi Tuy nhiên, trong khuôn khổ luận văn tác giả xin không đề cập sâu về vấn đề này

Theo Luật số 57/L-CTN sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS 1985 ngày 10 tháng 5 năm 1997 đã xác định các hành vi chính thức gọi là “tội phạm tham nhũng” với 11 tội danh19 Trong BLHS 1999 sửa đổi, các tội phạm về tham nhũng được quy định thành mục riêng - Mục A, Chương XXI của BLHS với 7 tội danh khác nhau Sau 8 năm thực hiện Pháp lệnh chống tham nhũng, ngày 29 tháng 11 năm 2005, Quốc hội khoá XI, kỳ họp thứ 8 đã thông qua Luật phòng, chống tham nhũng

Trên cơ sở kế thừa và phát triển Pháp lệnh chống tham nhũng năm 1998, điều 3 Luật

này đã quy định 12 hành vi tham nhũng bao gồm: 1) Th i ; 2) Nhậ hối ; 3) L

Sau đây gọi tắt là BLHS 1999 sửa đổi

19 Theo Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS ngày 10 tháng 5 năm 1997, có 11 tội danh được xác định là tội phạm tham nhũng, trong đó có 9 tội danh được sửa đổi từ quy định của BLHS năm 1985 bao gồm: Tội tham ô tài sản

xã hội chủ nghĩa - Điều 133; Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn lừa đảo chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa - Điều 134a; Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn sử dụng trái phép tài sản xã hội chủ nghĩa - Điều 137a; Tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản của công dân - Điều 156; Tội lập quỹ trái phép - Điều 175; Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ - Điều 221; Tội giả mạo trong công tác - Điều 224; Tội nhận hối lộ - Điều 226; Tội đưa hối lộ, tội làm môi giới hối lộ - Điều 227; và 2 tội mới về tham nhũng được bổ

sung là: Tội lạm quyền trong khi thi hành công vụ - Điều 221a và Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi - Điều 228a

10

L i ụ g h ụ yề h ử ụ g i hé i ủ Nh ì ụ i; 10) Nhũ g hiễ ì ụ i; 11) Kh g hự hiệ hiệ ụ g ụ ì ụ i; 12) L i ụ g h ụ

yề h ể b he h g i h h i i h h ậ ì ụ i; ở hiệ

i h ậ iệ iể h h iể iề y ố xé xử hi h h ì

ụ i Sau đó luật này tiếp tục được sửa đổi, bổ sung vào các năm 2007 và 2012 cho phù

hợp với tình hình thực tiễn

Quá trình hoàn thiện các quy định pháp luật cũng như nhận thức tính chất lâu dài phức tạp của cuộc chiến chống tham nhũng Nghị quyết chính phủ số 21/NQ-CP ngày 12 tháng 5 năm 2009 về “Ban hành chiến lược quốc gia phòng, chống tham nhũng đến năm 2020” đã ra đời cùng với việc tham gia vào công ước của Liên hợp quốc về chống tham nhũng20 Điều này không chỉ khẳng định lại quyết tâm của Đảng, Nhà nước và nhân dân ta trong việc triển khai các nhiệm vụ cụ thể trong hoạt động phòng, chống tham nhũng mà còn phản ánh tầm nhìn và một kế hoạch dài hơi hơn, toàn diện hơn

Bên cạnh đó, trong quá trình áp dụng các quy định của pháp luật về đấu tranh chống tham nhũng, các cơ quan có thẩm quyền như Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao… cũng có nhiều văn bản hướng dẫn việc xử lý các tội phạm tham nhũng

 Sự phát triển các quy định pháp lý về đấu tranh phòng chống tham nhũng qua các thời kỳ lịch sử đã phản ánh ba vấn đề lớn:

Thứ nhất, các hành vi tham nhũng đã xuất hiện từ rất sớm và trải qua các giai đoạn lịch sử đã trở thành dạng tội phạm nguy hiểm với các hành vi ngày càng đa dạng, mức độ ngày một tinh vi và quy mô thiệt hại gây ra ngày càng lớn tỉ lệ thuận với sự suy giảm lòng tin của nhân dân vào sự trong sạch của chính quyền

Thứ hai, sự hoàn thiện các quy định pháp lý chứng tỏ sự chuyển biến cơ bản trong cách nhìn nhận vai trò các lực lượng trong đấu tranh phòng chống tham nhũng Đấu tranh phòng chống tham nhũng là một cuộc chiến đấu lâu dài, phức tạp và đòi hỏi sự nỗ lực của tất

cả các thành phần xã hội chứ không chỉ là trách nhiệm của cá nhân, tổ chức nhất định nào

20 Công ước được Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua ngày 01/10/2003 tại New York, có hiệu lực từ 14/12/2005, tính đến 20/6/2010 công ước này đã có 143 nước thành viên tham gia Việt Nam phê chuẩn tham gia ngày 30/6/2009

Luật phòng chống tham nhũng 2005 sửa đổi đã thể hiện rất rõ tư duy tích cực này thông qua những quy định cụ thể về trách nhiệm thực hiện của các tổ chức, cá nhân, đoàn kết rộng rãi các lực lượng xã hội21

từ người có chức vụ quyền hạn trong các cơ quan, tổ chức, đơn vị nhà nước đến từng công dân, các tổ chức như Mặt trận tổ quốc và các tổ chức thành viên, các doanh nghiệp, hiệp hội ngành nghề, các cơ quan báo chí, truyền thông…Đồng thời, luật cũng nhấn mạnh sự phối hợp giữa các các cơ quan nhà nước với nhau, giữa cơ quan nhà nước với công dân, các tổ chức xã hội nhằm đưa các quy định pháp luật về phòng chống tham nhũng vào thực tiễn đạt hiệu quả hơn

Thứ ba, thông qua quá trình hình sự hóa các hành vi tham nhũng, các quy định pháp luật cũng phản ánh vai trò rất quan trọng của Tòa án trong hoạt động đấu tranh phòng chống tham nhũng hiện nay Với tư cách là cơ quan xét xử, đảm bảo công lý và bảo vệ sự nghiêm minh của pháp luật, Tòa án thực sự là cơ quan trung tâm trong quá trình giải quyết các vụ việc liên quan đến tham nhũng và trừng trị tội phạm tham nhũng Vấn đề này sẽ được phần tích cụ thể ở phần sau

Như vậy, thông qua các quy định pháp luật, hoạt động đấu tranh phòng chống tham nhũng tại Việt Nam về cơ bản đã được xác định là nhiệm vụ quan trọng, vừa cấp bách vừa lâu dài, xuyên suốt quá trình phát triển kinh tế - xã hội và xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa; là trách nhiệm của cả hệ thống chính trị dưới sự lãnh đạo của Đảng, phát huy sức mạnh tổng hợp của các ngành, các cấp, nhấn mạnh trách nhiệm người đứng đầu các cơ quan, tổ chức, đơn vị, đề cao vai trò của xã hội, các tổ chức đoàn thể và quần chúng nhân dân và sử dụng tổng thể các giải pháp phòng, chống tham nhũng; vừa tích cực, chủ động trong phòng ngừa, vừa kiên quyết trong phát hiện, xử lý Đồng thời, các quy định này luôn

xác định xuyên suốt vai trò quan trọng của Tòa án trong nhiệm vụ chống thứ giặ i x ”

này với tư cách là cơ quan trên tuyến đầu mặt trận chống tham nhũng

21

Xem các quy định từ điều 5 đến điều 9, điều 87, điều 88 của Luật phòng chống tham nhũng 2005 sửa đổi

12

1.2.3 Một số kết quả đấu tranh phòng chống tham nhũng tại Việt Nam hiện nay:

 Biểu đồ thể hiện tỷ lệ các loại án tham nhũng và số lượng bị cáo bị truy tố theo các tội danh của Viện kiểm sát nhân dân từ 2007 đến 201022:

 Tỷ lệ số lượng vụ án theo các tội danh tham nhũng: tổng số 1342 vụ (xem trang

15.6

13.2

nhận hối lộ lạm dụng CV lợi dụng CVTHCV tội danh khác

53.2 13.9

9.2 19.6

4.1

tham ô nhận hối lộ lạm dụng CV lợi dụng CVTHCV tội danh khác

 Tỷ lệ số lượng vụ án theo các tội danh tham nhũng: tổng số 1189 vụ

 Tỷ lệ số lượng bị can theo các tội danh tham nhũng: tổng số 2775 bị can

Thông qua các số liệu được tích hợp tại các biểu đồ kể trên, có thể nhận xét sơ bộ tình hình cơ cấu tội phạm tham nhũng như sau:

Một là, các hành vi tham ô, lạm dụng chức vụ quyền hạn (lạm dụng CV) và lợi dụng chức vụ khi thi hành công vụ (lợi dụng CVTHCV) chiếm tỷ lệ rất cao cả về số vụ lẫn số bị can, nhất là tội tham ô luôn chiếm trên 50% số vụ và số bị can Điều này phản ánh tình trạng đáng báo động trong quản lý công sản

Hai là, số vụ án về nhận hối lộ thì thấp nhưng tỷ lệ bị can lại cao Điều này phản ánh việc nhận hối lộ trên thực tế là nhiều nhưng do tính chất của hành vi này kết hợp với thiếu một cơ chế pháp luật hữu hiệu và những yếu kém trong việc minh bạch hóa tài sản nên việc phát hiện của các cơ quan thực thi luật pháp còn rất hạn chế

Đối với công tác điều tra các vụ việc liên quan đến tham nhũng, theo Tài liệu Hội thảo đánh giá tác động của Luật phòng chống tham nhũng của Thanh tra Chính phủ giai đoạn

56.8 9.6

16.5

13.7

3.4

tham ô nhận hối lộ lạm dụng CV lợi dụng CVTHCV tội danh khác

51.3 11.1

11.2

23

3.4

tham ô nhận hối lộ lạm dụng CV lợi dụng CVTHCV tội danh khác

14

2006-2011, từ năm 2007 đến tháng 9/2011, chỉ riêng cơ quan điều tra của lực lượng công an

đã khởi tố, điều tra 1.350 vụ án tham nhũng với 3.192 bị can; đã kết luận điều tra 1.207 vụ

án/2.910 bị can

Trong cả năm 2012, Tòa án đã giải quyết, xét xử theo thủ tục sơ thẩm 67.369 vụ với

122.960 bị cáo (trong đó có 321 vụ án với 733 bị cáo về các tội tham nhũng) Các Tòa án cấp

sơ thẩm đã tuyên phạt tử hình và tù chung thân đối với 530 bị cáo; xử phạt tù có thời hạn

81.843 bị cáo; xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo 25.458 bị cáo, bằng 22% (trong đó có 155

bị cáo phạm các tội về tham nhũng), còn lại là các hình phạt khác24 Tại hai trung tâm kinh

tế, chính trị lớn của đất nước là Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh, hoạt động phòng chống

tham nhũng thông qua công tác xét xử của tòa án cũng đã đạt được những kết quả nhất định

Theo đó, tại thủ đô Hà Nội, đã phát hiện và xử lý các vụ án với giá trị tài sản tham nhũng lên

tới 1.140 tỷ đồng, khởi tố 125 vụ/273 bị can, xét xử 109 vụ với 256 bị cáo liên quan đến

tham nhũng25 Tại TP Hồ Chí Minh những năm qua, các cơ quan bảo vệ pháp luật đã khởi tố

điều tra và đưa ra xét xử hàng trăm vụ án lớn nhỏ liên quan đến các tội danh tham nhũng

Riêng năm 2011 đã phát hiện, xử lý 29 vụ với hơn 100 cán bộ, đảng viên bị khởi tố, lãnh án

tù về các tội danh này Trong số đó đáng chú ý có 10 vụ phát hiện mới với tính chất và mức

độ phức tạp cả về hành vi, thiệt hại lẫn phương thức, thủ đoạn phạm tội26

Một số vụ án về tham nhũng điển hình trong thời gian qua có tính chất rất nghiêm

trọng, gây thiệt hại lớn cho nhà nước và xã hội, gây ra nhiều bức xúc trong dư luận đã được

tòa án các cấp thụ lý và đưa ra xét xử như: vụ Lương Hoài Nam thiếu trách nhiệm gây hậu

quả nghiêm trọng tại Công ty cổ phần hàng không Jetstar Pacific Airlines; vụ nhận hối lộ của

Đoàn Tiến Dũng nguyên Phó Tổng giám đốc Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam

(BIDV) và Lê Thị Thanh Bình nguyên Phó Giám đốc BIDV chi nhánh Hải Phòng; vụ Dương

Văn Mai và đồng bọn đưa hối lộ, môi giới hối lộ trên 10 tỷ đồng tại thành phố Hồ Chí Minh;

vụ Công ty Chứng khoán Ngân hàng Công thương Việt Nam mua bán 3 triệu cổ phiếu của

Công ty cổ phần Nhiệt điện Phả Lại; vụ Dệt Nam Định;vụ Tamexco; vụ EPCO Minh Phụng;

24 Xem Tòa án nhân dân tối cao (2013), “Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 và nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013

của ngành tòa án nhân dân”, Hà Nội, ngày 18/01/2013

25 Theo Báo cáo Sơ kết 5 năm thực hiện Nghị quyết TW 3 khóa X về phòng chống tham nhũng tại Hà Nội

26 “Những bài học đắt giá” – Hoài Nam đăng trên Báo Sài gòn Giải phóng Online Xem : http://www.sggp.org.vn/phapluat/2012/2/280175/ truy cập ngày 20/5/2013

vụ Lã Thị Kim Oanh; vụ việc ăn hối lộ trong đường dây chạy Quota dệt may; vụ án “Điện kế giả” ở TP Hồ Chí Minh; vụ “Đề án Tin học hóa hành chính nhà nước” (Đề án 112), vụ án công ty Tàu thủy Vinalines; vụ án tham nhũng tại PMU18; vụ án Vinashin mà các bị cáo là những quan chức ở Trung ương và những thiệt hại nặng nề về mặt kinh tế quốc gia với khoản nợ lên tới 80.000 tỷ đồng, thiệt hại lớn về niềm tin của nhân dân đối với uy tín lãnh đạo của Đảng và công tác quản lý của Nhà nước Trong quản lý đất đai – một lĩnh vực tồn tại nhiều vấn đề mâu thuẫn gay gắt, không ít vụ việc tham nhũng đã được xét xử, điển hình là các vụ dự án phát triển cơ sở hạ tầng đô thị Bắc Thăng Long – Vân Trì, Hà Nội; vụ công ty phát triển nhà Bạc Liêu; vụ Chủ tịch UBND Huyện Hóc Môn Nguyễn Văn Khỏe nhận hối lộ; đặc biệt là các vụ tham nhũng tại Đồ Sơn và Quán Nam, Hải Phòng và nhiều vụ việc khác dấy lên trong dư luận những hoài nghi tiêu cực như vụ đất đai ở Phú Quốc – Kiên Giang, Cam Ranh – Khánh Hòa, vụ Văn Giang – Hưng Yên… Ngoài ra, nhiều vụ án còn liên quan đến yếu tố nước ngoài như vụ nhận hối lộ và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ của Huỳnh Ngọc Sĩ nguyên Giám đốc Ban quản lý Dự án Đại lộ Đông Tây và môi trường nước thành phố Hồ Chí Minh từ phía công ty Pacific Consultants International(PCI) Nhật Bản, vụ Nexus Hoa Kỳ hối lộ quan chức Việt Nam…

Nhìn một cách tổng quan về tình hình đấu tranh phòng chống tham nhũng của Việt Nam thì những kết quả đã đạt được trong đó có những kết quả của ngành tòa án là đáng khích lệ nhưng cơ bản chưa thực sự làm chuyển biến tình trạng tham nhũng nghiêm trọng ở nước ta Theo các công bố của tổ chức minh bạch quốc tế Transparency International (TI), suốt một thời gian dài từ 2007 đến 2012, tình hình tham nhũng của Việt Nam luôn bị bị xếp vào mức nghiêm trọng, thậm chí còn có dấu hiệu trầm trọng hơn khi năm 2012 Việt Nam đã tụt 11 bậc so với các quốc gia tiên tiến và các nước trong khu vực mặc dù chỉ số CPI năm

2012 có cao hơn năm 2011 Cuộc đấu tranh phòng chống tham nhũng của nước ta đang thực

sự đương đầu với rất nhiều khó khăn, thách thức Dưới đây là bảng thống kê chỉ số tham nhũng (CPI) của nước ta từ 2007 đến 2012 trên cơ sở cập nhật các công bố của TI qua các năm Chỉ số dưới 5 với thang 10 và dưới 50 với thang 100 thể hiện tình trạng tham nhũng là nghiêm trọng

(UNDP) thực hiện được công bố vào trung tuần tháng 5/2013 cho thấy ì h g h

hũ g ặ ă g hậ hối g í h hổ bi g x h g gi ă g” Để

minh họa cho điều này, báo cáo đã dành hẳn một chương để phân tích về hiện trạng chi phí không chính thức trong 3 lĩnh vực liên quan nhiều đến người dân Đó là lĩnh vực nhà đất (cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà - sổ đỏ, sổ hồng), dịch vụ y tế cấp thị xã, quận, huyện và giáo dục tiểu học

Cụ thể, báo cáo cho hay, nếu tính theo mức tiệm cận dưới, kết quả có 17% số người dân làm thủ tục xin cấp sổ đỏ - sổ hồng phải chi bôi trơn trung bình 123.000 đồng/lượt; dịch

vụ y tế có 10% phải lót tay trung bình 37.000 đồng/lượt; 10% phụ huynh phải chi bồi dưỡng cho giáo viên 98.000 đồng/học kỳ cho mỗi học sinh tiểu học Thực ra theo các phụ huynh, ở cấp trung học cơ sở, ngoài giáo viên chủ nhiệm còn phải chi cho giáo viên các môn toán, văn, ngoại ngữ

Còn nếu tính theo mức tiệm cận trên, tỷ lệ người dân phải hối lộ để được việc trong lĩnh vực nhà đất là 57% với mức bôi trơn trung bình 818.000 đồng/lượt, lĩnh vực y tế chiếm 48% với mức chi trung bình 146.000 đồng/lượt và 18% ở lĩnh vực giáo dục với chi phí bồi dưỡng trung bình mỗi học kỳ là 572.000 đồng/học sinh Cá biệt, trong số ấy có một số người dân cho biết, họ phải chi lót tay lên đến 104 triệu đồng để xin cấp sổ đỏ Tất nhiên đây là những mảnh đất có giá trị gấp cả chục lần số tiền chi ra làm sổ đỏ

Nếu chỉ tính ở mức tiệm cận dưới thôi, 17% người dân phải chi 123.000 đồng, cả nước có 6 triệu sổ đỏ đã được cấp, dễ dàng tính được chi phí bôi trơn trong lĩnh vực này là hơn 125 tỉ đồng - khoảng 6,5 triệu USD

Dựa trên các số liệu của báo cáo khảo sát do Trung tâm Nghiên cứu phát triển và hỗ trợ cộng đồng cùng với Mặt trận Tổ quốc và Chương trình phát triển Liên Hiệp Quốc (UNDP) tiến hành, tác giả đã lập biểu đồ so sánh cho thấy mức độ gia tăng nhanh chóng của tình trạng tham nhũng vặt hiện nay (xem biểu đồ trang tiếp)

 Biểu đồ thể hiện khảo sát so sánh hai năm 2011 và 2012 về tỷ lệ người dân cho biết

phải chi tiền lót tay trên một số lĩnh vực theo kết quả điều tra của Trung tâm Nghiên cứu

phát triển và hỗ trợ cộng đồng phối hợp với UNDP và Mặt trận Tổ quốc:

Cũng cần phải nói thêm rằng, xuất phát từ tính chất chủ thể đặc biệt là người có chức

vụ, quyền hạn, trình độ học vấn thường che dấu tội phạm rất tinh vi, vì vậy việc phát hiện và

xử lý đối với các tội phạm về tham nhũng thực sự rất khó khăn Theo đánh giá của TS Lê Thành Dương, Viện trưởng viện phúc thẩm VKSND tối cao tại TP Hồ Chí Minh, hiện nay

số vụ án về tham nhũng được phát hiện và xử lý rất khiêm tốn, chỉ vào khoảng 7% – 10% so với thực tế xảy ra Ủy ban Tư pháp của Quốc hội nhấn mạnh thực tế, trong tổng số bị can bị khởi tố về hành vi tham nhũng, cán bộ cấp xã, phường chiếm tỷ lệ 30,9% còn cấp Trung ương chỉ chiếm rất ít ở mức 0,3%

18

Tại Hội nghị lần thứ năm Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá XI, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng thừa nhận: “công tác phòng, chống tham nhũng chưa đạt được yêu cầu ngăn chặn, từng bước đẩy lùi tham nhũng Tình trạng tham nhũng, lãng phí nghiêm trọng với những biểu hiện ngày càng tinh vi, phức tạp hơn, gây bức xúc trong xã hội và là thách thức lớn đối với vai trò lãnh đạo của Đảng và sự quản lý của Nhà nước.”

1.3 Vai trò của Tòa án trong đấu tranh phòng chống tham nhũng ở Việt Nam:

Trong đấu tranh phòng chống tham nhũng, vai trò trọng yếu của tòa án luôn được khẳng định

Ở góc độ lý luận, việc trừng trị tội phạm tham nhũng thông qua tiến trình xét xử công khai, khách quan tại tòa là biểu hiện cho một chế độ, một nhà nước dân chủ, văn minh Đối với Việt Nam, xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa đồng nghĩa với việc mọi cá nhân, tổ chức đều phải tuân thủ luật pháp; đặc biệt là nhà nước và những người đại diện cho

nó cũng phải đặt mình dưới sự điều chỉnh của Hiến pháp và luật Người ta dễ dàng tuyên bố vai trò gìn giữ công lý, đảm bảo công bình, bảo vệ quyền con người, quyền công dân và trật

tự xã hội của Tòa án như một lẽ đương nhiên nhưng không dễ để hiểu tất cả các biểu hiện và giá trị của vai trò ấy Sẽ không có gì đáng bàn nếu như chúng ta chỉ xem việc xét xử tham nhũng đơn thuần như với các tội phạm khác Xét xử tội phạm tham nhũng công ở các nước nói chung và Việt Nam nói riêng không chỉ là việc khép tội những kẻ vi phạm pháp luật quốc gia mà điều quan trọng hơn chính là xây dựng niềm tin của nhân dân vào những giá trị

mà nhà nước dân chủ đang theo đuổi Theo đó, pháp luật là công lý chứ không phải quyền lực là công lý, không tồn tại bất cứ sự phân biệt nào trong xét xử giữa thường dân với quan lại, “vương tử phạm pháp tội như thứ dân” Và với vị trí trung tâm hệ thống các cơ quan thực hiện quyền tư pháp, Tòa án đảm nhiệm vai trò duy trì cán cân công lý ấy

Trong bất cứ một nhà nước nào, dù có có thực hiện phân quyền hay không thì quyền lực nhà nước vẫn thực hiện ba chức năng cơ bản: đặt ra thể chế (xây dựng pháp luật để cai trị hay lập pháp), tổ chức thực hiện pháp luật đó (hành pháp) và duy trì, bảo vệ trật tự pháp luật

đó (tư pháp) Pháp luật là hình thức phản ánh, ghi nhận ý chí của nhà nước, là phương tiện để Nhà nước quản lý xã hội và cũng là khung giới hạn quyền lực của Nhà nước Tuy nhiên, trên thực tế không phải lúc nào pháp luật cũng được các chủ thể mà nó điều chỉnh tôn trọng thực

hiện, do đó cần phải có một cơ quan hoặc một hệ thống cơ quan có đủ thẩm quyền duy trì hiệu lực của pháp luật Bên cạnh đó các cơ quan này còn bảo vệ lợi ích nhân dân bằng cách phán xét hành vi của cá nhân (công dân, nhóm công dân, công chức, viên chức) hay tổ chức bao gồm cả cơ quan nhà nước có hợp pháp hay vi phạm pháp luật; khi có đủ căn cứ theo pháp luật xác định có vi phạm pháp luật thì áp dụng các chế tài và biện pháp trừng phạt

Dưới góc độ pháp lý, ngay từ thời kỳ đầu giành được độc lập, theo Sắc lệnh số 64/SL ngày 23/11/1945 của chủ tịch Hồ Chí Minh, hệ thống các Tòa án đặc biệt đã được thành lập với nhiệm vụ xét xử những nhân viên hành chính hay những cơ quan thuộc chính phủ vi phạm pháp luật; bản án của các tòa án này thi hành ngay trong thời hạn 48 giờ kể từ khi tòa tuyên án hoặc tòa ra quyết định Đây là văn bản đầu tiên khẳng định chức năng xét xử các cán bộ, công chức vi phạm pháp luật và nhấn mạnh vai trò của tòa án khi có riêng một hệ thống tòa chuyên xét xử; đáng tiếc quá trình cải cách tư pháp các thời kỳ sau này đã không duy trì hệ thống tòa này nữa Luật phòng chống tham nhũng 2005 sửa đổi quy định vai trò

của tòa án rất cụ thể tại khoản 2 điều 79 T h ối h hiệ xé xử

h g g xé xử i h ề h hũ g.” Đồng thời, liên quan đến sự phối

hợp giữa các cơ quan hữu quan với Tòa án cũng được quy định tại điều 7: Cơ h h

iể h iề Việ iể T g h i hiệ ụ yề h

ủ ì h h hiệ hối h i h hối h i ơ ổ h ơ h

g iệ h hiệ h h i h hũ g xử ý g i h h i h hũ g h i

h h hiệ h ậ ề ậ y h ủ ì h g ì h h h

iể iề y ố xé xử ụ iệ h hũ g

Cơ ổ h ơ h h hiệ iề iệ g i ơ

h h iể h iề Việ iể T g iệ h hiệ xử ý

g i h h i h hũ g.”27

Với một vai trò quan trọng như vậy, luật phòng chống tham nhũng 2005 sửa đổi cũng không quên chú trọng việc đấu tranh phòng chống tham nhũng trong chính đội ngũ cán bộ,

công chức của các cơ quan tòa án, theo đó điều 83 luật này yêu cầu: 1.…T h i

biệ h ể iể hằ gă hặ h h i yề g yề hũ g hiễ ủ

27

Xem thêm quy định chi tiết tại điều 80, điều 81 và điều 82 luật phòng chống tham nhũng 2005 sửa đổi

20

b g h i h ủ ì h g h g hố g h hũ g…2 Ng i g

ầ T h i ă g g ý b g h i h ; hỉ g h h tra, iể i b hằ gă hặ h h i i h h ậ g h g hố g h

hũ g 3 C b g h i h …T h h i i h h ậ g h

g hố g h hũ g hì ỳ he í h h i h b xử ý ỷ ậ y

h hiệ hì h ự; g y hiệ h i hì h i bồi h g bồi h he y h ủ h

ậ ”; đồng thời đối với các tố cáo liên quan đến cán bộ, công chức tòa án cũng được quy

định chi tiết tại điều 84: T g h ố ề h h i i h h ậ g h

g hố g h hũ g ối i… Thẩ h H i hẩ Th ý T b g

h i h h ủ T hì g i g ầ ơ h i gi i y he hẩ

yề h ặ ề gh ơ ổ h h hẩ yề gi i y

K gi i y ố h i g h i.”

Dù đứng dưới góc độ lý luận hay pháp lý thì vai trò quan trọng của Tòa án trong yêu

cầu … h hiệ xử ý h h i h hũ g ẩy h xử ý h g ụ iệ h hũ g

Bỏ qua những hạn chế trong quy định của pháp luật thì việc đưa ra ánh sáng những cán bộ, công thức tha hóa trong bộ máy nhà nước và xét xử công khai kịp thời các vụ việc nổi cộm gây bức xúc nhiều trong dư luận đã phần nào củng cố niềm tin của nhân dân vào

28 Xem Nghị quyết số 21/NQ-CP ngày 12 tháng 5 năm 2009 về “Ban hành chiến lược quốc gia phòng, chống tham nhũng đến năm 2020”

quyết tâm trong sạch hóa cơ quan công quyền của Đảng và Nhà nước; lấy lại sự tin tưởng của các tổ chức, quốc gia tài trợ, viện trợ phát triển cho nước ta; khẳng định sự nghiêm minh của luật pháp đúng với bản chất nhà nước pháp quyền XHCN của dân, do dân, vì dân

Một điểm tích cực khác cần ghi nhận là thực tiễn xét xử án tham nhũng đã đưa ra những bản án ngày càng thích đáng, giảm tình trạng án treo khi xét xử tội phạm tham nhũng Tòa án nhân dân các cấp đã quán triệt, khắc phục việc cho hưởng án treo không đúng quy định của pháp luật Quá trình áp dụng chế định án treo đều được các Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc, đảm bảo có căn cứ pháp luật “Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 và nhiệm

vụ trọng tâm công tác năm 2013 của ngành tòa án nhân dân” do tòa án nhân dân tối cao công

bố có 155/733 bị cáo phạm các tội danh tham nhũng được hưởng án treo chiếm tỉ lệ 21,15% trong khi tỉ lệ này trong năm 2011 là 39,2; tỷ lệ các trường hợp cho hưởng án treo không đúng quy định của pháp luật bị hủy, sửa án giảm gần 50% so với năm 2011 và chỉ chiếm tỷ

lệ 0,25% trên tổng số các bị cáo được Tòa án cho hưởng án treo; một số Tòa án địa phương

những năm trước đây có tỷ lệ các bị cáo phạm tội về tham nhũng được hưởng án treo cao thì nay

đã giảm mạnh (ví dụ: Cà Mau có tỷ lệ án treo đối với các tội phạm về tham nhũng trong năm

2011 là 81% thì năm 2012 là 13,7%; Nghệ An, năm 2011 là 59%, năm 2012 là 21,4%; Bình Phước năm 2011 là 27,2%, năm 2012 là 9% )”

 Biểu đồ thể hiện tỷ lệ án treo so với các loại án khác trong xét xử tham nhũng hai năm 2011, 2012:

Ở một góc độ khác, hoạt động xét xử của tòa án là khâu quan trọng trong đấu tranh chống tham nhũng và tội phạm tham nhũng nhưng với số lượng án tham nhũng được xét xử

39.2 60.8

22

còn ít như đã trình bày ở mục trước thì vấn đề đặt ra với tòa án là trách nhiệm đảm bảo sự nghiêm minh, thích đáng trong mỗi bản án, mỗi quyết định Tuy nhiên, thực tế hiện nay cũng cho thấy công tác xét xử án tham nhũng còn những hạn chế, vẫn còn nhiều vụ việc mà mức

án và tội danh được dư luận đánh giá là chưa thích đáng C i án về h hũ g i h

t , ch c vụ xử í h g ố b h ởng án treo r t l ơi i 45%, gây ra

sự h i ghi h ận rằng có sự ơ g hẹ, ch y án Trách nhiệm củ h h ?”29

Con số báo cáo chung của tòa án nhân dân tối cao khi có 155/733 bị cáo phạm các tội danh tham nhũng được hưởng án treo chiếm tỉ lệ 21,15% trong năm 2012 là còn cao dù

đã cải thiện nhiều so với 2011 và rõ ràng chưa thể hiện được sự nghiêm khắc của pháp luật Khắc phục điều này trước hết cần xem xét lại quy định về mức hình phạt cho các tội danh liên quan đến tham nhũng

Thời gian xét xử của nhiều vụ việc tham nhũng bị kéo dài cũng là một hạn chế trong công tác xét xử án tham nhũng hiện nay Nếu với các án thông thường, thời gian dài thì càng thu thập thêm nhiều chứng cứ phục vụ hoạt động chứng minh thì ngược lại với án tham nhũng càng kéo dài thời gian xử lý thì càng thu hẹp về phạm vi đối tượng, tính chất phạm tội, thay đổi tội danh theo hướng có lợi cho đối tượng phạm tội, thậm chí sau đó không còn

xử lý được nữa Từ phía tòa án, thói quen xét xử theo kiểu “án tại hồ sơ” và sự hạn chế hoạt động tranh tụng tại tòa là lý do căn bản cho sự kéo dài thời gian xét xử Tất nhiên trách nhiệm không chỉ thuộc về Tòa án

Yếu kém khác cũng đã bộc lộ trong đấu tranh phòng chống tham nhũng nhiều năm qua của tòa án là sự tha hóa, “tham nhũng hóa” chính đội ngũ cán bộ, công chức tòa án Không ít vụ việc tham nhũng liên quan trực tiếp đến cán bộ, công chức ngành tư pháp trong

đó có tòa án được đưa ra xét xử như vụ thẩm phán Vũ Văn Lương của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử 15 năm tù về hành vi nhận hối lộ; vụ

Hà Công Tuấn, thẩm phán TAND tỉnh Quảng Ninh bị bắt quả tang nhận hối lộ 200 triệu

29 Ý kiến của Ủy viên thường trực Ủy ban Tư pháp Đỗ Văn Đương Xem “Tội tham nhũng xử ít nhưng án treo lại nhiều” – Lê Kiên đăng trên báo Tuổi trẻ ngày 22/3/2013 nguồn: http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/539197/tai-sao-toi-tham- nhung-xu-it-nhung-an-treo-lai-nhieu.html

đồng nhằm xử nhẹ tội cho bị cáo30….Hoặc những bê bối xung quanh vụ việc của thẩm phán Nguyễn Thanh Mộng ở Cà Mau khiến dư luận bất bình về tư cách thẩm phán Tất cả đã gây nên những hoài nghi về tính công minh của luật pháp trong dân chúng, làm mất lòng tin đối với cán bộ, cơ quan nhà nước, với chủ trương của Đảng và sự thành công của chương trình chiến lược quốc gia về phòng chống tham nhũng đến năm 202031

Đối với các hành vi tham nhũng công chủ yếu được thực hiện bởi các chủ thể mang quyền lực nhà nước, và bản thân họ cũng là những người có hiểu biết pháp luật cao nên để duy trì và bảo vệ pháp luật, cơ quan thực hiện quyền tư pháp luôn phải đối mặt với sự can thiệp từ cán bộ, công chức các cơ quan lập pháp, hành pháp và thậm chí trong nội bộ tư pháp Việc xử lý tội phạm tham nhũng nhất thiết phải được tiến hành bởi các cơ quan tư pháp mạnh mẽ và độc lập; nếu không những quy định về phòng chống tham nhũng trong Hiến pháp, luật, nghị định, thông tư…sẽ mãi nằm trên giấy

Những khó khăn trong xét xử án tham nhũng của tòa án hiện nay liên quan đến nhiều vấn đề nhưng sự thiếu độc lập của Tòa án trong tiến trình giải quyết các vụ việc liên quan đến tham nhũng lâu nay là tác nhân chính tác động tiêu cực đến hiệu quả công tác đấu tranh phòng chống tham nhũng như đại biểu Quốc hội Trương Thị Yến Linh (Cà Mau) đã nói:

M t số vụ án có biểu hiệ h hũ g ể nang, né tránh có tình tr ng ch y t i chuyển sang các t i h h h ừ nặng thành nhẹ, từ l h h bé…” Do vậy, việc triển khai

nghiên cứu một cách toàn diện các nguyên nhân cản trở việc xét xử độc lập của tòa án, trên

cơ sở đó tìm ra các giải pháp tháo gỡ khó khăn là đòi hỏi tất yếu, góp phần quan trọng vào thắng lợi của chương trình phòng chống tham nhũng quốc gia

30

Xem tham luận của đồng chí Lê Văn Lân, Phó Chánh Văn phòng Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng (PCTN) tại Hội thảo “Vai trò của Quốc hội trong PCTN” do Ủy ban Thường vụ Quốc hội tổ chức ngày 9- 10/8/2012

31 Xem thêm quan điểm của các đại biểu Quốc hội Nguyễn Tấn Trịnh (Quảng Nam), Nguyễn Thanh Tân (Hà Tĩnh) trong

“Chạy chức chạy quyền đã thành đấu thầu cán bộ” nguồn: thanh-dau-thau-can-bo-944983 truy cập ngày 10/5/2013

http://vietnamnet.vn/chinhtri/2010/Chay-chuc-chay-quyen-da-24

1.4 Mối liên hệ giữa tính độc lập của Tòa án với nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tham nhũng hiện nay:

1.4.1 Yêu cầu về tính độc lập của Tòa án trong tư tưởng chỉ đạo của Đảng và trong

pháp luật Việt Nam qua các thời kỳ:

Để thực hiện được chức năng và nhiệm vụ …b ệ h h xã h i hủ gh b

Hiến pháp là đạo luật tối cao, là bản “khế ước” giữa dân chúng và nhà nước, thể hiện

rõ nét các yêu cầu về tổ chức và thực hiện quyền lực nhà nước Nhận thấy tính tất yếu về yêu cầu độc lập của tòa án, các bản Hiến pháp của nước ta qua các giai đoạn lịch sử đều ghi nhận điều này như một nguyên tắc bắt buộc để đảm bảo khách quan, công bằng khi xét xử Điều

69 Hiến pháp 1946 quy định: T g hi xé xử i hẩ h hỉ he h ậ

ơ h h g hiệ ”; Điều 100 Hiến pháp 1959 ghi nhận: Khi xé xử

T h yề ậ hỉ he h ậ ”; Điều 131 Hiến pháp 1980

và Điều 130 Hiến pháp 1992 sửa đổi, bổ sung năm 2001 tiếp tục khẳng định: Khi xé xử

Thẩ h H i hẩ ậ hỉ he h ậ ” Trong dự thảo sửa đổi Hiến

pháp mới hiện nay, tại điều 108 tiếp tục ghi nhận bổ sung quy định Thẩ h H i hẩ

xé xử ậ hỉ he h ậ ; ghi ơ ổ h h hiệ

iệ xé xử ủ Thẩ h H i hẩ ”34

Các quy định mang tính chất hiến định như trên đã tạo nền tảng để b ỳ g i

ề yề i hỏi iệ xé xử g bằ g g h i hẩ yề

32 Điều 126 Hiến pháp 1992 sửa đổi, bổ sung 2001

33 Điều 1 luật Tổ chức tòa án năm 2002

34 Dự án Hiến pháp so sánh - Comparative Constitutions Project (CCP) cho thấy tại thời điểm năm 2000, tính chung có 65% Hiến pháp hiện hành ở các quốc gia có điều khoản quy định rõ về tính độc lập của tư pháp Ở một số khu vực, tỷ lệ này lên đến gần 100%

ậ h g hi ậ ơ ở h ậ ….”35 Nguyên tắc này không cho phép bất cứ cá nhân hoặc cơ quan nào, vì bất cứ lý do gì, can thiệp vào việc xét xử các vụ án

cụ thể Nguyên tắc này cũng đòi hỏi Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử không được tùy tiện chủ quan đưa ra các bản án, các quyết định mà phải tuân theo pháp luật Trong quá trình xét

xử, Thẩm phán và Hội thẩm về nguyên tắc không lệ thuộc vào ý kiến của cá nhân, tổ chức nào, có quyền và nghĩa vụ ngang nhau, không được chỉ dựa trên cơ sở các quyết định, kết luận của cơ quan tố tụng (cơ quan điều tra, viện kiểm sát…), tự nghiên cứu, kiểm tra đánh giá các chứng cứ, lắng nghe tranh tụng tại tòa để trên cơ sở đó có kết luận riêng mình về từng vấn đề; trong quá trình nghị án chỉ có thành viên Hội đồng xét xử tham dự36, phải thể

hiện …bổ hậ y í g ố ơ g g y hẳ g xé xử i iệ ồi h

biể ý i h g bằ g h g ì ể h ự ì i g h y hù

b h ự h y h i i.”37

Không chỉ được quy định trong Hiến pháp, yêu cầu về tính độc lập của Tòa án còn thể hiện cụ thể trong các luật, pháp lệnh điều chỉnh hoạt động của tổ chức tòa án Từ luật tổ chức Tòa án đầu tiên ra đời ngày 03/7/1981 được sửa đổi, bổ sung tháng 12/1988, luật tổ chức Tòa

án 1992 sửa đổi bổ sung năm 1995 đến luật tổ chức Tòa án năm 2002 đang có hiệu lực, yêu

cầu về tính độc lập của tòa luôn được nhất quán: Khi xé xử Thẩ h H i hẩ

ậ hỉ he h ậ ”38 Một cách tương tự, trong nội dung các điều 3 Pháp lệnh thẩm phán và hội thẩm nhân dân 1993, điều 4 Pháp lệnh thẩm phán và hội thẩm nhân dân

2002 sửa đổi bổ sung 19/02/2011, tính độc lập trong xét xử của tòa án cũng được khẳng định

Dưới góc độ xét xử hình sự, nguyên tắc độc lập xét xử của tòa án được thể hiện xuyên suốt từ bộ luật tố tụng hình sự đầu tiên của nước ta năm 1988 (sửa đổi bổ sung các năm

1990, 1992 và 2000) đến bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 và được xem là một trong những yêu cầu hàng đầu trong tiến trình tố tụng, đảm bảo việc xét xử khách quan, đúng người đúng tội Điều 17 của bộ luật tố tụng hình sự 1988 và điều 16 bộ luật tố tụng hình sự 2003 ghi

35 Xem thêm Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị 1966

36 Trước đây, theo quy định cũ khi nhậm chức, thẩm phán và hội thẩm nhân dân đều phải thực hiện một thủ tục tuyên thệ tại phiên tòa do mình xét xử “Tôi thề sẽ không tiết lộ ra ngoài những điều bàn bạc trong lúc nghị án”

37 Xem Sắc lệnh 13 ngày 24/01/1946 của Hồ Chủ tịch

38

Điều 5 luật tổ chức Tòa án 2002

26

nhận nguyên tắc “Thẩm phán và hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp

luật” trong đó chỉ rõ Khi xé xử Thẩ h H i hẩ ậ hỉ he h

ậ ”

Với đặc thù chính trị là sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản đối với nhà nước và xã hội được hiến định tại điều 4 Hiến pháp 1992 sửa đổi 2001, sẽ thật thiếu sót nếu như không xem xét đến các đường lối, chủ trương của Đảng đối với yêu cầu đảm bảo tính độc lập của tòa án Bởi lẽ, sự định hướng của Đảng là cơ sở quan trọng cho việc triển khai xây dựng các quy định pháp lý liên quan

Tư duy đổi mới tổ chức và hoạt động của Toà án nhân dân đã sớm được thể hiện trong các văn kiện ban hành sau Đại hội VII như: Nghị quyết Hội nghị lần thứ 3 và Nghị quyết Hội nghị lần thứ 8 của Ban chấp hành Trung ương khoá VII; Chỉ thị số 29-CT/TW ngày 8/11/1993 của Ban Bí thư về “Tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với các cơ quan bảo vệ pháp luật”; Chỉ thị số 34-TC/TW ngày 18/3/1994 của Ban Bí thư về “Sự lãnh đạo của Đảng đối với việc tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán Toà án nhân dân, Thẩm phán Toà án quân sự các cấp”; Nghị quyết Hội nghị Trung ương 7 khoá VIII (ngày 16/8/1999); Chỉ thị số 52-CT/TW ngày 16/3/2000 của Bộ Chính trị về “Phạm vi trách nhiệm, quyền hạn giữa cấp

uỷ Đảng với Đảng uỷ Công an, Ban Cán sự đảng Viện Kiểm sát nhân dân, Ban Cán sự đảng Toà án nhân dân trong công tác bảo vệ Đảng và xử lý tội phạm liên quan đến cán bộ, đảng viên”; Chỉ thị số 53-CT/TW của Bộ Chính trị ngày 21/3/2000 về “Một số công việc cấp bách của các cơ quan tư pháp cần thực hiện trong năm 2000”, Nghị quyết Đại hội Đảng lần thứ IX chủ trương “sắp xếp lại hệ thống Toà án nhân dân, phân định hợp lý thẩm quyền và tổ chức các Toà án theo cấp xét xử…”; Nghị quyết Đại hội XI về “đẩy mạnh cải cách hành chính và cải cách tư pháp”; Kết luận số 79-KL/TW ngày 28/7/2010 của Bộ Chính trị về Đề án đổi mới

tổ chức và hoạt động của tòa án, viện kiểm sát và cơ quan điều tra; gần nhất là Kế hoạch số 15-KH/CCTP ngày 10 tháng 8 năm 2012 về “Nghiên cứu xây dựng Báo cáo Bộ Chính trị về việc thực hiện chủ trương tổ chức Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực và Viện Kiểm sát nhân dân khu vực” của Ban Chỉ đạo Cải cách tư pháp Trung ương Tất cả đã minh chứng Đảng ta không ngừng khẳng định những nguyên tắc mang giá trị nền tảng cho một nền tư pháp hiệu quả, công minh mà yêu cầu về tính độc lập của tòa án là một tất yếu khách quan Đặc biệt,

ngày 02/6/2005, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 49-NQ/TW “Về chiến lược cải cách

tư pháp đến năm 2020” trên cơ sở kế thừa và thực hiện chủ trương đã đề ra trước đó trong Nghị quyết số 08-NQ/TW “Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian

tới” ngày 02/01/2002 Thực hiện phương hướng nghị quyết 49-NQ/TW về Tổ h ơ

h h h bổ h h ý h h hiệ i ề ơ ổ h

iề iệ h ơ g iệ iệ ; g x h T í g xé xử

h g g ; xã h i h h ẽ h g bổ h ”, yêu cầu về đảm bảo và

tăng cường tính độc lập của tòa án đã được cụ thể hóa bằng hàng loạt các giải pháp mang tính chất định hướng cho sự cải cách sâu rộng nền tư pháp, trong đó thể hiện sự tập trung vào

tổ chức lại hệ thống tòa án các cấp Nghị quyết này đánh dấu bước chuyển biến căn bản, khẳng định nhận thức về sự cần thiết phải có một nền tư pháp hiện đại, một hệ thống xét xử thực sự độc lập trong bối cảnh hội nhập và xu thế phát triển chung của thế giới Sẽ còn rất xa

để những chủ trương này được hiện thực hóa hoàn toàn, nhưng chính từ sự thay đổi này, tương lai về một hệ thống tòa án độc lập, mạnh mẽ và công minh hơn là triển vọng, và như thế cuộc đấu tranh phòng chống tham nhũng lâu dài của toàn Đảng, toàn dân ta có thêm những cơ sở cho thắng lợi

1.4.2 Tính độc lập của Tòa án góp phần thực hiện tốt hoạt động phân công phối hợp và

kiểm soát quyền lực nhà nước:

Tham nhũng là biểu hiện của sự tha hóa quyền lực nhà nước, hiệ g hỉ y

i h g ối hệ gi g i i g i g xã h i ổ h i h g hì h

h i ý h xã h i.”39 Nhà nước dân chủ là nhà nước trong đó quyền lực tối cao phải thuộc

về nhân dân Nhưng điều hiển nhiên là người dân không thể thực hiện toàn diện, trực tiếp quyền lực của mình trong mọi lĩnh vực, mọi thời điểm nên phải thực hiện gián tiếp thông qua những người đại diện bằng tuyển cử tự do Để kiểm soát thứ quyền lực vĩ đại đó khỏi sự tham lam và lợi dụng của cá nhân, tổ chức được trao quyền, không có cách nào khôn ngoan hơn, khéo léo hơn là tìm ra cơ chế kiểm soát nó Nhìn nhận hiện tượng tham nhũng xuất phát

từ khía cạnh quyền lực nhà nước thì rõ ràng giải quyết bài toán cơ chế tổ chức, thực hiện

39 Nguyễn Vũ Tuấn Anh, B h ự hổ bi hiệ g h hũ g, webside: http://www.lyhocdongphuong.org.vn/ly-hoc/chi-tiet/ban-chat-su-pho-bien-cua-hien-tuong-tham-nhung-trong-xa-hoi- 2935/ truy cập ngày 28/5/2013

28

quyền lực là mấu chốt quan trọng trong phòng ngừa và chống tham nhũng; tất nhiên không chỉ dừng lại ở vấn đề cơ chế40

Montesqueue trong “Tinh thần pháp luật” chỉ ra rằng: T g i ố gi ề b

h yề : yề ậ h yề hi h h h g iề h i ố g h yề

hi h h h g iề g L ậ ự”… V i yề ự h b h V h y h

ừ g i h h xử h h gi h Ng i g i y yề

h …” Là nhà triết học Khai sáng mang quan niệm phân chia quyền lực nhà nước và kiểm

soát quyền lực bằng quyền lực, Montesqueue đã tạo ra cách nhìn mới về quyền lực nhà nước

và nhiều quốc gia đã vận dụng khá thành công học thuyết này trong tổ chức quyền lực nhà

nước Ngay cả các quốc gia theo quan điểm yề ự h hố g h ; ự h

g hối h iể gi ơ g iệ hự hiệ yề ậ h h h

Một điều cần lưu ý nữa là sự kiểm soát quyền lực không đồng nghĩa với giới hạn

quyền lực Khi chúng ta có một cơ chế kiểm soát hợp lý thì ba nhánh quyền lực do ràng

40 Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu đã phát biểu: Th hũ g ở ơ h g i”

41 Lời phát biểu của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng trong Hội nghị Trung ương lần thứ 5 của Đảng Cộng sản Việt Nam năm 2012

ở yếu tố kiểm soát quyền lực Việc tăng cường tính độc lập của Tòa án với tư cách là trung tâm của hệ thống tư pháp ở nước ta còn xuất phát từ vai trò và vị thế của nó trong tương

quan với các quyền lập pháp và hành pháp Tư pháp nói chung và Tòa án nói riêng h g

yề ử ụ g ũ ự h ặ yề iể i hí h h g yề iể i

h ủ xã h i” nhưng lại có vai trò quan trọng dung hòa quyền lực lập pháp và hành

pháp, đặc biệt là chốt chặn mọi hành vi vi phạm luật pháp của những người mang quyền lực nhà nước

Giá trị của việc tăng cường tính độc lập của tòa án đối với hoạt động đấu tranh phòng chống tham nhũng ở khía cạnh này chính là xem yếu tố độc lập của Tòa án như một trong những giải pháp tích cực phòng ngừa, ngăn chặn tham nhũng từ gốc rễ của nó thông qua việc kiểm soát hiệu quả hơn quyền lực nhà nước, đảm bảo sự tuân thủ và khuôn khổ trong hành vi

của các cá nhân, tổ chức mang thứ quyền lực này, h h thì xét xử, m t th quyền lực

g v i g i i, không gắn vào m ơ h y h c vụ nào, nó m i trở h h h

hì h h ố h g Ng i ta không luôn luôn nhìn th y T c mắt mình

g i ta chỉ s ơ h cai tr ch không s các quan cai tr ”

1.4.3 Tính độc lập của Tòa án đảm bảo cho sự công minh trong xét xử các vụ việc tham

nhũng:

Nhìn một cách toàn diện thì tính độc lập của tòa án là yêu cầu quan trọng trong việc ngăn chặn tình trạng kẻ mạnh thống trị kẻ yếu, tư thù cá nhân; đảm bảo trật tự công cộng, đảm bảo cho người dân được bày tỏ ý kiến của mình qua quyền tranh tụng, quyền được trợ giúp, quyền được đại diện và quyền được kháng cáo42

Xét xử án tham nhũng phức tạp hơn nhiều so với xét xử án thông thường bởi yếu tố đặc thù là đối tượng phải đưa ra xét xử là chủ thể mang quyền lực nhà nước Chính bởi yếu

tố này, nên thực tế không riêng tòa án mà các cơ quan điều tra, viện kiểm sát vấp phải rất nhiều khó khăn trong tiến trình đi tìm sự thật nhất là việc tiếp cận, thu thập chứng cứ Khó khăn không chỉ ở vấn đề các đối tượng này dùng quyền lực đang nắm giữ để tạo lớp vỏ bảo

vệ cho mình, xóa bỏ các dấu vết của hành vi phạm tội, mà ngay cả khi bị phát hiện, họ còn

sử dụng quyền lực và các mối quan hệ tạo dựng được trước đó để chạy án, gây sức ép lên các

42

Xem Tài liệu hội thảo pháp luật về tổ chức tòa án, quản lý thẩm phán và cán bộ tòa án ngày 07/02/2001, trang 5 -15

30

cơ quan tố tụng nhất là tòa án, bóp méo sự thật khách quan nhất là các vụ án tham nhũng liên quan đến chính các cán bộ, công chức tư pháp Từ đó cho thấy rằng, tăng cường tính độc lập của tòa án đồng nghĩa với việc gia tăng yếu tố khách quan trong xử lý án tham nhũng, đảm bảo cho pháp luật được thượng tôn, bởi lúc này không có sự ràng buộc nào gây bất lợi cho vị thẩm phán đưa ra một phán quyết công tâm dù đối tượng bị xét xử mang quyền lực cao đến

đâu, và rằng i g h g h i g h ”43 Có thể nói, giá trị sự công minh trong mỗi bản án hay quyết định của tòa là kết quả của một quá trình xét xử độc lập, khách quan xuyên suốt các giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố, xem xét và đánh giá chứng cứ, tranh tụng tại phiên tòa

Điều 6 Công ước Châu Âu về quyền con người ghi nhận: Sự c lập của Tòa án là

iều kiệ ơ b ể m b o quyền xét xử công bằng củ g i ” Ở Việt Nam, quyền

này càng đòi hỏi phải được đảm bảo khi nước ta khẳng định xây dựng nhà nước pháp quyền

và tôn trọng nguyên tắc pháp chế XHCN Ngay từ những năm đầu thực hiện công cuộc đổi mới yêu cầu này đã được Đảng ta đặt ra như một trong những nguyên tắc cơ bản để xây dựng một xã hội dân chủ, văn minh; báo cáo chính trị của Ban chấp hành Trung ương Đảng

lần VI nhấn mạnh: Kh g h hé i ựa quyền th làm trái pháp luật M i vi ph ều

ph i c xử lý B t c ai ph h ề xé xử h g c gi l i ể xử lý n i b

Kh g c làm theo kiểu phong ki n: dân thì ch u hình pháp, quan thì làm theo lễ.”

Nguyên tắc này còn được phản ánh tại điều 8 luật tổ chức tòa án 2002: … i g ều

bì h ẳ g c pháp luật, không phân biệt nam, n , dân t í g ỡng, tôn giáo, thành phần xã h i a v xã h i; h ơ ổ ch ơ ũ g h ơ ở

s n xu t, kinh doanh thu c m i thành phần kinh t ề bì h ẳ g c pháp luậ ”

Thành công của công tác đấu tranh phòng chống tham nhũng không chỉ dừng lại ở vấn đề phát hiện ra và xử lý tội phạm tham nhũng mà điều quan trọng là sự thích đáng của bản án được đưa ra Lòng tin của quần chúng chính là thước đo quan trọng đối với công tác xét xử tội phạm tham nhũng Chỉ khi người dân tin tưởng vào tính công bằng trong phán quyết của tòa thì họ mới tin vào quyết tâm loại trừ tham nhũng thực sự từ phía nhà nước và

43 Theo Montesqueue (2010), Ti h hầ h ậ Ch ơ g 6 -Hi h A h, Nxb Đà Nẵng 2010