Quyền về đời sống riêng tư cá nhân theo pháp luật việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HỒ CHÍ MINH NGUYỄN QUỐC HUY QUYỀN VỀ ĐỜI SỐNG RIÊNG TƢ CÁ NHÂN THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ ĐỊNH HƢỚNG NGHIÊN CỨU TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HỒ CHÍ MINH QUYỀN VỀ ĐỜI SỐNG RIÊNG TƢ CÁ NHÂN THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng Dân Định hƣớng nghiên cứu Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: Ts Nguyễn Hồ Bích Hằng Học viên: Nguyễn Quốc Huy Lớp: Cao học Luật Khóa 27 TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2020 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan nội dung Luận văn hoàn tồn tơi nghiên cứu thực hiện, hướng dẫn khoa học TS Nguyễn Hồ Bích Hằng, Giảng viên Khoa Luật Dân sự, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Trong luận văn tơi có trích dẫn, sử dụng số liệu số báo, ý kiến, quan điểm số tác giả, nhà nghiên cứu, án Tịa án Sự trích dẫn thể cụ thể Danh mục tài liệu tham khảo Tôi xin chịu trách nhiệm tính trung thực, xác thơng tin, số liệu, ý kiến, quan điểm khoa học trình bày luận văn Tác giả luận văn Nguyễn Quốc Huy DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TÊN ĐẦY ĐỦ STT TỪ VIẾT TẮT Bộ luật Dân BLDS Hiến pháp HP Quyền đời sống riêng tư cá nhân QĐSRTCN MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG 10 NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ QUYỀN ĐỜI SỐNG RIÊNG TƢ CÁ NHÂN 10 1.1 Khái quát quyền đời sống riêng tƣ cá nhân 10 1.1.1 Khái niệm quyền đời sống riêng tư cá nhân 10 1.1.2 Đặc điểm quyền đời sống riêng tư cá nhân 11 1.1.3 Các hành vi xâm hại quyền đời sống riêng tư cá nhân 16 1.2 Nội dung quyền đời sống riêng tƣ cá nhân 26 1.2.1 Quyền đời sống riêng tư cá nhân bất khả xâm phạm 26 1.2.2 Quyền đời sống riêng tư cá nhân bảo đảm an tồn bí mật 28 1.2.3 Quyền đời sống riêng tư cá nhân bị giới hạn 30 1.3 Quy định quyền đời sống riêng tư cá nhân giới Việt Nam 31 1.3.1 Lịch sử phát triển quyền đời sống riêng tư cá nhân 31 1.3.2 Quy định quyền đời sống riêng tư cá nhân số quốc gia giới 33 1.3.3 Quy định quyền đời sống riêng tư cá nhân pháp luật Việt Nam 39 KẾT LUẬN CHƢƠNG 44 CHƢƠNG 45 BẤT CẬP VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 45 VỀ QUYỀN ĐỜI SỐNG RIÊNG TƢ CÁ NHÂN 45 2.1 Bất cập giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật quyền đời sống riêng tƣ cá nhân 45 2.1.1 Bất cập 45 2.1.2 Một số giải pháp hoàn thiện 51 2.2 Bất cập giải pháp hoàn thiện thực tiễn áp dụng pháp luật quyền đời sống riêng tƣ cá nhân 55 2.2.1 Bất cập thực tiễn áp dụng pháp luật quyền đời sống riêng tư cá nhân 55 2.2.2 Một số giải pháp hoàn thiện 61 KẾT LUẬN CHƢƠNG 66 KẾT LUẬN 67 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 69 PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Bảo đảm quyền người nỗi khát khao quan tâm toàn nhân loại Cộng đồng quốc tế xây dựng nhiều văn pháp lý quan trọng Tuyên ngôn nhân quyền Liên hợp quốc năm 1948, Công ước quốc tế quyền dân sự, trị Liên hợp quốc năm 1966, Công ước quyền trẻ em năm 1989… làm sở pháp lý để bảo vệ quyền người Khi xã hội ngày phát triển vấn đề quyền người quốc gia quan tâm Việt Nam không nằm ngồi xu hướng chung Trong điều kiện xây dựng nhà nước pháp quyền nước ta nay, mục tiêu hàng đầu hoàn thiện quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền cơng dân, có quyền đời sống riêng tư cá nhân Quyền đời sống riêng tư cá nhân quyền hiến định quan trọng người Điều 21 Hiến pháp năm 2013 quy định “Mọi người có quyền bất khả xâm phạm đời sống riêng tư, bí mật cá nhân bí mật gia đình; có quyền bảo vệ danh dự, uy tín Thơng tin đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình pháp luật bảo đảm an tồn” Bộ luật Dân năm 2015 cụ thể hóa quy định Điều 38, theo đó: “Đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình bất khả xâm phạm pháp luật bảo vệ” Ngoài ra, số văn pháp luật chuyên ngành khác như: Luật khám, chữa bệnh năm 2009, Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010, Luật An toàn thơng tin mạng năm 2015, Bộ luật Hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Luật Tiếp cận thơng tin năm 2016, Luật Báo chí năm 2016, … điều chỉnh cách trực tiếp gián tiếp đến vấn đề bảo vệ quyền đời sống riêng tư cá nhân Như vậy, thấy hệ thống pháp luật Việt Nam ghi nhận bước hoàn thiện quy định hướng đến bảo vệ đảm bảo thực thi quyền đời sống riêng tư cá nhân Tuy nhiên, thời đại công nghệ thông tin phát triển mạnh mẽ nay, việc đưa thông tin đời sống riêng tư cá nhân lên trang mạng xã hội hay sử dụng vào giao dịch trực tuyến dần trở nên quen thuộc Việc làm mặt giúp thuận tiện việc sử dụng dịch vụ xã hội, nhiên mặt trái tồn nguy bị người khác đánh cắp thông tin đời sống riêng tư cá nhân để sử dụng vào mục đích trái pháp luật Cùng đó, với phát triển nhanh chóng internet khơng khó để tìm kiếm thơng tin đời sống riêng tư cá nhân chủ thể xã hội, đặc biệt đối tượng tiếng diễn viên, ca sĩ, người mẫu, trị gia Hiện nay, vấn đề xâm phạm quyền đời sống riêng tư cá nhân diễn phổ biến, thực tế với vài cú nhấp chuột thơng tin bí mật đời sống riêng tư cá nhân bị phơi bày, tiết lộ cách tràn lan, khơng thể kiểm sốt Tình trạng nhiều tờ báo, mạng xã hội với nhiều lý khác tiến hành thu thập, cập nhật, đăng tải nhiều thơng tin thuộc bí mật đời sống riêng tư cá nhân chủ thể xã hội cách công khai mà không màng đến hậu Khi thông tin đời sống riêng tư cá nhân bị đăng tải tiềm ẩn nguy dẫn đến tổn hại tinh thần, danh dự, nhân phẩm, uy tín cá nhân người gây ảnh hưởng không nhỏ đến đời sống riêng tư người Chính vậy, việc xác định hiểu rõ phạm trù pháp lý liên quan đến quyền đời sống riêng tư cá nhân điều quan trọng cần thiết cho chủ thể xã hội trước nguy bị xâm hại Tại Việt Nam, quyền đời sống riêng tư cá nhân Hiến pháp năm 2013, Bộ luật Dân năm 2015 số văn pháp luật chuyên ngành ghi nhận bảo vệ, mặt lý luận thực tiễn xét xử quy định cịn mang tính chất chung chung chưa thực rõ ràng Chính điều gây nhiều khó khăn q trình xác định, áp dụng quy định pháp luật liên quan đến việc bảo vệ quyền đời sống riêng tư cá nhân, từ dẫn đến tình trạng quyền đời sống riêng tư cá nhân chủ thể bị xâm hại chưa bảo vệ kịp thời thời gian qua Vì vậy, việc nghiên cứu, phân tích, đánh giá làm rõ vấn đề hạn chế, bất cập quy định thực tiễn áp dụng pháp luật quyền đời sống riêng tư cá nhân để từ đưa giải pháp kiến nghị hồn thiện điều quan trọng, cấp thiết giai đoạn Xuất phát từ lý trên, tác giả chọn đề tài “Quyền đời sống riêng tư cá nhân theo pháp luật Việt Nam” làm đề tài luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Liên quan đến tình hình nghiên cứu quyền đời sống riêng tư cá nhân có số cơng trình cứu số tác giả tiếp cận nhiều góc độ khác như: - Về nhóm tài liệu giáo trình, sách chun khảo: + Thái Thị Tuyết Dung (2012), “Quyền tiếp cận thông tin quyền riêng tư Việt Nam số quốc gia”, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Tác giả đưa khái niệm nội dung “quyền riêng tư”, đánh giá pháp luật quyền riêng tư Việt Nam số quốc gia, mối quan hệ quyền tiếp cận thơng tin quyền riêng tư, từ đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật quyền riêng tư + Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2014), “Quyền người pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam”, Nxb Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam Tài liệu đánh giá nội dung “quyền riêng tư” qua tiếp cận Tun ngơn tồn giới quyền người (UDHR) Công ước quốc tế quyền dân sự, trị (ICCPR), từ nội dung “quyền riêng tư” góc độ pháp luật quốc tế + Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (2017) “Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2015 nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, Nxb Cơng an nhân dân Trong phạm vi cơng trình nghiên cứu, tác giả đưa cách hiểu “quyền riêng tư”, “bí mật cá nhân, bí mật gia đình”, nhiên tác giả dừng lại việc đánh giá chung chưa sâu phân tích nội hàm quyền đời sống riêng tư cá nhân - Về nhóm tài liệu luận văn, luận án: + Lê Đình Nghị (2009), “Quyền bí mật đời tư theo quy định pháp luật Việt Nam”, Luận án Tiến sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội Trong luận án tác giả nghiên cứu quyền bí mật đời tư theo quy định Bộ luật Dân năm 2005, Hiến pháp năm 1992, đưa khái niệm “bí mật đời tư” đề xuất giải pháp nhằm bảo vệ quyền bí mật đời tư cá nhân Thơng qua luận án, tác giả khái quát cụ thể vấn đề quyền nhân thân vị trí quyền bí mật đời tư hệ thống quyền nhân thân chất pháp lý, thực tiễn việc bảo vệ quyền bí mật đời tư Tuy nhiên, cơng trình tác giả tập trung vào việc nghiên cứu góc độ “quyền bí mật đời tư” theo quy định Bộ luật Dân năm 2005 mà chưa có đề cập, phân tích, đánh giá làm rõ vấn đề “Quyền đời sống riêng tư cá nhân” theo quy định Bộ luật Dân năm 2015 + Nguyễn Thị Huyền Trang (2014), “Quyền bảo vệ đời tư pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Nội dung luận văn nghiên cứu so sánh quy định pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam quyền bảo vệ đời tư thực tiễn áp dụng quyền Việt Nam, đánh giá thực trạng, lý giải nguyên nhân tồn tại, hạn chế việc bảo vệ quyền này, từ đưa giải pháp kiến nghị hoàn thiện nhằm nâng cao hiệu bảo vệ quyền đời tư Việt Nam Tuy nhiên, phạm vi cơng trình, tác giả chủ yếu tập trung vào việc phân tích, so sánh, đánh giá quyền bảo vệ đời tư pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam mà chưa có đề cập nhiều đến quyền đời sống riêng tư cá nhân hệ thống pháp luật Việt Nam + Hồng Lê Minh (2016), “Quyền bí mật đời tư Hiến pháp năm 2013 thực tiễn Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội Cơng trình nghiên cứu tác giả làm sáng tỏ số vấn đề lý luận khái niệm, đặc điểm, nội dung lịch sử phát triển quyền bí mật đời tư Hiến pháp Làm rõ nội hàm quyền bí mật đời tư luật nhân quyền quốc tế thông qua việc nghiên cứu, đánh giá quy định có liên quan đến điều ước quốc tế như: Tun ngơn tồn giới quyền người năm 1948 (UDHR), Công ước quyền dân trị năm 1966 (ICCPR), Cơng ước quyền trẻ em năm 1989 (CRC)…; làm rõ nội hàm quyền bí mật đời tư pháp luật Việt Nam thông qua Hiến pháp, Bộ luật Dân sự, Bộ luật Hình sự, Luật Báo chí, Luật Khám chữa bệnh, từ đánh giá tương thích pháp luật Việt Nam pháp luật quốc tế quy định vấn đề Ngoài ra, tác giả phân tích, đánh giá vấn đề thực trạng bảo vệ quyền bí mật đời tư Việt Nam, qua đề số giải pháp xây dựng, hoàn thiện pháp luật, giải pháp nâng cao hiệu việc bảo vệ quyền Tuy nhiên, phạm vi cơng trình mình, tác giả chủ yếu tập trung nghiên cứu vấn đề xung quanh quyền bí mật đời tư góc độ quyền người quy định Hiến pháp mà chưa sâu vào nghiên cứu vấn đề quyền đời sống riêng tư cá nhân quy định Bộ luật Dân 2015 văn pháp luật có liên quan + Trần Hồng Đức (2016), “Quyền riêng tư góc độ lý luận pháp luật thực định”, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội Tác giả tập trung “1.Thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm bao gồm: a)Chi phí hợp lý khắc phục thiệt hại; b) thu nhập thực tế bị bị giảm sút; ” Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy khơng có sở để chấp nhận Đối với yêu cầu phản tố bị đơn: [5] Buộc Người đại diện theo pháp luật Bệnh viện Y phải xin lỗi công khai cách gửi văn với nội dung chúng tơi đồng ý đăng 03 (ba) tờ báo theo định bà C Buộc Bệnh viện Y đính kết luận cơng văn số 532-2018/ YH-CEO Bệnh viện Y gửi Bộ y tế ngày 29/06/2018 xóa bỏ “Bản tin đính trang Fanpage Y”.Tuyên phạt Bệnh viện Y theo quy định pháp luật hành vi vi phạm nguyên tắc hành nghề khám chữa bệnh Luật khám bệnh, chữa bệnh vì: Bệnh viện Y vi phạm quy định chuyên môn kỹ thuật, xâm phạm quyền người bệnh (gồm: quyền khám bệnh, chữa bệnh quyền tơn trọng bí mật riêng tư), xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín bà C [5.1] Bà C cho bác sĩ Bệnh viện Y chủ quan, thiếu sót có phần cẩu thả việc áp dụng phương pháp lâm sàng, kiểm tra cận lâm sàng, không đánh giá tiền sử bệnh bệnh nhân dẫn đến việc kết luận tình trạng bệnh bệnh nhân khơng xác, gây hậu nghiêm trọng cho sức khoẻ bà Nhận thấy, Bản đánh giá ban đầu cho bệnh nhân ngoại trú ngày 19/6/2018 số 2446487, kết siêu âm phụ khoa ngày 19/6/2018, đơn thuốc ngày 19/6/2018, tóm tắt xuất viện ngày 22/6/2018 có nội dung thể ghi chép đầy đủ tiền sử bệnh bà C, chí việc bà C uống thuốc ngừa thai khẩn cấp vài tuần trược vào thăm khám ghi chép rõ ràng tiền sử bệnh yếu tố quan trọng hồ sơ bệnh án bệnh nhân, kiện lâm sàng để bác sĩ đưa hướng điều trị kế hoạch chăm sóc Ghi chép lại tiền sử bệnh nghĩa vụ quy định Quy chế Bệnh viện Bộ Y tế ban hành Vì vậy, từ hai quan điểm y khoa pháp lý, tiền sử bệnh phải ghi chép tóm tắt xuất viện Với nêu trên, khiếu nại bà C cho Bệnh Viện Y không đánh giá tiền sử bệnh bệnh nhân khơng có sở [5.2] Bà C cho bác sĩ Bệnh viện Y vi phạm quy định chuyên môn kỹ thuật: Căn vào Biên họp Hội đồng Chuyên môn bệnh nhân Nguyễn Thị C ngày 26/6/2018, Bản đánh giá ban đầu cho bệnh nhân ngoại trú ngày 19/6/2018 số 2446487, kết siêu âm phụ khoa ngày 19/6/2018 số 2446619, tóm tắt xuất viện ngày 22/6/2018 tài liệu, chứng khác có liên quan, Hội đồng xét xử xét thấy khơng có sở xác định Bệnh viện Y vi phạm quy định chun mơn kỹ thuật vì: Thứ nhất, việc liệu có chủ quan, thiếu sót việc đánh giá điều trị Bà C? Hội đồng xét xử thấy rằng, Biên Họp Hội đồng Chuyên môn bệnh nhân Nguyễn Thị C ngày 26/6/2018 văn có giá trị chun mơn tính tham khảo cao Trong đó, kết luận Hội đồng Chun mơn cho bước xử lý chẩn đoán Bệnh viện Y phù hợp với kiện lâm sàng, bệnh viện không mắc sai lầm trình điều trị cho Bà C Vì vậy, khơng có cho Bệnh viện tắc trách công việc Thứ hai, Hội đồng xét xử nhận thấy khơng có việc Bệnh viện Y siêu âm sót cho Bà C để dẫn tới sai sót việc chuẩn đốn, điều trị Bởi lẽ, kết luận Hội Đồng Chuyên Môn nhận định rằng: “với tiền có sẹo mổ lấy thai hai lần túi thai có cực bám thấp đến vùng sẹo (mổ lấy thai cũ) cần chẩn đốn phân biệt với trường hợp thai bám sẹo (mổ lấy thai), thời điểm khơng cịn hình ảnh điển hình túi thai bám sẹo (mổ lấy thai) giai đoạn sớm” Với kết luận này, xác nhận việc hình ảnh siêu âm có đề cập đến vị trí vết mổ thai cũ thai chết lưu Thứ ba, Bà C có sử dụng thuốc tránh thai khẩn cấp Prostinor Theo Bản đánh giá ban đầu cho bệnh nhân ngoại trú ngày 19/6/2018 số 2446487 có nêu rõ mục Bệnh sử Bà C “có dùng thuốc khẩn cấp lần tháng” Xét thấy Bản đánh giá ghi nhận khách quan theo Bà C khai với Bác sĩ Lê Thanh Hùng, thân Bà C khơng phản đối nội dung Bản đánh giá thời điểm khám bệnh Trong Bản tự khai Tòa án nhân dân Quận vào ngày 17/4/2019, bà C yêu cầu bệnh viện đính từ viên xuống viên, đồng thời trích dẫn quy định thông tin công dụng thuốc Prostinor Đơn phản tố Điều có nghĩa thân Bà C thừa nhận việc có uống thuốc ngừa thai khẩn cấp Tuy việc uống thuốc khơng ảnh hưởng tới quy trình điều trị ngun đơn, tác dụng phụ gây sảy thai thuốc nhiều tranh cãi [5.3] Đối với ý kiến nguyên đơn việc cho thành phần hội đồng chuyên môn không quy định Hội đồng xét xử nhận thấy: Căn theo biên họp hội đồng chuyên môn ngày 26/6/2018, thành viên hội đồng bao gồm: Bác sĩ Jean-Marcel Guillon (Tổng giám đốc Bệnh Viện Y – chủ tịch hội đồng), Bác sĩ Nguyễn Bá Mỹ Nhi (PGĐ Bệnh viện Từ Dũ – thành viên hội đồng), Bác sĩ Hà Tố Nguyên (Trưởng khoa chẩn đốn hình ảnh Bệnh viện Từ Dũ – thành viên hội đồng), Bác sĩ Nguyễn Thi Hùng (PGĐ Y khoa Bệnh Viện Y – thành viên hội đồng), Bà Mai Thị Phương Anh (luật sư – thành viên hội đồng), Cô Nguyễn Thị Thúy Hằng (Điều phối viên hội đồng y khoa – thư ký hội đồng) Hội đồng chuyên môn cấp sở Bệnh Viện Y thành lập có tham gia đầy đủ chun gia có chun mơn phù hợp chuyên gia thuộc chuyên khoa khác có liên quan (trong có bác sĩ đến từ Bệnh viện Từ Dũ - bệnh viện chuyên sản phụ khoa, bác sĩ phó giám đốc bệnh viện bác sĩ trưởng khoa chần đốn hình ảnh) luật sư Như vậy, hội đồng chuyên môn đảm bảo thành phần tham dự theo quy định pháp luật Do đó, việc bị đơn cho hội đồng chuyên môn không khách quan có tham dự bác sĩ, chun gia Bệnh Viện Y khơng có sở Theo Khoản Điều 75 Luật Khám Chữa Bệnh 2009, kết luận hội đồng chuyên môn sở để giải tranh chấp [5.4] Bà Đối với ý kiến cho Bệnh viện Y vi phạm quyền khám bệnh, chữa bệnh: Bà C cho Bệnh viện Y ngăn cản không cho bà C tái khám khơng có tài liệu, chứng chứng minh [5.6] Đối với ý kiến bị đơn việc cho nguyên đơn xâm phạm quyền tơn trọng bí mật riêng tư Hội đồng xét 048xử nhận thấy: Thứ nhất, thời gian từ ngày 19/6/2018 đến 23/6/2018, bị đơn có đăng liên tiếp trang cá nhân facebook có nội dung trích ngun đơn Trong đăng đó, bị đơn chủ động đăng tải thơng tin cá nhân, kể chi tiết tình trạng bệnh trình thăm khám nguyên đơn (bị đơn đính kèm hình chụp đơn thuốc, kết xét nghiệm máu) kêu gọi người chia sẻ viết Các viết bị đơn sau người dùng facebook lan truyền mạng với 3000 lượt chia sẻ; báo chí truyền thông đưa tin rộng rãi đến công chúng nhiều báo Sau đó, vụ việc đăng tải nhiều tờ báo lan truyền facebook thu hút số lượng lớn người xem bình luận, vào chiều ngày 26/06/2018, Nguyên đơn buộc phải tổ chức họp báo để giải thích làm rõ thông tin mà bị đơn đăng facebook, kêu gọi người chia sẻ báo chí đưa tin Điều cho thấy rõ ràng rằng, bị đơn người người chủ động tiết lộ thông tin cá nhân, tình trạng bệnh, trình điều trị bệnh viện Y, tương tác bà với bác sĩ Y cho người kêu gọi, cho phép người chia sẻ, lan truyền thông tin này; khiến cho thông tin người biết cách rộng rãi, không cịn thơng tin bảo mật/bí mật riêng tư Như vậy, bị đơn cáo buộc nguyên đơn người tiết lộ thơng tin bảo mật/bí mật riêng tư Bà C Thứ hai, Theo nội dung buổi họp báo thể tờ thông cáo báo chí ngày 23/6/2018 có nội dung sau: “ Vào khoảng 10:30 sáng thứ bảy, ngày 23/6/2018, Kết luận: Bẹnh nhận Mộng C bị hư thai gây chảy máu, kết siêu âm xa1x nhận không thấy thai, điều trị ngưng chảy máu cách tháo lưu máu tử cung Thực tế kết xét nghiệm thử thai nước tiểu ban đầu dương tính không thay đổi cách điều trị Việc hư thai dùng thuốc ngừa thai khẩn cấp trước Đối với Bệnh viện Y, việc thăm khám chữa trị bệnh nhân thực theo quy trình Bệnh viện Y dựa chứng thực Y khoa Các bác sỹ Y làm tốt cho sức khỏe bệnh nhân trường hợp này.” Như vậy, nội dung buổi họp báo ghi nhận lại hồ sơ bệnh án kết luận Hội đồng chuyên môn bệnh án Thứ ba, xét thấy hành vi đăng tin lên mạng xã hội Bà C vi phạm pháp luật, làm ảnh hưởng tới danh dự, uy tín nguyên đơn Vào tối ngày 23/6/2018, Bà C đăng viết lên trang cá nhân Facebook với nội dung: “Đây lúc Y thể rõ quan điểm mình: NHÌN THẲNG VÀO SỰ THẬT ĐỂ GIẢI QUYẾT hay BƯNG BÍT SỰ THẬT để bảo vệ NIỀM TIN BẤT CHÍNH VÀO Y ĐỨC mình”, kêu gọi người chia sẻ viết với lý do: “Hãy share để bảo vệ thiên thần vô tội, người vợ, người mẹ Hãy share để quan pháp luật lên tiếng Hãy share y tế tiến bộ” Việc đăng kết tội Bệnh Viện ngày 23/6/2018 Bà C 3000 lượt chia sẻ, 101 lời bình luận, 4.500 người thích viết, gần 300 báo đăng tải hình thức báo giấy báo mạng làm người đọc hiểu sai chất việc phương pháp điều trị Bệnh Viện Y, qua làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới uy tín danh dự Bệnh viện Các đăng facebook bị đơn (việc bị đơn tiết lộ thơng tin y khoa mình) tạo bão truyền thông xã hội sau khủng hoảng truyền thơng thực Vì thế, thời điểm đó, bệnh viện đối mặt với rủi ro nghiêm trọng xem tình khẩn cấp cần biện pháp xử lý kịp thời Bệnh viện có quyền bảo vệ uy tín mình, bảo vệ danh dự đội ngũ bác sĩ theo quy định pháp luật Như vậy, việc bệnh viện tổ chức họp báo (phương tiện truyền thông) để kịp thời làm rõ thông tin mà bị đơn đăng tải cần thiết, hợp lý phù hợp với quy định Điều 362 Bộ Luật Dân Sự 2015 ngăn chặn, hạn chế thiệt hại: “Bên có quyền phải áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để thiệt hại khơng xảy hạn chế thiệt hại cho mình” [5.7] Đối với ý kiến bị đơn việc cho nguyên đơn xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín theo nội dung cơng văn số 532-2018/ YH-CEO ngày 29/6/2018 Bệnh viện Y báo cáo Y Tế vụ việc có nội dung: “Khơng biết lý gì, chúng tơi nghi ngờ bệnh nhân khơng nói cho chồng biết việc cô dùng thuốc ngừa thai khẩn cấp kết cho bác sĩ giết thai nghi cô cách cho uống thuốc phá thai cô mang thai” Hội đồng xét xử nhận thấy: nội dung báo cáo thể trước đến thăm khám bệnh bà C dùng thuốc ngừa thai khẩn cấp đốn xảy thai nguyên nhân (giống nội dung hồ sơ bệnh án kết luận Hội đồng chuyên môn bênh án) bác sĩ Bệnh viện Y giết hại thai nhi, khơng có sở xác định nội dung làm sai lệch việc, làm xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín bà C nên khơng có sở chấp nhận [6] Buộc Bệnh viện Y bồi thường lần cho bà C khoản thiệt hại với tổng số tiền 143.212.310 đồng (bằng chữ: Một trăm bốn mươi ba triệu hai trăm mười hai ngàn ba trăm mười đồng), bao gồm thiệt hại sau: Tổn thất chi phí điều trị, chăm sóc thu nhập thời gian điều trị bệnh với số tiền 45.912.310 đồng (Bằng chữ: Bốn mươi lăm triệu chín trăm mười hai ngàn ba trăm mười đồng), gồm chi phí: Chi phí điều trị bệnh viện Y 35.656.321 đồng (Bằng chữ: ba mươi lăm triệu sáu trăm năm mươi sáu ngàn ba trăm hai mươi mốt đồng); Chi phí điều trị Bệnh viện Từ Dũ 9.253.189 đồng (Bằng chữ: chín triệu hai trăm năm mươi ba ngàn tám mươi chín đồng); Chi phí điều trị Bệnh viện Chợ Rẫy (Xét nghiệm, thuốc Rối loạn lo âu khác F41 1.002.800 đồng (Bằng chữ: Một triệu không trăm lẻ hai ngàn tám trăm đồng); Thiệt hại tinh thần sức khỏe bị xâm phạm (50 lần mức lương sở Nhà nước quy định áp dụng 1.390.000 đồng/tháng) với số tiền 69.500.000 đồng (bằng chữ: Sáu mươi chín triệu năm trăm ngàn đồng); Thiệt hại tinh thần danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm (10 lần mức lương sở Nhà nước quy định áp dụng 1.390.000 đồng/tháng) với số tiền 13.900.000 đồng (bằng chữ: Mười ba triệu chín trăm ngàn đồng); Thiệt hại tinh thần công bố sử dụng thông tin cá nhân trái phép (10 lần mức lương sở Nhà nước quy định áp dụng 1.390.000 đồng/tháng) với số tiền 13.900.000 đồng (bằng chữ: Mười ba triệu chín trăm ngàn đồng) Theo quy định Điều 584 Khoản Bộ luật dân 2015: “Người gây thiệt hại chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp thiệt hại phát sinh kiện bất khả kháng hoàn toàn lỗi bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác” Do việc trê, lỗi không thuộc Bệnh viện Y nên khơng có sở chấp nhận [7] Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy khơng có sở chấp nhận u cầu phản tố bị đơn [8] Về án phí: Căn Điều 12 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí tịa án: [8.1] Ngun đơn phải chịu án phí có giá ngạch u cầu khơng Tịa án chấp nhận (1.368.508.640) Án phí là: 53.055.259đồng [8.1] Bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch yêu cầu tổn thất tinh thần nguyên Tịa án chấp nhận (13.900.000) Án phí là: 695.000đồng Bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch yêu cầu phản tố tổn thất tinh thần khơng Tịa án chấp nhận (69.500.000) Án phí là: 3.475.000đồng Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: - Căn khoản Điều 26; khoản Điều 35; Điều 146, 147, 203 BLTTTDS; - Căn Điều 34, 38 592 BLDS 2015; - Căn Nghị định 72/2013/NĐ-CP, ngày 15/7/2013 Chính phủ hướng dẫn quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet thông tin mạng; - Căn Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí tịa án; - Căn Luật thi hành án dân Xử: 1.Về nội dung: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn 1.1 Buộc bà Nguyễn Thị C xóa bỏ toàn viết trang nhân Facebook bà C liên quan đến vụ việc này; 1.2 Buộc Bà C phải xin lỗi công khai Bệnh viện Y cách gửi thư xin lỗi đến tờ báo theo định Bệnh viện Y; 1.3 Buộc bà Nguyễn Thị C phải bồi thường cho tổn thất tinh thần uy tín Bệnh Viện Y bị xâm phạm 13.900.000đ (Mười ba triệu chín trăm ngàn đồng) Kể từ ngày người có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án không tự nguyện thi hành khoản tiền nêu hàng tháng cịn phải chịu lãi theo mức lãi suất phát sinh tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm thi hành án theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân 2015 Không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn việc buộc bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn Chi phí th Cơng ty truyền thơng xử lý khủng hoảng truyền thơng: 1.362.308.640 đồng chi phí lập vi 6.200.000đồng Khơng chấp nhận tồn u cầu phản tố bị đơn 4.Về án phí dân sơ thẩm: Nguyên đơn phải chịu tiền án phí dân sơ thẩm 53.055.259đồng trừ vào tiền tạm ứng án phí dân sơ thẩm nguyên đơn nộp 26.641.480đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2017/0026390 ngày 10/12/2018 Chi cục Thi hành án dân Quận C Thành phố Hồ Chí Minh Như vậy, nguyên đơn phải nộp 26.413.779đ tiền án phí dân sơ thẩm Bị đơn phải chịu tiền án phí dân sơ thẩm 4.170.000đồng trừ vào tiền tạm ứng án phí dân sơ thẩm nguyên đơn nộp 3.880.308đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2017/0031034 ngày 07/5/2019 Chi cục Thi hành án dân Quận C Thành phố Hồ Chí Minh Như vậy, nguyên đơn cịn phải nộp 289.692đ tiền án phí dân sơ thẩm Các đương có mặt phiên tịa quyền kháng cáo án sơ thẩm đến Tòa án nhân dân TP.HCM hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án Nơ nh n: TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - TAND TP.HCM; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKS ND Q.C; - Chi cục THA DS Q.C; - Đương sự; - Lưu, hồ sơ Đinh Hữu Đ PHỤ LỤC SỐ TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TÁNH LINH Độc lập - Tự - Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN Bản án số: 43/2017/DS-ST Ngày: 26/9/2017 V/v: “Tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm” NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÁNH LINH TỈNH BÌNH THUẬN Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Hạ Hải Hồ Các hội thẩm nhân dân: Ông Huỳnh Văn Mậu Bà Bùi Thị Luyến Thư ký phiên tịa: Ơng Nguyễn Văn Tân – Thư ký Tòa án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Vân Anh - Kiểm sát viên Ngày 26 tháng năm 2017, Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận; xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân thụ lý số: 69/2017/TLST-DS ngày 27 tháng năm 2017; việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”; Theo định đưa vụ án xét xử số: 49/2017/QĐST-DS, ngày 08 tháng năm 2017, đương sự: Nguyên đơn: Bà Trần Thị K, sinh năm 1967 Địa chỉ: Thơn 3, xã Đ, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận Bị đơn: Bà Phạm Thị Thái H, sinh năm 1968 Địa chỉ: Thôn 4, xã Đ,huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận (Các đương có mặt phiên Tòa) Người làm chứng: - Bà Đàm Thị T, sinh năm 1960 - Chị Nguyễn Thị Bích H, sinh năm 1988 - Anh Châu Hoài Phước Đ, sinh năm 1979 Cùng trú địa chỉ: Thôn 2, xã Đ, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận - Bà Nguyễn Thị Hồi L, sinh năm 1954 Địa chỉ: Thơn 1, xã Đ, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận - Chị Trần Thị T, sinh năm 1982 Địa chỉ: Thôn 1, xã N, huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận - Ơng Hồ Thanh T - Bí thư Đảng ủy xã Đ - Ông Võ Xuân C - PCT Hội đồng nhân dân xã Đ - Ông Lê Văn P - Hiệu trưởng Trường Trung học sở Đ (Những người làm chứng vắng mặt phiên Tòa) NỘI DUNG VỤ ÁN: Nguyên đơn, bà Trần Thị K yêu cầu: Bà K khởi kiện yêu cầu Tòa án giải buộc bà Phạm Thị Thái H phải xin lỗi công khai bà K địa phương nơi bà K sinh sống cải cơng khai nội dung mà bà H đăng trang facebook bà H Bởi vào ngày 15/4/2017, trước ngày bà K tổ chức đám cưới cho trai ngày bà H có hành vi đăng thơng tin chuyện đời tư, mâu thuẫn gia đình bà H với bà K lên trang facebook Thái H Phạm bà H với nhiều lời bình luận xúc phạm, nhằm mục đích bơi nhọ, phá hoại hạnh phúc gia đình bà K Sau việc xảy ra, bà K bị suy sụp tinh thần, uy tín, danh dự thân bị ảnh hưởng lớn Bị đơn - bà Phạm Thị Thái H trình bày ý kiến yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Bà H cơng nhận vào ngày 15/4/2017 có đưa thơng tin chuyện mâu thuẫn gia đình bà K với gia đình bà H xảy từ khoảng năm 2007 lên trang facebook Thái H Phạm bà H Tuy nội dung thơng tin khơng nói đích danh đến bà K bà H thừa nhận việc nói bà K Nhưng thơng tin khơng nhằm xúc phạm, bôi nhọ danh dự bà K mà bà H muốn nhắc lại với người em chồng tên Mai Thị K1 để bà K1 có nghĩa vụ với bà K gần đến đám cưới bà K Q trình đưa thơng tin lên trang facebook có bình luận khơng kiểm sốt nên khoảng vài ngày sau bà H gỡ bỏ tồn nội dung thơng tin bình luận, sau tiếp tục đăng viết khác để đính Bà H nhận thấy việc làm bà H không nên đồng ý xin lỗi bà K xin lỗi công khai phạm vi Trường Trung học sở Đ nơi bà K công tác không đồng ý xin lỗi UBND xã Đ theo yêu cầu bà K Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh phát biểu ý kiến: - Việc tuân theo pháp luật Thẩm phán: Trong trình giải vụ án Thẩm phán tuân theo quy định pháp luật tố tụng dân Việc tuân theo pháp luật Hội đồng xét xử: Tại phiên tòa Hội đồng xét xử thực quy định Bộ luật Tố tụng dân phiên tòa sơ thẩm đảm bảo nguyên tắc xét xử - Việc chấp hành pháp luật đương vụ án: Từ thụ lý vụ án phiên tịa hơm đương thực quy định BLTTDS quyền nghĩa vụ đương - Quan điểm giải vụ án: Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Trần Thị K Buộc bà Phạm Thị Thái H phải công khai xin lỗi bà K theo quy định pháp luật buộc bà H phải nộp án phí DSST theo quy định NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án, nghe đương trình bày; nghe tranh luận nghe đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh phát biểu ý kiến, quan điểm giải vụ án Sau thảo luận nghị án, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về quan hệ tranh chấp vụ án: Nguyên đơn - bà Trần Thị K cho vào ngày 15/4/2017, bà Phạm Thị Thái H đăng thông tin đời tư, gia đình bà K lên trang facebook bà H có bình luận; làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, nhân phẩm bà K nên bà K làm đơn khởi kiện, yêu cầu bà H phải bồi thường hình thức xin lỗi cơng khai bà K cải thơng tin mà bà H đăng trang facebook bà H Do Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp vụ án “Tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm” phù hợp với quy định khoản Điều 26 BLTTDS Điều 592 BLDS 2015 [2] Xét yêu cầu khởi kiện nguyên đơn - bà Trần Thị K: Tại phiên Tịa hơm nay, bà K giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, buộc bà Phạm Thị Thái H phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại danh dự, uy tín, nhân phẩm hình thức xin lỗi cơng khai bà K UBND xã Đ cải cơng khai nội dung thông tin mà bà H đăng Bởi vào ngày 15/4/2017, bà H có hành vi đăng thông tin bà K lên trang facebook bà H bình luận, việc làm dẫn đến bà K bị suy sụp tinh thần, ảnh hưởng đến sức khỏe phải xin nghĩ việc thời gian Để chứng minh cho yêu cầu mình, bà K in nội dung thơng tin, bình luận từ trang facebook bà H cung cấp số người làm chứng ông T, ông C công tác UBND xã Đ; ông P, ông Đ, bà L đồng nghiệp bà K Về phía bị đơn, bà Phạm Thị Thái H công nhận trang facebook có tên Thái H Phạm bà H tạo sử dụng Những nội dung bà K in từ trang facebook để cung cấp cho Tịa án thơng tin bình luận người kết bạn với bà H facebook bà H đăng nội dung “giấy xác nhận” lên face ngày 15/4/2017 với dịng bình luận “Cần vạch mặt kẻ đội lốt giáo viên cần biết nét chữ ai? Có cịn nhớ? Nhưng sang tay” Tuy nhiên, bà H cho việc làm bà H khơng nhắm đích danh vào bà K, bà H nhắc lại chuyện mâu thuẫn gia đình bà H với bà K xảy từ năm 2007 Chính từ mâu thuẫn mà sống, bà H bị chồng gia đình chồng đối xử bất cơng Sự việc Ban hòa giải UBND xã Đ Cơng đồn trường nơi bà K bà H cơng tác giải quyết, hòa giải vào năm2008 bà K khơng dừng lại mà cịn có hành vi phá hoại hạnh phúc gia đình bà H Qua nội dung bà K bà H trình bày phiên Tòa; theo kết xác minh nội dung mâu thuẫn hai gia đình xảy vào năm 2007 kết hòa giải việc địa phương vào năm 2008 Hội đồng xét xử nhận thấy: Khoảng tháng 1/2007, bà H gửi đơn đến UBND xã Đ trình bày việc nghi ngờ bà K có quan hệ bất với chồng bà H Liên tiếp sau UBND xã Đ nhận đơn chồng bà H yêu cầu giải việc Đến tháng 4/2007 UBND xã Đ nhận đơn bà K yêu cầu giải việc bà H xúc phạm danh dự bà K Ngày 10/4/2007 Ban hòa giải UBND xã Đ ông Hồ Thanh T - Chủ tịch UBND xã chủ trì tiến hành mời thành phần có đơn u cầu để hịa giải Qua nội dung trình bày bên, ban hịa giải phân tích đến kết luận: Việc bà H nghi ngờ chồng có quan hệ bất với bà K khơng có sở; buộc người cung cấp thơng tin có liên quan phải xin lỗi bà K chồng bà H; yêu cầu bà H phải xin lỗi bà K đề nghị vợ chồng bà H phải hàn gắn tình cảm, giữ gìn hạnh phúc gia đình Tuy nhiên, bà H không thỏa mãn với kết hòa giải nên tiếp tục làm đơn khiếu nại nhờ cơng đồn giải Ngày 31/8/2008 Cơng đồn UBND xã Đ phối hợp đại diện cơng đồn ngành giáo dục cơng đồn Trường Tiểu học Đ nơi bà H công tác giải đơn khiếu nại bà H Kết giải thể bà H thỏa mãn điều đơn, không đề nghị cấp giải Như vậy, việc mâu thuẫn gia đình bà H bà K giải dứt điểm vào năm 2008 Tuy nhiên, đến ngày 15/4/2017, tức trước ngày bà K tổ chức đám cưới cho ngày; bà H đưa thông tin mâu thuẫn lên trang facebook bà H sau khơng kiểm sốt mức độ lan truyền thơng tin Khi phát việc, bà K bị ảnh hưởng tinh thần, phải xin nghĩ việc quan thời gian Tuy bà H cho thông tin bà H đăng lên trang facebook vào ngày 15/4/2017 không đích danh bà K q trình bình luận nói việc diễn hai gia đình trước có bình luận nói đến đích danh bà K Mặt khác, bà H thừa nhận việc đăng thông tin lên trang facebook sai; sau đăng tải thông tin này, đến ngày 25/4/2017 bà H có đăng tiếp viết để đính nội dung có đoạn “Mạng facebook trường tơi có nên tơi đăng họ thấy không cần cô thông báo nữa”, điều chứng tỏ mức độ lan truyền rộng rãi thông tin mà bà H đăng Từ phân tích Hội đồng xét xử nhận thấy việc bà H đăng thơng tin có liên quan đến bà K lên trang facebook bà H vào ngày 25/4/2017, với nội dung bình luận thực tế mà khơng có đồng ý bà K xâm phạm đến uy tín, ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm bà K; xâm phạm đến quyền đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình cơng dân quy định Điều 38 Bộ luật dân năm 2015 vi phạm điều bị cấm thực theo quy định điểm d, Điều Nghị định 72/2013/NĐ-CP, ngày 15/7/2013 Chính phủ hướng dẫn quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet thông tin mạng Trong đó, theo quy định khoản Điều 34 Bộ luật dân 2015 “Danh dự, nhân phẩm, uy tín cá nhân bất khả xâm phạm pháp luật bảo vệ” Do đó, bà K yêu cầu bà H phải xin lỗi công khai địa phương xã Đ nơi bà Anh sinh sống, làm việc cải cơng khai nội dung mà bà H đăng trang facebook bà H phù hợp với quy định khoản Điều 34 Điều 592 Bộ luật dân năm 2015 nên chấp nhận [3] Về án phí: Do yêu cầu bà K chấp nhận nên buộc bà H phải chịu án phí DS/ST phù hợp với quy định Điều 147 BLTTDS Nghị 326 án phí, lệ phí Tịa án Vì lẽ trên: QUYẾT ĐỊNH Că vào: - Khoản Điều 26; khoản Điều 35; Điều 146, 147, 203 Bộ luật TTTDS; - Các Điều 34, 38 592 BLDS 2015; - Nghị định 72/2013/NĐ-CP, ngày 15/7/2013 Chính phủ hướng dẫn quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet thông tin mạng; - Nghị 326/2016/UBTVQH14 án phí, lệ phí Tòa án Tuyên xử: - Chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Trần Thị K Buộc bà Phạm Thị Thái H phải có nghĩa vụ xin lỗi cơng khai bà K địa phương xã Đ nơi bà K sinh sống, làm việc cải cơng khai nội dung liên quan đến bà K mà bà H đăng trang facebook bà H - Về án phí: Buộc bà Phạm Thị Thái H phải nộp 300.000 đồng án phí DSST Án xử sơ thẩm, đương có mặt phiên tịa quyền kháng cáo án thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 26/9/2017 Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án Dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án Dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, 7, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định điều 30 Luật thi hành án dân Nơ nh n: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - VKSND huyện Tánh Linh; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa - Các đương sự… ; - Chi cục Thi hành án DS h.Tánh Linh; - Lưu hồ sơ, Văn phòng Hạ Hải Hồ (Đã ký) ... triển quyền đời sống riêng tư cá nhân 31 1.3.2 Quy định quyền đời sống riêng tư cá nhân số quốc gia giới 33 1.3.3 Quy định quyền đời sống riêng tư cá nhân pháp luật Việt Nam ... triển quyền đời sống riêng tư cá nhân phạm vi giới Việt Nam, sơ lược số quy định quyền đời sống riêng tư cá nhân số quốc gia giới làm rõ số vấn đề quy định quyền đời sống riêng tư cá nhân pháp luật. .. vấn đề quyền đời sống riêng tư cá nhân - Chƣơng 2: Thực trạng giải pháp hoàn thiện pháp luật quyền đời sống riêng tư cá nhân 10 CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ QUYỀN ĐỜI SỐNG RIÊNG TƢ CÁ NHÂN 1.1