Lựa chọn giữa cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại asean và các cơ chế giải quyết tranh chấp trong các khu vực mậu dịch tự do asean cộng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ - LỰA CHỌN GIỮA CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI ASEAN VÀ CÁC CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG CÁC KHU VỰC MẬU DỊCH TỰ DO ASEAN CỘNG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT SV THỰC HIỆN : NGUYỄN THỊ HẢI ÂU KHÓA : 36 MSSV : 1155050016 GV HƢỚNG DẪN : TS TRẦN THỊ THUỲ DƢƠNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa luận tốt nghiệp này, nỗ lực thân, tác giả nhận giúp đỡ, hỗ trợ từ nhiều phía Trước tiên, tác giả xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến q Thầy, Cơ cơng tác trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh tận tình truyền đạt kiến thức cho tác giả năm học vừa qua Vốn kiến thức tiếp thu suốt trình học tập trường khơng tảng cho q trình hồn thiện khóa luận này, mà cịn hành trang q báu để tác giả vững bước vào đời cách tự tin Tiếp đến, tác giả xin chân thành cảm ơn cô Trần Thị Thùy Dương dành thời gian quý báu để hướng dẫn tác giả suốt thời gian qua Đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến gia đình – người bên cạnh, ủng hộ tạo điều kiện tốt để tác giả học tập, tiến hơm Cuối cùng, xin kính chúc q Thầy, Cô dồi sức khỏe thành công nghiệp cao quý Trân trọng Nguyễn Thị Hải Âu MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƢƠNG I CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI ASEAN VÀ CÁC CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG CÁC KHU VỰC MẬU DỊCH TỰ DO ASEAN CỘNG 10 1.1 Sự đời chế giải tranh chấp thƣơng mại ASEAN chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng 15 1.1.1 Cơ chế giải tranh chấp thương mại ASEAN 15 1.1.2 Các chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng 16 Cơ chế giải tranh chấp thương mại ACFTA 16 Cơ chế giải tranh chấp thương mại AKFTA AIFTA 17 Cơ chế giải tranh chấp thương mại AJFTA 18 Cơ chế giải tranh chấp thương mại AANZFTA 19 1.2 So sánh nội dung chế giải tranh chấp ASEAN ASEAN cộng 19 1.2.1 Những điểm chung 19 1.2.1.1 Tính phương diện thực tiễn 20 1.2.1.2 Tính bí mật 21 1.2.1.3 Quy định thủ tục tham vấn, trung gian, hòa giải thủ tục thực thi phán 22 Quy định thủ tục tham vấn, dàn xếp, hòa giải trung gian hòa giải 22 Quy định thực thi phán 26 1.2.2 Sự khác biệt 27 1.2.2.1 Cơ quan giải tranh chấp 28 Ban hội thẩm 28 Cơ quan phúc thẩm 29 SEOM 30 Ban Thư ký ASEAN 30 Ủy ban trọng tài 31 1.2.2.2 Trình tự thủ tục giải tranh chấp 33 Thủ tục giải tranh chấp thức Ban hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm 34 Thủ tục trọng tài chế giải tranh chấp ASEAN 36 Thủ tục trọng tài chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng 37 1.2.2.3 Khung thời gian án phí 39 Khung thời gian 39 Án phí 41 CHƢƠNG II NGUYÊN TẮC RES JUDICATA VÀ VIỆC LỰA CHỌN CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI 43 2.1 Phạm vi áp dụng nguyên tắc Res Judicata việc lựa chọn chế giải tranh chấp thƣơng mại 43 2.2 2.1.1 Phạm vi áp dụng .43 2.1.2 Nguyên tắc Res Judicata 47 Một số tiêu chí việc lựa chọn chế giải tranh chấp thƣơng mại 52 2.2.1 Tính bắt buộc, nhanh chóng 53 2.2.2 Tính hiệu .59 2.2.3 Chi phí tố tụng 62 KẾT LUẬN 65 LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Cùng với tăng lên số lượng quốc gia thành viên phát triển chất lượng cam kết khuôn khổ tổ chức thương mại giới WTO – hình thức hội nhập kinh tế quốc tế tồn cầu, khu vực mậu dịch tự hình thành sở Hiệp định thương mại tự – hình thức hội nhập kinh tế quốc tế tầm khu vực xu hướng quốc gia lựa chọn để thực tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế sâu - rộng Hiệp định thương mại tự (Free Trade Agreement) thỏa thuận hai hay nhiều quốc gia tham gia ký kết nhằm xóa bỏ hạn chế, hạn ngạch rào cản hay thiếu cân thuế quan mua bán, nhập xuất hàng hóa, vấn đề phi đầu tư hay lao động.1 Thực cam kết hiệp định thương mại tự do, quốc gia phải tiến hành việc cắt giảm xóa bỏ hàng rào thuế quan, phi thuế quan theo lộ trình cam kết nhằm tiến tới việc thành lập khu vực mậu dịch tự Theo đó, khu vực mậu dịch tự (Free Trade Area) – dạng liên kết thương mại nhóm quốc gia nhằm xóa bỏ rào cản thuế quan, hạn ngạch ưu đãi hầu hết (nếu tất cả) hàng hóa dịch vụ - đời sở việc thể chế hóa các cam kêt theo cấp độ với đối tác thương mại thể theo hình thức đàm phán thỏa thuận, thông qua hiệp định thương mại tự do2 Trong bối cảnh hội nhập kinh tế toàn cầu mở rộng tự hóa thương mại, sóng ký kết hiệp định thương mại tự dần trở nên mạnh mẽ khắp giới trở thành xu quan hệ kinh tế quốc tế Khơng nằm ngồi xu đó, Việt Nam năm qua nỗ lực, tích cực tham gia ký kết nhiều hiệp định thương mại tự do, mở nhiều hội phát triển kinh tế - xã hội Tính đến nay, ngồi việc tham gia vào tổ chức thương mại giới WTO, Việt Nam http://thelawdictionary.org/free-trade-agreement/ Black's Law Dictionary, (truy cập ngày 15/6/2015) Lê Mai Thanh (2014), “Hiệp định thương mại tự bối cảnh Việt Nam hội nhập quốc tế”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 4(312), tr 69 thức trở thành thành viên 10 hiệp định thương mại tự song phương đa phương với đối tác quan trọng.3 Hiệp hội Quốc gia Đông Nam Á (Association of Southeast Asian Nations, viết tắt ASEAN) liên minh trị, kinh tế, văn hóa xã hội quốc gia khu vực Đông Nam Á4 Trong khuôn khổ ASEAN, Việt Nam ký kết triển khai thực Hiệp định Khu vực mậu dịch tự ASEAN Hiệp định Thương mại tự ASEAN - Trung Quốc, Hiệp định Thương mại tự ASEAN - Hàn Quốc, Hiệp định Thương mại tự ASEAN - Nhật Bản, Hiệp định Thương mại tự ASEAN – Úc – New Zealand, Hiệp định Thương mại tự ASEAN - Ấn Độ (xin viết: khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng) Bên cạnh đó, Việt Nam ký kết Hiệp định thương mại tự song phương như: Hiệp định Thương mại tự Việt Nam - Nhật Bản, Hiệp định Việt Nam - Chi lê, Hiệp định Việt Nam - Lào, Hiệp định Việt Nam - Hàn Quốc Đối với nước phát triển Việt Nam nói riêng quốc gia giới nói chung, đứng trước liên kết ngày chặt chẽ trình hội nhập nhanh sâu rộng lĩnh vực kinh tế - thương mại, tranh chấp phát sinh liên quan đến việc giải thích thực hiệp định thương mại tự điều không tránh khỏi Với số lượng hiệp định thương mại tự mà Việt Nam ký kết với đối tác mình, tranh chấp thương mại phát sinh liên quan đến việc giải thích áp dụng hiệp định thương mại tự do, khơng tránh khỏi trường hợp có chế giải tranh chấp áp dụng để giải Bởi lẽ, khuôn khổ đàm phán hiệp định thương mại tự do, bên cạnh việc đàm phán lĩnh vực Theo thống kê http://www.trungtamwto.vn/fta/da-ky-ket (truy cập lần cuối ngày 10/6/2015) Tổ chức thành lập ngày 08/8/1967 với thành viên Thái Lan, Indonesia, Malaysia, Singapore, Philippines, để biểu tinh thần đoàn kết nước khu vực với nhau, đồng thời hợp tác chống tình trạng bạo động bất ổn nước thành viên Vương quốc Brunei gia nhập vào ngày 07/01/1984, Việt Nam ngày 28/7/1995, Lào Myanmar ngày 23/7/1997, sau Campuchia ngày 30/4/1999 nâng tổng số thành viên ASEAN lên đến số 10 Xem tại: http://www.asean.org/asean/about-asean/overview (truy cập ngày 14/6/2015) chuyên môn thương mại hàng hóa, thương mại dịch vụ mua sắm phủ…, vấn đề pháp lý – thể chế (đặc biệt điều khoản giải tranh chấp) nội dung thiết yếu, thiếu hiệp định thương mại tự thường cấu thành nhóm riêng5 Việc lựa chọn chế giải tranh chấp cho phù hợp, hiệu đáng tin cậy quốc gia chìa khóa thành công việc quốc gia vận hành cam kết quốc tế Chính vậy, tác giả chọn đề tài: “Lựa chon chế giải tranh chấp thương mại ASEAN chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng” cho khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu Cơ chế giải tranh chấp thương mại ASEAN chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng vấn đề đáng quan tâm nghiên cứu học thuật Tuy nhiên, việc tiến hành so sánh chế giải tranh chấp hướng tới việc lựa chọn chế phù hợp để áp dụng có tranh chấp thực tế phát sinh lại định hướng nghiên cứu mẻ Ở phạm vi nước, lẫn trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, vấn đề chưa nghiên cứu độc lập cơng trình nghiên cứu khoa học Mục tiêu nghiên cứu Khóa luận tác giả thực với mục tiêu trước hết tìm hiểu hồn thiện kiến thức luật thương mại quốc tế mà học trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh Từ đó, tác giả đúc kết tảng kiến thức sâu, rộng lĩnh vực Thương mại quốc tế mà đặc biệt pháp luật ASEAN giải tranh chấp thương mại Lê Thị Thu Hiền (2014), “Một số vấn đề pháp lý đàm phán hiệp định thương mại tự (FTA)”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số tháng 6(267), tr 11 Thứ hai, tác giả hy vọng cung cấp số kiến thức hữu ích tài liệu tham khảo cho quan tâm đến vấn đề liên quan đến chế giải tranh chấp thương mại quốc gia thành viên ASEAN nước đối tác Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Với dung lượng có hạn viết, tác giả giới hạn phạm vi đối tượng nghiên cứu sau: Về đối tượng nghiên cứu: Đề tài tập trung nghiên cứu chế giải tranh chấp thương mại ASEAN chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng phương diện lý luận; có so sánh, đánh giá đưa việc lựa chọn chế giải tranh chấp phù hợp có tranh chấp phát sinh thực tế Về phạm vi nghiên cứu: Việt Nam thành viên nhiều tổ chức quốc tế, khu vực tham gia ký kết nhiều hiệp định song phương, đa phương để thực tiến trình tự hóa thương mại, hội nhập kinh tế quốc tế Tranh chấp phát sinh trình thực cam kết quốc tế mà Việt Nam thành viên điều không tránh khỏi Tuy nhiên, phạm vi khóa luận, tác giả xin trình bày việc lựa chọn chế giải tranh chấp thương mại ASEAN chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng (bao gồm chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN – Trung Quốc, ASEAN – Hàn Quốc, ASEAN – Nhật Bản, ASEAN – Úc – New Zealand, ASEAN – Ấn Độ) Phƣơng pháp nghiên cứu Để thực tốt mục đích nghiên cứu đề ra, trình nghiên cứu mình, tác giả sử dụng kết hợp phương pháp nghiên cứu truyền thống như: - Phương pháp phân tích: Phương pháp sử dụng tác giả tìm hiểu, phân tích quy định hiệp định chế giải tranh chấp thương mại ASEAN khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng - Phương pháp so sánh, đối chiếu kết hợp với đánh giá: phương pháp sử dụng tác giả nghiên cứu, so sánh quy định chế giải tranh chấp thương mại ASEAN với chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng để từ tìm điểm tương đồng, khác biệt đưa đánh giá lựa chọn chế giải tranh chấp thương mại phù hợp - Phương pháp tổng hợp: phương pháp sử dụng trình liên kết, xâu chuỗi vấn đề phân tích đề tài Cơ cấu khóa luận Với tất vấn đề đề cập nêu trên, ngồi Lời nói đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, Khóa luận gồm có hai chương: Chương 1: Cơ chế giải tranh chấp thương mại ASEAN chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng Chương 2: Nguyên tắc Res Judicata việc lựa chọn chế giải tranh chấp thương mại CHƢƠNG I CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI ASEAN VÀ CÁC CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG CÁC KHU VỰC MẬU DỊCH TỰ DO ASEAN CỘNG Được quy định hiệp định thương mại tự nội dung thiết yếu, thỏa thuận chế giải tranh chấp Việt Nam đối tác khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng bao gồm: chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN với Trung Quốc (ACFTA), ASEAN với Hàn Quốc (AKFTA), ASEAN với Nhật Bản (AJFTA), ASEAN với Ấn Độ (AIFTA) ASEAN với Úc New Zealand (AANZFTA) Bên cạnh đó, khn khổ tổ chức ASEAN, chế giải tranh chấp thương mại ASEAN quốc gia thành viên thiết lập nhằm tạo sở pháp lý cho việc giải tranh chấp thương mại phát sinh Bảng Cơ chế giải tranh chấp thương mại ASEAN chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng6 Quy Khu vực mậu dịch tự Thành viên Có hiệu lực/ hồn thành cam kết Phạm vi cam kết định chế giải tranh chấp Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Thương mại quốc tế, NXB Công an nhân dân, tr 805-814 tục giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng có tính thỏa thuận cao mang đặc trưng tố tụng trọng tài Các bên chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng tự thỏa thuận quy trình tố tụng đưa ý kiến để Ủy ban trọng tài thông qua quy định thủ tục tố tụng trọng tài: Những thủ tục quy định tố tụng trọng tài áp dụng bên tranh chấp có thoả thuận khác Sau tham khảo ý kiến bên tranh chấp, ban trọng tài thông qua quy định thủ tục bổ sung không mâu thuẫn với quy định Hiệp định thủ tục quy định tố tụng trọng tài.100 2.2.2 Tính hiệu Với chế giải tranh chấp hai cấp (cấp sơ thẩm – giải tranh chấp Ban hội thẩm cấp phúc thẩm - giải tranh chấp Cơ quan phúc thẩm), chế giải tranh chấp ASEAN cho lập luận vững thuyết phục việc giải tranh chấp quốc gia thành viên Có thể nói, chế giải tranh chấp thương mại ASEAN chế hiệu việc đưa phán thuyết phục hợp lý so với chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng Trong chế giải tranh chấp thương mại ASEAN, việc giải tranh chấp tiến hành cách thận trọng, qua hai bước quan trung lập (Ban hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm) đảm bảo giải cách xác tranh chấp Lần chế tài phán giải tranh chấp quốc tế xuất Cơ quan Phúc thẩm với hội xem xét lại định ban đầu, đảm bảo quyền lợi bên tham gia tranh chấp chế giải tranh chấp WTO101 100 Khoản Điều ACFTA, khoản Điều 10 AKFTA, khoản Điều 13 AANZFTA, khoản Điều 11 AIFTA, khoản 1, Điều 68 AJFTA 101 Nguyễn Thị Thu Trang, “Cơ chế giải tranh chấp WTO”, tr 17, xem tại: Theo đánh giá nhiều chuyên gia Cơ quan phúc thẩm coi “Tòa án thương mại giới” lấy mơ hình tổ chức vận hành Cơ quan phúc thẩm hình mẫu cho chế giải tranh chấp kinh tế quốc tế khác 102 Tổ chức ASEAN, trình xây dựng chế giải tranh chấp học hỏi, tiếp thu quy định chế giải tranh chấp WTO, đặc biệt ưu điểm Cơ quan phúc thẩm chế giải tranh chấp Ngoài Ban hội thẩm quan giải tranh chấp cấp thứ nhất, với nhiệm vụ đánh giá cách khách quan tranh chấp, bao gồm việc xem xét tình tiết liên quan đến vụ việc cung cấp bên, đánh giá việc áp dụng tuân thủ điều khoản Hiệp định hiệp định liên quan đến nội dung tranh chấp gửi kết cho SEOM; chế giải tranh chấp ASEAN cung cấp thêm hội kháng cáo cho bên lên Cơ quan phúc thẩm Cơ quan phúc thẩm thành lập để xem xét lại lần vụ việc tranh chấp (khi có yêu cầu), để xác minh liệu có thành kiến, thiếu kinh nghiệm thiếu khả chuyên môn báo cáo Ban hội thẩm hay không Mô hình giải tranh chấp này, giống với mơ hình giải tranh chấp WTO thường đánh giá gần với mơ hình xét xử tư pháp, giúp cho việc xét xử xác cơng minh hơn103 Đây hoàn toàn yếu tố mà phương thức giải tranh chấp Ủy ban trọng tài khơng có Vệc giải tranh chấp Ủy ban trọng tài thực qua lần phân xử phán Phán Ủy ban trọng tài có giá trị chung thẩm, khơng thể bị kháng cáo Đây vừa xem ưu điểm, vừa lại nhược điểm lớn mơ hình giải tranh chấp so với giải tranh chấp http://chongbanphagia.vn/files/Co%20che%20giai%20quyet%20tranh%20chap%20trong%20WTO.pdf (truy cập ngày 25/6/2015) 102 Trích theo: Trần Việt Dũng (2011), “Cơ quan giải tranh chấp cấp phúc thẩm WTO: Mơ hình cho chế giải tranh chấp kinh tế quốc tế khác?”, Tạp chí khoa học pháp lý, số 5/2011, tr 48 103 Lý Vân Anh (2005), “Cơ chế giải tranh chấp WTO: Nhìn từ nước phát triển”, Tạp chí Nghiên cứu quốc tế, số 6/2005, xem tại: https://lelawfirm.wordpress.com/ (truy cập ngày 30/6/2015) Ban hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm Ưu điểm chỗ: với lần xét xử, mơi trường hồn tồn độc lập, khách quan tuân thủ nguyên tắc pháp lý (về luật nội dung lẫn luật hình thức), việc đưa phán nhất, có hiệu lực ràng buộc với bên tranh chấp mà không qua thêm thủ tục kháng cáo giúp cho bên tiết kiệm thời gian, chi phí, giúp bên tránh việc kiện tụng kéo dài, cịn ảnh hưởng đến hàng loạt vấn đề liên quan lĩnh vực kinh doanh thương mại nước tranh chấp Tuy nhiên, ưu điểm làm phát sinh hệ quả, nhược điểm chế giải tranh chấp trọng tài việc khơng đảm việc bên, với lần phán quyết, tin tưởng tuân thủ cách tuyệt đối phán mà Ủy ban trọng tài đưa Trọng tài phương thức giải tranh chấp có từ lâu đời104 đến nay, trọng tài trở thành phương thức giải tranh chấp lựa chọn phổ biến thành công nước giới Về chất, trọng tài phương thức giải tranh chấp tư, lựa chọn bên tranh chấp phương thức hiệu làm chấm dứt tranh chấp họ mà khơng cầu viện đến tịa án.105 Thẩm quyền trọng tài đương nhiên, trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp cụ thể bên tranh chấp tự nguyện thỏa thuận lựa chọn trọng tài để giải vụ việc Phán trọng tài thực tế có hiệu lực quốc gia tuân thủ thực thi phán cách tự nguyện Việc Ủy ban trọng tài với lần xét xử phán mà bên khơng kháng cáo việc nghi ngờ phán Ủy ban trọng tài bên thua kiện điều không tránh khỏi Mặc dù Ủy trọng tài bên tranh chấp thỏa thuận thành lập với quy trình quy tắc lựa chọn đảm 104 Trích theo: Alan Redfern, Martin Hunter, Nigel Blackaby, Constantine Partasides (2004), Law and practice of International Commercial Arbitration, Thompson Sweet & Maxwell, 4th edition, tr 3: “Nhìn lại lịch sử, nguồn gốc trọng tài tư bắt nguồn từ Châu Âu thời trung cổ.” 105 Alan Redfern, Martin Hunter, Nigel Blackaby, Constantine Partasides (2004), Law and practice of International Commercial Arbitration, Thompson Sweet & Maxwell, 4th edition, tr bảo khách quan, độc lập Tuy nhiên, không tồn tuyệt đối bên tranh chấp hoàn tồn khơng tn thủ phán trọng tài Do đó, lợi ích bên tranh chấp lúc bị ảnh hưởng 2.2.3 Chi phí tố tụng Về vấn đề chi phí, trình bày mục 1.2.2.3, bên cạnh quy định Quỹ giải tranh chấp ASEAN, Nghị định thư năm 2004 có quy định chi phí khác liên quan đến việc giải tranh chấp bên, kể chi phí cho đại diện pháp lý, bên tự chi trả Các chi phí điều đặc biệt đáng báo động nước phát triển Do đó, thành viên phát triển khơng khuyến khích (thậm chí bị can ngăn) trình tranh chấp thông qua thủ tục tố tụng pháp lý chi phí gánh nặng lên kinh tế họ, kể từ việc không họ phải tự trang trải chi phí liên quan đến việc tranh chấp mà họ cịn phải hồn trả khoản phí phát sinh cho đại diện pháp lý.106 Một vấn đề khác liên quan đến Quỹ giải tranh chấp ASEAN phân chia chi phí Trong quy định Nghị định thư năm 2004, việc phân chia chi phí phải chịu thành viên chưa rõ ràng, khơng có quy định cụ thể hướng dẫn rõ ràng vấn đề việc chi phí tố tụng vụ tranh chấp phân chia cụ thể cho bên liên quan tranh chấp Khoản Điều 14 Nghị định thư năm 2004 quy định trách nhiệm xác định chi phí phải chịu bên tranh chấp, kể bên thứ ba, để bổ sung vào Quỹ Giải tranh chấp ASEAN cho Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm xác định phân chia trách nhiệm chịu chi phí kết luận khuyến nghị 106 Joseph Wira Koesnaidi, S.H., LL.M, Jerry Shalmont, S.H., M.H., Yunita Fransisca, S.H., LL.M., Putri Anindita Sahari, LL.B; “For a more efective and competitive ASEAN dispute settlement mechanism”, tr 24, xem tại: http://www.wti.org/fileadmin/user_upload/wti.org/7_SECOWTI_Project/Publications/2014_07_10_FOR_A_MORE_EFFECTIVE_AND_COMPETITIVE_ASEAN_DISP UTE_SETTLEMENT_MECHANISM.pdf (truy cập ngày 27/6/2015) Tùy theo tranh chấp cụ thể mà Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm tiến hành phân bổ chi phí theo cách thức phù hợp Chi phí việc tốn chi phí cho q trình giải tranh chấp Ban Hội thẩm Cơ quan phúc thẩm nêu thường có đặc thù phụ thuộc vào vụ tranh chấp cụ thể việc liệu trình có hỗ trợ ban thư ký hay khơng.107 Do đó, khơng thể tránh khỏi thiếu quán việc xác định phân chia chi phí thực tế Mặc dù đến chưa có trường hợp đưa giải chế giải tranh chấp ASEAN Tuy nhiên, vấn đề chi phí ảnh hưởng lớn đến cân nhắc bên việc lựa chọn chế để giải tranh chấp Bởi lẽ, vấn đề ngân sách vấn đề quan tâm hàng đầu lĩnh vực Khác với không rõ ràng quy định việc xác định phân chia chi phí tố tụng bên chế giải tranh chấp ASEAN, chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng có quy định cụ thể vấn đề Với tinh thần đề cao bình đẳng, thỏa thuận trình tố tụng, bên khiếu nại bên bị khiếu nại quyền định trọng tài viên thành viên Ủy ban trọng tài Theo đó, bên phải chịu chi phí cho trọng tài viên mà định chi phí khác, gồm chi phí pháp lý bên Trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác, chi phí cho Chủ tịch Uỷ ban trọng tài chi phí khác liên quan tới việc tiến hành tố tụng Uỷ ban trọng tài chia cho bên tranh chấp.108 Việc phân chia rõ ràng trách nhiệm chi phí tố tụng bên 107 Joseph Wira Koesnaidi, S.H., LL.M, Jerry Shalmont, S.H., M.H., Yunita Fransisca, S.H., LL.M., Putri Anindita Sahari, LL.B; “For a more efective and competitive ASEAN dispute settlement mechanism”, tr 24, xem tại: http://www.wti.org/fileadmin/user_upload/wti.org/7_SECOWTI_Project/Publications/2014_07_10_FOR_A_MORE_EFFECTIVE_AND_COMPETITIVE_ASEAN_DISP UTE_SETTLEMENT_MECHANISM.pdf (truy cập ngày 27/6/2015) 108 Điều 15 ACFTA, Điều 17 AKFTA, Điều 19 Chương 17 AANZFTA, Điều 18 AIFTA, Điều 73 AJFTA khu vực mậu dịch tự nêu góp phần minh bạch thống hóa vấn đề tài tố tụng trọng tài Giúp bên tranh chấp có nguyên tắc chung thống để tuân thủ cân nhắc trước định đưa tranh chấp giải Ủy ban trọng tài KẾT LUẬN ASEAN tổ chức liên phủ tầm khu vực hoạt động có hiệu Mặc dù đến nay, chưa có trường hợp tranh chấp đưa giải theo chế giải tranh chấp thương mại ASEAN, nhiên, thực tiễn cho thấy rằng, có tranh chấp phát sinh thực tế, nước thường chọn chế giải tranh chấp WTO để giải Chẳng hạn, vụ tranh chấp WTO vụ Malaysia - cấm nhập polyethylene polypropylene, Singapore Malaysia (WT/DS1)109 Gần vụ giải tranh chấp WTO, Philippines kiện Thái Lan vụ Thái Lan - hải quan biện pháp tài thuốc từ Philippines (WT/DS371)110 Thậm chí có nhiều trường hợp liên quan đến nước ASEAN hai bên nguyên đơn – bị đơn, bên thứ ba việc giải tranh chấp WTO Ví dụ, Indonesia bên khiếu kiện trường hợp, bên bị khiếu kiện trường hợp bên thứ ba trường hợp; Thái Lan khiếu kiện 13 trường hợp, bị khiếu kiện trường hợp bên thứ ba 56 trường hợp; Philippines khiếu kiện trường hợp, bị khiếu kiện trường hợp bên thứ ba 14 trường hợp111 Rõ ràng, tồn thực tế khơng phải khơng có tranh chấp phát sinh quốc gia thành viên ASEAN Tuy nhiên, có tranh chấp phát sinh, trường hợp nêu viết rõ ràng hướng đến việc áp dụng chế giải tranh chấp thương mại WTO Mặt khác, bỏ qua lựa chọn chế giải 109 Xem tại: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds1_e.htm (truy cập ngày 15/7/2015) Xem tại: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds371_e.htm (truy cập ngày 15/7/2015) 111 Thống kê theo: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_by_country_e.htm (truy cập ngày 15/7/2015) 110 tranh chấp WTO chế giải tranh chấp thương mại ASEAN lựa chọn thứ hai để áp dụng cho việc giải tranh chấp112 Bài viết phân tích, so sánh đánh giá quy định chế giải tranh chấp thương mại ASEAN tương quan so sánh với chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng đến số kết luận việc lựa chọn chế giải tranh chấp thương mại sau: Trước hết, cần khẳng định kết việc lựa chọn chế giải tranh chấp thương mại tối ưu cho bên tranh chấp biến số không cố định Tùy thuộc vào tư cách quốc gia tranh chấp bên khiếu kiện bên bị kiện vị quốc gia tranh chấp mà độ phù hợp việc áp dụng chế giải tranh chấp khác khác Tuy nhiên cần lưu ý: quốc gia bên bị kiện tranh chấp – bên bị động bị cho có hành vi vi phạm hiệp định thương mại tự tranh chấp, quốc gia bị khiếu kiện chế giải tranh chấp cụ thể thường khơng có quyền lựa chọn chế giải tranh chấp áp dụng mà vận dụng tốt quy định chế giải tranh chấp áp dụng để bảo vệ quyền lợi quốc gia giành ưu vụ kiện Do đó, việc lựa chọn chế giải tranh chấp không đặt bên bị khiếu kiện Với tham vọng đặt thực nghiên cứu đề tài này, tác giả không đạt kết chế giải tranh chấp tối ưu cho bên có tranh chấp phát sinh thực tế, mà rút việc lựa chọn chế 112 Khi có tranh chấp, nước thành viên ACFTA có xu hướng lựa chọn chế giải tranh chấp WTO hay ASEAN họ thành viên tổ chức Theo: Yang Songling, “Resolving Potential Jurisdiction Conflicts in ACFTA: The Principle of Res Judicata”, tr 370, xem tại: http://tsinghuachinalawreview.org/articles/PDF/TCLR_0302_Yang.pdf (truy cập ngày 24/6/2015) tranh chấp phù hợp vào tiêu chí lựa chọn với đối tượng tham gia tranh chấp bên khiếu kiện vụ tranh chấp Cụ thể: Thứ nhất, quốc gia bên khiếu kiện tranh chấp: Khi quốc gia có quyền lợi ích từ việc thực hiệp định thương mại tự bị ảnh hưởng, với lập luận vững tình tiết sở pháp lý khởi kiện, quốc gia nên lựa chọn chế giải tranh chấp thương mại ASEAN thay chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng Bởi lẽ phân tích, với hai cấp xét xử Ban hội thẩm Ủy ban phúc thẩm, với trình tự thủ tục bắt buộc khung thời gian nghiêm ngặt cho trình giải tranh chấp, chế giải tranh chấp thương mại ASEAN đảm bảo cho quốc gia khiếu kiện có phán nhanh gọn, đảm bảo hiệu lực hiệu thực thi, mức độ uy tín từ quan ban hành phán Điều tránh tượng im lặng, khơng thiện chí, cố tình kéo dài tranh chấp thủ tục Ủy ban trọng tài chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng Thứ hai, quốc gia phát triển nhóm nước phát triển ASEAN (các nước CLMV)113, cần quan tâm nhiều đến vấn đề chi phí tố tụng Các chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng lựa chọn ưu cho nhóm nước CLMV Bởi lẽ, chi phí cho trọng tài viên ban đầu mà quốc gia tự lựa chọn quốc gia thỏa thuận tự định Điều giúp quốc gia tự cân nhắc ngân sách nước đưa lựa chọn phù hợp Ngồi ra, việc phân chia chi phí tố tụng đồng cho hai bên tranh chấp 113 ASEAN khu vực mà quốc gia thành viên có chênh lệch trình độ phát triển rõ nét thành viên cần hỗ trợ lần để dùng phát triển Với việc phân định hai nhóm nước: (i) Các nước ASEAN-6 gồm có Thái Lan, Singapore, Indonesia, Malaysia, Philippines Brunei ASEAN-6 nhóm nước có kinh tế phát triển ASEAN (ii) Các nước CLMV gồm Campuchia, Lào, Myanmar Việt Nam CLMV nhóm phụ ASEAN, gồm nước có kinh tế phát triển ASEAN bên cạnh nhóm nước ASEAN có kinh tế phát triển ASEAN-6 Xem tại: http://www.mofahcm.gov.vn/vi/mofa/nr091019080134/nr091019081633/nr091023094106/nr091203090227/ns10 1228100654/view (truy cập ngày 27/6/2015) quy định cách rõ ràng, quán hiệp định thương mại tự giúp quốc gia có chuẩn bị tốt mặt tài sẵn sàng cho việc theo đuổi vụ kiện Đây rõ ràng lựa chọn ưu tương quan so sánh với khơng rõ ràng mang tính vụ việc chi phí tố tụng chế giải tranh chấp thương mại ASEAN TÀI LIỆU THAM KHẢO I - VĂN BẢN PHÁP LUẬT  Văn luật quốc tế Hiệp định khung hợp tác kinh tế toàn diện ASEAN Trung Quốc ký kết ngày thứ tư tháng 11 năm 2002, Phnom Pênh, Campuchia Hiệp định chế giải tranh chấp thuộc Hiệp định khung hợp tác kinh tế toàn diện ASEAN Trung Quốc ký kết ngày 29/11/2002 Vientiane, Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Lào Hiệp định khung hợp tác kinh tế toàn diện ASEAN Hàn Quốc ký kết ngày 13 tháng 12 năm 2005, Kuala Lumpur, Malaysia Hiệp định chế giải tranh chấp thuộc Hiệp định khung hợp tác kinh tế toàn diện ASEAN Hàn Quốc ký kết ngày 13 tháng 12 năm 2005, Kuala Lumpur, Malaysia Hiệp định khung hợp tác kinh tế toàn diện ASEAN Ấn Độ ký kết ngày 8/10/2003 Hiệp định chế giải tranh chấp thuộc Hiệp định khung hợp tác kinh tế toàn diện ASEAN Ấn Độ ký kết ngày 13/8/2009 Hiệp định Đối tác kinh tế toàn diện ASEAN - Nhật Bản ký kết ngày 07/4/2008 Hiệp định thành lập khu vực thương mại tự ASEAN - Úc Niuzilân ký kết ngày 27/02/2009 II – SÁCH  Tiếng Việt Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2011), Giáo trình Thương mại quốc tế phần I, NXB Hồng Đức 10 Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật Thương mại quốc tế, NXB Cơng an nhân dân 11 Mai Hồng Quỳ Trần Việt Dũng (2012), Luật thương mại quốc tế, NXB Đại học quốc gia TPHCM 12 Nguyễn Ngọc Lâm (2010), Giải tranh chấp hợp đồng thương mại quốc tế nhận dạng tranh chấp, biện pháp ngăn ngừa phương pháp giải quyết, NXB Chính trị quốc gia 13 Phan Thảo Nguyên Nguyễn Trung Tín (2008), Cơ chế giải tranh chấp thương mại WTO cam kết Việt Nam bưu viễn thơng – cơng nghệ thơng tin, NXB Bưu điện 14 Phạm Bình Minh tác giả (2010), Cục diện giới đến 2020, NXB Chính trị quốc gia  Tiếng Anh 15 Alan Redfern, Martin Hunter, Nigel Blackaby, Constantine Partasides (2004), Law and practice of International Commercial Arbitration, Thompson Sweet & Maxwell, 4th edition 16 Peter Van Den Bossche Nguyễn Văn Tuấn (2009), Cẩm nang giới thiệu pháp luật tổ chức thương mại giới WTO (song ngữ Việt - Anh), NXB Chính trị quốc gia 17 Raj Bhala (2006), Luật thương mại quốc tế: vấn đề lý luận thực tiễn, NXB Tư pháp III - BÁO, TẠP CHÍ, BÀI VIẾT KHÁC  Tiếng Việt 18 Lý Vân Anh (2005), “Cơ chế giải tranh chấp WTO: Nhìn từ nước phát triển”, Tạp chí Nghiên cứu quốc tế, số 6/2005, xem tại: https://lelawfirm.wordpress.com/ (truy cập ngày 30/6/2015) 19 Trần Việt Dũng (2011), “Cơ quan giải tranh chấp cấp phúc thẩm WTO: Mơ hình cho chế giải tranh chấp kinh tế quốc tế khác?”, Tạp chí khoa học pháp lý, số 5/2011, tr 48-52 20 Lê Thị Thu Hiền (2014), “Một số vấn đề pháp lý đàm phán hiệp định thương mại tự (FTA)”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số tháng 6(267), tr 11 21 Phan Út Hiền (2011), “Cơ chế giải tranh chấp ASEAN”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 1(62), tr 49-54 22 Lê Thị Ánh Nguyệt, “Thỏa thuận trọng tài – bất cập pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam”, Kỷ yếu hội thảo khoa học “Tố tụng trọng tài thương mại quốc tế - vấn đề lý luận thực tiễn”, Khoa Luật Quốc tế trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh tổ chức ngày 12/6/2015 trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, tr 23 Trần Thăng Long (2006), “Về số chế giải tranh chấp ASEAN nay”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 12/2006, tr 71 24 Lê Mai Thanh (2014), “Hiệp định thương mại tự bối cảnh Việt Nam hội nhập quốc tế”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 4(312), tr 69 25 Lê Minh Tiến (2007), “Cơ chế giải tranh chấp ASEAN”, Tạp chí Luật học, số 9/2007, tr.1-5 26 Nguyễn Thị Vân Trang Mai Hoàng Dũng (2010), “Giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài số nước ASEAN”, Cơng trình tham dự Hội nghị nghiên cứu khoa học sinh viên năm 2000, trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, tr 4-13 27 Nguyễn Thị Thu Trang, “Cơ chế giải tranh chấp WTO”, xem tại: http://chongbanphagia.vn/files/Co%20che%20giai%20quyet%20tranh%20chap%20t rong%20WTO.pdf (truy cập ngày 25/6/2015) 28 Phạm Quốc Trụ, “Hội nhập quốc tế: Một số vấn đề lý luận thực tiễn”, xem tại: http://nghiencuubiendong.vn/toan-cau-hoa-hoi-nhap-kinh-te/2014-hoi-nhap-quoc-temot-so-van-de-ly-luan-va-thuc-tien#_ftn3 (truy cập ngày 27/6/2015)  Tiếng Anh 29 Fujio Kawashima, “Judicialization of the Dispute Settlement Mechanisms in Asian Economic Integrations: Expectation, Reality and Ways Forward”, xem tại: http://www2.gsid.nagoya-u.ac.jp/blog/anda/publications/files/2011/08/8 kawashima.pdf (truy cập ngày 24/6/2015) 30 Joseph Wira Koesnaidi, S.H., LL.M, Jerry Shalmont, S.H., M.H., Yunita Fransisca, S.H., LL.M., Putri Anindita Sahari, LL.B; “For a more efective and competitive ASEAN dispute settlement mechanism”, xem tại: http://www.wti.org/fileadmin/user_upload/wti.org/7_SECOWTI_Project/Publications/2014_07_10_FOR_A_MORE_EFFECTIVE_AND_CO MPETITIVE_ASEAN_DISPUTE_SETTLEMENT_MECHANISM.pdf (truy cập ngày 27/6/2015) 31 Kyung Kwak & Gabrielle Marceau, “Overlaps and Conflicts of Jurisdiction Between the WTO and RTAs, Executive Summary, Conference On Regional Trade Agreements World Trade Organization”, xem tại: http://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/sem_april02_e/marceau.pdf (truy cập ngày 27/6/2015) 32 Paolo R Vergano, “The ASEAN Dispute Settlement Mechanism and its Role in a Rules-Based Community: overview and Critical Comparison”, xem tại: http://aieln1.web.fc2.com/Vergano_panel4.pdf (truy cập ngày 27/6/2015) 33 Yang Songling, “Resolving Potential Jurisdiction Conflicts in ACFTA: The Principle of Res Judicata”, xem tại: http://tsinghuachinalawreview.org/articles/PDF/TCLR_0302_Yang.pdf ngày 24/6/2015) IV - WEBSITE (truy cập 34 http://www.asean.org/ 35 http://asean.mofa.gov.vn/ 36 http://www.mof.gov.vn/ 37 http://www.mofahcm.gov.vn/ 38 https://www.wto.org/ 39 http://www.trungtamwto.vn/ 40 http://thelawdictionary.org/ 41 http://blogs.worldbank.org/ 42 http://tbt.vinamarine.gov.vn/ 43 http://www.mpi.gov.vn/ 44 https://vi.wikipedia.org/ 45 http://www.bachkhoatrithuc.vn/ 46 http://voer.edu.vn/ 47 https://lelawfirm.wordpress.com/ 48 http://cb-asec-project.de/7-2/support-to-key-functional-asec-units/project-factsheet/ ... TRANH CHẤP TRONG CÁC KHU VỰC MẬU DỊCH TỰ DO ASEAN CỘNG 10 1.1 Sự đời chế giải tranh chấp thƣơng mại ASEAN chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng 15 1.1.1 Cơ chế giải tranh chấp. .. việc lựa chọn chế giải tranh chấp thương mại ASEAN chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng (bao gồm chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN – Trung Quốc, ASEAN – Hàn Quốc, ASEAN. .. tranh chấp thương mại ASEAN 15 1.1.2 Các chế giải tranh chấp khu vực mậu dịch tự ASEAN cộng 16 Cơ chế giải tranh chấp thương mại ACFTA 16 Cơ chế giải tranh chấp thương mại AKFTA