Thủ tục phúc thẩm vụ án hành chính

Thủ tục phúc thẩm vụ án hành chính là một chế định của Luật Tố tụng hành chính. Bài viết cung cấp thông tin làm rõ các điểm hạn chế, bất cập trong quy định của Luật Tố tụng hành chính hiện hành về thủ tục phúc thẩm vụ án hành chính, và các kiến nghị hoàn thiện.

NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT THỦ TỤC PHÚC THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH ThS Lê Thị Mơ Giảng viên Đại học Luật Tp HCM Thơng tin viết: Từ khóa: Thủ tục phúc thẩm vụ án hành chính, Luật Tố tụng hành Lịch sử viết: Nhận : 10/7/2020 Biên tập : 28/7/2020 Duyệt : 03/8/2020 Article Infomation: Keywords: Appellate Procedures for Administrative Cases, Law on Administrative Procedures Article History: Received : 10 Jul 2020 Edited : 28 Jul 2020 Approved : 03 Aug 2020 T Tóm tắt: Bài viết cung cấp thông tin làm rõ điểm hạn chế, bất cập quy định Luật Tố tụng hành hành thủ tục phúc thẩm vụ án hành chính, kiến nghị hồn thiện Abstract: This article is focused on clarifications of the shortcomings and inadequacies of the current Law on Administrative Procedures on appellate procedures for administrative cases, and also provides recommendations for further improvements hủ tục phúc thẩm vụ án hành chế định Luật Tố tụng hành Bên cạnh mặt tích cực, quy định Luật Tố tụng hành năm 2015 (Luật TTHC) thủ tục phúc thẩm số hạn chế, bất cập cần sửa đổi, bổ sung sau: Về phiên họp xét kháng nghị hạn Viện kiểm sát Kháng nghị vụ án hành theo thủ tục phúc thẩm quyền Viện trưởng Viện kiểm sát cấp Viện trưởng Viện kiểm sát cấp trực tiếp Khi kháng nghị, chủ thể kháng nghị phải đáp ứng điều kiện nội dung, thủ tục hình thức pháp luật quy định Căn quy định Điều 211, 212, 213, 214 Luật Tố tụng hành (Luật TTHC), đối tượng kháng nghị phải án, định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, hình thức kháng nghị phải định kháng nghị nằm thời hạn pháp luật quy định; trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị mà định kháng nghị thời hạn theo luật định, Tịa án u cầu Viện kiểm sát giải thích văn phải nêu rõ lý Hội đồng xét xử xem xét phiên họp xét kháng nghị hạn theo điểm a khoản Điều 2261 Điều 213 Luật TTHC quy định: Thời hạn kháng nghị án sơ thẩm Viện kiểm sát cấp 15 ngày, Viện Kiểm sát cấp trực tiếp 30 ngày kể từ ngày tuyên án; thời hạn kháng nghị định sơ thẩm Viện kiểm sát cấp ngày, Viện Kiểm sát cấp trực tiếp 10 ngày kể từ ngày Viện Kiểm sát cấp nhận định Trường hợp, Viện Kiểm sát kháng nghị q thời hạn Tịa án u cầu Viện Kiểm sát giải thích văn nêu rõ lý NGHIÊN CỨU Số 15 (415) - T8/2020 LẬP PHÁP 17 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT Luật TTHC văn hướng dẫn thi hành nhắc đến phiên họp xét kháng nghị hạn Viện Kiểm sát, lại khơng có điều khoản quy định trình tự, thủ tục, thành phần tham gia hay định Tòa án phiên họp Bất cập gợi ba vấn đề sau: là, phải trường hợp kháng nghị hạn Viện Kiểm sát làm phát sinh thủ tục phúc thẩm cho dù việc kháng nghị tiến hành chậm nhiều so thời hạn kháng nghị luật định kháng nghị sau 15, 20, 30 ngày… tính từ thời điểm hết thời hạn kháng nghị?; hai là, liệu phiên họp xét kháng nghị hạn Viện Kiểm sát có tiến hành tương tự phiên họp xét kháng cáo hạn đương quy định Điều 208 Luật TTHC, Tòa án cấp phúc thẩm không cần phải tiến hành phiên họp này2?; ba là, trường hợp lý Viện kiểm sát đưa khơng đáng, thiếu thuyết phục Tịa án có quyền từ chối khơng chấp nhận kháng nghị hạn hay không, từ chối chấp nhận thủ tục trình tự nào? Chúng cho rằng, việc không quy định rõ ràng cách thức xử lý Tòa án trường hợp nhận kháng nghị hạn Viện Kiểm sát ảnh hưởng đến hoạt động Tịa án cấp phúc thẩm q trình xem xét kháng nghị hạn Do vậy, văn hướng dẫn thi hành Luật TTHC cần bổ sung quy định phiên họp xét kháng nghị hạn Viện kiểm sát Về viện dẫn khoản Điều 228 Luật Tố tụng hành để quy định tạm đình xét xử phúc thẩm Tạm đình xét xử phúc thẩm vụ án hành việc Tịa án cấp phúc thẩm có luật định định tạm dừng việc giải phúc thẩm vụ án hành chính; việc giải phúc thẩm tiếp tục tạm đình khắc phục Theo đó, Tịa án cấp phúc thẩm định tạm đình xét xử phúc thẩm theo quy định khoản Điều 228 Luật TTHC: “Tòa án cấp phúc thẩm định tạm đình xét xử phúc thẩm vụ án, hậu việc tạm đình xét xử phúc thẩm tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án thực theo quy định Điều 141 Điều 142 Luật này” Như vậy, tạm đình xét xử phúc thẩm, hậu việc tạm đình xét xử phúc thẩm viện dẫn đến hậu việc tạm đình giải vụ án Điều 141, 142 Luật TTHC Chúng tơi cho rằng, việc dẫn chiếu tồn chưa chuẩn xác, làm sai lệch chất hậu định tạm đình xét xử phúc thẩm Bởi lẽ, khoản Điều 141 Luật TTHC quy định: “quyết định tạm đình giải vụ án bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm”, khoản Điều 228 Luật TTHC lại khẳng định “quyết định tạm đình xét xử phúc thẩm có hiệu lực thi hành ngay” Từ cho thấy, thân nội dung khoản khoản Điều 228 Luật TTHC có mâu thuẫn với quy định hậu hiệu lực định tạm đình xét xử phúc thẩm Nếu dựa vào khoản Điều 228 Luật TTHC sở viện dẫn tới Điều 142 Luật TTHC, định tạm đình xét xử phúc thẩm bị kháng cáo, kháng Khoản 2, Điều 208 Luật TTHC quy định thành phần Hội đồng xét kháng cáo hạn Thẩm phán, Phiên họp xét kháng cáo hạn có tham gia Viện kiểm sát cấp đương kháng cáo hạn; trình tự, diễn tiến, thủ tục phiên họp xét kháng cáo hạn là: Người kháng cáo hạn phát biểu ý kiến; Viện kiểm sát phát biểu ý kiến sau Hội đồng xét kháng cáo hạn định theo đa số việc chấp nhận việc kháng cáo hạn phải ghi rõ lý việc chấp nhận không chấp nhận định Quyết định gửi cho người kháng cáo hạn, Viện kiểm sát cấp, Tòa án cấp sơ thẩm 18 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT nghị theo thủ tục phúc thẩm Ngược lại, dựa vào khoản Điều 228 Luật TTHC định tạm đình xét xử phúc thẩm bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm chất “sản phẩm” ban hành giai đoạn phúc thẩm xác định hiệu lực ban hành Vì vậy, việc viện dẫn tồn Điều 141 Luật TTHC khoản Điều 228 Luật TTHC không phù hợp với giai đoạn phúc thẩm, ảnh hưởng đến hoạt động áp dụng thi hành luật Tịa án Chúng tơi cho rằng, cần sửa đổi khoản Điều 228 Luật TTHC theo hướng sau: “Tịa án cấp phúc thẩm định tạm đình xét xử phúc thẩm vụ án, hậu việc tạm đình xét xử phúc thẩm tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án thực theo quy định khoản Điều 141 Điều 142 Luật này” Về định đình xét xử phúc thẩm vụ án hành Nếu tạm đình xét xử phúc thẩm vụ án hành làm tạm dừng việc giải phúc thẩm khoảng thời gian, đình xét xử phúc thẩm lại sở làm chấm dứt việc giải phúc thẩm; kết án sơ thẩm, định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật thi hành Do hậu nghiêm trọng nên việc Tịa án ban hành định đình xét xử phúc thẩm phải đặt “tâm thế” thận trọng, kỹ lưỡng tránh trường hợp ban hành khơng xác, gây ảnh hưởng trực tiếp đến đương kháng cáo Viện kiểm sát kháng nghị Luật TTHC đề cập đến định đình xét xử phúc thẩm tản mạn vài điều khoản tập trung Điều 229 Luật TTHC Nhìn chung, cứ, thời điểm thẩm quyền ban hành định quy định tương đối cụ thể, rõ ràng Tuy nhiên, nhận thấy tồn số bất cập sau: Một là, định đình xét xử phúc thẩm điểm d khoản Điều 229, khoản Điều 241 Luật TTHC chưa xác thiếu đồng với khoản Điều 225 Luật TTHC Về nguyên tắc, Tòa án triệu tập hợp lệ người kháng cáo phải có mặt phiên tòa xét xử phúc thẩm để thực quyền, nghĩa vụ tố tụng, song thực tế nhiều trường hợp người kháng cáo khơng thể có mặt phiên tịa lý khác Tùy theo lần triệu tập, pháp luật TTHC có quy định cụ thể để xử lý hậu việc người kháng cáo vắng mặt phiên tòa phúc thẩm Riêng trường hợp người kháng cáo vắng mặt phiên tòa Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai dẫn đến hậu Tịa án định đình xét xử phúc thẩm phần mà họ kháng cáo Về nội dung này, Luật TTHC dành điều để quy định: điểm a khoản Điều 225; điểm d khoản Điều 229; khoản Điều 241 Tuy nhiên, điều khoản lại không thống với nhau, cho dù quy định cách thức xử lý hậu người kháng cáo vắng mặt triệu tập hợp lệ lần thứ hai Cụ thể: theo quy định điểm a khoản Điều 225 Luật TTHC, Tịa án định đình giải nội dung kháng cáo người kháng cáo, họ Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt khơng kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan, khơng có người đại diện hợp pháp tham gia phiên tịa, khơng có đơn xin xét xử vắng mặt3, đó, điểm d khoản Điều 229 Luật TTHC quy định: Tòa án phúc thẩm ban hành định đình xét xử phúc thẩm người kháng cáo vắng mặt Tòa án Xem chi tiết điểm a khoản Điều 225 Luật TTHC khoản Điều 225 Luật TTHC NGHIÊN CỨU Số 15 (415) - T8/2020 LẬP PHÁP 19 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT triệu tập hợp lệ lần thứ hai khơng kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan, khơng có đơn xin xét xử vắng mặt4, khoản Điều 241 Luật TTHC quy định: “Hội đồng xét xử phúc thẩm định đình xét xử phúc thẩm việc xét xử phúc thẩm cần phải có mặt người kháng cáo họ triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt, trường hợp án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật” Như vậy, điều khoản quy định định đình xét xử phúc thẩm trường hợp người kháng cáo vắng mặt Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai không thống Bất cập làm cản trở quyền tham gia tố tụng đương mà gây lúng túng cho Tòa án vận dụng pháp luật vào thực tiễn xét xử Do đó, chúng tơi cho rằng, cần sửa đổi Luật TTHC theo hướng thiết kế lại quy định cho thống sau: 1) Giữ nguyên quy định điểm a khoản 2, khoản Điều 225 Luật TTHC, quy định toàn diện, chặt chẽ phù hợp, vừa xử lý nghiêm minh trường hợp người kháng cáo có thái độ thờ ơ, bất hợp tác với yêu cầu triệu tập Tòa án mà bảo đảm quyền lợi tham gia tố tụng cho trường hợp người kháng cáo vắng mặt lý đáng, nhằm bảo đảm cho việc giải vụ án kịp thời, mục đích 2) Căn đình xét xử phúc thẩm điểm d khoản Điều 229 Luật TTHC cần phải quy định lại cho tương thích với điểm a khoản Điều 225 Luật TTHC sau: “Người kháng cáo triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt trường hợp có kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan có người đại diện hợp pháp tham gia phiên tòa” 3) Bỏ khoản Điều 241 Luật TTHC, quy định vừa khơng hợp lý vừa khơng cần thiết Căn đình xét xử quy định cụ thể đầy đủ Điều 229 Luật TTHC Mặt khác, phần cuối khoản Điều 241 Luật TTHC khẳng định “Trong trường hợp án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật” chưa xác5 Bởi lẽ, trường hợp vụ án phúc thẩm có kháng cáo đương kháng nghị Viện Kiểm sát mà Tòa án định đình xét xử phúc thẩm người kháng cáo vắng mặt hiệu lực án sơ thẩm chưa phát sinh cịn phụ thuộc vào kháng nghị Viện kiểm sát, Viện kiểm sát khơng rút kháng nghị hiệu lực án sơ thẩm khơng thể phát sinh Do đó, việc lược bỏ khoản khỏi Điều 241 Luật TTHC cần thiết Hai là, Điều 229 Luật TTHC chưa quy định hiệu lực định đình xét xử phúc thẩm vụ án hành Nếu định đình xét xử phúc thẩm ban hành, hội tiếp tục bảo vệ người kháng cáo giai đoạn phúc thẩm bị chấm dứt, hiệu lực án, định sơ thẩm bị kháng cáo xác định đương kháng cáo, Viện kiểm sát kháng nghị phải có trách nhiệm tơn trọng thi hành, bảo đảm tính ổn định trật tự định Tuy nhiên, Luật TTHC lại khơng có điều khoản Điểm d khoản Điều 229 Luật TTHC: Tòa án cấp phúc thẩm định đình xét xử phúc thẩm “Người kháng cáo triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt trường hợp có kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan” Khoản Điều 241 Luật TTHC quy định “Hội đồng xét xử phúc thẩm định đình xét xử phúc thẩm việc xét xử phúc thẩm cần phải có mặt người kháng cáo họ triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt, trường hợp án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật” 20 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT xác định hiệu lực pháp luật định đình xét xử phúc thẩm Để bảo đảm trật tự thi hành định đình xét xử phúc thẩm vụ án hành chính, cho rằng, Luật TTHC bổ sung quy định hiệu lực định đình xét xử phúc thẩm, tạo thống việc vận dụng thi hành pháp luật, tương thích với hiệu lực thi hành định tạm đình xét xử phúc thẩm khoản Điều 228 Luật TTHC Theo đó, khoản Điều 229 Luật TTHC cần sửa đổi sau: “Quyết định đình xét xử phúc thẩm có hiệu lực thi hành phải gửi cho đương sự, Viện kiểm sát cấp”6 Về trường hợp người khởi kiện rút đơn khởi kiện giai đoạn phúc thẩm vụ án hành Rút đơn khởi kiện quyền định tự định đoạt người khởi kiện vụ án hành chính, song việc thực quyền giai đoạn sơ thẩm, giai đoạn phúc thẩm lại không giống Nếu giai đoạn sơ thẩm, người khởi kiện rút đơn khởi kiện Tịa án định đình giải vụ án mà khơng cần có đồng ý người bị kiện (điểm b, c khoản Điều 143 Luật TTHC); giai đoạn phúc thẩm, việc người khởi kiện rút đơn khởi kiện lại phụ thuộc vào ý kiến người bị kiện, đương khác, tức việc rút đơn khơng phải điều kiện đương nhiên để Tịa án cấp phúc thẩm ban hành định hủy án sơ thẩm đình giải vụ án hành Cụ thể, khoản Điều 234 Luật TTHC quy định: “trước mở phiên tòa phiên tòa phúc thẩm mà người khởi kiện rút đơn khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi người bị kiện có đồng ý hay khơng tùy trường hợp mà giải sau: (a.) Nếu người bị kiện khơng đồng ý khơng chấp nhận việc rút đơn khởi kiện (b) Đương đồng ý chấp nhận việc rút đơn khởi kiện người khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm định hủy án sơ thẩm đình giải vụ án” Quy định có số điểm chưa hợp lý sau: - Thứ nhất, không thống phần đầu quy định: “người khởi kiện rút đơn khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi ý kiến người bị kiện”, điểm b khoản Điều 234 lại đề cập đến đồng ý toàn “đương sự”7 Tức là, quy định Hội đồng xét xử phúc thẩm việc hỏi ý kiến người bị kiện, phải hỏi ý kiến đương lại khác - Thứ hai, Điều 234 Luật TTHC chưa đề cập đến cách xử lý Tòa án phúc thẩm người khởi kiện rút đơn khởi kiện phiên tịa Tịa án khơng thể thực việc hỏi ý kiến người bị kiện đương người khơng có mặt phiên tịa phúc thẩm Những thiếu sót làm cho Tịa án lúng túng xử lý tình huống, dẫn đến việc áp dụng pháp luật thiếu thống Để khắc phục hạn chế trên, cho rằng, cần sửa đổi, bổ sung khoản Điều 234 Luật TTHC sau: “Trước mở phiên tòa phiên tòa phúc thẩm mà người khởi kiện rút đơn khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi người bị kiện đương khác có đồng ý hay khơng tùy trường hợp mà giải sau: a Người bị kiện khơng đồng ý khơng chấp nhận việc rút đơn khởi kiện người khởi kiện; Xem thêm khoản Điều 289 Bộ Luật TTDS Khoản Điều Luật TTHC “Đương vụ án hành bao gồm người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền, lợi nghĩa vụ liên quan” NGHIÊN CỨU Số 15 (415) - T8/2020 LẬP PHÁP 21 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT b Người bị kiện đương khác đồng ý chấp nhận việc rút đơn khởi kiện người khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm định hủy án sơ thẩm đình giải vụ án Trường hợp này, đương phải chịu án phí sơ thẩm theo định Tòa án cấp sơ thẩm phải chịu nửa án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật c Trường hợp phiên tòa mà người bị kiện, đương khác vắng mặt khơng có người đại diện hợp pháp tham gia phiên tịa Tịa án tạm ngừng phiên tòa để lấy ý kiến họ định theo điểm a, b Luật phiên tòa mở lại” Về thẩm quyền hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại Quy định khoản Điều 242 Luật TTHC thẩm quyền “hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại” nhiều điểm chưa rõ ràng thiếu cụ thể: Một là, chưa giải thích “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” Một để Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm trả hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại việc Tịa án cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Tuy nhiên, Luật TTHC văn liên quan tố tụng hành chưa xác định rõ vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Chính vậy, việc giải thích nội dung cịn mang tính chất tùy nghi, chủ quan Hội đồng xét xử, làm cho việc áp dụng pháp luật thiếu đồng thống Hiện nay, có số ý kiến nêu khái niệm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hành như: (1) “Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng vi phạm ảnh hưởng đến việc xác định thật vụ án khơng xác xâm phạm nghiêm trọng đến quyền người tham gia tố tụng Những vi phạm thủ tục tố tụng Tòa án cấp sơ thẩm bao gồm việc chuẩn bị xét xử xét xử phiên tịa, ví dụ xác định thành phần tư cách đương khơng xác; thành phần Hội đồng xét xử không quy định pháp luật; không giải hết yêu cầu đương sự; xác định thẩm quyền Tòa án khơng xác, việc nghị án khơng đúng”8; (2)“Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm cho đương khơng thực quyền, nghĩa vụ dẫn đến quyền, nghĩa vụ họ không bảo vệ vi phạm thẩm quyền thụ lý giải vụ án, thành phần hội đồng xét xử, vi phạm thủ tục tiến hành phiên tòa9” Như vậy, hai ý kiến giải thích vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hành theo hướng xác định hậu vi phạm thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, diễn giải cách liệt kê vi phạm thủ tục tố tụng có tính chất nghiêm trọng Chúng tơi cho rằng, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hành hiểu việc quan, người tiến hành tố tụng hành q trình thụ lý, giải vụ án hành khơng thực thực khơng đúng, khơng đầy đủ trình tự, thủ tục pháp luật TTHC quy định làm ảnh PGS.TS Nguyễn Cảnh Hợp (chủ biên), “Giải thích bình luận Luật Tố tụng hành năm 2015”, Nxb Hồng Đức- Hội Luật gia Việt Nam, năm 2017, tr.357 PGS.TS Nguyễn Cảnh Hợp (chủ biên), “Giải thích bình luận Luật Tố tụng hành năm 2015”, Nxb Hồng Đức- Hội Luật gia Việt Nam, năm 2017, tr.368 22 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 15 (415) - T8/2020 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, người tham gia tố tụng khác làm ảnh hưởng đến việc xác định thật khách quan, toàn diện vụ án Hai là, chưa có hướng dẫn “chứng quan trọng mà Tòa án phúc thẩm bổ sung được” Khoản Điều 241 Luật TTHC quy định, trình xét xử phúc thẩm vụ án hành mà Tịa án cấp phúc thẩm nhận thấy có chứng quan trọng thu thập bổ sung để giải vụ án Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng quyền hạn “hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án” Như vậy, mấu chốt để hủy án phải có xuất chứng quan trọng mà Tịa án cấp phúc thẩm khơng thể thu thập bổ sung Vậy chứng quan trọng gì?10 Hiện nay, Luật TTHC văn hướng dẫn chưa có điều khoản giải thích rõ ràng Chính thế, thực tế, Tịa án thường có cách hiểu khác chứng quan trọng, dẫn đến việc áp dụng pháp luật Tịa án thiếu thống Chúng tơi cho rằng, cần giải thích chứng quan trọng chứng làm thay đổi nội dung vụ án thỏa mãn hai điều kiện sau đây: (1) Chứng Tòa án cấp phúc thẩm phát tồn từ đầu thụ lý xét xử sơ thẩm Tòa án cấp sơ thẩm đương đến tồn chúng chúng chưa xuất Việc chứng nguyên nhân khách quan làm cho Tòa án sơ thẩm đương khơng biết, song số người tham gia tố tụng biết cố ý che dấu khơng cung cấp làm cho Tịa án sơ thẩm khơng thể biết Ngược lại, tất người tiến hành tố tụng biết mà che dấu, bỏ qua không xem xét chúng, làm chúng không tồn hồ sơ vụ án11; (2) Về mặt thời gian, chứng xem làm thay đổi nội dung vụ án chúng Tòa án cấp phúc thẩm xét xử phúc thẩm phát tồn quan trọng chứng nhằm giải triệt để vụ án Việc Tòa án phát có tồn chứng q trình Tịa án nghiên cứu hồ sơ vụ án, xem xét phát sai lầm Tịa án cấp sơ thẩm khơng đánh giá chứng người kháng cáo, Viện Kiểm sát kháng nghị, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương bổ sung chứng chứng Tịa án khơng thể xác minh phiên tịa được12 Do đó, Tịa án cấp phúc thẩm phát tồn chứng phải thu thập bổ sung chứng Khi Tịa án cấp phúc thẩm khơng thể thu thập để bổ sung phiên tịa Hội đồng xét xử phúc thẩm định hủy án sơ thẩm yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm xét xử sơ thẩm lại Để khắc phục hạn chế nêu trên, cho văn hướng dẫn thi hành Luật TTHC cần bổ sung quy định xác định rõ trường hợp xem “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” chứng xem “chứng quan trọng mà Tịa án phúc thẩm khơng thể bổ sung được”n 10 Phan Mạnh Hùng (2010), Luận văn thạc sĩ “Quyền hủy án sơ thẩm tố tụng dân Việt Nam”, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, tr.34 11 PGS.TS Nguyễn Cảnh Hợp (chủ biên), “Giải thích bình luận Luật Tố tụng hành năm 2015”, Nxb Hồng Đức- Hội Luật gia Việt Nam, năm 2017, tr.393 12 Báo cáo tham luận năm 2017 Tịa án nhân dân tối cao, Nxb Cơng an nhân dân, tr.56 NGHIÊN CỨU Số 15 (415) - T8/2020 LẬP PHÁP 23 ... xử phúc thẩm vụ án hành Nếu tạm đình xét xử phúc thẩm vụ án hành làm tạm dừng việc giải phúc thẩm khoảng thời gian, đình xét xử phúc thẩm lại sở làm chấm dứt việc giải phúc thẩm; kết án sơ thẩm, ... giải phúc thẩm vụ án hành chính; việc giải phúc thẩm tiếp tục tạm đình khắc phục Theo đó, Tịa án cấp phúc thẩm định tạm đình xét xử phúc thẩm theo quy định khoản Điều 228 Luật TTHC: “Tịa án cấp phúc. .. xử phúc thẩm vụ án hành Nếu định đình xét xử phúc thẩm ban hành, hội tiếp tục bảo vệ người kháng cáo giai đoạn phúc thẩm bị chấm dứt, hiệu lực án, định sơ thẩm bị kháng cáo xác định đương kháng