Hiệu quả phẫu thuật tạo hình trong hẹp niệu đạo sau dựa vào hình thái tổn thương

TÓM TẮT NHỮNG KẾT LUẬN MỚI CỦA LUẬN ÁN 1. Từ 012007 đến 122015, 74 trường hợp phẫu thuật tạo hình trong hẹp niệu đạo sau với 5 nhóm kỹ thuật tùy thuộc vào hình thái tổn thương, tỉ lệ thành công chung qua 24 tháng theo dõi là 83,8%. Trong đó, tỉ lệ thành công: 18 trường hợp nhóm 1 di động niệu đạo hành (83,3%), 20 trường hợp nhóm 2 với tách giữa 2 thể hang (85%), 12 trường hợp nhóm 3 với cắt phần dưới xương mu (83,3%), 8 trường hợp nhóm 4 với tạo đường đi mới cho niệu đạo (75%), 16 trường hợp nhóm 5 với mảnh ghép niêm mạc miệng (87,5%). Tỉ lệ các tai biến, biến chứng: thủng trực tràng trong phẫu thuật (0%), tiểu không kiểm soát sau phẫu thuật (0%), nhiễm khuẩn vùng mổ (29,7%), tụ máu vùng mổ (5,4%), rối loạn cương sau 24 tháng (62,5%). Rối loạn cương mức độ nhẹ đến trung bình là thường gặp (43,8%). Các yếu tố chính làm tiêu chí để phân nhóm hình thái tổn thương như: Khoảng cách giữa hai đầu đoạn niệu đạo hẹp, độ chun giãn của niệu đạo hành, mức độ mô xơ sẹo vùng mổ, đường đi của niệu đạo hành. 2. Ngoài các yếu tố làm tiêu chí để phân nhóm hình thái tổn thương như trên, chưa xác định thêm các yếu tố khác ảnh hưởng đến tỉ lệ thành công của phương pháp phẫu thuật tạo hình niệu đạo: Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa thành công và tỉ lệ thất bại về các yếu tố: tuổi (p=0,1384), thời gian phẫu thuật (p=0,2581), Chiều dài đoạn hẹp (p=0,5344), lượng máu mất (p=0,2838). Các biến chứng sau mổ liên quan không có ý nghĩa thống kê với tình trạng tái hẹp sau phẫu thuật: tụ máu (p=1,00), nhiễm khuẩn vùng mổ (p=1,00), sốt (p=0,4166), cấy nước tiểu (p=0,5152), biến chứng khác (chảy máu vùng mổ, sưng nề bìu, tiêu chảy hậu phẫu,p=1). Chưa ghi nhận các yếu tố nguy cơ của phẫu thuật thất bại trong phân tích hồi quy đơn biến và đa biến: tuổi (OR = 0,98, p=0,312), lý do nhập viện (OR= 0,5, p=0,395), nguyên nhân hẹp (OR=0,53, p= 0,372), chiều dài đoạn hẹp (OR= 0,92, p= 0,644), điều trị hẹp niệu đạo trước đó (OR = 1,10, p = 0,886). Ph.D. DISSERTATION INFORMATION The Ph.D. Dissertation title: “Effectiveness of reconstructive surgery in posterior urethral stricture base on morphology of lesions” Specialty: Urology Code: 62720126 Ph.D. candidate: TRA ANH DUY Supervisor 1: Prof. TRAN NGOC SINH, MD, PhD Supervisor 2: A.Prof. NGUYEN PHUC CAM HOANG, MD, PhD Academic institute: University of Medicine and Pharmacy at Ho Chi Minh City SUMMARY OF NEW FINDINGS 1. From January 2007 to December 2015, 74 cases reconstructive surgery in posterior urethral stricture with 5 techniques based on morphology of lesions, overall successful rate after 24 months follow up of 83.8%. in which, successful rate: 18 cases of group 1 with Urethral mobilization (83.3%), 20 cases of group 2 with separating the crura (85%), 12 cases of group 3 with inferior pubectomy (83.3%), 8 cases of group 4 with rerouting the urethra (75%), 16 cases of group 5 with buccal mucosa graft (87.5%). Complication rates: rectal perforation in operation (0%), Urinary incontinence postoperation (0%), surgical site infection (29.7%), surgical area hematoma (5.4%), erectile dysfunction after 24 mouths (62.5%), mild to moderate erectile dysfunction is common (43.8%). Main factors serve as criteria to classify lesions such as: The gap between the two healthy ends, elasticity of urethra, fibrous tissue in surgical area, course of urethra. 2. In addition main factors that serve as criteria for grouping lesions as above, other factors that affect success rate of reconstructive surgery have not been determined: There was no statistically significant difference between success and failure rate: age (p=0.1384), operation duration (p=0.2581), length of urethral stricture (p=0.5344), amount of blood loss (p=0.2838). The related postoperative complications were not statistically significant with postoperation restricture: hematoma (p=1.00), surgical site infection (p=1.00), fever (p=0.4166), result of urine culture (p=0.5152), other complications (bleeding in the surgical area, swelling of scrotum, postoperation diarrhea, p=1.00). Risk factors for surgery failure have not been recorded in univariate and multivariate regression analysis: age (OR = 0.98, p = 0.312), reason for hospitalization (OR= 0.5, p = 0.395), cause of stricture (OR= 0.53, p= 0.372), length of urethral stricture (OR= 0.92, p= 0.644), previous treatment of urethral stricture (OR = 1.10, p = 0.886)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ ĐẠI HỌC Y DƯỢC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  TRÀ ANH DUY HIỆU QUẢ PHẪU THUẬT TẠO HÌNH TRONG HẸP NIỆU ĐẠO SAU DỰA VÀO HÌNH THÁI TỔN THƯƠNG Chuyên ngành: Ngoại thận tiết niệu Mã số: 62720126 LUẬN ÁN TIẾN SĨ Y HỌC Người hướng dẫn khoa học: GS.TS TRẦN NGỌC SINH PGS.TS NGUYỄN PHÚC CẨM HỒNG TP HỒ CHÍ MINH – Năm 2021 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tôi, kết nghiên cứu trình bày luận án trung thực, khách quan chưa công bố nơi Tác giả Trà Anh Duy ii MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa LỜI CAM ĐOAN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT iv DANH MỤC ĐỐI CHIẾU THUẬT NGỮ ANH - VIỆT v DANH MỤC BẢNG vii DANH MỤC BIỂU ĐỒ viii DANH MỤC HÌNH ix MỞ ĐẦU CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Giải phẫu học ứng dụng niệu đạo nam giới 1.2 Cấu trúc mô học niệu đạo 1.3 Nguyên nhân gây hẹp niệu đạo sau 1.4 Thương tổn hẹp niệu đạo sau 11 1.5 Chẩn đoán hẹp niệu đạo sau 14 1.6 Điều trị hẹp niệu đạo sau 19 1.7 Phương pháp tạo hình nối niệu đạo tận – tận 29 1.8 Các nghiên cứu nước nước 34 CHƯƠNG ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 39 2.1 Thiết kế nghiên cứu 39 2.2 Đối tượng nghiên cứu 39 2.3 Thời gian địa điểm nghiên cứu 40 2.4 Cỡ mẫu 40 2.5 Xác định biến số độc lập phụ thuộc 40 2.6 Phương pháp công cụ đo lường, thu thập số liệu 43 iii 2.7 Quy trình nghiên cứu 65 2.8 Thu thập xử lý số liệu 66 2.9 Vấn đề y đức 66 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 67 3.1 Đặc điểm bệnh nhân lâm sàng mẫu nghiên cứu 68 3.2 Đặc điểm phẫu thuật điều trị hậu phẫu 75 3.3 Kết trung hạn phẫu thuật tạo hình niệu đạo 78 3.4 Các yếu tố liên quan đến kết phẫu thuật 88 CHƯƠNG BÀN LUẬN 93 4.1 Đặc điểm bệnh nhân lâm sàng mẫu nghiên cứu 93 4.2 Đặc điểm hình thái tổn thương yếu tố liên quan kết phẫu thuật 103 4.3 Kết phẫu thuật 112 4.4 Kết trung hạn nghiên cứu 116 4.5 Đóng góp, tính ứng dụng lâm sàng hạn chế nghiên cứu 124 KẾT LUẬN 127 KIẾN NGHỊ 129 DANH MỤC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC Phụ lục 1: Bệnh án nghiên cứu Phụ lục 2: Bảng câu hỏi IIEF-5 Phụ lục 3: Quyết định chấp thuận Hội đồng đạo đức Phụ lục 4: Danh sách bệnh nhân nghiên cứu iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt Tên đầy đủ BN Bệnh nhân Cs Cộng PT Phẫu thuật TH Trường hợp v DANH MỤC ĐỐI CHIẾU THUẬT NGỮ ANH - VIỆT Tiếng Anh Tiếng Việt Average flow rate (Qave) Lưu lượng dòng tiểu trung bình Balanitis Xerotica Obliterans (BXO) Viêm qui đầu xơ hóa tắc nghẽn Béniqué sound Que nong Béniqué Bladder neck contracture Hẹp cổ bàng quang Bucks fascia Cân Bucks Bulbomembranous anastomosis Nối niệu đạo hành – niệu đạo màng (BMA) Bulboprostatic anastomosis (BPA) Nối niệu đạo hành – tuyến tiền liệt Bulbospongiosus muscle Cơ hành xốp Benign prostatic hyperplasia (BPH) Tăng sinh lành tính tuyến tiền liệt Colles fascia Mạc Colles Erectile dysfunction (ED) Rối loạn cương Fossa navicularis-glanular urethra Niệu đạo hố thuyền-quy đầu International Index for Erectile Chỉ số chức cương quốc tế tiêu Function–5 criteria (IIEF-5) chuẩn Inferior pubectomy Cắt phần xương mu Maximal flow rate (Qmax) Lưu lượng dòng tiểu tối đa Pelvic fracture urethral injury (PFUI) Chấn thương niệu đạo gãy xương chậu Perineal body Thể đáy chậu (nút sàn chậu) vi Tiếng Anh Tiếng Việt Penile-pendulous urethra Niệu đạo dương vật đoạn di động Quality of life (QoL) Chất lượng sống Retrograde urethrogram (RUG) Chụp niệu đạo ngược dòng Rerouting the urethra Tạo đường cho niệu đạo Separating the crura Tách trụ dương vật Superior pubectomy Cắt phần xương mu Transurethral resection of the prostate Cắt đốt nội soi tuyến tiền liệt qua ngả (TURP) niệu đạo Urethral mobilisation Di động niệu đạo Ureflow Phép đo niệu dòng Voiding cystourethrogram (VCUG) Chụp niệu đạo-bàng quang lúc tiểu vii DANH MỤC BẢNG Trang Bảng 2.1 Các biến số nghiên cứu 40 Bảng 3.2 Nguyên nhân gây hẹp niệu đạo sau 69 Bảng 3.3 Tương quan nguyên nhân chiều dài đoạn hẹp 70 Bảng 3.4 Tương quan tiền sử can thiệp hẹp niệu đạo nhóm PT 72 Bảng 3.5 Đặc điểm phẫu thuật theo nhóm phẫu thuật 75 Bảng 3.6 Biến chứng hậu phẫu 76 Bảng 3.7 Thời gian nằm viện hậu phẫu 76 Bảng 3.8 Kết theo dõi sau rút thông niệu đạo (sau tuần) 77 Bảng 3.9 Hình ảnh niệu đạo theo dõi theo thời gian 79 Bảng 3.10 Niệu dòng đồ thời điểm 24 tháng theo dõi theo nhóm 80 Bảng 3.11 Diễn tiến Qmax Qave theo dõi theo thời gian 80 Bảng 3.12 Tình trạng rối loạn cương trước sau phẫu thuật 82 Bảng 3.13 Tình trạng rối loạn cương trước sau phẫu thuật theo nhóm 83 Bảng 3.14 Cách xử trí trường hợp thất bại 87 Bảng 3.15 Đặc điểm trường hợp thất bại nghiên cứu 88 Bảng 3.16 Các yếu tố liên quan kết phẫu thuật 90 Bảng 3.17 Đặc điểm hậu phẫu biến chứng trường hợp thành công – thất bại 91 Bảng 3.18 Phân tích đơn biến đa biến yếu tố liên quan 92 Bảng 4.19 Tuổi trung bình nghiên cứu 94 Bảng 4.20 So sánh kết phẫu thuật tạo hình hẹp niệu đạo sau 119 Bảng 4.21 Kết thành công phẫu thuật niệu đạo sau theo nhóm kỹ thuật 120 Bảng 4.22 Rối loạn cương trước sau phẫu thuật tạo hình niệu đạo sau 123 viii DANH MỤC BIỂU ĐỒ Trang Biểu đồ 3.1 Độ tuổi trung bình nhóm 68 Biểu đồ 3.2 Hình thức xử trí ban đầu tổn thương niệu đạo 71 Biểu đồ 3.3 Tiền sử điều trị hẹp niệu đạo 72 Biểu đồ 3.4 Biểu lâm sàng nhóm nghiên cứu 73 Biểu đồ 3.5 Kết cấy nước tiểu trước phẫu thuật 74 Biểu đồ 3.6 Kết cấy định danh vi khuẩn 74 Biểu đồ 3.7 Diễn biến tình trạng tiểu theo thời gian nghiên cứu 78 Biểu đồ 3.8 Biểu diễn thay đổi Qmax qua thời điểm theo dõi 81 Biểu đồ 3.9 Theo dõi mức độ rối loạn cương qua thời điểm 83 Biểu đồ 3.10 Đường biểu diễn Kaplan - Meier tỉ lệ thành công theo dõi theo thời gian nghiên cứu 85 Biểu đồ 3.11 Kết trung hạn theo nhóm phẫu thuật 86 Biểu đồ 3.12 Phân tích Kaplan - Meier tỉ lệ thành cơng nhóm 86 ix DANH MỤC HÌNH Trang Hình 1.1 Niệu đạo trước niệu đạo sau Hình 1.2 Động mạch dương vật Hình 1.3 Phân bố thần kinh dương vật Hình 1.4 Mơ học thai nhi 20 tuần tuổi Hình 1.5 Bệnh học đoạn hẹp niệu đạo 13 Hình 1.6 Thiết diện cắt ngang niệu đạo với lòng niệu đạo hẹp cịn lỗ nhỏ bao quanh mơ xơ mơ viêm mạn tính 13 Hình 1.7 RUG có hình ảnh thuốc cản quang vào tĩnh mạch dương vật, tĩnh mạch chậu 15 Hình 1.8 Hình ảnh niệu đạo cản quang bị cắt cụt RUG VCUG 16 Hình 1.9 Phim soi - chụp niệu đạo kết hợp 17 Hình 1.10 Niệu dịng đồ đặc trưng hẹp niệu đạo 19 Hình 1.11 Phương pháp nối tận – tận khởi xướng từ Marion 21 Hình 1.12 Phẫu thuật Bengt Johanson 23 Hình 1.13 Nội soi cắt niệu đạo dùng dao lạnh 24 Hình 1.14 Vi phẫu tạo hình niệu đạo sau 25 Hình 1.15 Tạo hình niệu đạo ống tiêu hóa 26 Hình 1.16 Cấu trúc mô học niêm mạc miệng 27 Hình 1.17 A Xẻ mặt lưng đoạn cuối niệu đạo hành niệu đạo màng B Cắt bỏ mô xơ sẹo vùng niệu đạo hẹp C Đặt mảnh ghép niêm mạc miệng 29 Hình 1.18 Đường tự nhiên niệu đạo hành 30 Hình 1.19 Phẫu thuật nhóm 1: Bóc tách kéo dãn niệu đạo hành 30 Hình 1.20 Phẫu thuật nhóm 2: Mở tách vùng gốc dương vật 31 Hình 1.21 Phẫu thuật nhóm 3: Cắt phần xương mu 31 Hình 1.22 Phẫu thuật nhóm 4: Tạo đường cho niệu đạo hành 32 stenosis after treatment of prostate cancer” Urology.; vol83(3 Suppl): pp 559-70 62 Hosseini J., Soleimanzaded F., Fadavi B et al (2018), “Effects of anastomotic posterior urethroplasty (simple or complex) on erectile function: a prospective study”, Reconstructive surgery; 15(02), pp 33-37 63 Hussain A., Pansota M.S., Rasool M et al, (2013), “Outcome of end-toend urethroplasty in post-traumatic stricture of posterior urethra”, Journal of the College of Physicians and Surgeons Pakistan, 23(4), pp 272-275 64 Javier C.A., Reynaldo G.G., Dmitriy N (2018), Reconstruction of Membranous Urethral Strictures; Current Urology Reports; vol19: pp.37 65 Jerilyn M.L., McAninch J.W., Brandes S.B., Chung J.Y., and Rosenstein D (2014), “SIU/ICUD Consultation on Urethral Strictures: Epidemiology, Etiology, Anatomy, and Nomenclature of Urethral Stenoses, Strictures, and Pelvic Fracture Urethral Disruption Injuries”, Urology; vol 83, pp S1 - S7 66 Johnsen N.N., Kaufman M., Dmochowski R., et al (2018), “Erectile Dysfunction Following Pelvic Fracture Urethral Injury”, Sex Med Rev, Vol 6(1), pp 114-123 67 Johnsen N.V., Moses R.A., Elliott S., et al (2019), Multicenter analysis of posterior urethroplasty complexity and outcomes following pelvic gracture urethral injury, World Journal of Urology, pp 1-7 68 Jordan G.H., Schlossberg S.M (1993), "Using tissue transfer for urethral reconstruction" Contemp Urol, Vol 5, pp 13-23 69 Jordan G.H et al (2006), Historical Highlights in the Development of Urethral Surgery, Urethral Reconstructive Surgery, pp 5-9 70 Jordan G.H et al (2016), “Surgery of the penis and urethra”, CampbellWalsh Urology 11th edition, pp 907-945 71 Kaplan S (2017), “Re: Analysis of risk factors leading to postoperative urethral stricture and bladder neck contracture following transurethral resection of prostate”, J Urol, Vol 198(4), pp 720721 72 Kizer W.S., Armenakas N.A., Brandes S.B., Cavalcanti A.G., Santucci R.A., Morey A.F (2007), “Simplified reconstruction of posterior urethral disruption defects: Limited role of supracrural rerouting”, J Urol, 177, pp 1378-82 73 Koraitim M.M (2015), “Optimising the outcome after anastomotic posterior urethroplasty”, Arab Journal of Urology, 13, pp 27-31 74 Koraitim M.M., Kamel M.I (2015), “Perineal repair of pelvic fracture urethral injury: in pursuit of a successful outcome”, BJU International, Vol 116(2), pp 265-270 75 Koraitim M.M., Atta M.A., Fattah G.A., Ismail H.R (2003), Mechanism of continence after repair of repair of post-traumatic posterior urethral strictures, J Urol, vol 61, pp 287-290 76 Koraitim M.M (2005), “On the art of anastomotic posterior urethroplasty: a 27-year experience”, J Urol, vol 173, pp 135-9 77 Koraitim M.M (2009), “Predictors of surgical approach to repair pelvic fracture urethral distraction defects” J Urol; vol 182, pp 14351439 78 Koraitim M.M (2012), Unsuccessful outcomes after posterior urethroplasty Definition, diagnosis and treatment Urology; vol 79, pp 1168-73 79 Kulkarni S.B., Barbagli G., Kulkarni J.S., et al (2010), “Posterior urethral stricture after pelvic fracture urethral distraction defects in developing and developed countries and choise of surgical technique”, The Journal of urology; vol 187, pp 1049-1054 80 Kulkarni S.B., Joglekar O., Alkandari M (2018), "Management of post TURP strictures", World J Urol, Vol 121(2), pp 151-165 81 Kulkarni S.B., Joshi P.M., Hunter C et al (2015), “Complex posterior urethral injury”, Arab Journal of Urology, vol 13, pp 43-52 82 Kulkarni S.B., Surana S., Desai D.J., et al (2018), “Management of complex and redo cases of pelvic fracture urethral injuries”, Asian Journal of Urology, vol 5, pp 107-117 83 Levine M.A., Kinnaird A.S., Rourke K.F (2014), “Revision urethroplastysuccess is comparable to primary urethroplasty: a comparativeanalysis”, Urology; vol 84, pp 928–33 84 Liang H., Guilin W., Zhengyan T., et al (2017), “Early urethral anastomosis of traumatic posterior urethral injuries: A single center experience”, Traumatic and Acute care, 2(133), pp 1-4 85 Liberman D., Pagliara T.J., Pisansky A, et al (2015), “Evaluation of the outcomes after posterior urethroplasty”, Arab Journal of Urology, vol 13, pp 53-56 86 Lin W., Xiangguo L., Chongrui J., et al (2017), “Posterior uretheroplasty complexity and prognosis can be described by a novel method: Posterior urethral stenosis score”, Urology, https://doi.org/doi: 10.1016/j.urology 2017.09.004 87 Lumen N., Hoebeke P., Troyer B., et al (2009), “Perineal anastomotic urethroplasty for posttraumatic urethral stricture with or without previous urethral manipulations: a review of 61 cases with longterm followup”, J Urol, Vol 181(3), pp 200-1196 88 Maciejewski C., Rourke K (2015), “Imaging of urethral stricture disease”, Transl Androl Urol, Vol 4(1), pp 2-9 89 Mamoulakis C., Schulze M., Skolarikos A., Alivizatos G., Scarpa R.M., Rassweiler J.J., et al (2013), Midterm results from an international multi centre randomised controlled trial comparing bipolar withmonopolar transurethral resection of the prostate, Eur Urol; vol 63, pp 667-76 90 Martínez-Pinẽiro L., Djakovic N., Plas E., Mor Y., Santucci R.A., Serafetinidis E., Turkeri L.N., Hohenfellner M (2010), “European Association of Urology EAU guidelines on urological trauma”, EurUrol, vol 57, pp 791– 803 91 McDonald M.L., Buckley J (2016), “Antimicrobial Practice Patterns for Urethroplasty: Opportunity for Improved Stewardship”, Urology, Vol 94, pp 45-237 92 McAnninch J.W (2005), “Urethral reconstruction: a continuing challenge”, The Journal of Urology, Vol 173(1), pp 7-23 93 Mehmood S., Alsulaiman O.A., Mohammad W., et al (2018), “Outcome of anastomotic posterior urehtral with various ancillary maneuvers for post-traumatic urethral injury Does prior urethral manipulation affect the outcome of urethroplasty?”, Urology anuals; vol 10(2), pp 175-180 94 Melissa R., Kaufman D., Milam F (2016), “Direct Vision Internal Urethrotomy”, Hinman's Atlas of Urologic Surgery, 4th ed., pp 732-734 95 Milose J.C., Gonzalez C.M (2015), “Urethroplasty in radiation-induced strictures”, Curr Opin Urol.; vol 25: pp.336-40 96 Morey A.F., Kizer W., Armenakas A., et al (2007), "Simplified reconstruction of posterior urethral disruption defects: limited role of supracrural rerouting", J Urol, Vol 177(4), 81-1378 97 Morey A.F (2007), “Simplified reconstruction of traumatic posterior urethral defects”, J Trauma; vol 62 (Suppl 6), pp S41 98 Mundy A.R., Andrich D.E (2014), “Posterior Urethral Strictures”, in Advanced Male Urethral and Genital Reconstructive Surgery, Brandes S B., Morey A F., Springer New York, New York, pp 273-287 99 Mundy A.R (1996), “Urethroplasty for posterior urethral strictures”, Br Jurol; vol 78, pp 243–247 100 Mundy A.R (2005), “Surgical Atlas: anastomotic Urethroplasty”, BJU Int; vol 96, pp 921–944 101 Mundy A.R., Andrich D.E (2009), “Entero-urethroplasty for the salvage of bulbo-membranous stricture disease or trauma”, BJU Int; vol 105, pp 1716–1720 102 Mundy A.R., Andrich D.E (2011), “Urethral trauma Part I: introduction, history, anatomy, pathology, assessment and emergency management”, BJU Int; vol 108, pp 310–327 103 Mundy A.R., Andrich D.E (2011), “Urethral trauma Part II: Types of injury and their management”, BJU Int; vol 108, pp 630–650 104 Myers J.B., Brant W.O., Hotaling J.N., Lenherr S.M (2017), “Urethral strictures and artificial urinary sphincter placement”, Urol Clin North Am.;vol 44: pp.93-103 105 Nelson A.K., Wessells H., Friedrich J.B (2011), “Review of Microsurgical Posterior Urethral Reconstruction”, J Reconstr Microsurg; vol 27, pp 179–186 106 Primiceri G., Castellan P., Marchioni M., Schips L., Cindolo L (2017), “Bladder neck contracture after endoscopic surgery for benign prostatic obstruction: incidence, treatment, and outcomes”, Curr Urol Rep.;vol 18(10): pp 79 107 Podesta M (2019), “Traumatic posterior urethral strictures in children and adolascents”, Frontiers in pediatrics; 7(24): 1-7 108 Qiang F., Jiong Z., Ying-Long S., et al (2013), “Recurrence and complications after transperineal bulboprostatic anastomosis for posterior urethral strictures resulting from pelvic fracture: a retrospective study from a urethral referral centre”, BJU International, 112(4), pp E358-E363 109 Qiang F., Yu-meng Z., Guido B., et al (2015), “Factor that influence the outcome of open urethroplasty for pelvis fracture urethral defect: an observational study from a single high-volume tertiary care centre”, World J Urol; 33: 2169–2175 110 Rakesh S., Subrata M., Prasenjit M., et al (2014), “Transperineal bulboprostatic anastomotic repair of pelvic fracture urethral distraction defect and role of proximal urethral mobilisation: A retrospective study in 76 patients”, IOSR Journal of dental and medical sciences; 13(7): pp 48-53 111 Rassweiler J., Teber D., Kuntz R., Hofmann R (2006), “Complicationsof transurethral resection of the prostate (TURP)incidence, management, and prevention”, Eur Urol; vol 50, pp 96979 112 Reynaldo G.G., Tony M., Deepak D., Abdel W.E., Firdaoessaleh R.K., Richard S (2014), “SIU/ICUD Consultation on Urethral Strictures Pelvic Fracture Urethral Injuries”, J Urol; vol 83, pp.48-49 113 Rosen R.C et al (1999), “Development and evaluation of an abridged, 5item version of the International Index of Erectile Function (IIEF-5) as a diagnostic tool for erectile dysfunction”, Int J Impot Res, 11: pp 319–326 114 Saini D.K., Sinha R.J., Singh V et al (2019), “Analysis anastomotic urethroplasty for pelvic fracture urethral distraction defect: decadal experience from a high-volume tertiary care center”; Urol Ann, 11(1): pp 77-82 115 Santucci R.A., Joyce G.F., Wise M (2007), “Male urethral stricture disease”, J Urol, Vol 177(5), pp 74-1667 116 Shenfield O.Z., Gofrit O.N., Gdor Y., Landau I., Katz R., Pode D (2004), “The role of sildenafil in the treatment of erectile dysfunction in patients with pelvic fracture urethral disruption”, J Urol; vol 172, pp 2350–2352 117 Singh A., Panda S.S., Bajpai M., et al (2014), “Our experience, technique and long-term outcomes in the management of posterior urethral strictures”, J Pediatr Urol, 10(1), pp 40-4 118 Singh S.K., Pawar D.S., Khandelwal A.K., Jagmohan (2010), “Transperineal bulboprostatic anastomotic repair of pelvic fracture urethral distraction defect and role of ancillary maneuver: a retrospective study in 172 patients” Urol Ann; 2, pp 53–7 119 Talreja S.M et al (2016), “Comparison of sonoelastography with sonourethrography and retrograde urethrography in the evaluation of male anterior urethral strictures”, Turk J Urol, Vol 42(2), pp 8491 120 Tasci A.I., Ilbey Y.O., Tugcu V., Cicekler O., Cevik C., Zoroglu F (2011), “Transurethral resection of the prostate with monopolar resectoscope: single-surgeon experience and long-term results of after 3, 589 procedures”, Urology; vol 78, pp 1151-5 121 Theisen K.M., Kadow B.T., Rusilko P.J (2016), “Three-Dimensional Imaging of Urethral Stricture Disease and Urethral Pathology for Operative Planning”, Curr Urol Rep, Vol 17(8), pp 548-556 122 Tom F.L (2016), “Physiology of Penile Erection and Pathophysiology of Erectile Dysfunction”, in Campbell-Walsh Urology 11th, pp 612-642 123 Tou D., Banghua L., Deyi L., et al (2015), “Management for the anterior combined with posterior urethral stricture: a 9-year single center experience”, Int J Clin Exp Med ; 8(3), pp 3912-3923 124 Tunc H.M., Tefekli A.H., Kaplancan T., Esen T (2000), “Delayed repair of post-traumatic posterior urethral distraction injuries: Long-term results”, Urology; vol 55, pp 837–41 125 Turner-Warwick R (1983), Urologic Surgery; pp 689-719 126 Turner-Warwick R (1972), “The surgery of some strictureas and stenoses Some principles of the surgical treatment of strictures and stenoses of the urinary tract”, Ann R Coll Surg Engl, Vol 50(5), pp 318-20 127 Turner-Warwick R (1977), “Complex traumatic posterior urethral strictures”, J Urol, 118, pp 564-74 128 Vasudeva P., Nanda B., Kumar A., et al (2015), “Dorsal versus ventral onlay buccal mucosal graft urethroplasty for long-segment bulbar urethral stricture: A prospective randomized study”, Int J Urol, Vol 22(10), pp 71-967 129 Velarde-Ramos L., Gómez-Illanes R., Campos-Juanatey F., PortilloMartín J.A (2016), “Traumatic lesions of the posterior urethra”, Actas Urológicas Espolas (English Edition), Vol 40(9), pp 539548 130 Wang K., Miao X., Wang L., et al (2009), “Dorsal onlay versus ventral onlay urethroplasty for anterior urethral stricture: a meta-analysis”, Urol Int, 83(3), pp 342-8 131 Webster G.D., Ramon J (1991), "Repair of pelvic fracture posterior urethral defects using an elaborated perineal approach: experience with 74 cases", J Urol, vol 145, pp.744-748 132 Wessells H., et al (2016), “Male urethral stricture”, AUA Guideline, pp 1-19 133 Yeung L.L., Brandes S.B., et al (2013), “Urethroplasty Practice and Surveillance Patterns: A Survey of Reconstructive Urologists”, Urology, Vol 82(2), pp 471-5 134 Yin L., Li Z., Kong C., Yu X., Zhu Y., Zhang Y., Jiang Y (2011), Urethral pull-through operation for the management of pelvic fracture urethral distraction defects Urology, 2011; vol 78, pp 946–50 135 Young H.H (1929), “Treatment of complete rupture of the posterior urethra, recent or ancient, by anastomosis”, J Urol; vol 21, pp 417– 449 Tiếng Pháp 136 Marion G (1912), “De la reconstitution de l’urètre par urétrorraphie circulaire avec dérivation de l’urine”, J d’Urol; vol 1, pp 523-38 PHỤ LỤC BỆNH ÁN NGHIÊN CỨU HÀNH CHÍNH Bệnh nhân: Năm sinh: Mã hồ sơ: Nghề nghiệp: ☐ Lao động trí óc ☐Lao động Ngày vào viện: tay chân ☐Không làm việc LDNV: ☐ Bí tiểu ☐ Tiểu khó ☐ Khác: TIỀN SỬ Nguyên nhân hẹp: ☐ Gãy xương chậu ☐Thủ thuật qua ngả niệu đạo ☐Cắt đốt nội soi tuyến tiền liệt ☐ Khác: Phương pháp xử trí ban đầu: ☐ Mở bàng quang da ☐ Đặt thông niệu đạo Rối loạn cương: ☐Dẫn lưu máu tụ ☐ Khơng ☐Nhẹ Rị niệu đạo: ☐Có ☐ Khơng ☐Nhẹ-Trung bình ☐Trung bình ☐Nặng Chiều dài đoạn hẹp: Đo gián tiếp ……cm Điều trị hẹp niệu đạo trước đó: Chấn thương hệ niệu khác kèm theo: ☐Không ☐Thận: ☐Nong niệu đạo: ☐Bàng quang: ☐Nội soi cắt lạnh: ☐Đã mổ tạo hình niệu đạo: TRIỆU CHỨNG LÂM SÀNG Triệu chứng năng: ☐Tiểu khó Số lần tiểu ….trong ngày ☐Bí tiểu Triệu chứng thực thể: Triệu chứng khác: KẾT QUẢ CẬN LÂM SÀNG Công thức máu PLT Chức thận WBC RBC Urê: %N Hct Creatinine: %L Hb Niệu dòng đồ: TPTNT HC pH = BC Cấy nước tiểu: ☐Âm d= Nitrite Glucose Cetone Tinh thể ☐Dương Loại vi khuẩn: ……………………… RUG: Chiều dài đoạn hẹp: ☐Áp xe tồn lưu cm ☐ Rò niệu đạo VCUG: Chiều dài đoạn hẹp: cm ☐ Áp xe tồn lưu ☐ Rị niệu đạo CHẨN ĐỐN TRƯỚC PHẪU THUẬT: QUÁ TRÌNH PHẪU THUẬT Thời gian phẫu thuật: phút Chiều dài đoạn niệu đạo hẹp: Đo trực tiếp phẫu thuật cm Nhóm phẫu thuật: ☐ Nhóm ☐Nhóm ☐Nhóm ☐Nhóm ☐Nhóm Lượng máu mất:……ml Bất thường khác: HẬU PHẪU Giảm đau: Dẫn lưu Ngày ☐ Thấm băng ☐ Thấm băng nhiều ☐ Ra máu ☐ Ra máu nhiều Ngày ☐ Thấm băng ☐ Thấm băng nhiều ☐ Ra máu ☐ Ra máu nhiều Ngày rút dẫn lưu: ☐ Ngày Vùng mổ ☐ Ngày ☐ Sau ngày Tụ máu: ☐ Có ☐ Khơng Nhiễm khuẩn: ☐ Có ☐ Khơng TỔNG TRẠNG Sốt: ☐ Có ☐ Khơng Cấy nước tiểu: ☐ Âm tính ☐ Dương tính Thời gian nằm viện hậu phẫu: Loại vi trùng cấy nước tiểu dương tính: …… ngày Biến chứng khác: TÁI KHÁM Tình trạng tiểu tuần tháng tháng tháng năm Rò niệu đạo Tiểu Qmax khơng (niệu kiểm sốt RUG VCUG dịng đồ) QTrungBình Đau Rối (niệu vùng loạn dịng đồ) mổ cương năm PHỤ LỤC BẢNG CÂU HỎI IIEF-5 Điểm Trong tháng qua: Rất thấp Thấp Vừa phải Cao Rất cao Hầu Vài lần (Ít Thỉnh thoảng Hầu Hầu ln khơng/khơng ½ số (½ thời gian) lần (Hơn ½ ln/ln lần) Trong lúc giao hợp, bạn Hầu Vài lần (Ít Thỉnh thoảng Hầu Hầu ln có thường trì khơng/khơng ½ số (½ thời gian) lần (Hơn ½ ln/ln ln lần) Cực kỳ khó Rất khó Khó Hơi khó Khơng khó Hầu Vài lần (Ít Thỉnh thoảng Hầu Hầu ln khơng/khơng ½ số (½ thời gian) lần (Hơn ½ ln/ln ln lần) Bạn ước lượng tự tin đạt trì cương dương vật ? Khi bạn cương dương kích thích tình dục, dương vật bạn thường có số lần) đủ cứng để đưa vào âm đạo không? cương sau đưa dương số lần) vật vào âm đạo khơng? Bạn có thấy khó khăn trì cương dương để giao hợp trọn vẹn khơng? Khi giao hợp, bạn có thấy thoả mãn không? số lần) Tổng điểm câu hỏi phân loại: - Không rối loạn cương: 22 – 25 điểm - Rối loạn cương nhẹ: 17 – 21 điểm - Rối loạn cương nhẹ tới trung bình: 12 – 16 điểm - Rối loạn cương trung bình: – 11 điểm - Rối loạn cương nặng: – điểm Theo: Rosen RC et al (1999), “Development and evaluation of an abridged, 5-item version of the International Index of Erectile Function (IIEF-5) as a diagnostic tool for erectile dysfunction”, Int J Impot Res, 11: 319–326 ... cứu: ? ?Hiệu phẫu thuật tạo hình hẹp niệu đạo sau dựa vào hình thái tổn thương? ?? với mục tiêu sau đây: Mục tiêu tổng quát: Đánh giá hiệu phẫu thuật tạo hình hẹp niệu đạo sau dựa vào hình thái tổn thương. .. điểm hình thái tổn thương nhóm phẫu thuật 48 Hình 2.27 Đặc điểm hình thái tổn thương nhóm phẫu thuật 49 Hình 2.28 Đặc điểm hình thái tổn thương nhóm phẫu thuật 50 Hình 2.29 Đặc điểm hình. .. pháp phẫu thuật tạo hình hẹp niệu đạo sau dựa vào hình thái tổn thương bệnh viện Bình Dân từ 2007 đến 2015 - Xác định yếu tố ảnh hưởng đến tỉ lệ thành công hẫu thuật tạo hình hẹp niệu đạo sau dựa