Mối quan hệ giữa chất lượng đào tạo sau đại học và sự thỏa mãn về đào tạo của học viên việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ™&˜ NGUYỄN HOÀNG CHÂU MỐI QUAN HỆ GIỮA CHẤT LƯNG ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC VÀ SỰ THỎA MÃN VỀ ĐÀO TẠO CỦA HỌC VIÊN Ở VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH: QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP MÃ SỐ NGÀNH: 12.00.00 LUẬN VĂN THẠC SĨ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, tháng 02 năm 2004 ii CÔNG TRÌNH ĐƯC HOÀN THÀNH TẠI ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Cán hướng dẫn khoa học : Tiến só NGUYỄN ĐÌNH THỌ Cán chấm nhận xeùt : Cán chấm nhận xét : Luận án cao học bảo vệ tại: HỘI ĐỒNG CHẤM BẢO VỆ LUẬN VĂN THẠC SĨ TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA, Ngày tháng năm 2004 iii ĐẠI HỌC QUỐC GIA TPHCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA - CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ĐỘC LẬP - TỰ DO - HẠNH PHÚC Tp HCM, ngày tháng năm 2004 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ –Y— Họ tên học viên: NGUYỄN HOÀNG CHÂU Sinh ngày: 02 tháng 03 năm 1978 Chuyên ngành: Quản Trị Doanh Nghiệp Phái: Nam Nơi sinh: TPHCM Mã số: 12.00.00 I TÊN ĐỀ TÀI LUẬN VĂN: MỐI QUAN HỆ GIỮA CHẤT LƯNG ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC VÀ SỰ THỎA MÃN VỀ ĐÀO TẠO CỦA HỌC VIÊN Ở VIỆT NAM II NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Xác định thành phần thang đo chất lượng đào tạo Sau đại học, đo lường thành phần Xem xét mối quan hệ thành phần chất lượng đào tạo Sau đại học với thỏa mãn đào tạo học viên III NGÀY GIAO NHIỆM VỤ LUẬN VĂN : 25 / 09 / 2003 IV NGAØY HOAØN THAØNH NHIỆM Vụ : 16 / 02 / 2004 V HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN : Tiến só NGUYỄN ĐÌNH THỌ CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CHỦ NGHIỆM NGÀNH BỘ MÔN QUẢN LÝ NGÀNH TS Nguyễn Đình Thọ Nội dung đề cương luận văn thạc só Hội Đồng Chuyên Ngành thông qua Ngày PHÒNG ĐÀO TẠO SĐH tháng năm 2004 KHOA QUẢN LÝ NGÀNH iv LỜI CẢM ƠN –Y— Đề tài luận văn tốt nghiệp “Mối quan hệ chất lượng đào tạo Sau đại học thỏa mãn đào tạo học viên Việt Nam” kết trình nỗ lực học tập rèn luyện suốt thời gian theo học chương trình đào tạo Sau đại học Để đạt thành này, lời xin cho phép chân thành cảm ơn Cha Mẹ tôi, người sinh thành, nuôi nấng dạy dỗ thành người Dẫu biết công ơn Cha Mẹ ví trời biển, dùng lời tả xiết, xin phép nói lên lòng chân thành biết ơn trước hy sinh to lớn Cha Mẹ Cha mẹ hy sinh tất có ngày hôm Cha không ngại khó khăn, cố gắng tìm tòi giúp đỡ học tập, kể góp ý xây dựng luận văn Và lúc mệt mỏi, nhờ có chăm sóc động viên Mẹ cho thêm sức mạnh vượt qua tất Con mong thành tựu phần đền đáp lại công ơn sinh thành dưỡng dục Cha Mẹ đem đến cho Cha Mẹ niềm vui nhỏ Thành tựu có chăm sóc, dạy dỗ, giúp đỡ Thầy Cô trường Đại Học Bách Khoa nói chung, Khoa Quản Lý Công Nghiệp nói riêng Sự nhiệt tình hướng dẫn, rộng lượng Thầy Cô giúp em vượt qua khó khăn, bỡ ngỡ tiếp xúc với vấn đề thực tế nơi giảng đường công việc, Thầy Cô cung cấp cho em kiến thức, kinh nghiệm sống bổ ích, giúp cho em tự tin bước môi trường làm việc Em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Thầy Nguyễn Đình Thọ, người thầy kính yêu hướng dẫn em hoàn thành luận văn tốt nghiệp Thầy không ngại thời gian để tận tình giúp đỡ em tháo gỡ vướng mắc, khó khăn mà em vấp phải, thầy truyền đạt cho em thêm nhiều kiến thức, kinh nghiệm bổ ích suốt thời gian thực luận văn Em xin cảm ơn Thầy Lê Nguyễn Hậu, Thầy Trương Quang Được Lãnh đạo trường Đại Học phía Bắc Nam tận tình giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho em hoàn thành luận văn tốt nghiệp Sau xin cảm ơn người bạn thân thiết khoá Cao học QTKD12 bạn đồng nghiệp, người vượt qua khó khăn hỗ trợ nhiều phương diện để hoàn thành luận văn Một lần cho cảm ơn tất người giúp đỡ hoàn thành luận văn tốt nghiệp Và hành trang qúy báu giúp thành công công việc nghiên cứu tương lai Tôi xin hứa không ngừng phấn đấu để xứng đáng với quan tâm tất người xứng đáng thành viên Trường Đại Học Bách Khoa TPHCM, ngày 16 tháng 02 năm 2004 Nguyễn Hoàng Châu v TÓM TẮT ĐỀ TÀI –Y— Đề tài luận văn tốt nghiệp “Mối quan hệ chất lượng đào tạo Sau đại học thỏa mãn đào tạo học viên Việt Nam” thực với mục đích để tìm hiểu đo lường thành phần chất lượng đào tạo Sau đại học (SĐH), xem mối quan hệ thành phần chất lượng đào tạo SĐH với thỏa mãn đào tạo học viên Nghiên cứu đưa mô hình thang đo chất lượng đào tạo mô hình lý thuyết biểu diễn mối quan hệ thành phần chất lượng đào tạo với mức độ thỏa mãn đào tạo học viên trình độ SĐH Phương pháp nghiên cứu sử dụng để kiểm tra mô hình đo lường mô hình lý thuyết bao gồm: đầu tiên, nghiên cứu sơ vấn chuyên gia, dùng để khám phá, điều chỉnh bổ sung mô hình thang đo chất lượng đào tạo Sau nghiên cứu thức định lượng, thực với mẫu có kích thước n = 328 để kiểm định mô hình thang đo mô hình lý thuyết Thang đo đánh giá sơ thông qua phương pháp độ tin cậy Cronbach alpha phân tích nhân tố khám phá EFA cho thành phần, kiểm tra lại giá trị độ tin cậy thành phần thông qua phân tích nhân tố khám phá tổng hợp thành phần Mô hình lý thuyết kiểm định thông qua phương pháp phân tích hồi quy tuyến tính bội Kết cho thấy chất lượng đào tạo SĐH bao gồm sáu thành phần: (1) Kỹ giảng dạy giảng viên; (2) kỹ giao tiếp giảng viên; (3) nội dung chương trình môn học; (4) dịch vụ hỗ trợ giảng dạy; (5) kỹ học viên nhận (6) uy tín nhà trường Trong thành phần trên, có ba thành phần chất lượng đào tạo: kỹ giảng dạy, uy tín nhà trường dịch vụ hỗ trợ có quan hệ tuyến tính với mức độ thỏa mãn đào tạo học viên có ý nghóa giải thích cho thỏa mãn đào tạo học viên Điều hiểu: học viên đồng ý có sáu thành phần tạo nên chất lượng đào tạo, lónh vực đào tạo SĐH giai đoạn Việt Nam, để tạo thỏa mãn đào tạo cho học viên yếu tố: kỹ giảng dạy, uy tín nhà trường dịch vụ hỗ trợ ba yếu tố ưu tiên hàng đầu Có thể nhận dạng nhóm học viên thuộc chương trình đào tạo SĐH nước Việt Nam thông qua việc đánh giá yếu tố: kỹ giao tiếáp giảng viên, uy tín nhà trường kỹ mà học viên học thông qua mức độ học viên đánh giá chất lượng đào tạo trường vi Abstract –Y— The dissertation entitled “The relationship between the graduate quality and the graduate students’ satisfaction of the teaching process in Vietnam” examines and measures the components of the graduate quality, as well as the relationship between the graduate quality and the students’ satisfaction The study also proposes a measurement model for the graduate quality, and a theoretical model indicating the above-mentioned relationship The research methodology applied to test the measurement model and the theoretical one includes the following steps: (1) First, conducting exploratory research through interviewing the specialists in order to find out, revise, and reinforce the measurement model (2) The next step is to carry out quality research on the basis of n = 328 samples to test the measurement model and the theoretical one The measurement model is initially evaluated with the Cronbach alpha reliability method, and it is then grouped into factors with the exploratory factor analysis (EFA) method a retest of the component validity and reliability is made through general factor analysis method The theoretical model is tested through the multiple linear regression method The result shows that the graduate quality consists of six elements: (1) teaching skills; (2) communication skills; (3) syllabus content; (4) supporting services; (5) graduate students’ acquired skills; and (6) the school reputation Of the above elements, only three elements, namely teaching skills, the school reputation, and supporting services, are linearly related to the graduate students’ satisfaction of the teaching process, and they account for their satisfaction To put it another way, it is agreed that there are six elements that composes the graduate quality, but as far as the current graduate programs in Vietnam are concerned, the three elements mentioned above are the top priority It is possible to identify different categories of students in the graduate programs (local and cooperated) through making assessment of the following elements: communication skills, the school reputation, and graduate students’ acquired skills, which is based on graduate students’ evaluation vii MỤC LỤC –Y— Lời cảm ơn Tóm tắt đề tài Mục lục Danh sách bảng biểu hình vẽ CHƯƠNG MỞ ĐẦU iv v vii x 1.1 Cơ sở hình thành đề tài 1.2 Mục tiêu đề tài 1.3 Phương pháp phạm vi nghiên cứu 1.4 Ý nghóa thực tiễn đề tài 1.5 Cấu trúc luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Giới thiệu 2.2 Các quan niệm chất lượng đánh giá chất lượng 2.2.1 Chất Lượng 2.2.2 Chất lượng dịch vụ thỏa mãn khách hàng 2.2.3 Chất lượng giáo dục, chất lượng đào tạo SĐH 11 2.3 Tính thiết yếu đánh giá chất lượng đào tạo SĐH 17 2.3.1 Đảm bảo chất lượng đào tạo 17 2.3.2 Đánh giá chất lượng đào tạo SĐH 18 2.3.3 Các nhân tố có ảnh hưởng đến việc đảm bảo chất lượng đào tạo SĐH 22 2.3.4 Mô hình đánh giá chất lượng đào tạo 2.4 Xây dựng mô hình nghiên cứu 24 24 2.4.1 Xây dựng mô hình nghiên cứu 24 2.4.2 Xây dựng giả thuyết cho mô hình 25 2.4.3 Xây dựng số đánh giá cho thành phần mô hình nghiên cứu 26 2.5 Tóm tắt 30 viii CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 31 3.1 Thiết kế nghiên cứu 31 3.2 Hiệu chỉnh thang đo 34 3.3 Nghiên cứu thức 36 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 41 4.1 Giới thiệu 41 4.2 Mô tả mẫu 41 4.3 Phân tích đánh giá sơ thang đo 44 4.3.1 Hệ số tin cậy Cronbach alpha 45 4.3.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA 50 4.3.3 Mô tả đặc điểm thành phần khảo sát mô hình 57 4.4 Kiểm định mô hình nghiên cứu 58 4.4.1 Kiểm định tính phân biệt thành phần thang đo chất lượng đào tạo SĐH 58 4.4.2 Kiểm định mô hình lý thuyết 59 4.5 Phân tích khác biệt hai nhóm nghiên cứu 64 4.6 Tóm tắt 67 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 69 5.1 Giới thiệu 69 5.2 Kết 70 5.3 Hạn chế kiến nghị hướng nghiên cứu 73 ix CÁC PHỤ LỤC THAM KHẢO Phụ lục 1: Các bảng câu hỏi vấn i Phụ lục 2: Mô tả thuộc tính mẫu v Phụ lục 3: Phân tích độ cậy Cronbach alpha vi Phụ lục 4: Phân tích nhân tố khám phá EFA xi Phụ lục 5: Phân tích hồi quy tuyến tính bội xxiii Phụ lục 6: Phân tích phân biệt xxvii TÀI LIỆU THAM KHẢO x DANH SÁCH CÁC BẢNG BIỂU VÀ HÌNH VẼ –Y— Bảng 2.1: Những khía cạnh thỏa thuận đạt chất lượng 16 Bảng 2.2 Chuẩn mực giáo dục đào tạo đại học Anh Quốc 22 Bảng 2.3: Một vài số đánh giá chất lượng học viên tốt nghiệp 26 Bảng 2.4: Một vài số đánh giá chất lượng chương trình môn học 29 Bảng 3.1: Tóm tắt cấu trúc bảng câu hỏi vấn cho nghiên cứu thức 37 Bảng 4.1: Phân bố khu vực sinh sống Học viên 42 Bảng 4.2: Phân bố đơn vị vấn 43 Bảng 4.3: Cơ cấu việc làm học viên 44 Bảng 4.4: Hệ số Cronbach alpha thành phần thang đo chất lượng đào tạo SĐH 47 Bảng 4.5: Thống kê số lượng biến quan sát hệ số Cronbach alpha thành phần thang đo chất lượng đào tạo SĐH 49 Bảng 4.6: Hệ số Cronbach alpha thành phần thang đo mức độ thỏa mãn đào tạo học viên 50 Bảng 4.7: Kết phân tích EFA thang đo chất lượng đào tạo SĐH 52 Bảng 4.8: Tóm tắt cấu thang đo chất lượng đào tạo SĐH 54 Bảng 4.9: Tóm tắt cấu thang đo mức độ thỏa mãn đào tạo học viên 55 Bảng 4.10: Kết kiểm định mối quan hệ thành phần thang đo chất lượng đào tạo SĐH 59 Bảng 4.11: Kết kiểm định mối quan hệ mức độ thỏa mãn đào tạo thành phần chất lượng đào tạo SĐH 60 Bảng 4.12: Thống kê phân tích hệ số hồi quy 60 Bảng 4.13: Thống kê phân tích hệ số hồi quy phần 61 Bảng 4.14: Thống kê phân tích hồi quy tuyến tính bội 61 Phụ lục 4: Phân tớch nhaõn toỏ EFA xxii Kỹ giao tiếp Kỹ giảng dạy 300 200 200 100 Std Dev = 68 Mean = 3.9 N = 328.00 2.0 3.0 4.0 Std Dev = 69 TÇn suÊt TÇn suÊt 100 Mean = 4.0 5.0 2.0 100 100 Std Dev = 72 Mean = 3.7 N = 328.00 3.0 4.0 5.0 Mean = 3.7 N = 328.00 1.0 5.0 2.0 3.0 4.0 5.0 Kỹ học viên nhận đ-ợc Uy tÝn nhµ tr-êng 300 300 200 200 100 Std Dev = 68 Mean = 4.0 N = 328.00 3.0 4.0 Std Dev = 62 Mean = 3.9 N = 327.00 2.0 5.0 3.0 Thoả mÃn nhu cầu đào tạo học viên 300 200 100 Tần suất 2.0 TÇn suÊt 100 TÇn suÊt 4.0 Std Dev = 78 Tần suất Tần suất 200 2.0 3.0 Dịch vụ hỗ trợ Nội dung ch-ơng trình môn học 200 1.0 N = 328.00 Std Dev = 56 Mean = 4.2 N = 328.00 2.0 3.0 4.0 5.0 4.0 5.0 Phụ lục 5: Phân tích hồi quy tuyến tính bội xxiii PHỤ LỤC Phụ lục 5.1: Kết kiểm định mối quan hệ thành phần thang đo chất lượng đào tạo Sau Đại Học Descriptive Statistics TECHSKIL Mean 3.99 Std Deviation 686 N TECHCOM 3.95 675 328 CURRICON 3.68 716 328 SERADD 3.69 778 328 BRANDUNI 4.03 679 328 SKILLSTU 3.91 618 327 328 Correlations Pearson Correlation Sig (2-tailed) N TECHSKIL TECHSKIL TECHCOM 375(**) CURRICON 353(**) SERADD 251(**) TECHCOM CURRICON SERADD BRANDUNI 139(*) SKILLSTU 301(**) 375(**) 336(**) 353(**) 336(**) 305(**) 137(*) 276(**) 276(**) 150(**) 336(**) 251(**) 305(**) 276(**) 196(**) 306(**) BRANDUNI 139(*) 137(*) 150(**) 196(**) 344(**) SKILLSTU 301(**) 276(**) 336(**) 306(**) 344(**) TECHSKIL 000 000 000 012 000 TECHCOM 000 000 000 013 000 CURRICON 000 000 000 006 000 SERADD 000 000 000 000 000 BRANDUNI 012 013 006 000 000 SKILLSTU 000 000 000 000 000 TECHSKIL 328 328 328 328 328 327 TECHCOM 328 328 328 328 328 327 CURRICON 328 328 328 328 328 327 SERADD 328 328 328 328 328 327 BRANDUNI 328 328 328 328 328 327 327 327 327 327 327 BRANDUNI 132(*) SKILLSTU 300(**) SKILLSTU 327 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) Nonparametric Correlations Correlations Spearman's rho Correlation Coefficient TECHSKIL TECHSKIL 1.000 TECHCOM 390(**) CURRICON 337(**) SERADD 239(**) TECHCOM CURRICON 390(**) 1.000 362(**) 309(**) 133(*) 293(**) 337(**) 362(**) 1.000 268(**) 146(**) SERADD 327(**) 239(**) 309(**) 268(**) 1.000 167(**) 297(**) BRANDUNI 132(*) 133(*) 146(**) 167(**) 1.000 340(**) SKILLSTU 300(**) 293(**) 327(**) 297(**) 340(**) 1.000 Phụ lục 5: Phân tích hồi quy tuyến tính bội Sig (2-tailed) xxiv TECHSKIL 000 000 000 017 000 TECHCOM 000 000 000 016 000 CURRICON 000 000 000 008 000 SERADD 000 000 000 002 000 BRANDUNI 017 016 008 002 000 000 000 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) .000 000 000 SKILLSTU Phụ lục 5.2: Phân tích hồi quy bội mô hình nghiên cứu Regression Pearson Correlation Sig (1tailed) Correlations SATISTUD TECHSKIL TECHCOM CURRICON SERADD BRANDUNI SKILLSTU SATISTUD 1.000 404 269 268 331 317 294 TECHSKIL 404 1.000 375 353 251 139 301 TECHCOM 269 375 1.000 336 305 137 276 CURRICON 268 353 336 1.000 276 150 336 SERADD 331 251 305 276 1.000 196 306 BRANDUNI 317 139 137 150 196 1.000 344 SKILLSTU 294 301 276 336 306 344 1.000 SATISTUD 000 000 000 000 000 000 TECHSKIL 000 000 000 000 006 000 TECHCOM 000 000 000 000 007 000 CURRICON 000 000 000 000 003 000 SERADD 000 000 000 000 000 000 BRANDUNI 000 006 007 003 000 000 SKILLSTU 000 000 000 000 000 000 Variables Entered/Removed(b) Variables Removed Variables Entered Kỹ học viên nhận được, Kỹ giao tiếp, Uy tín nhà trường, Dịch vụ hỗ trợ, Kỹ giảng dạy, Nội dung chương trình môn học(a) a All requested variables entered b Dependent Variable: Thoả mãn đào tạo học viên Method Enter Model Summary(b) R 529(a) R Square Adjusted R Square Std Error of the Estimate 280 267 479 R Square Change 280 Change Statistics F Change df1 df2 20.771 320 Sig F Change 000 DurbinWatson 1.790 a Predictors: (Constant), Kỹ học viên nhận được, Kỹ giao tiếp, Uy tín nhà trường, Dịch vụ hỗ trợ, Kỹ giảng dạy, Nội dung chương trình môn học b Dependent Variable: Thoả mãn đào tạo học viên Phụ lục 5: Phân tích hồi quy tuyến tính bội xxv ANOVA(b) Sum of Squares df Mean Square F Sig Regression 28.611 4.769 20.771 000(a) Residual 73.463 320 230 Total 102.074 326 a Predictors: (Constant), Kỹ học viên nhận được, Kỹ giao tiếp, Uy tín nhà trường, Dịch vụ hỗ trợ, Kỹ giảng dạy, Nội dung chương trình môn học b Dependent Variable: Thoả mãn đào tạo học viên Coefficients(a) Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Std B Beta Error 1.606 245 t Correlations Sig (Constant) 6.563 Kyõ 226 044 277 5.140 giảng dạy Kỹ giao 041 045 050 928 tiếp Nội dung 043 042 055 1.029 chương trình môn học Dịch vụ hỗ trợ 125 038 174 3.330 Uy tín nhà 174 042 211 4.161 trường Kỹ học viên nhận 048 050 053 960 a Dependent Variable: Thoả mãn đào tạo học vieân Zeroorder Partial 000 404 276 244 354 269 052 044 304 268 057 049 001 331 183 158 000 317 227 197 338 294 054 046 000 Regression Variables Entered/Removed(b) Variables Entered Uy tín nhà trường, Kỹ giảng dạy, Dịch vụ hỗ trợ(a) a All requested variables entered b Dependent Variable: Thoả mãn đào tạo học viên Part Variables Removed Method Enter Phụ lục 5: Phân tích hồi quy tuyến tính bội xxvi Model Summary(b) R 521(a) R Square 271 Adjusted R Square Std Error of the Estimate 264 480 Change Statistics R Square Change F Change df1 271 40.182 DurbinWatson Sig F Change df2 324 000 1.802 a Predictors: (Constant), Uy tín nhà trường, Kỹ giảng dạy, Dịch vụ hỗ trợ b Dependent Variable: Thoả mãn đào tạo học viên ANOVA(b) Sum of Mean df F Sig Squares Square Regression 27.764 9.255 40.182 000(a) Residual 74.623 324 230 Total 102.387 327 a Predictors: (Constant), Uy tín nhà trường, Kỹ giảng dạy, Dịch vụ hỗ trợ b Dependent Variable: Thoả mãn đào tạo học viên Coefficients(a) Model (Constant) Kỹ giảng dạy Dịch vụ hỗ trợ Uy tín nhà trường Unstandardized Coefficients Std B Error 1.821 219 261 040 148 036 192 040 Standardized Coefficients t Sig Beta 320 206 232 8.312 6.507 4.137 4.784 000 000 000 000 Correlations Zeroorder Partial 404 331 317 340 224 257 a Dependent Variable: Thoả mãn đào tạo học viên Casewise Diagnostics(a) Case Number Std Residual Thoả mãn đào tạo học viên 152 -3.492 182 -4.016 204 -3.093 324 -3.093 a Dependent Variable: Thoả mãn đào tạo học viên Residuals Statistics(a) Minimum Maximum Mean Predicted Value 3.26 4.82 4.18 Residual -1.93 1.04 00 Std Predicted Value -3.166 2.210 000 Std Residual -4.016 2.162 000 a Dependent Variable: Thoả mãn đào tạo học viên Std Deviation 291 478 1.000 995 N 328 328 328 328 Part 309 196 227 Phụ lục 6: Phân tích phân biệt Discriminant xxvii PHỤ LỤC Phụ lục 6.1: Phân tích Discriminant xác định thành phần sử dụng để phần sử dụng để phân biệt nhóm học viên đến từ chường trình đào tạo nước nướctổ chức Việt Nam Discriminant Analysis Case Processing Summary Unweighted Cases Valid Excluded N 196 Percent 59.8 0 Unselected 131 39.9 Total 132 40.2 328 100.0 Missing or out-of-range group codes At least one missing discriminating variable Both missing or out-of-range group codes and at least one missing discriminating variable Total Group Statistics Phân loại trường Trong nước Ngoài nước Total Mean Std Deviation Valid N (listwise) Kỹ giảng dạy 3.92 708 Unweighted 131 Kỹ giao tiếp 3.78 726 131 131.000 Nội dung chương trình môn học 3.68 671 131 131.000 Dịch vụ hỗ trợ 3.61 780 131 131.000 Uy tín nhà trường Kỹ học viên nhận 3.92 3.82 745 561 131 131 131.000 131.000 Kỹ giảng dạy 4.08 669 65 65.000 Kỹ giao tiếp Nội dung chương trình môn học 4.20 3.63 565 762 65 65 65.000 65.000 Dịch vụ hỗ trợ 3.83 821 65 65.000 Uy tín nhà trường Kỹ học viên nhận 4.17 4.03 453 558 65 65 65.000 65.000 Kỹ giảng dạy 3.97 698 196 196.000 Kỹ giao tiếp 3.92 704 196 196.000 Nội dung chương trình môn học 3.66 701 196 196.000 Dịch vụ hỗ trợ 3.68 799 196 196.000 Uy tín nhà trường 4.00 3.89 672 567 196 196 196.000 196.000 Kỹ học viên nhận Weighted 131.000 Tests of Equality of Group Means Wilks' Lambda 989 F 2.109 Nội dung chương trình môn học Dịch vụ hỗ trợ 920 999 983 Uy tín nhà trường Kỹ học viên nhận Kỹ giảng dạy Kỹ giao tieáp df1 df2 194 Sig .148 16.818 208 3.338 1 194 194 194 000 649 069 968 6.341 194 013 971 5.892 194 016 Phụ lục 6: Phân tích phân biệt Discriminant xxviii Pooled Within-Groups Matrices Correlation Kỹ giảng dạy Kỹ giao tiếp Nội dung chương trình môn học Dịch vụ hỗ trợ Uy tín nhà trường Kỹ học viên nhận Kỹ giảng dạy 1.000 392 366 336 115 279 Kỹ giao tiếp 392 1.000 385 277 153 211 366 385 1.000 348 205 319 336 277 348 1.000 231 294 Uy tín nhà trường 115 153 205 231 1.000 316 Kỹ học viên nhận 279 211 319 294 316 1.000 Nội dung chương trình môn học Dịch vụ hỗ trợ Covariance Matrices(a) Total Kỹ giảng dạy Kỹ giao tiếp Nội dung chương trình môn học Dịch vụ hỗ trợ Uy tín nhà trường Kỹ học viên nhận Kỹ giảng dạy 487 198 176 192 062 115 Kỹ giao tiếp 198 496 177 169 092 099 176 177 491 190 092 123 Nội dung chương trình môn học Dịch vụ hỗ trợ 192 169 190 638 133 140 Uy tín nhà trường 062 092 092 133 451 128 Kỹ học viên nhận 115 099 123 140 128 322 a The total covariance matrix has 195 degrees of freedom Summary of Canonical Discriminant Functions Eigenvalues Function Eigenvalue % of Variance Cumulative % Canonical Correlation 157(a) 100.0 100.0 368 a First canonical discriminant functions were used in the analysis Wilks' Lambda Test of Function(s) Wilks' Lambda 864 Chi-square 27.846 Standardized Canonical Discriminant Function Coefficients Function Kyõ giảng dạy -.012 Kỹ giao tiếp 827 Nội dung chương trình môn học Dịch vụ hỗ trợ -.617 152 df Sig .000 Structure Matrix Function Kyõ giao tiếp 743 Uy tín nhà trường 456 Kỹ học viên nhận 440 Dịch vụ hỗ trợ 331 Kỹ giảng dạy 263 321 Nội dung chương trình môn học -.083 Kỹ học viên nhận 320 Pooled within-groups correlations between discriminating variables and standardized canonical discriminant functions Variables ordered by absolute size of correlation within function Uy tín nhà trường Phụ lục 6: Phân tích phân biệt Discriminant xxix Functions at Group Centroids Function Phân loại trường Trong nước -.278 Ngoài nước 560 Unstandardized canonical discriminant functions evaluated at group means Classification Statistics Classification Processing Summary Processed 328 Excluded Missing or out-of-range group codes At least one missing discriminating variable 328 Used in Output Prior Probabilities for Groups Phân loại trường Prior Trong nước 668 Ngoài nước Total Cases Used in Analysis Unweighted Weighted 131 131.000 332 65 65.000 1.000 196 196.000 Classification Function Coefficients Phân loại trường Trong nước 3.585 Ngoài nước 3.571 Kỹ giao tiếp 3.878 4.900 Nội dung chương trình môn học 1.591 855 Kỹ giảng dạy Dịch vụ hỗ trợ Uy tín nhà trường Kỹ học viên nhận (Constant) Fisher's linear discriminant functions 771 932 5.457 5.863 6.959 7.437 -43.076 -49.221 Phuï luïc 6: Phân tích phân biệt Discriminant xxx Casewise Statistics Case Number Original Number of Predictors with Missing Values Discriminant Scores Highest Group Actual Group Predicted Group P(D>d | G=g) P(G=g | D=d) Squared Mahalanobis Distance to Centroid df Function 2(**) p 491 556 475 1.249 16(u) 2(**) 405 586 694 1.393 23 2(**) 342 609 901 1.509 26(u) 2(**) 276 637 1.185 1.648 58(u) 2(**) 260 644 1.269 1.686 66 2(**) 006 874 7.457 3.290 77(u) 2(**) 558 535 343 1.146 83(u) 2(**) 663 504 190 996 111(u) 2(**) 558 535 343 1.146 118 2(**) 426 578 633 1.355 119 2(**) 437 575 605 1.337 125(u) 2(**) 663 504 190 996 137 2(**) 193 677 1.692 1.860 142(u) 2(**) 143 706 2.146 2.025 146 2(**) 558 535 343 1.146 147(u) 2(**) 101 736 2.697 2.202 158(u) 2(**) 213 666 1.550 1.805 161 2(**) 213 666 1.550 1.805 162 2(**) 349 607 878 1.497 163(u) 2(**) 349 607 878 1.497 168 2(**) 569 532 325 1.130 194 2(**) 349 607 878 1.497 196 2(**) 021 830 5.344 2.871 200 2(**) 570 531 323 1.128 201 2(**) 570 531 323 1.128 202 2(**) 570 531 323 1.128 209 2(**) 570 531 323 1.128 211(u) 2(**) 349 607 878 1.497 213(u) 2(**) 255 646 1.298 1.699 217 1(**) 211 891 1.563 -1.528 218 1(**) 614 814 255 -.782 219 1(**) 364 572 824 630 220(u) 1(**) 278 536 1.177 807 221 1(**) 904 760 015 -.399 222(u) 1(**) 374 576 792 612 223 1(**) 374 576 792 612 224(u) 1(**) 364 572 824 630 225(u) 1(**) 367 859 813 -1.179 226 1(**) 741 791 109 -.608 229(u) 1(**) 279 536 1.170 804 230 1(**) 279 536 1.170 804 231 1(**) 279 536 1.170 804 Phụ lục 6: Phân tích phân biệt Discriminant xxxi 234(u) 1(**) 078 926 3.109 -2.041 237 1(**) 907 722 014 -.161 238 1(**) 907 722 014 -.161 239(u) 1(**) 597 648 279 251 240 1(**) 364 572 824 630 241(u) 1(**) 839 707 041 -.075 242(u) 1(**) 826 704 049 -.057 243 1(**) 476 612 508 435 245 1(**) 826 704 049 -.057 246 1(**) 826 704 049 -.057 248 1(**) 680 670 170 135 249 1(**) 620 654 246 218 250(u) 1(**) 620 654 246 218 256 1(**) 991 739 000 -.267 257(u) 1(**) 374 576 792 612 258 1(**) 374 576 792 612 259 1(**) 374 576 792 612 260 1(**) 610 651 261 233 261 1(**) 279 536 1.170 804 262 1(**) 575 821 314 -.838 263(u) 1(**) 575 821 314 -.838 264 1(**) 218 505 1.516 954 265(u) 1(**) 890 763 019 -.416 266(u) 1(**) 890 763 019 -.416 267(u) 1(**) 279 536 1.170 804 268 1(**) 279 536 1.170 804 269 1(**) 379 578 774 602 270(u) 1(**) 750 687 102 041 271(u) 1(**) 801 779 064 -.530 272 1(**) 220 506 1.501 948 273(u) 1(**) 220 506 1.501 948 274(u) 1(**) 713 796 136 -.646 275 1(**) 839 707 041 -.075 276 1(**) 499 834 457 -.954 280(u) 1(**) 385 855 754 -1.146 281 1(**) 385 855 754 -1.146 282(u) 1(**) 868 767 028 -.444 283 1(**) 839 707 041 -.075 286 1(**) 622 654 243 215 287 1(**) 287 540 1.132 786 288 1(**) 839 707 041 -.075 289(u) 1(**) 853 710 034 -.093 290 1(**) 573 641 319 287 291(u) 1(**) 573 641 319 287 292 1(**) 778 784 080 -.560 293(u) 1(**) 764 786 090 -.578 294(u) 1(**) 492 617 473 410 295(u) 1(**) 503 620 449 392 296 1(**) 580 643 307 276 Phuï luïc 6: Phân tích phân biệt Discriminant Crossvalidated (a) xxxii 301(u) 1(**) 843 772 039 -.476 302(u) 1(**) 843 772 039 -.476 303 1(**) 995 742 000 -.284 304(u) 1(**) 738 684 112 057 305(u) 1(**) 367 859 813 -1.179 306 1(**) 737 683 113 059 307 1(**) 713 796 136 -.646 308 1(**) 839 707 041 -.075 309 1(**) 991 739 000 -.267 317 1(**) 343 564 899 670 320(u) 1(**) 225 509 1.473 936 321(u) 1(**) 853 710 034 -.093 324(u) 1(**) 853 710 034 -.093 325(u) 1(**) 853 710 034 -.093 23 66 1 2(**) 2(**) 2(**) 001 244 008 6 636 644 920 21.614 7.917 17.460 118 2(**) 101 621 10.605 119 2(**) 620 595 4.417 137 1 1 2(**) 2(**) 2(**) 2(**) 368 686 912 508 6 6 708 511 546 693 6.519 3.933 2.087 5.282 1 2(**) 2(**) 2(**) 405 100 405 6 635 572 635 6.166 10.633 6.166 1 1 2(**) 2(**) 2(**) 2(**) 033 421 836 836 6 6 876 520 545 545 13.714 6.016 2.780 2.780 221 223 1 2 2 2(**) 2(**) 1(**) 1(**) 1(**) 1(**) 1(**) 836 836 009 370 648 618 865 6 6 6 545 545 930 838 586 778 583 2.780 2.780 17.091 6.495 4.211 4.434 2.533 226 1(**) 790 805 3.151 230 1(**) 890 541 2.301 231 2 2 1(**) 1(**) 1(**) 1(**) 1(**) 890 229 229 648 121 6 6 541 753 753 586 649 2.301 8.127 8.127 4.211 10.099 246 248 2 1(**) 1(**) 1(**) 691 691 242 6 720 720 700 3.895 3.895 7.942 249 1(**) 613 671 4.473 256 1(**) 963 747 1.451 258 1(**) 865 583 2.533 259 1(**) 865 583 2.533 145 146 161 162 168 194 196 199 200 201 202 209 217 218 219 237 238 240 243 245 Phuï lục 6: Phân tích phân biệt Discriminant 260 xxxiii 2 2 1(**) 1(**) 1(**) 1(**) 1(**) 573 890 639 508 890 6 6 669 541 838 520 541 4.772 2.301 4.277 5.287 2.301 272 275 276 2 2 1(**) 1(**) 1(**) 1(**) 507 035 999 656 6 6 596 550 710 851 5.291 13.561 397 4.150 281 1(**) 408 877 6.135 283 1(**) 999 710 397 286 1(**) 175 688 8.975 287 1(**) 490 557 5.428 288 1(**) 999 710 397 290 292 296 303 2 2 1(**) 1(**) 1(**) 1(**) 166 773 186 612 6 6 675 798 676 760 9.136 3.282 8.793 4.479 306 1(**) 542 703 5.016 261 262 264 268 269 307 1(**) 684 812 3.946 308 1(**) 999 710 397 309 1(**) 963 747 1.451 312 1(**) 196 518 8.630 317 1(**) 255 590 7.775 326 1(**) 032 513 13.823 For the original data, squared Mahalanobis distance is based on canonical functions For the cross-validated data, squared Mahalanobis distance is based on observations u Unselected case ** Misclassified case a Cross validation is done only for those cases in the analysis In cross validation, each case is classified by the functions derived from all cases other than that case Classification Results(b,c,d) Cases Selected Original Count % Cross-validated(a) Count % Cases Not Selected Original Count % Phân loại trường Predicted Group Membership Trong nước Trong nước 115 Ngoài nước 16 Total 131 Ngoài nước 42 23 65 Trong nước 87.8 12.2 100.0 Ngoài nước 64.6 35.4 100.0 Trong nước 113 18 131 Ngoài nước 44 21 65 Trong nước 86.3 13.7 100.0 Ngoài nước 67.7 32.3 100.0 Trong nước 70 13 83 Ngoài nước 34 15 49 Trong nước 84.3 15.7 100.0 Ngoài nước 69.4 30.6 100.0 a Cross validation is done only for those cases in the analysis In cross validation, each case is classified by the functions derived from all cases other than that case b 70.4% of selected original grouped cases correctly classified c 64.4% of unselected original grouped cases correctly classified d 68.4% of selected cross-validated grouped cases correctly classified TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng việt Lê Đức Phúc, 1997 Trao đổi thuật ngữ Khoa học Giáo dục Chất lượng hiệu giáo dục, Tạp chí Nghiên cứu giáo dục số 5/1997, tr Nguyễn Đình Thọ cộng sư, 2003 Đo lường chất lượng dịch vụ vui chơi giải trí trời, CS 2003 – 19 Trường Đại Học Kinh Tế, TPHCM Phó Đức Trù, Vũ Thị Hồng Khanh, Phạm Hồng, 1999 Quản lý chất lượng theo ISO 9000 Nxb Khoa học Kỹ thuật Vroeijenstijn A.I., 1994 Chính sách Giáo dục đại học- Cải tiến trách nhiệm xã hội Nxb Jessica Kingsley Tiếng Anh Aldridge, S and J Rowley, 1998 Measuring customer satisfaction in higher education Quality assurance in education (6): 197-204 Astin W., 1993 Assessment for Excellence, American Council on Education, ORXY Press Bollen, K.A., 1989 Structural Equations with Latent Variables, New York: John Wiley & Sons Cave, E and McKeown, P., 1993 Management effectiveness: the identification of need Management Education and Development 24(2): 122-37 DETYA, 1994 Diversity and Performance of Australian Universities, Characteristics and Performance of Higher Education Institutions: Qualifications of Australian Academics Fallows, S., Steven, C., 2000 Building employability skills into the higher education curriculum: a university-wide initiative Education + Training.42(2): 75-82 Gerbing W.D & J.C Anderson, 1988 An Update Paradigm for Scale Development Incorporating Unidimensionality and Its Assessments, Journal of Marketing Research, 25 (2): 186 – 192 Grant Harman, V Lynn Meek, 2000 Repositioning Quality Assurance and Accreditation in Australian Higher Education Nxb Department of Education, Training and Youth Affairs Grant Harman, 1996 Quality Assurance for Higher Education: Developing and Managing Quality Assurance for Higher Education Systems and Institutions in Asia and the Pacific, Bangkok Guaspari J.I., 1985 I know When I see it: A Modern Fable About Quality New York: AMACOM Hoelter, J.W., 1983 The Analysis of Covariance Structure: Goodness-of-fit Indices Sociological Methods and Research, 11: 325-334 John J., Kjell Raaheim, Ruth W and Peter de Vries, 1997 Quantity and Quality in Higher Education, Jessica Kingsley Publishers Parasuraman, A.,V.A Zeithaml, & L.L Berry, 1994, Alternative scales for measuring service quality: a comparative assessment based on psychometric and diagnostic criteria, Journal of Retailing, 70 (3):201-230 Sallis E., 1993 Total Quality Management in Education Philadenphia, Kogan Page Vroeijenstijn A.I, 1994 External Quality Assessment, NXB London & Bristol, Pennsylvania World Bank, 2001 Research of Quality in Higher Education in Viet Nam Yorke, M., 1997 “The elusive quarry: total quality in higher education”, Tertiary Education and Management, Vol 3, No 2, pp 145-56 TÓM TẮT LÝ LỊCH HỌC VIÊN Họ tên: NGUYỄN HOÀNG CHÂU Ngày sinh: 02 – 03 – 1978 Nơi sinh: Quận 10, Tp Hồ Chí Minh Địa liên lạc: 188/69B Võ Văn Tần, P.5, Q.3, Tp.Hồ Chí Minh Quá trình đào tạo: - Tốt nghiệp cử nhân Quản trị Kinh doanh Khoa Quản Lý Công Nghiệp thuộc Trường Đại Học Bách Khoa Tp Hồ Chí Minh năm 2000 - Theo học chương trình Cao học Quản Trị Doanh Nghiệp Khoa Quản Lý Công Nghiệp, Trường Đại Học Bách Khoa Tp Hồ Chí Minh từ tháng 09 năm 2001 Quá trình công tác: - Từ năm 2000 đến 2001, công tác Công ty TransViet Promotion - Từ năm 2001 đến nay, công tác Đại Học Quốc Gia Tp Hồ Chí Minh (VNU-HCM) ... nghiệp ? ?Mối quan hệ chất lượng đào tạo Sau đại học thỏa mãn đào tạo học viên Việt Nam” thực với mục đích để tìm hiểu đo lường thành phần chất lượng đào tạo Sau đại học (SĐH), xem mối quan hệ thành... ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC VÀ SỰ THỎA MÃN VỀ ĐÀO TẠO CỦA HỌC VIÊN Ở VIỆT NAM II NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Xác định thành phần thang đo chất lượng đào tạo Sau đại học, đo lường thành phần Xem xét mối quan hệ. .. chí cụ thể đánh giá chất lượng đào tạo SĐH Việt Nam giai đoạn Đó lý hình thành đề tài: “MỐI QUAN HỆ GIỮA CHẤT LƯNG ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC VÀ SỰ THỎA MÃN VỀ ĐÀO TẠO CỦA HỌC VIÊN Ở VIỆT NAM” Chương