Lý lẽ lập luận trên chuyên mục góc nhìn (báo vnexpress)

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN NGUYỄN NGỌC THẮM LÝ LẼ LẬP LUẬN TRÊN CHUYÊN MỤC “GÓC NHÌN” (BÁO VNEXPRESS) LUẬN VĂN THẠC SĨ Chun ngành: NGƠN NGỮ HỌC Mã số: 60.22.02.40 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS NGUYỄN THỊ PHƯƠNG TRANG Thành phố Hồ Chí Minh - năm 2018 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, nhận nhiều động viên, chia sẻ từ gia đình bạn bè Thêm vào giảng dạy nhiệt tình thầy cô Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Thành phố Hồ Chí Minh Cảm ơn thầy cô truyền đạt dạy kiến thức quý báu cho Đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến người hướng dẫn khoa học PGS.TS Nguyễn Thị Phương Trang, cô không truyền đạt kiến thức cho mà người hướng dẫn tận tâm nhiệt tình suốt q trình tơi thực luận văn Xin chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè bên cạnh động viên, tạo điều kiện hỗ trợ tơi q trình nghiên cứu để tơi hồn thành luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 01 tháng năm 2018 Người thực HV Nguyễn Ngọc Thắm LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Kết nghiên cứu nêu luận văn trung thực chưa công bố công trình khác Tơi xin chịu trách nhiệm khoa học pháp lý tất nội dung viết luận văn Người thực HV Nguyễn Ngọc Thắm MỤC LỤC MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài mục đích nghiên cứu 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục đích nghiên cứu 10 Lịch sử nghiên cứu 10 2.1 Ngoài nước 10 2.2 Trong nước 11 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 14 3.1 Đối tượng nghiên cứu 14 3.2 Phạm vi nghiên cứu .15 Phương pháp nghiên cứu 15 Nguồn ngữ liệu 16 Đóng góp luận văn 18 Bố cục luận văn 18 CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG 20 1.1 Tổng quan lý thuyết lập luận 20 1.1.1 Khái niệm lập luận 20 1.1.2 Những phương diện khác lập luận 21 1.1.3 Các phương pháp lập luận 24 1.1.4 Những thành tố logic lập luận 25 1.1.5 Chỉ dẫn lập luận: tác tử kết tử lập luận 28 1.1.6 Phân loại lý lẽ 29 1.1.7 Quan hệ lập luận lý lẽ 30 1.2 Báo mạng điện tử VnExpress chun mục “Góc nhìn” 30 1.2.1 Báo mạng điện tử VnExpress 30 1.2.2 Chun mục “Góc nhìn” 32 Tiểu kết 36 CHƯƠNG 2: KHẢO SÁT LÝ LẼ LẬP LUẬN TRÊN CHUN MỤC “GĨC NHÌN” 38 2.1 Một số loại lý lẽ xuất viết chuyên mục “Góc nhìn” 38 2.1.1 Lý lẽ khách quan 38 2.1.2 Lý lẽ chung đánh giá .41 2.1.3 Lý lẽ nhìn nhận giá trị chân lý .44 2.1.4 Lý lẽ thực tế sống 45 2.1.5 Lý lẽ theo tiêu chuẩn số lượng 46 2.1.6 Lý lẽ nội .47 2.1.7 Lý lẽ dựa vào tục ngữ .47 2.1.8 Lý lẽ dựa vào truyền thống văn hóa 48 2.1.9 Số liệu thống kê loại lý lẽ chun mục “Góc nhìn” .50 2.2 Những hình thức lập luận viết chun mục “Góc nhìn” 52 2.2.1 Hình thức lập luận tự nhiên theo quan hệ nhân - 53 2.2.2 Hình thức lập luận theo quan hệ nghịch nhân 64 2.2.3 Số liệu thống kê hình thức lập luận viết chuyên mục “Góc nhìn” 67 2.3 Mơ hình lập luận viết chun mục “Góc nhìn” 70 2.3.1 Dạng kết cấu khơng hồn chỉnh .70 2.3.2 Dạng kết cấu hoàn chỉnh 71 2.4 Lập luận hiệu 79 2.4.1 Phương thức gây hiệu lập luận 79 2.4.2 Độ dài viết chun mục “Góc nhìn” 94 2.4.3 Cấu trúc lập luận hiệu 96 Tiểu kết 98 CHƯƠNG 3: SO SÁNH LÝ LẼ LẬP LUẬN TRÊN CHUYÊN MỤC “GĨC NHÌN” VỚI LÝ LẼ LẬP LUẬN TRÊN CHUN MỤC “TƠI VIẾT VÀ “THEO DỊNG” 99 3.1 So sánh tần số xuất loại lý lẽ ba chun mục: “Góc nhìn”, “Tơi viết” “Theo dòng” 99 3.2 So sánh yếu tố lập luận hiệu chuyên mục “Góc nhìn” với chun mục “Tơi viết” “Theo dịng” 111 3.3 So sánh kết cấu lập luận chuyên mục “Góc nhìn” với chun mục “Tơi viết” “Theo dịng” 116 Tiểu kết 124 KẾT LUẬN 126 TÀI LIỆU THAM KHẢO 130 DANH MỤC HÌNH Hình 1.1 Sơ đồ khái qt lập luận 25 Hình 2.1 Thống kê minh họa tỷ lệ sử dụng lý lẽ chun mục “Góc nhìn” 51 Hình 2.2 Sơ đồ quan hệ nhân 65 Hình 2.3 Sơ đồ quan hệ nghịch nhân 65 Hình 2.4 Hình thức lập luận chun mục “Góc nhìn” 69 Hình 2.5 Kết cấu tác phẩm luận khơng hồn chỉnh .70 Hình 2.6 Kết cấu tác phẩm luận hồn chỉnh 72 Hình 2.7 Kiểu kết thúc vấn đề viết “Góc nhìn” 77 Hình 2.8 Tỷ lệ sử dụng phương thức gây hiệu lập luận chuyên mục “Góc nhìn” 93 Hình 2.9 Độ dài viết chun mục “Góc nhìn” 96 Hình 2.10 Cấu trúc lập luận hiệu .97 Hình 3.1 Biểu đồ tỷ lệ sử dụng lý lẽ chun mục “Góc nhìn” .100 Hình 3.2 Biểu đồ tỷ lệ sử dụng lý lẽ chuyên mục “Tôi viết” 100 Hình 3.3 Biểu đồ tỷ lệ sử dụng lý lẽ chuyên mục “Theo dòng” .101 DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Những lý lẽ xuất chun mục “Góc nhìn” 50 Bảng 2.2 Hình thức lập luận tự nhiên theo quan hệ “điều kiện - kết quả” 58 Bảng 2.3 Lập luận theo quan hệ giả định “Giá A B” 60 Bảng 2.4 Giải thích kết - nguyên nhân 63 Bảng 2.5 Giải thích mục đích 64 Bảng 2.6 Số lượng hình thức lập luận chun mục “Góc nhìn” .68 Bảng 2.7 Hình thức lập luận chun mục “Góc nhìn” .68 Bảng 2.8 Kiểu kết thúc vấn đề viết “Góc nhìn” .77 Bảng 2.9 Phương thức gây hiệu lập luận chun mục “Góc nhìn” 92 Bảng 2.10 Độ dài viết chun mục “Góc nhìn” 95 Bảng 3.1 So sánh yếu tố cảm xúc lập luận chun mục “Góc nhìn”, “Tơi viết”, “Theo dòng” 114 Bảng 3.2 Kiểu đặt vấn đề chun mục “Góc nhìn”, “Tơi viết” “Theo dòng” .117 Bảng 3.3 Kiểu kết thúc vấn đề chun mục “Góc nhìn”, “Tơi viết” “Theo dòng” .122 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài mục đích nghiên cứu 1.1 Lý chọn đề tài Những năm gần đây, công nghệ thông tin phát triển vũ bão, đặc biệt phát triển mạng xã hội tạo hội cho nhiều người tham gia vào hoạt động thông tin Thông tin ngày phong phú, đa dạng chân thực bên cạnh có nguy làm lan truyền thơng tin giả, thơng tin khơng thống gây hoang mang dư luận Trước thực tế đó, báo chí phải thể vai trị, trách nhiệm việc cung cấp thông tin, định hướng nhận thức hành động cho công chúng Và chun mục thể nhiệm vụ đó, chun mục “Góc nhìn” (báo VnExpress) Ngay từ ngày đầu đọc viết chun mục “Góc nhìn”, chúng tơi cảm thấy thú vị với nội dung mà “Góc nhìn” chia sẻ, bình luận Nội dung viết “Góc nhìn” khơng đóng khung việc phân tích vấn đề bật, kiện nóng xã hội quan tâm mà cịn mở rộng phạm vi phân tích vấn đề gần gũi sống như: thái độ sống, cách đối nhân xử thế, tình cảm đạo đức người,…Dù đề tài nào, qua phân tích, trình bày luận tác giả, người đọc hiểu rõ vấn đề hơn, từ có nhìn sâu sắc vấn đề Song song với việc phân tích, tác giả cịn “lồng ghép” vào lý lẽ có từ vốn sống, vốn kiến thức chun mơn để phục vụ cho trình lập luận Qua việc làm rõ vấn đề cần bàn luận, tác tòa soạn cung cấp thơng tin cho độc giả, từ tác động đến nhận thức hành động họ Điểm đặc biệt chun mục “Góc nhìn” tác giả viết không gồm nhà báo mà đa phần họ cịn người có uy tín chun mơn lĩnh vực định như: khách, nhà văn, nhà giáo, nghiên cứu sinh, bác sĩ, doanh nhân,…Mỗi người có vốn kiến thức kinh nghiệm sống khác nên họ có góc nhìn khác vấn đề, điều giúp cho độc giả có nhìn khách quan, đa chiều vấn đề, nhận thức rõ vấn đề Đơi tác giả viết “Góc nhìn” cịn người cuộc, chứng kiến hiểu rõ vấn đề nên với vốn kiến thức, kinh nghiệm sống, khả chun mơn mình, tác giả phân tích, lập luận vấn đề thấu đáo tác động đến suy nghĩ, nhận thức người đọc Ngồi việc phân tích, tác giả cịn thể nhìn nhân văn, thơng cảm, chia sẻ tác giả vấn đề Đó tình, tâm tác giả Điều lơi người đọc q trình lập luận tác giả 10 Nghiên cứu lập luận nghiên cứu hoạt động tư duy, mà tư thực hóa ngơn ngữ Chính từ khác biệt chuyên môn, vốn sống tác giả, đa dạng vấn đề xã hội tạo nên tranh đa chiều lập luận mà đó, lý lẽ sử dụng màu sắc Đó điều thú vị mà người viết muốn nghiên cứu tìm hiểu Với điều kiện thuận lợi học tập ngôn ngữ học, hoạt động lĩnh vực báo chí u thích chun mục “Góc nhìn”, định chọn đề tài “Lý lẽ lập luận chun mục “Góc nhìn” (báo VnExpress)” làm đề tài nghiên cứu cho luận văn Chúng tơi hi vọng, việc nghiên cứu đề tài góp phần khẳng định vai trò giá trị lý thuyết lập luận thể loại báo chí 1.2 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận văn tìm hiểu loại lý lẽ, số hình thức, phương thức gây hiệu lập luận, mơ hình lập luận viết chun mục “Góc nhìn” Ngoài ra, để làm rõ điểm bật lý lẽ lập luận viết chuyên mục “Góc nhìn”, luận văn cịn nghiên cứu bước đầu tìm điểm dị biệt tương đồng lý lẽ lập luận chun mục “Góc nhìn” với chun mục khác chừng mực định Lịch sử nghiên cứu 2.1 Ngoài nước Nghiên cứu lập luận có từ lâu đời Ngay từ thời cổ đại (thế kỷ V trước công nguyên), lập luận người ta ý đến [6, tr.163] Điều xuất phát từ tài liệu có tên “phương pháp lý lẽ” Corax học trị ơng tên Tisias viết, nhằm kiện cáo hai nhà bạo chúa chiếm đất đai nhân dân vùng đất Sicile Có lẽ, văn nhân loại đề cập đến phương pháp lập luận (theo Nguyễn Đức Dân) Buổi đầu, lập luận xem lĩnh vực thuộc phạm vi thuật hùng biện trình bày cơng trình Tu từ học (A: Rhetoric) Aristote Tiếp theo đó, lập luận trình bày phép suy luận logic, thuật ngụy biện hay nghị luận, tranh cãi tòa [6, tr.163] Đến nửa sau kỷ XX, lý thuyết lập luận quan tâm trở lại Mở đầu cho thời kỳ cơng trình “Khảo luận lập luận – Tu từ học mới” Perelman Olbrechts - Tyteca (1958), ngồi cịn có “Sự sử dụng luận cứ” S.Toulmin (1858) Sau Grize (1982) Nhìn chung thời kỳ này, lập luận chủ yếu nghiên cứu tu từ học logic học [6, tr.163] 119 Chuyên mục “Theo dòng” chuyên mục bình luận kiện trị thời sự, mà có 93,75% viết thường nêu vấn đề trực tiếp để người đọc nắm bắt thông tin từ đoạn mở đầu Mở đầu viết “Nghĩ “chuyến tàu vét” chuyên mục “Tôi viết”, tác giả Mạnh Quân thẳng vào vấn đề bàn luận: cần phải kiểm tra quản lý tình trạng cán bộ, quan chức nhà nước vơ vét tài sản cơng, bổ nhiệm cán với mục đích tư lợi trước họ hưu Quan chức tranh thủ vơ vét tài sản nhà nước, bổ nhiệm cán để tư lợi… ‘chuyến tàu vét’ nhiệm kỳ cho thấy khoảng trống lớn quản lý, kiểm sốt định, sách mà cán thực trước nghỉ hưu (Tôi viết, đăng ngày 2/12/2015) Đối với phần thân bài: giải vấn đề, viết ba chuyên mục giải vấn đề theo cách diễn dịch, tức nêu luận điểm trước, sau dùng luận cứ, lý lẽ để phân tích, làm rõ vấn đề Chẳng hạn, viết “Khổ văcxin” “Góc nhìn”, tác giả mở đầu viết: Tối muộn ngày 24/12, phụ huynh đăng thông báo tuyển người “xếp hàng, lấy số tiêm văcxin cho từ khoảng 3h30 - 4h sáng” Người khẳng định việc hoàn toàn nghiêm túc hứa trả cơng 250 nghìn đồng cho người xếp hàng.Tơi biết phụ huynh hàng nghìn ơng bố, bà mẹ khác hoàn toàn nghiêm túc chen lấn đêm Noel mưa gió để giành giật cho liều Pentaxim Bởi bệnh tật nỗi sợ hữu Từ luận điểm: Bởi bệnh tật nỗi sợ hữu, tác giả đưa luận để chứng minh không tiêm vắc xin dễ mắc nhiều loại bệnh nguy hiểm: Thế hệ trở trước chứng kiến bệnh nhân bị bại liệt, cịn hệ sau tơi chứng kiến khơng em bé bị biến dạng mẹ nhiễm Rubella thời kỳ mang thai Làm khơng sợ có khơng thời điểm, loài người rơi vào tuyệt vọng Từ luận này, tác giả kết luận khẳng định vai trò quan trọng vắc xin: Nhưng văcxin đời, cứu sống bệnh nhân có nguy bị dịch bệnh giết chết Trong viết “Lên án đa cấp điều gì?” chuyên mục “Tôi viết” (đăng ngày 16/12/2015), tác giả thể luận đề đoạn mở đầu: Hành động tràn xuống phố hét lên câu bày tỏ khát vọng nhóm bạn trẻ bán hàng đa cấp khơng có đáng phê phán Nhưng bạn trẻ sai điều gì? Đó sai nhìn việc kiếm tiền 120 Để có nhìn khách quan vấn đề, tác giả trình bày hai luận điểm theo hai hướng: hành động bạn trẻ đúng, hai hành động họ sai Luận điểm thứ nhất: Những ngày gần đây, clip nhóm niên bán hàng đa cấp tràn xuống phố Nguyễn Huệ bàn tán nhiều báo chí mạng xã hội Những bạn trẻ hứng chịu nhiều lời đả kích nặng nề Nhưng ý kiến trích lại đa phần xuất phát từ cảm tính cá nhân cực đoan, xét hành động này, khơng có quyền lên án họ.Vì sao? Từ luận điểm này, tác giả đưa nhiều luận để chứng minh cho luận điểm Luận 1: Đầu tiên có hẳn nghị định khách quan quản lý hoạt động bán hàng đa cấp, có nghĩa hoạt động pháp luật thừa nhận… Luận 2: Khát vọng làm giàu đáng khơng thể lên án… Xã hội Việt Nam lâu ảnh hưởng tư tưởng Nho giáo lớn Ngay từ xa xưa đến nay, nhìn người dân giới kinh doanh kèm theo ánh mắt nghi vấn Câu “buôn gian bán lận” truyền từ đời sang đời khác Đây nhìn thiếu cơng bằng… Luận 3: Hành động họ chả có sai nốt… Ở Phố Wall, điều khơng lạ Ở tập đồn Wal–Mart, việc đứng vịng trịn vỡ tay, hô to ký tự tên công ty thường Đó chẳng qua cách khích lệ lẫn mà Từ ba luận trên, tác giả kết luận: Có thể nói phương thức bán hàng đa cấp cách bán hàng thông minh mà nhân loại nghĩ để tiền lời sinh sôi theo cấp số nhân Để làm rõ vấn đề hơn, tác giả phản lập luận: Nếu hoạt động đa cấp trá hình việc người bán hàng đa cấp trở nên giàu có bình thường Chúng ta dị ứng với bán hàng đa cấp, Việt Nam, công ty trá hình hoạt động nhiều từ trước đến này…Nhưng bạn trẻ sai điều gì? Luận 1: Đó sai nhìn việc kiếm tiền Sau đưa mục tiêu, họ liên tục hét lạc giọng câu “thần chú”: “Tôi bất chấp tất cả”! Trong bán hàng đa cấp, bất chấp tất cả, người bán hàng dễ sa vào kiểu bán trá hình: chém gió cơng dụng sản phẩm xa so với thực tế, nâng giá q cao, dụ dỡ lơi kéo người khơng có hiểu biết tham gia để xây “kim tự tháp”… Luận 2: Năm 2007, tơi có tham gia viết chung sách PACE huyền thoại kinh doanh Ngoài tên lẫy lừng 121 giới Henry Ford, Sam Walton, Thomas Watson, Akio Morita, Larry Page… Bạch Thái Bưởi, Lương Văn Can Một tư tưởng quán mà sách hướng đến, đúc rút hàng trăm năm huyền thoại kinh doanh là: “Kinh doanh phải đem đến lợi ích cho người khác Sau đó, lợi nhuận tự động tìm về”… Từ hai luận này, tác giả kết luận: Bởi thế, tơi nghĩ lời giải thích cho việc bạn trẻ sẵn sàng lao vào bán hàng đa cấp thiêu thân thời gian qua Vì họ thiếu triết lý kinh doanh Họ đơn giản nghĩ rằng, kiếm tiền kinh doanh, để kiếm tiền bất chấp tất cả… Mở đầu viết “Con sống dai, thu lợi lâu dài?” (Theo dòng, đăng ngày 30/12/2015), tác giả miêu tả: Con heo ăn thuốc cấm, bò bị bơm nước, tôm bị nhiễm kháng sinh Cứ nghe “dính” chuyện dân bỏ ăn, sức tiêu thụ giảm ngay, thị trường xuống dốc, tuần, tháng Vậy mà có dính chuyện hồi dân tình phải thở dài cho qua, lại xài đều khơng giảm Đó “chip gian” Con sống dai lắm, gian Cả chục năm qua vụ phát xăng có gắn chip để gian lận số lượng xăng dầu Thế mà sống phây phây Có dám nghỉ bữa xe, khơng xài xăng, để tẩy chay chip?! Người tiêu dùng chẳng làm chip gian, quan chức chưa làm Chứng minh cho luận đề này, tác giả đưa nhiều luận để thấy rằng, có nhiều trường hợp xăng gắn chíp gian lận xăng dầu khách hàng quan chức chưa giải Luận 1: Nếu tìm kiếm Google xăng gắn chip có 490.000 kết Cụm thông tin hai xăng Trần Khát Chân Yên Viên Hà Nội Ngày 28-12 quan điều tra khởi tố vụ án đến chiều 29-12 bắt khẩn cấp tám người, gồm hai cửa hàng trưởng sáu nhân viên hai xăng hành vi lừa dối khách hàng Luận 2: Cụm thông tin đáng ý thứ hai vào khoảng năm ngoái, Nghệ An phát số xăng gắn chip, sau lần đường dây “cha đẻ” sản xuất chip cho xăng gian lận Sau có sáu “chuyên gia công nghệ” hai chủ cửa hàng xăng dầu bị khởi tố Điều lạ gần tròn năm qua Google khơng có thơng tin xét xử tám người trên, mức án sao, xác định hành vi phạm tội , số phận “chuyên gia công nghệ” hai ông chủ gian lận Luận 3: Điều khiến người tiêu dùng xúc việc gắn chip gian lận giúp chủ xăng kiếm lợi bất lớn kéo dài bị phát cách 122 phạt khơng tương xứng, phạt vài ba chục triệu đồng, chẳng bõ gì, tước giấy phép kinh doanh vài ba tháng Đã gian lại cịn khen “cơng nghệ cao”, “tinh vi quá”, “khó phát hiện”, “khó chứng minh” khiến quan chức bó tay khơng xử lý được! Từ luận vừa nêu, tác giả kết luận: Cho nên khơng có khó hiểu chip gian lại sống dai đến Qua ví dụ phân tích thấy, cách giải vấn đề việc nêu luận điểm dùng luận để chứng minh cho luận điểm vừa nêu, sau kết luận lại vấn đề, không giúp người viết giải vấn đề cách rõ ràng mà người đọc dễ hiểu vấn đề tác giả phân tích Đối với phần kết thúc vấn đề, viết ba chuyên mục lựa chọn kết thúc mở (kết thúc hàm ý) với tỷ lệ cao, 80% Trong đó, viết có kết thúc mở chuyên mục “Góc nhìn” có tỷ cao 93,33% Chun mục “Tơi viết” 84% chun mục “Theo dịng” 81,25% Đó điểm khác biệt “Góc nhìn” so với hai chuyên mục lại Chúng ta xem bảng tỷ lệ đây: Phần kết luận Góc nhìn Tơi viết Theo dòng Kết thúc mở Kết thúc khép 93,33% 6,67% (14/15 bài) (1/15 bài) 84% 16% (21/25 bài) (4/25 bài) 81,25% 18,75% (13/16 bài) (3/16 bài) Bảng 3.3 Kiểu kết thúc vấn đề chun mục “Góc nhìn”, “Tơi viết” “Theo dòng” Nhưng lòng yêu nước, cống hiến thời bình khơng địi hỏi cá nhân phải đem tính mạng thử thách trước bom đạn kẻ thù, đất nước khơng cịn chiến tranh Dẫu vậy, thử thách khắc nghiệt chống lại lịng ích kỉ, lịng tham cá nhân trước tài sản quốc gia hay quyền lợi cộng đồng Yêu thứ trân trọng, giữ gìn chí 123 khơng làm tổn hại đến Tơi nghĩ, tình yêu đất nước dễ hiểu (“Yêu nước thời bình”, Góc nhìn, đăng ngày 15/12/2015) Kết luận viết với hàm ý, tình yêu nước thời bình đơn giản dễ hiểu, giống ta u thứ trân trọng, giữ gìn khơng làm tổn hại Tác giả so sánh tình u nước với tình u thứ để người đọc nhận thức rằng, tình u nước khơng cần thể cao cả, hy sinh mà cần người u q giữ gìn tài sản đất nước từ điều nhỏ nhặt Chắc chắn “mảng xám” tội phạm màu xanh tuổi trẻ, giọt nước mắt ân hận muộn màng phạm tội giới trẻ giọt nước mắt Nguyễn Hải Dương, người trọng đến giá trị vật chất rời xa giá trị tinh thần…(“Nước mắt muộn màng…”, Tôi viết, đăng ngày 20/12/2015) Nguyễn Hải Dương nhân vật gây chấn động dư luận người chủ mưu gây vụ thảm sát kinh hoàng tỉnh Bình Dương Anh chàng niên nghèo, hiền lành, chăm trở thành “tay chơi” quen với gái ông chủ Trong viết “Nước mắt muộn màng”, tác giả cho rằng, có lẽ động khiến anh giết nhiều người gia đình gái khơng phải tình u mà sống xa hoa anh trải qua Kết thúc viết, tác giả thể hàm ý: bạn trẻ chạy theo giá trị vật chất mà quên giá trị tinh thần đạo đức người chắc nhiều vụ phạm tội xảy ra, chắn “mảng xám” tội phạm màu xanh tuổi trẻ Người dân chờ xem vụ hai xăng Hà Nội nói nên khen quan chức hay lại phải tiếp tục khen chip tinh vi quá!(“Con sống dai, thu lợi lâu dài?”, Theo dòng, đăng ngày 30/12/2015) Kết luận viết, tác giả thể hàm ý với chế giễu: quan chức không làm chip gian lận xăng Theo Nguyễn Đức Dân, hàm ý thông tin chìm báo chí [10, tr.24] việc thể hàm ý nghệ thuật giúp cho ngôn ngữ báo chí trở nên hấp dẫn Thực tế ta thấy, điều nói rõ, nói thẳng khơng hay việc để người đọc, người nghe tự suy ngẫm tìm hiểu Chính mà đa số viết chuyên mục sử dụng kiểu kết thúc mở 124 Tiểu kết Bằng việc so sánh phân tích loại lý lẽ chun mục “Góc nhìn, “Tơi viết” “Theo dịng”, nhận thấy thực tế bật lý lẽ khách quan sử dụng nhiều ba chuyên mục Điều khẳng định vai trò quan trọng lý lẽ khách quan lập luận Để tin vào điều nói việc đưa chứng khách quan điều dễ thuyết phục Tuy nhiên có khác biệt dễ thấy là, “Góc nhìn” sử dụng lý lẽ nhìn nhận giá trị chân lý lý lẽ thực tế sống nhiều gấp đôi hai chun mục cịn lại Lý lẽ “Góc nhìn” khơng thiên đánh giá (lý lẽ đánh giá) chun mục “Tơi viết” “Theo dịng”, mà lý lẽ “Góc nhìn” lại gần gũi với đời sống thực tế (lý lẽ thực tế sống), mang nội dung chân lý mà phải công nhận (lý lẽ nhìn nhận giá trị chân lý), điểm hấp dẫn tạo nên khác biệt “Góc nhìn” so với hai chun mục Nói khác việc sử dụng lý lẽ chuyên mục, cho rằng, tùy vào đề tài, lĩnh vực bình luận (chính trị, xã hội, văn hóa, thể thao, giáo dục, y tế,…), kinh nghiệm sống, hiểu biết, chuyên môn cá nhân mà họ đưa lý lẽ khác Chính điều tạo nên đa dạng loại lý lẽ lập luận Ngồi ra, quan điểm tòa soạn hay Ban biên tập chun mục khác nên họ có nhìn nhận khác tính hiệu loại lý lẽ, điều ảnh hưởng nhiều đến tỷ lệ sử dụng lý lẽ chuyên mục Có thể là, Ban biên tập chun mục “Góc nhìn” thấy lý lẽ nhìn nhận giá trị chân lý hay lý lẽ thực tế sống mang lại ý nghĩa cho viết thu hút người đọc nên họ chọn đăng viết Bên cạnh khác việc sử dụng lý lẽ “Góc nhìn” cịn khác hai chun mục “Tơi viết” “Theo dòng” điểm sử dụng yếu tố cảm xúc trình lập luận Yếu tố viết “Góc nhìn” chiếm 86,67%, xuất viết “Tơi viết” “Theo dịng” 68% 31,25% Lý lẽ khơng có lý mà có tình ln chiếm đồng thuận, chấp nhận người nghe Đó phải yếu tố tạo nên nghệ thuật lập luận Điểm cuối so sánh khác biệt lý lẽ lập luận “Góc nhìn” so với chun mục “Tơi viết” “Theo dịng” kết cấu lập luận viết chuyên mục Bỏ qua giống việc viết dùng hình thức phân tích diễn dịch để giải vấn đề chun mục “Góc nhìn” khác hai chun mục cịn lại phần giới thiệu vấn đề thực theo hai cách: trực tiếp gián tiếp Trong đó, mở đầu cách gián tiếp (kể, miêu tả chiếm ưu 60%) Hai chuyên mục lại thường giới thiệu vấn đề theo cách trực tiếp (có 125 tỷ lệ 90%) Phần giới thiệu vấn đề theo kiểu gián tiếp (kể chuyện nêu vấn đề bình luận) “Góc nhìn” đơi có phần ngược lại với số quan điểm nhà nghiên cứu báo chí nên mở đầu đơn giản, ngắn gọn Nhưng thật cách mở đầu thực hai đoạn đầu viết Tác giả không nêu kiện, vấn đề cần bàn luận mà kể lại việc chứng kiến đề cập đến vấn đề Cách kể chuyện tác giả nhẹ nhàng lại lôi Chúng nghĩ cách mở đầu nghệ thuật, tạo nét riêng cho viết “Góc nhìn” Đơi người đọc quen với cách mở đầu trực tiếp (nêu kiện, thơng tin) cách mở kiểu gián tiếp lại khiến người đọc tò mò Ở phần kết thúc vấn đề, “Góc nhìn” lại thiên kết thúc vấn đề theo hướng mở (hình thức thể hàm ý đặt câu hỏi cuối để người đọc tự suy ngẫm), chiếm tỷ lệ 93,33% Còn chuyên mục “Tơi viết” “Theo dịng” có tỷ lệ 84% 81,25% Hàm ý thơng tin chìm báo chí Những kết luận thể hàm ý ln khiến người đọc phải suy ngẫm, nghệ thuật kết Phải chăng, cách mà tác giả “Góc nhìn” lựa chọn cho viết mình? 126 KẾT LUẬN Sau tập trung khảo sát “Lý lẽ lập luận chuyên mục “Góc nhìn” – báo VnExpress”, chúng tơi rút số kết luận sau: Có thể thấy hầu hết viết “Góc nhìn” dùng lý lẽ khách quan (183/185 bài, chiếm tỷ lệ 98,92%) Một tỷ lệ xuất cao thấy loại lý lẽ lý lẽ khách quan loại lý lẽ đem đến chứng sinh động, chân thật khiến người nghe dễ tin, dễ chấp nhận Điều thấy rõ kết khảo sát so sánh loại lý lẽ chun mục “Góc nhìn”, “Tơi viết” “Theo dịng” ba chuyên mục dùng lý lẽ khách quan, với tỷ lệ tối đa 100% Sự xuất lý lẽ khách quan phần yêu cầu thể loại Các viết ba chuyên mục thuộc thể loại bình luận mà theo Trần Quang khẳng định: “Cơ sở bình luận kiện, chi tiết điển hình, tiêu biểu thực khách quan…” [42, tr.78 – 80] Ngoài việc nêu kiện, vấn đề phân tích, tác giả so sánh kiện với để làm bật vấn đề Những viết có nhiều kiện, dẫn chứng khách quan không làm cho báo có giá trị, cung cấp thêm thơng tin cho người đọc mà tạo thêm hấp dẫn, niềm tin bạn đọc Bên cạnh điểm chung lý lẽ sử dụng viết “Góc nhìn” có điểm riêng bật Nếu khảo sát 185 viết loại lý lẽ sử dụng nhiều “Góc nhìn” lý lẽ khách quan, lý lẽ chung đánh giá, lý lẽ nhìn nhận giá trị chân lý Như chúng tơi giải thích, lý lẽ đánh giá lại sử dụng nhiều Phần lớn trình bày quan điểm vấn đề gì, tác giả đánh giá vấn đề đó, dựa việc đánh giá giá trị tinh thần (đối với việc đó, người ta tỏ thái độ nào, họ thể trách nhiệm nào, họ hành xử qua việc trên,…) hay đánh giá theo phương diện thực dụng (đánh giá cách xử lý nhà chức trách có việc nghiêm trọng, việc ảnh hưởng đến lợi ích cơng chúng, đánh giá mức độ hiệu sách, cải cách,…) Lý lẽ đánh giá xuất nhiều viết lẽ đương nhiên qua việc đánh giá, tác giả thể quan điểm mình, giúp người đọc hiểu rõ vấn đề Thế khảo sát số lượng viết (15 bài, 01tháng), lý lẽ sử dụng, thay vào chiếm ưu lý lẽ nhìn nhận giá trị chân lý, lý lẽ thực tế sống lý lẽ nội Điều tạo nên khác biệt cho “Góc nhìn” với hai chun mục cịn lại Chúng tơi cho rằng, khác việc sử dụng loại lý lẽ viết 127 chuyên mục bị ảnh hưởng yếu tố đề tài, chuyên môn, kinh nghiệm sống, hiểu biết tác giả quan điểm tịa soạn Vì kiện mang đặc điểm tính nhân nên đa phần hình thức lập luận viết chun mục “Góc nhìn” sử dụng hình thức lập luận tự nhiên theo quan hệ nhân Nó chiếm tỷ lệ 80%, gấp lần hình thức lập luận theo quan hệ nghịch nhân Khi xem xét xuất hình thức tổng thể hình thức lập luận, thấy rằng: hình thức giải thích sử dụng nhiều (tỷ lệ 34,96%), đứng thứ hai hình thức lập luận theo quan hệ điều kiện - kết "Nếu A B” (tỷ lệ 33,07%), đứng thứ ba hình thức lập luận theo quan hệ nghịch nhân (tỷ lệ 19,82%) Điều dễ hiểu, để hiểu nguồn cội vấn đề người ta dùng hình thức giải thích (nó xảy vì, người ta làm vì, anh hành động nhằm, có kết do,…) Để cho người đọc thấy kết vấn đề tương lai dự báo vấn đề xảy tới tác giả thường dùng hình thức lập luận theo quan hệ điều kiện - kết (nếu điều xảy kết là, khơng thực điều thì,…) Ngồi ra, để ca ngợi, nhấn mạnh điều gì, thể thái độ phê phán, tác giả dùng hình thức lập luận nghịch nhân (dù…nhưng, vậy…mà lại, mà,…) Để thuyết phục đối tượng tiếp nhận phải có ba yếu tố: lý lẽ, cảm xúc đặc điểm tính cách, văn hóa người nghe Qua khảo sát so sánh ba yếu tố ba chuyên mục “Góc nhìn”, “Tơi viết”, “Theo dịng”, thấy viết “Góc nhìn” xuất yếu tố cảm xúc nhiều (86,67%) Lý lẽ khơng có tình mà phải có lý Theo chúng tơi ngồi lý lẽ khách quan, lý lẽ đánh giá, lý lẽ nội sử dụng nhiều hai chuyên mục lý lẽ nhìn nhận giá trị chân lý lý lẽ thực tế sống “Góc nhìn” tạo nên điểm “có lý” lập luận Lý lẽ nhìn nhận giá trị chân lý phát ngôn mang ý nghĩa khái quát cho nhiều đối đượng, nhiều trường hợp, lý lẽ thực tế sống lý lẽ đúc kết từ kinh nghiệm sống, nhìn thực tế từ sống, gần gũi phản ánh rõ thực lại làm người nghe cảm thấy thuyết phục phần đánh trúng vào tâm lý người nghe Sự khác biệt việc sử dụng ba yếu tố gây hiệu lập luận “Góc nhìn” so với hai chun mục cịn lại phần nói lên nét riêng, điểm thú vị riêng viết “Góc nhìn” Đa số viết “Góc nhìn” lập luận theo kết cấu hồn chỉnh: đặt vấn đề, giải vấn đề, kết thúc vấn đề Tuy nhiên điều làm cho viết “Góc nhìn” trở nên thu hút cách giới thiệu vấn đề kết thúc vấn đề “Góc nhìn” khác với hai chun mục “Tơi viết” “Theo dịng” sử dụng hai cách giới thiệu vấn đề: trực tiếp gián tiếp Tuy nhiên “Góc nhìn” lại nghiêng 128 cách giới thiệu vấn đề gián tiếp: kể câu chuyện có thật chứng kiến dựa vào đặc điểm, tính chất vấn đề mà bàn luận vấn đề khác Với đa dạng thông tin nay, cho rằng, cách mở đầu nghệ thuật thu hút người đọc xem nội dung viết Những phần mở đầu không nêu kiện, qua cách kể chuyện chân thật, nhẹ nhàng, người đọc lại thấy câu chuyện thực tế sống tò mò muốn theo dõi Một điểm viết “Góc nhìn” cịn để lại ấn tượng hay điều trăn trở, suy nghĩ lòng người đọc đa phần viết có kết thúc hàm ý, khiến người đọc phải suy nghĩ thêm vấn đề tác giả phân tích Đó nghệ thuật việc thu hút độc giả mà báo chí theo đuổi Trong trình lập luận cần dẫn luận để phục vụ cho việc lập luận Qua khảo sát viết “Góc nhìn”, thấy ba phương thức lập luận hiệu sử dụng nhiều là: miêu tả, so sánh, trích dẫn Miêu tả việc phương thức thiếu viết nào, mà xuất với tỷ lệ tối đa 100% Như Đỗ Hữu Châu nói, người ta miêu tả khơng để miêu tả, mà qua thông tin miêu tả, người nói dẫn dắt người nghe đến kết luận [4, tr.154] Phương thức miêu tả sử dụng viết “Góc nhìn” đa phần thực nhiệm vụ Không qua miêu tả, người đọc cảm nhận rõ tình, việc mà qua miêu tả, người đọc cảm nhận tơi kiến tác giả tình tác giả việc vấn đề Miêu tả phương thức nghệ thuận thu hút người đọc Ngồi miêu tả, khơng thể khơng nói đến vai trò quan trọng phương thức so sánh trích dẫn Đây hai phương thức tạo nên nghệ thuật cho việc tăng cường thêm luận Nếu biết sử dụng hai phương thức linh hoạt chỗ làm cho lập luận thêm vững thuyết phục Bên cạnh đó, cần nhắc đến hiệu quan trọng phương thức hỏi lập luận Đây phương thức lập luận khéo léo, tế nhị Thay khẳng định, người nói đưa câu hỏi chất vấn nhằm nhấn mạnh, gây hiệu cho lập luận Hỏi phương thức tác giả bày tỏ quan điểm, thái độ vấn đề Những câu hỏi trường hợp ln tạo dấu ấn lịng người đọc Qua việc nghiên cứu đề tài, tạm rút cấu trúc cho quan tâm viết thể loại này, theo phong cách “Góc nhìn” Việc nghiên cứu đề tài giúp chúng tơi vai trị loại lý lẽ, yếu tố để lập luận thuyết phục, phương thức giúp lập luận hiệu quả, cách thức mở bài, kết cho thu hút Về mặt hạn chế hướng phát triển luận văn: phạm vi luận văn có giới hạn khả hiểu biết mình, chúng tơi khảo sát phân 129 tích loại lý lẽ thường sử dụng viết Nhưng có thời gian hội nghiên cứu thêm, chúng tơi tìm hiểu xem, lý lẽ có bị phân hóa theo đề tài bình luận, theo ngành nghề, chuyên môn người viết hay không cụ thể Luận văn hẳn khơng tránh thiếu sót chúng tơi hi vọng cơng trình giúp người đọc hiểu phần lý lẽ lập luận viết “Góc nhìn” 130 TÀI LIỆU THAM KHẢO Hồng Anh (2003), Một số vấn đề sử dụng ngôn ngữ báo chí, NXB Đại học Sư phạm, Hà Nội Hoàng Anh (2008), Những kỹ sử dụng ngôn ngữ truyền thông đại chúng, NXB ĐHQG - HN Nguyễn Thị Thanh Bình (2006), Lập luận đoạn văn (Qua khảo sát văn luận Hồ Chí Minh), Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Vinh Đỗ Hữu Châu (2012), Đại cương ngôn ngữ học, tập – Ngữ dụng học, NXB GD A.A Chertưchơnnưi (2004), Các thể loại báo chí, NXB.Thơng Nguyễn Đức Dân (1998), Ngữ dụng học, tập 1, NXB.GD Nguyễn Đức Dân (1998), Logic tiếng Việt, NXB.GD Nguyễn Đức Dân (1998), “Lý thuyết lập luận” - Tạp chí Ngơn ngữ, (số 5) Nguyễn Đức Dân (2005), Giáo trình Nhập mơn Logic hình thức NXB ĐHQG-HCM 10 Nguyễn Đức Dân (2007), Ngơn ngữ báo chí vấn đề bản, NXB.GD 11 Nguyễn Đức Dân (2011), Nỗi oan thì, mà, là, NXB Trẻ 12 Nguyễn Đức Dân (2013),“Nhân tranh luận Quốc hội, tản mạn lập luận”, báo Sài gòn tiếp thị online (21/10/2013) 13 Nguyễn Đức Dân (2015), “Về khái niệm lập luận sách giáo khoa”, Tạp chí Ngơn ngữ, (số 2) 14 Nguyễn Đức Dân (2016), Logic-ngữ nghĩa từ hư tiếng Việt, NXB Trẻ 15 Trần Lê Dung (2008), Phân tích bình luận báo chí sở lý thuyết lập luận, Luận văn báo chí, Trường ĐH KHXH&NV HN 16 Hữu Đạt (2011), Phong cách học tiếng Việt đại, NXB GD 17 Vương Tấn Đạt (1994), Logic hình thức, NXB GD 18 Đào Mục Đích (2001), Ngơn ngữ phương pháp lập luận (trên liệu phê bình văn học tiếng Việt), Luận văn Thạc sĩ, Trường ĐHXH&NV TPHCM 131 19 Triệu Truyền Đống (1999), Phương pháp biện luận- Thuật hùng biện, NXB.GD 20 Trần Thị Giang (2005), Phương thức lập luận tiểu thuyết cổ điển Trung Quốc phương Tây, Luận án tiến sĩ, Trường ĐHXH&NV TPHCM 21 Nguyễn Thị Trường Giang (2010), Báo mạng điện tử, vấn đề bản, NXB Chính trị Quốc gia Hà Nội 22 Nguyễn Thị Trường Giang (2014), Sáng tạo tác phẩm báo mạng điện tử, NXB Chính trị Quốc gia Hà Nội 23 Nguyễn Thiện Giáp (2000), Dụng học Việt ngữ, NXB ĐHQG - HN 24 Nguyễn Thiện Giáp (2007), 777 khái niệm ngôn ngữ học, NXB ĐHQG HN 25 Ngơ Thị Thanh Hà (2006), Lí lẽ lập luận văn quảng cáo (trên liệu báo chí tiếng Việt nay), Luận văn Thạc sĩ, Trường ĐHXH&NV TP.HCM 26 Nguyễn Văn Hà (2011), Giáo trình sở lý luận báo chí, NXB ĐHQG HCM 27 Vũ Quang Hào (2007), Ngơn ngữ báo chí, NXB.Thông Tấn 28 Trần Thế Hùng (2006), “Lập luận ngôn ngữ - Nghiên cứu ngữ liệu tiếng Pháp”, Khoa Ngơn ngữ Văn hóa Pháp, Trường Đại học Ngoại ngữ, ĐHQG-HN 29 Nguyễn Văn Khang (1999), Ngôn ngữ học xã hội – Những vấn đề bản, NXB KHXH – HN 30 Đinh Trọng Lạc (2008), Phong cách học tiếng Việt, NXB GD 31 Đinh Trọng Lạc – Nguyễn Thái Hòa (2009), Phong cách học tiếng Việt, NXB GD 32 Hồ Lê (1996), Quy luật ngôn ngữ - 2, NXB KHXH 33 Đỗ Thị Kim Liên (2005), Ngữ dụng học, NXB ĐHQG - HN 34 Hồ Xuân Mai (2014), Ngôn ngữ báo biên tập báo, NXB Chính trị Quốc gia Hà Nội 35 Võ Ánh Nguyệt (2013), Đặc điểm ngữ nghĩa - logic truyện cười bác Ba Phi, Khóa luận tốt nghiệp, Khoa Văn học Ngôn ngữ, Trường ĐH KHXH&NV TP.HCM 132 36 Đỗ Chí Nghĩa (2012), Vai trị báo chí định hướng dư luận xã hội, NXB Chính trị Quốc gia Hà Nội 37 Trần Trọng Nghĩa (2011), Một số phương thức lập luận truyện cười đại (dựa vào liệu truyện cười báo điện tử tiếng Việt), Luận văn Thạc sĩ, Trường ĐH KHXH&NV TP.HCM 38 Trần Trọng Nghĩa (2013), “Lí lẽ lập luận trào phúng- châm biếm”, Tạp chí Ngơn ngữ đời sống, (số 12- 218) 39 Hoàng Phê (2014), Từ điển tiếng Việt, Trung tâm Từ điển học, NXB Đà Nẵng 40 Trần Thế Phiệt (2014), Tác phẩm luận báo chí, NXB Chính trị Quốc gia Hà Nội 41 Phan Vĩnh Phúc (2009), Khảo sát tín hiệu định hướng lập luận tiếng Việt (qua liệu truyện Kiều tục ngữ), Luận văn Thạc sĩ, Trường ĐHXH&NV TP.HCM 42 Trần Quang (2005), Các thể loại báo chí luận, NXB ĐHQG – HN 43 Lê Tô Thúy Quỳnh (2000), Ngôn ngữ & phương pháp lập luận tranh cải pháp lý, Luận văn Thạc sĩ, chuyên ngành Ngôn ngữ học so sánh, Trường ĐHXH&NV TP.HCM 44 Line Ross (2004), Nghệ thuật thông tin, NXB Thông Tấn 45 Dương Xuân Sơn (2015), Giáo trình lý luận báo chí truyền thơng, NXB GD 46 Võ Văn Thắng (2014), Giáo trình logic học biện chứng, NXB Chính trị Quốc gia – Sự thật – Hà Nội 47 Đặng Thị Thu (2007), Cách kiểu tổ chức lập luận đoạn văn - Qua khảo sát tạp văn Nguyễn Khải, Luận văn Thạc sĩ, Trường Đại học Vinh 48 Phan Thị Ngọc Thủy (2006), Lập luận pháp lý (bình diện ngữ dụng học), Luận văn Thạc sĩ - Trường ĐH KHXH&NV TP.HCM 49 Nguyễn Duy Trung (2014), Lô-Gich, ngữ nghĩa lập luận (trên liệu tiếng Việt), Luận án Tiến sĩ, Trường ĐHXH&NV TP.HCM 50 Hồ Xuân Tuyên (2005), “Lí lẽ tranh luận nhân vật truyện ngụ ngôn Việt Nam”, Tạp chí Ngơn ngữ & Đời sống, (số 3) 51 Nguyễn Thị Hải Yến (2000), Phương pháp lập luận Tam Quốc Diễn Nghĩa, Khóa luận cử nhân Khoa học ngữ văn, ĐHXH&NV TP.HCM 133 Tài liệu Internet: https://vnexpress.net/tin-tuc/goc-nhin/ https://thanhnien.vn/toi-viet/ http://plo.vn/thoi-su/theo-dong/ http://www.alexa.com/topsites/countries/VN ... 3: SO SÁNH LÝ LẼ LẬP LUẬN TRÊN CHUN MỤC “GĨC NHÌN” VỚI LÝ LẼ LẬP LUẬN TRÊN CHUYÊN MỤC “TÔI VIẾT VÀ “THEO DÒNG” 99 3.1 So sánh tần số xuất loại lý lẽ ba chun mục: ? ?Góc nhìn? ??, “Tơi... hiệu cho quan tâm cách viết dạng chuyên mục ? ?Góc nhìn? ?? 19 Chương 3: So sánh lý lẽ lập luận chun mục ? ?Góc nhìn? ?? với lý lẽ lập luận chuyên mục “Tôi viết” chuyên mục “Theo dịng” Chương sâu vào việc... loại lý lẽ chuyên mục ? ?Góc nhìn? ?? Sau khảo sát loại lý lẽ viết chun mục ? ?Góc nhìn? ??, chúng tơi thu kết sau: Loại lý lẽ Stt Số lượng viết sử dụng lý lẽ/ 185 Tỷ lệ % Lý lẽ khách quan 183 98.92% Lý lẽ