Phân tích những ưu điểm và hạn chế của các phương thức giải quyết tranh chấp trong kinh doanh, thương mại ?ĐỀ TÀI THẢO LUẬN HỌC PHẦN LUẬT KINH TẾ 2 Nhóm 3 Bài 1 : Lý thuyết : Phân tích những ưu điểm và hạn chế của các phương thức giải quyết tranh chấp trong kinh doanh, thương mại ? Hiện nay, tranh chấp trong thương mại, các bên có nhiều cách giải quyết. Việc lựa chọn các phương thức giải quyết cũng là yếu tố cho các bên về quyền và lợi ích. 1, Tòa án Ưu điểm – Tòa án là cơ quan xét xử của Nhà nước nên phán quyết của tòa án có tính cưỡng chế cao. Trình tự, thủ tục tố tụng chặt chẽ; và đảm bảo hiệu lực thi hành của phán quyết tại Tòa. Nếu các bên không chấp hành sẽ bị cưỡng chế bởi cơ quan thi hành án. Các bên được bảo toàn quyền lợi và nghĩa vụ của mình bắt buộc phải thực hiện theo phán quyết của Tòa. Nguyên tắc xét xử công khai có tính răn đe đối với những thương nhân kinh doanh vi phạm pháp luật. Đây cũng là một lợi thế; vì khi có những vụ xét xử công khai sẽ nhận ra những doanh nghiệp mang tính lừa lọc; hay vi phạm để tránh những trường hợp khác xảy ra. Các tòa án, đại diện cho chủ quyền quốc gia; có điều kiện tốt hơn các trọng tài viên trong việc tiến hành điều tra; có quyền cưỡng chế, triệu tập bên thứ ba đến tòa. Các bên không phải trả thù lao cho thẩm phán, ngoài ra chi phí hành chính rất hợp lý. Nhược điểm Thủ tục tố tụng tại tòa án thiếu linh hoạt do đã được pháp luật quy định trước đó; Phán quyết của tòa án thường bị kháng cáo. Quá trình tố tụng có thể bị trì hoãn và kéo dài; có thể phải qua nhiều cấp xét xử; ảnh hưởng đến quá trình sản xuất, kinh doanh. Nguyên tắc xét xử công khai của tòa án tuy là nguyên tắc được xem là tiến bộ; mang tính răn đe nhưng đôi khi lại là cản trở đối với doanh nhân khi những bí mật kinh doanh bị tiết lộ; và uy tín trên thương trường bị giảm sút. Đối với các tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài thì: Phán quyết của tòa án thường khó đạt được sự công nhận quốc tế. Phán quyết của tòa án được công nhận tại một nước khác thường thông qua hiệp định song phương hoặc theo nguyên tắc rất nghiêm ngặt. Mặc dù thẩm phán quốc gia có thể khách quan; họ vẫn phải buộc sử dụng ngôn ngữ và áp dụng quy tắc tố tụng của quốc gia họ và thường cùng quốc tịch với một bên. 2,Trọng tài Ưu điểm – Khác với tòa án là có hai cấp xét xử thông thường là sơ thẩm và phúc thẩm, ngoài ra Tòa án có xét xử đặc biệt là giám đốc thẩm và tái thẩm; thì trọng tài chỉ có một cấp xét xử. Do đó, quyết định của trọng tài là chung thẩm. Quyết định này có giá trị bắt buộc thi hành đối với các bên; các bên không thể kháng cáo hay kháng nghị như xét xử tại Tòa án. – Xét xử theo phương thức trọng tài là do các bên thỏa thuận lựa chọn và đứng đầu phiên xử là Hội đồng trọng tài xét xử vụ việc. Hội đồng trọng tài xét xử vụ việc là do các bên thỏa thuận lựa chọn; hoặc được chỉ định để giải quyết vụ kiện. Vì vậy, trọng tài có thể theo dõi cuộc tranh chấp từ đầu đến cuối, có thể xâu chuỗi mọi sự kiện và đưa ra cách giải quyết tốt nhất. Các bên có thể thoải mái hòa giải mà không bị gò bó như xét xử tại Tòa án. – Xét xử theo phương thức trọng tài cũng là hình thức xét xử kín, nhằm đảm bảo thông tin của các bên, không phải xét xử công khai. Các bên vẫn có thể thực hiện giao dịch mà không lộ thông tin kin.
ĐỀ TÀI THẢO LUẬN HỌC PHẦN LUẬT KINH TẾ Nhóm Bài : Lý thuyết : Phân tích ưu điểm hạn chế phương thức giải tranh chấp kinh doanh, thương mại ? Hiện nay, tranh chấp thương mại, bên có nhiều cách giải Việc lựa chọn phương thức giải yếu tố cho bên quyền lợi ích 1, Tịa án Ưu điểm – Tòa án quan xét xử Nhà nước nên phán tịa án có tính cưỡng chế cao Trình tự, thủ tục tố tụng chặt chẽ; đảm bảo hiệu lực thi hành phán Tịa Nếu bên khơng chấp hành bị cưỡng chế quan thi hành án Các bên bảo tồn quyền lợi nghĩa vụ bắt buộc phải thực theo phán Tòa - Ngun tắc xét xử cơng khai có tính răn đe thương nhân kinh doanh vi phạm pháp luật Đây lợi thế; có vụ xét xử công khai nhận doanh nghiệp mang tính lừa lọc; hay vi phạm để tránh trường hợp khác xảy -Các tòa án, đại diện cho chủ quyền quốc gia; có điều kiện tốt trọng tài viên việc tiến hành điều tra; có quyền cưỡng chế, triệu tập bên thứ ba đến tịa - Các bên khơng phải trả thù lao cho thẩm phán, ngồi chi phí hành hợp lý Nhược điểm - Thủ tục tố tụng tòa án thiếu linh hoạt pháp luật quy định trước đó; Phán tịa án thường bị kháng cáo Q trình tố tụng bị trì hỗn kéo dài; phải qua nhiều cấp xét xử; ảnh hưởng đến trình sản xuất, kinh doanh - Nguyên tắc xét xử công khai tòa án nguyên tắc xem tiến bộ; mang tính răn đe đơi lại cản trở doanh nhân bí mật kinh doanh bị tiết lộ; uy tín thương trường bị giảm sút Đối với tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngồi thì: - Phán tịa án thường khó đạt cơng nhận quốc tế Phán tịa án cơng nhận nước khác thường thông qua hiệp định song phương theo nguyên tắc nghiêm ngặt - Mặc dù thẩm phán quốc gia khách quan; họ phải buộc sử dụng ngôn ngữ áp dụng quy tắc tố tụng quốc gia họ thường quốc tịch với bên 2,Trọng tài Ưu điểm – Khác với tịa án có hai cấp xét xử thông thường sơ thẩm phúc thẩm, ngồi Tịa án có xét xử đặc biệt giám đốc thẩm tái thẩm; trọng tài có cấp xét xử Do đó, định trọng tài chung thẩm Quyết định có giá trị bắt buộc thi hành bên; bên kháng cáo hay kháng nghị xét xử Tòa án – Xét xử theo phương thức trọng tài bên thỏa thuận lựa chọn đứng đầu phiên xử Hội đồng trọng tài xét xử vụ việc Hội đồng trọng tài xét xử vụ việc bên thỏa thuận lựa chọn; định để giải vụ kiện Vì vậy, trọng tài theo dõi tranh chấp từ đầu đến cuối, xâu chuỗi kiện đưa cách giải tốt Các bên thoải mái hịa giải mà khơng bị gị bó xét xử Tịa án – Xét xử theo phương thức trọng tài hình thức xét xử kín, nhằm đảm bảo thơng tin bên, xét xử công khai Các bên thực giao dịch mà khơng lộ thơng tin kinh doanh ngoài, làm ảnh hưởng đến uy tín cơng ty Việc xét xử trọng tài đảm bảo bí mật cao; tránh cho bên nguy làm tổn thương mối quan hệ hợp tác làm ăn vốn có – Các bên có quyền tự thỏa thuận lựa chọn trọng tài dựa trình độ, lực; hiểu biết vững vàng họ thương mại quốc tế, lĩnh vực chuyên biệt – Hoạt động trọng tài xét xử liên tục tiết kiệm thời gian; chi phí, tiền bạc cho doanh nghiệp; giải trọng tài thể tính động, linh hoạt, mềm dẻo.au Hiện nay, việc áp dụng giải trọng tài thương mại ngày phát triển Nhược điểm Bên cạnh ưu điểm, phương thức giải tranh chấp trọng tài thương mại có khó khăn, trở ngại khó tránh khỏi là: – Vì đẩy cao tính hợp tác tự hịa giải bên nên kết giải phụ thuộc vào thái độ; thiện chí bên tranh chấp Nếu bên q cứng nhắc khó để làm việc dẫn đến đưa Tòa để giải – Đa phần doanh nghiệp chưa thực quan tâm đến việc giải tranh chấp phát sinh hình thức trọng tài – Khi có định trọng tài, việc thực thi định lại phụ thuộc vào thiện chí hợp tác bên tính cưỡng chế – Trọng tài gặp khó khăn trình giải tranh chấp; đặc biệt tranh chấp phức tạp; vấn đề như: xác minh thu thập chứng cứ, triệu tập nhân chứng… Do trọng tài khơng có máy giúp việc có quan thi hành; cưỡng chế Tịa án nên có nhiều trường hợp; Trọng tài khó lấy thơng tin cá nhân bên khơng hợp tác – Ngồi ra, phán trọng tài bị yêu cầu tòa án xem xét lại Phán trọng tài bị hủy có đơn yêu cầu bên Đây lý lớn cho việc giải trọng tài lựa chọn để giải tranh chấp 3,Hoà giải Ưu điểm: Cơ hội thành cơng cao có người thứ làm trung gian hòa giải cho bên Nhược điểm : Uy tín bí mật kinh doanh bị ảnh hưởng, ngồi bên cịn tốn chi phí dịch vụ cho người thứ ba đứng hòa giải cho bên 4, Thương lượng Ưu điểm: đơn giản, hiệu quả, nhanh chóng, thuận tiện, tốn chi phí bên.Các bên có tranh chấp xảy bảo vệ uy tín cho họ, bảo vệ bí mật kinh doanh doanh nghiệp Nhược điểm : Không đảm bảo thi hành chế bắt buộc Câu : Bài tập tình huống: Cơng ty TNHH Sơn Trà, trụ sở Quận Cầu Giấy, TP Hà Nội, có chức sản xuất kinh doanh vật liệu xây dựng Công ty Cổ phần Thái Dương, trụ sở TP Vinh, tỉnh Nghệ An, chức kinh doanh dịch vụ xây dựng Ngày 03/01/2018, công ty Sơn Trà bà Nguyễn Vân Trà, phó GĐ làm đại diện ký hợp đồng văn số 01/HĐ với cty Thái Dương ông Thái, Phó Giám đốc cty làm đại diện, có ủy quyền ông Dương, Giám đốc kiêm chủ tịch HĐQT Theo hợp đồng, cty Sơn Trà bán cho công ty Thái Dương gạch bê tông lát đường Hợp đồng có số nội dung sau: Tên hàng: Gạch bê tông lát đường Số lượng: 300.000 viên Thời gian giao hàng: Từ đầu tháng đến hết tháng 3/2018 Thanh toán: toán tiền mặt sau bên mua kiểm tra hàng hóa trước bốc hàng lên phương tiện vận chuyển bên mua Phạt vi phạm hợp đồng: - Hàng giao không chất lượng: phạt 8% tổng giá trị hợp đồng - Giao nhận hàng chậm: phạt 5% tổng giá trị số hàng giao nhận chậm cho đợt ngày giao nhận hàng chậm Giải tranh chấp: xảy tranh chấp hai bên giải Trung tâm trọng tài X Câu hỏi 1: Nêu văn pháp luật chủ yếu điều chỉnh hợp đồng số 01/HĐ Trả lời : Ta thấy hợp đồng số 01/HĐ hợp đồng mua bán hàng hóa Tên hàng hóa: Gạch bê tơng lát đường Hai cơng ty chủ thể hợp đồng thương nhân Hình thức hợp đồng hợp đồng thương mại nên chịu điều chỉnh trực tiếp Luật Thương mại 2005 xác định tính pháp lý hợp đồng cần phải dựa sở Luật dân 2015 =>Hợp đồng số 01/HĐ Luật dân đóng vai trị luật áp dụng chung cịn luật Thương Mại 2005 đóng vai trị luật áp dụng riên Câu hỏi Yêu cầu cty Thái Dương có hợp pháp để chấp nhận khơng? Tình tiết bổ sung Ngày 07/01/2018, ông Dương nhân danh công ty Thái Dương gửi công văn yêu cầu hủy bỏ hợp đồng số 01/HĐ, với lý do: hợp đồng số 01/HĐ khơng có giá trị thiếu điều khoản chất lượng, giá địa điểm giao nhận hàng Công ty Sơn Trà phản đối yêu cầu cty Thái Dương yêu cầu cty Thái Dương phải thực thiện hợp đồng theo thỏa thuận Trả lời : Yêu cầu hủy hợp đồng cơng ty Thái Dương khơng có hợp pháp để chấp nhận, : Thứ nhất, cơng ty Thái Dương cho hợp đồng 01 khơng có giá trị thiếu điều khoản chất lượng, giá cả, địa điểm giao hàng sai theo Điều 398 “Nội dung hợp đồng thương mại” luật Dân 2015: Các bên hợp đồng có quyền thỏa thuận nội dung hợp đồng Hợp đồng có nội dung sau đây: a) Đối tượng hợp đồng; b) Số lượng, chất lượng; c) Giá, phương thức toán; d) Thời hạn, địa điểm, phương thức thực hợp đồng; đ) Quyền, nghĩa vụ bên; e) Trách nhiệm vi phạm hợp đồng; g) Phương thức giải tranh chấp Điều có nghĩa nội dung hợp đồng hoàn toàn hai bên tự thỏa thuận, điều khoản khoản Điều đối tượng, chất lượng, giá, phương thức tốn, khơng bắt buộc hai bên thỏa thuận với có hay khơng ghi hợp đồng Như việc công ty Thái Dương cho hợp đồng khơng có giá trị khơng có Thứ hai, lý công ty Thái Dương đưa để hủy hợp đồng Do công ty Thái Dương công ty Sơn Trà thương nhân nên áp dụng luật thương mại 2005 quy định hủy bỏ hợp đồng Cụ thể theo khoản Điều 312 Luật thương mại năm 2005, quy định chế tài hủy bỏ hợp đồng áp dụng trường hợp sau: – Xảy hành vi vi phạm mà bên thỏa thuận điều kiện để hủy bỏ hợp đồng; – Một bên vi phạm nghĩa vụ Hợp đồng; Lý hợp đồng thiếu điều khoản chất lượng, giá, địa điểm giao hàng không thuộc trường hợp trên, khơng phải để hủy hợp đồng Câu hỏi 3: Hợp đồng số 01/HĐ có vơ hiệu người ký không thẩm quyền hay không? sao? Tình tiết bổ sung Ngày 10/01/2018, hai cơng ty, với thành phần đại diện ký hợp đồng ngày 03/01/2018, thỏa thuận bổ sung nội dung hợp đồng số 01/HĐ với điều khoản sau: - Chất lượng: theo mẫu hàng - Đơn giá: 2.500 đ/viên - Tổng giá trị hợp đồng: 750.000.000 đồng - Địa điểm giao hàng: kho công ty Sơn Trà, quận M, Tp HCM Do giá gạch lát bê tông thị trường tăng cao, ngày 20/01/2018 ông Sơn, Giám đốc kiêm chủ tịch HĐTV công ty Sơn Trà gửi công văn thông báo cho cty Thái Dương với nội dung không chấp nhận hợp đồng cho hợp đồng số 01/HĐ bị vơ hiệu, hợp đồng phó Giám đốc cơng ty Sơn Trà ký khơng có giấy ủy quyền Giám đốc Cơng ty Thái Dương gửi công văn phản đối việc hợp đồng bị vơ hiệu cty Sơn Trà, trước ký hợp đồng số 01/HĐ, ông Trần Sơn chấp thuận (qua điện thoại) để bà Trà ký hợp đồng Trả lời : Từ đề cơng ty TNHH có mơ hình cơng ty TNHH thành viên cơng ty TNHH thành viên Theo tìm hiểu loại hình phó giám đốc khơng có quyền hạn ký hợp đồng mua bán hàng hóa chưa hội đồng thành viên công ty ủy quyền Vì nên phân thành trường hợp: TH1: Bà Nguyễn Vân Trà ủy quyền hội đồng thành viên công ty TNHH Sơn Trà - Theo Điểm a khoản khoản điều 67 Luật doanh nghiệp 2014 bà Nguyễn Vân Trà ký kết hợp đồng văn với ông Thái ( phó giám đốc cơng ty Thái Dương có ủy quyền ông Dương giám đốc kiêm chủ tịch) hội đồng thành viên công ty Sơn Trà chấp nhận ủy quyền Vậy hợp đồng số 01/HĐ có hiệu lực người ký bà Nguyễn Vân Trà có thẩm quyền định TH2: Bà Nguyễn Vân Trà không ủy quyền hội đồng thành viên công ty TNHh Sơn Trà - Cũng theo Điểm a khoản khoản điều 67 Luật doanh nghiệp 2014 bà Nguyễn Vân Trà ký kết hợp đồng văn với ơng Thái ( phó giám đốc cơng ty Thái Dương có ủy quyền ơng Dương giám đốc kiêm chủ tịch) không hội đồng thành viên công ty Sơn Trà chấp nhận ủy quyền Vậy hợp đồng số 01/HĐ vô hiệu người ký bà Nguyễn Vân Trà khơng có thẩm quyền định Câu hỏi Yêu cầu giao hàng vào ngày 07/02/2018 cty Sơn Trà có hợp pháp hay khơng? sao? Tình tiết bổ sung Tại Điều hợp đồng bên thỏa thuận: Hàng giao theo lịch biểu giao hàng sau: - Đợt 1: từ ngày 05/02/2018 đến ngày 15/02/2018, giao lần 100.000 viên - Đợt 2: từ 05/03/2018 đến 15/03/2018, giao lần 200.000 viên Ngày 03/02/2018, công ty Sơn Trà thông báo cho Cty Thái Dương giao hàng đợt (100.000 viên) vào ngày 07/02/2018, công ty Thái Dương trả lời từ chối nhận hàng chưa chuẩn bị phương tiện vận chuyển Công ty Thái Dương đề nghị nhận hàng vào ngày 15/2/2018, có khó khăn kho bãi nên cơng ty Sơn Trà không chấp nhận, đồng thời yêu cầu công ty Thái Dương phải nhận hàng vào ngày 07/02/2018 Trả lời : Yêu cầu giao hàng vào ngày 07/02/2018 cty Sơn Trà có hợp pháp : Theo khoản điều 37 Bộ luật thương mại năm 2005: Trường hợp có thỏa thuận thời hạn giao hàng mà không xác định thời điểm giao hàng cụ thể bên bán có quyền giao hàng vào thời điểm thời hạn phải thông báo trước cho bên mua Trong trường hợp công ty Sơn Trà thông báo cho bên công ty Thái Dương trước nên việc công ty Sơn Trà u cầu giao hàng vào hơm 07/02/2018 hồn tồn có sở pháp lý Câu hỏi 5: u cầu bên có hợp pháp để chấp nhận hay khơng? sao? Tình tiết bổ sung Ngày 07/02/2018, công ty Thái Dương đến nhận hàng kho công ty Sơn Trà, sau kiểm tra hàng phát 50% số hàng giao (50.000 viên) không đảm bảo chất lượng theo mẫu hàng Công ty Thái Dương từ chối nhận ngừng tốn số hàng khơng chất lượng, đồng thời u cầu cty Sơn Trà nộp phạt vi phạm giao hàng không chất lượng theo Điều hợp đồng Cty Sơn Trà chấp nhận việc từ chối nhận hàng cty Thái Dương, không chấp nhận nộp tiền phạt, đồng thời yêu cầu công ty Thái Dương đến nhận số hàng thiếu (của đợt 1) vào ngày 15/02/2018 Cty Thái Dương không chấp nhận yêu cầu giao hàng (vào ngày 15/10/2018) cty Sơn Trà, việc tổ chức vận chuyển làm hai lần số hàng đợt làm phát sinh chi phí cho công ty Trả lời : Yêu cầu bên không đủ hợp pháp để chấp nhận Đầu tiên ta xác định yêu cầu bên: Công ty Thái Dương: - Từ chối nhận hàng ngừng tốn số hàng khơng chất lượng - Yêu cầu công ty Sơn trà nộp phạt vi phạm giao hàng không chất lượng theo Điều hợp đồng - Không chấp nhận giao hàng việc tổ chức vận chuyển lần số hàng lần làm phát sinh chi phí cho công ty Công ty Sơn Trà - Chấp nhận việc từ chối nhận hàng không chấp nhận nộp phạt - Yêu cầu công ty Thái Dương đến nhận số hàng thiếu Xác định hợp pháp yêu cầu Thứ nhất, việc từ chối nhận hàng ngừng tốn tiền hàng khơng chất lượng cơng ty Thái Dương hợp pháp Vì ngày 07/02/2018, đến nhận hàng lần công ty Thái Dương phát 50% số hàng không đảm bảo chất lượng theo mẫu hàng Áp dụng điểm c khoản Điều 39 luật thương mại 2005 hàng hóa khơng phù hợp với hợp đồng: “ Khơng bảo đảm chất lượng chất lượng mẫu hàng hoá mà bên bán giao cho bên mua” khoản Điều này: “Bên mua có quyền từ chối nhận hàng hàng hố khơng phù hợp với hợp đồng theo quy định khoản Điều này” cơng ty có quyền từ chối nhận hàng Cũng theo khoản Điều 51 luật “Bên mua có chứng việc bên bán giao hàng không phù hợp với hợp đồng có quyền tạm ngừng toán bên bán khắc phục khơng phù hợp đó” cơng ty ngừng tốn hàng khơng chất lượng hợp pháp Yêu cầu thứ hai công ty Thái Dương yêu cầu công ty Sơn Trà nộp phạt vi phạm, u cầu có hợp pháp hợp đồng hai bên có thỏa thuận phạt vi phạm hàng hóa giao khơng chất lượng theo điều 300 luật Thương mại 2005, nhiên mức phạt 8% tổng giá trị hợp đồng không hợp pháp theo Điều 301 Luật “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thoả thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật này” Vậy nên cơng ty Thái Dương có quyền u cầu nộp phạt mức phạt tối đa 8% giá trị 50% hàng không chất lượng Công ty Sơn Trà có nghĩa vụ nộp phạt Thứ ba, yêu cầu cơng ty Thái Dương nhận số hàng cịn lại vào 15/02/2018 cơng ty Sơn Trà hợp pháp khoản Điều 41 luât Thương mại quy định “Trừ trường hợp có thỏa thuận khác, hợp đồng quy định thời hạn giao hàng không xác định thời điểm giao hàng cụ thể mà bên bán giao hàng trước hết thời hạn giao hàng giao thiếu hàng giao hàng không phù hợp với hợp đồng bên bán giao phần hàng cịn thiếu thay hàng hố cho phù hợp với hợp đồng khắc phục không phù hợp hàng hố thời hạn cịn lại” Theo đề thời hạn giao hàng hai bên đợt từ 05/02/2018 đến 15/02/2018, công ty Sơn Trà yêu cầu đến nhận số hàng thiếu vào ngày 15/02/2018 thời hạn giao hàng nên điều hoàn toàn hợp pháp Như đồng nghĩa với việc công ty Thái Dương từ chối nhận hàng sai Mặt khác, công ty Thái Dương chịu chi phí phát sinh vận chuyển lần hai khoản Điều 41 LTM 2005 quy định “Khi bên bán thực việc khắc phục quy định khoản Điều mà gây bất lợi làm phát sinh chi phí bất hợp lý cho bên mua bên mua có quyền yêu cầu bên bán khắc phục bất lợi chịu chi phí đó” Do đó, cơng ty Thái Dương có quyền u cầu cơng ty Sơn Trà tốn cho chi phí phát sinh Câu hỏi 6: Yêu cầu đòi tiền phạt tiền bồi thương thiệt hại cty Sơn Trà có hợp pháp để chấp nhận hay không? Tình tiết bổ sung Ngày 03/03/2018, cơng ty Sơn Trà thông báo cho cty Thái Dương đến nhận hàng đợt vào ngày 10/03/2018 Ngày 20/3/2018 Cty Thái Dương đến nhận hàng Trước đó, ngày 18/03/2018 xảy kiện bất khả kháng làm sập kho hàng hư hỏng 50% số hàng (100.000 viên) mà cty Sơn Trà chuẩn bị sẵn để giao cho Cty Thái Dương Cty Sơn Trà phải bỏ 10.000.000 đồng chi phí bảo quản ngăn chặn, hạn chế thiệt hại Vì khơng nhận đủ hàng hóa (50% đợt 2), cty Thái Dương khơng tốn số hàng cho cty Sơn Trà Cty Sơn Trà yêu cầu cty Thái Dương: - Thanh toán tiền cho số hàng hóa hư hỏng rủi ro (hỏa hoạn) gây là: 100.000x2500 đồng = 250.000.000 đồng - Nộp phạt vi phạm nghĩa vụ nhận hàng (nhận hàng chậm 10 ngày), với số tiền là: 5%x200.000x2500x2 đồng = 50.000.000 đồng - Bồi thường 10.000.000 đồng tiền chi phí bảo quản hàng hóa, ngăn chặn hạnj chế thiệt hại (do cty Thái Dương nhận hàng chậm xảy hỏa hoạn) Trả lời : - Theo Điều 300 Luật thương mại 2005 : “Điều 300 Phạt vi phạm Phạt vi phạm việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng hợp đồng có thoả thuận, trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này.” Cơng ty Sơn Trà có quyền yêu cầu công ty Thái Dương nộp phạt vi phạm nghĩa vụ nhận hàng ( chậm 10 ngày ) theo thỏa thuận hợp đồng Vì yêu cầu công ty Thái Dương nộp số tiền phạt : 5%x200.000x2500x2 đồng = 50.000.000 đồng công ty Sơn Trà có đủ hợp pháp để chấp nhận - Theo khoản Điều 37, Điều 56 Điều 303 Luật thương mại 2005 : “Điều 37 Thời hạn giao hàng Trường hợp có thỏa thuận thời hạn giao hàng mà không xác định thời điểm giao hàng cụ thể bên bán có quyền giao hàng vào thời điểm thời hạn phải thơng báo trước cho bên mua.” “Điều 56 Nhận hàng Bên mua có nghĩa vụ nhận hàng theo thoả thuận thực công việc hợp lý để giúp bên bán giao hàng.” “Điều 303 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh có đủ yếu tố sau đây: Có hành vi vi phạm hợp đồng; Có thiệt hại thực tế; Hành vi vi phạm hợp đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại.” Việc công ty Thái Dương nhận hàng chậm 10 ngày dù công ty Sơn Trà thông báo trước thời điểm nhận hàng vi phạm hợp đồng thực tế 50% số hàng ( 100.000 viên ) mà công ty Sơn Trà chuẩn bị sẵn để giao cho công ty Thái Dương bị hư hỏng hỏa hoạn Tuy nhiên hành vi nhận chậm hàng công ty Thái Dương lại nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại công ty Thái Dương bồi thường thiệt hại Vì yêu cầu bồi thường 10.000.000 đồng tiên chi phí bảo quản hàng hóa, ngăn chặn, hạn chế thiệt hại yêu cầu công ty Sơn Trà việc cơng ty Thái Dương phải tốn tiền cho số hàng hóa hư hỏng rủi ro ( hỏa hoạn ) gây : 100.000x2500 đồng = 250.000.000 khơng có đủ hợp pháp để chấp thuận Câu hỏi 7: Toà án nhân dân thành phố Hà Nội có quyền giải tranh chấp cơng ty hay khơng? Giải thích sao? (Biết ngaỳ 14/02/2018, Trung tâm trọng tài X tuyên bố giải thể) Tình tiết bổ sung Do khơng thống mức bồi thường thỏa đáng, nên ngày 28/03/2018 công ty Sơn Trà gửi đơn kiện lên Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội yêu cầu giải tranh chấp hai cơng ty Trả lời : Tịa án nhân dân thành phố Hà Nội KHƠNG có quyền giải tranh chấp công ty Theo quy định Điều 29, 33 Bộ luật tố tụng dân 2004 thẩm quyền giải vụ tranh chấp bên cơng ty Thái Dương thuộc tịa án nhân dân cấp huyện Điều 35, luật tố tụng dân 2004 quy định : "1 Thẩm quyền giải vụ án dân Tòa án theo lãnh thổ xác định sau: a) Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, bị đơn cá nhân nơi bị đơn có trụ sở, bị đơn quan, tổ chức có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định điều 25, 27, 29 31 Bộ luật này; b) Các đương có quyền tự thỏa thuận với văn yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc nguyên đơn, nguyên đơn cá nhân nơi có trụ sở nguyên đơn, nguyên đơn quan, tổ chức giải tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định điều 25, 27, 29 31 Bộ luật này; Vậy trường hợp này,nếu xảy tranh chấp cơng ty tịa án sau có thẩm quyền giải quyết: -Tịa án cấp huyện nơi cơng ty Sơn Trà đặt trụ sở -Tịa án cấp huyện nơi cơng ty Thái Dương đặt trụ sở cơng ty Thái Dương có thỏa thuận với cơng ty Sơn Trà công ty Sơn Trà chấp thuận ... nghiệp; giải trọng tài thể tính động, linh hoạt, mềm dẻo.au Hiện nay, việc áp dụng giải trọng tài thương mại ngày phát triển Nhược điểm Bên cạnh ưu điểm, phương thức giải tranh chấp trọng tài thương. .. chức giải tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định điều 25, 27, 29 31 Bộ luật này; Vậy trường hợp này,nếu xảy tranh chấp cơng ty tịa án sau có thẩm quyền giải quyết: ... Đây lý lớn cho việc giải trọng tài lựa chọn để giải tranh chấp 3,Hoà giải Ưu điểm: Cơ hội thành cơng cao có người thứ làm trung gian hòa giải cho bên Nhược điểm : Uy tín bí mật kinh doanh bị ảnh