Bài thảo luận này đã được chấm điểm và hoàn chỉnh và chấm điểm nên các bạn không cần lo về nội dung, và đã có phần bổ sung về kinh nghiệm nước ngoài trong tài liêu của các lớp CLC ULAW HCMC Mời các bạn tải về để tham khao nhé
KHOA CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẶC BIỆT LỚP CLC BÀI THẢO LUẬN THỨ HAI GIAO DỊCH DÂN SỰ Giảng viên Bộ môn : PGS.TS Đỗ Văn Đại : Những Quy Định Chung Về Luật Dân Sự Danh sách sinh viên thực hiện: Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 06 tháng 04 năm 2021 1 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT - BLDS: Bộ luật dân - CNQSD: Chứng nhận quyền sử dụng - TAND: Tòa án nhân dân 2 PHẦN I NĂNG LỰC PHÁP LUẬT DÂN SỰ CỦA CHỦ THẾ TRONG XÁC LẬP GIAO DỊCH Tóm tắt Bản án số: 32/2018/DS-ST “V/v Tranh chấp HĐCN Quyền sử dụng đất” Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long: Nguyên đơn J Ph T (ông T) A Th Ph (bà H) hai người nước Bị đơn bà Đồng, người Việt Nam Năm 2004, vợ chồng nguyên đơn có mua đất bị đơn lần: ngày 31/5/2004, mua thổ cư 200m2, bị đơn lập giấy cho thổ cư cho nguyên đơn; ngày 02/06/2004, bị đơn làm giấy nhường đất thổ cư cho nguyên đơn (phần đất vườn diện tích 1.051,8m 2) Bà Đồng làm giấy cam kết việc chuyển nhượng nhà đất cho nguyên đơn vào ngày 16/3/2011 Phía nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bà Đồng phải trả toàn phần đất nhà thỏa thuận, sau bên nguyên đơn thay đổi yêu cầu để bà Đồng trả lại giá trị nhà đất 550.000.000 đồng, phía bà Đồng đồng ý trả 350.000.000 đồng Trong phiên xét xử, Tòa án chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Câu 1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có khác điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự? Suy nghĩ anh/chị thay đổi Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân (Điều 116 BLDS 2015) So với BLDS 2005 BLDS 2015 có số thay đổi vấn đề liên quan quy định giao dịch dân vấn đề điều kiện có hiệu lực giao dịch dân có thay đổi sau định Cụ thể, Bộ Luật dân 2015: Điều 117 Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập; 3 b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hồn tồn tự nguyện; c) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định Bộ Luật dân 2005: Điều 122 Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự; b) Mục đích nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội; c) Người tham gia giao dịch hồn tồn tự nguyện Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch trường hợp pháp luật có quy định BLDS 2015 BLDS 2005 Năng Chủ thể có lực pháp Người tham gia giao lực luật dân sự, lực hành dịch có lực hành vi xác vi dân phù hợp với giao dân lập dịch dân xác lập giao dịch 4 (theo hướng thêm điều kiện lực pháp luật) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật Điều (khắc phục hạn chế tự cấm quy định BLDS 2005, theo tinh thần luật Điều 123 BLDS 2015 điều Mục đích nội dung giao dịch khơng vi phạm điều cấm pháp luật, cấm luật quy định luật không cho phép chủ thể thực hành vi định) Mục đích giao Mục đích nội dung Mục đích giao dịch giao dịch dân không vi dân lợi ích hợp phạm điều cấm luật pháp mà bên mong ( Điều 118, BLDS 2015) dịch 5 muốn đạt xác lập giao dịch (Điều 123 BLDS 2005) Giới Hình thức giao dịch Hình thức giao dịch dân hạn tự dân điều kiện có hiệu điều kiện có hiệu lực giao dịch dân lực giao dịch hình trường hợp luật có trường hợp pháp luật có thức quy định (làm hẹp yêu quy định cầu hình thức) Giao dịch dân thơng qua phương tiện điện tử hình thức thơng điệp liệu theo quy định pháp luật giao dịch điện tử coi giao dịch văn (Đề cập đến luật giao dịch Loại hình thức giao dịch Giao dịch dân thông qua phương tiện điện tử hình thức thơng điệp liệu coi giao dịch văn điện tử) Trường hợp luật quy định giao dịch dân phải thể văn có cơng chứng, chứng thực, đăng ký phải tuân theo quy định Trong trường hợp pháp luật quy định giao dịch dân phải thể văn bản, phải có cơng chứng chứng thực, phải đăng (+ Bỏ hình thức văn ký xin phép khơng có cơng chứng phải tn theo quy chứng thực như: văn định viết tay, văn đánh máy + Khơng coi xin phép hình thức nữa) Về thay đổi trên, điều kiện có hiệu lực giao dịch dân BLDS 2015 có điểm tiến so với BLDS 2005: 6 Thứ nhất, điều kiện chủ thể xác lập giao dịch: Điểm a khoản Điều 122 BLDS 2005 quy định “Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự” BLDS 2015, điểm a khoản Điều 117 thay “Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập” Như vây, Bộ luật dân 2015 không đề cập đến lực hành vi dân mà đề cập đến lực pháp luật chủ thể Quy định chặt chẽ so với Bộ luật dân 2005 có trường hợp lực pháp luật chủ thể bị hạn chế khơng thể cho chủ thể có lực pháp luật xác lập giao dịch dân Thứ hai, Bộ luật dân 2015 quy định cụ thể lực hành vi dân chủ thể tham gia giao dịch dân Trong BLDS 2005, chủ thể cần có lực hành vi dân xác lập giao dịch, BLDS 2015 quy định thêm “năng lực hành vi dân phải phù hợp với giao dịch dân xác lập” Sự thay đổi phù hợp thực tế có nhiều loại giao dịch dân khác giao dịch cụ thể lại liên quan đến lực hành vi dân cụ thể chủ thể Pháp luật quy định người khơng có lực hành vi dân khơng xác lập giao dịch dân sự, người có lực hành vi dân khơng đầy đủ thực số giao dịch định (thường giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt ngày), người có lực hành vi dân xác lập giao dịch dân Như vậy, tùy vào giao dịch dân cụ thể mà điều kiện lực chủ thể có khác (hợp lý chặt chẽ so với quy định Bộ luật dân 2005) “ Trước hết muốn đề cập đến điều kiện có hiệu lực giao dịch dân hợp đồng Có thể nói, nội dung Điều 122 BLDS 2005 thể lại Điều 134 Dự thảo có thay đổi liên quan đến điểm a, khoản 1, theo quy định “Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự” thay quy định “Chủ thể có lực pháp luật, lực hành vi phù hợp với giao dịch dân xác lập” Chúng cho rằng, thay đổi hợp lý lẽ: i) chủ thể hợp đồng cá nhân, pháp nhân; ii) Các loại hợp đồng khác điều kiện chủ thể khác nhau, khơng thể quy cách chung chung quy định BLDS 2005 7 Liên quan đến điều kiện có hiệu lực giao dịch dân - hợp đồng, thấy vấn đề quan trọng tồn Giống với quy định BLDS 2005, điểm b khoản Điều 134 Dự thảo quy định rằng, để giao dịch dân có hiệu lực chủ thể tham gia giao dịch dân hồn tồn tự nguyện, có nghĩa giao dịch - hợp đồng ký kết không sở tự nguyện dẫn đến vơ hiệu giao dịch, hợp đồng Những trường hợp pháp luật hành Dự thảo quy định rõ trường hợp giao dịch dân xác lập, hợp đồng ký kết không nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép Điều có nghĩa giao dịch xác lập, hợp đồng ký kết không bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa bị cưỡng ép có hiệu lực có giá trị pháp lý ràng buộc Chúng cho rằng, cách quy định chưa đầy đủ toàn diện, lẽ tự nguyện có phải thể tự lựa chọn hay không vấn đề cần luận giải Cả thực tiễn lẫn lý thuyết cho thấy rằng, có hai loại tự nguyện tham gia giao dịch: tự nguyện bối cảnh có nhiều lựa chọn tự nguyện bối cảnh có lựa chọn khơng cịn lựa chọn khác.”1 Thứ ba, điều cấm luật, điểm b khoản Điều 122 BLDS 2005 quy định: “Mục đích nội dung giao dịch khơng vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội”, điểm b khoản Điều 117 BLDS 2015 thay “pháp luật” thành “luật” Việc thay đổi nhằm làm hẹp lại điều cấm mà cá nhân mắc phải Thứ tư, hình thức giao dịch dân sự, khoản Điều 122 BLDS 2005 quy định: “Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp pháp luật có quy định” cịn khoản Điều 117 BLDS 2015 đổi “pháp luật” thành “luật” Dương Anh Sơn- Trường đại học Kinh tế Luật, Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh -“ Bàn dự án Luật Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi)” 8 => Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 điều kiện có hiệu lực giao dịch dân thể tư tiến bộ, mẻ nhà làm luật Câu Đoạn án cho thấy ơng T bà H khơng có quyền sở hữu nhà Việt Nam? Nhận định tồ án nhân dân tỉnh Vĩnh Long “ Ơng T bà H người Việt Nam định cư nước ngồi nhập quốc tịch Mỹ theo quy định Luật đất đai năm 2003 Điều 121 Luật nhà năm 2005 người Việt Nam định cư nước quyền sở hữu nhà Việt Nam thoả mãn điều kiện sau: “ Người Việt Nam định cư nước đầu tư lâu dài Việt Nam, người có cơng đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hố, nhà khoa học có nhu cầu hoạt động thường xuyên Việt nam nhằm phục vụ nghiệp xây dựng đất nước, người phép sống ổn định Việt Nam đối tượng khác Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định sở hữu nhà Việt Nam” “Người Việt Nam định cư nước ngồi khơng thuộc diện quy định Việt Nam cư trú với thời hạn phép từ sáu tháng trở lên sở hữu nhà riêng lẻ hộ” ” Do ông T bà H không sở hữu quyền sử dụng đất nông thôn đất trồng lâu năm Việt Nam, giao dịch giấy cho thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 2/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiều vi phạm điều cấm pháp luật khơng tn thủ theo quy định hình thức theo Điều 117,123,129 BLDS theo Điều 131 BLDS đương phải khơi phục lại tình trạng ban đầu , hồn trả cho nhận Câu Đoạn án cho thấy giao dịch ông T bà H với bà Đ bị Tòa án tuyên bố vô hiệu? Trong định án án, tuyên xử chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Vô hiệu giấy cho thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004 giấy cam kết ngày 16/3/2011 mà bên xác lập vi phạm điều cấm pháp luật 9 Câu Suy nghĩ anh/chị (trong mối quan hệ với lực pháp luật chủ thể) để Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu ? Năng lực chủ thể bao gồm lực pháp luật lực hành vi Ơng T, bà H người nước ngồi nên lực pháp luật khác so với bà Đồng (công dân Việt Nam).Với Điều Luật đất đai 2013 thấy: người nước ngồi khơng có quyền sở hữu nhà nên không phép mua bán nhà Việt Nam, trừ trường hợp quy định Điều 125 Luật nhà 2014 Nên giao dịch trên, Tịa án tun bố vơ hiệu hợp lý PHẦN II GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHƠNG CĨ KHẢ NĂNG NHẬN THỨC Tóm tắt Quyết định Giám đốc thẩm số: 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 về: “Vụ án Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà gắn liền với quyền sử dụng đất” Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: Chị Ánh (nguyên đơn) có cha ông Hội, mẹ bà Hương (bị đơn) Cha mẹ chị có ngơi nhà gắn liền với quyền sử dụng 167,3m đất Năm 2007, ông Hội bị tai biến nằm liệt chỗ không nhận thức Ngày 08/02/2010, bà Hương bán nhà diện tích đất cho vợ chồng ông Hùng Ngày 10/08/2010, Tòa án tuyên bố cha chị Ánh lực hành vi dân Ngày 7/3/2011, Chị Ánh khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng mua bán cha mẹ chị với vợ chồng ơng Hùng Tịa án cấp sơ thẩm hủy toàn hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Tòa án cấp phúc thẩm cơng nhận tồn hợp đồng mua bán nhà gắn liền quyền sử dụng đất Xét thấy sai sót, Tịa án nhân dân tối cao hủy án sơ thẩm phúc thẩm nêu để giao hồ sơ vụ án TAND thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử lại Câu 1.Từ thời điểm ông Hội thực chất không khả nhận thức từ thời điểm ơng Hội bị Tịa án tuyên bố lực hành vi dân sự? 10 10 Hướng giải Tòa án với vụ việc này: Tun bố GDDS vơ hiệu tồn vi phạm quy định Điều 133 BLDS 2005 (Giao dịch dân vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi mình) Tóm tắt: Vào ngày 19/09/2003, ơng Tình đến Phịng cơng chứng ký hợp đồng tặng cho nhà cho bà Nga Tại án dân sơ thẩm số 40/DSST ngày 17/11/2003, TAND quận TP.HCM định tuyên bố ông Tịch lực hành vi dân Như vậy, ơng Tình xác lập hợp đồng trước ngày Tịa án tun bố ơng Tình lực hành vi dân Trên sở thẩm tra, Tòa án TP HCM nhận định ơng Tình có q trình dài bị bệnh tâm thần phải điều trị liên tục từ năm 2000 Điều có nghĩa ông Tình xác lập hợp đồng sau thực tế bị lực hành vi dân Trên sở nhận định này, Tòa án tuyên bố hợp đồng tặng cho ơng Tình bà Nga vơ hiệu Câu Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án nhân dân tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ông Hội xác lập)? Nêu sở pháp lý đưa hướng xử lý Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ông Hội xác lập) hợp lý: Công nhận quyền khởi kiện chị Ánh giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Hội, bà Hương cho ơng Hùng, bà Trinh Ơng Hội bị Tòa án tuyên lực hành vi dân kể từ ngày 07/05/2010 Ngày 10/08/2010, chị Ánh người thống cử làm người đại diện cho ông Hội người thừa kế quyền nghĩa vụ ơng Hội Do chị Hương có quyền khởi kiện theo quy định Điều 130 BLDS 2005 Cần xác minh làm rõ phần diện tích 43,7m đất (chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khơng có hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 08/02/2010) có đăng ký kê khai có đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không Theo biên định giá ngày 30/06/2011 Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, ngồi diện tích 120m đất ơng Hội, bà Hương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất có nhà diện tích 56,7m, móng đá, tường gạch, mái tôn cao 3m vật kiến trúc khác khơng có hợp đồng 12 12 chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 08/02/2010 vợ chồng ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng, bà Trinh Hủy toàn án dân phúc thẩm số 35/2012/DSPT ngày 10/07/2012 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên án dân sơ thẩm số 98/2011/DSST ngày 22/12/2011 Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà gắn liền với quyền sử dụng đất” nguyên đơn chị Ánh với bị đơn bà Hương người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Nêu sai sót hai án sơ thẩm phúc thẩm Câu Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch có bị vơ hiệu khơng? Vì sao? Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội chất làm phát sinh thêm quyền lợi ích cho ông Hội Theo Khoản Điều 141 BLDS 2015 quy định: “Trường hợp không xác định cụ thể phạm vi đại diện theo quy định khoản Điều người đại diện theo pháp luật có quyền xác lập, thực giao dịch dân lợi ích người đại diện, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” Như vậy, trường hợp giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội chị Ánh (người đại diện cho ơng Hội) có quyền xác lập thực giao dịch này, chị đồng ý xác lập giao dịch có hiệu lực PHẦN III GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA DỐI *Tóm tắt Quyết định Giám đốc thẩm số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/08/2010 vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: Hợp đồng mua bán nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, quận Gị Vấp, thành phố Hồ Chí Minh bên bán ông Nguyễn Danh Đô, bà Phạm Thị Thu với bên mua bà Trần Thị Phổ ngày 25-3-2004 Cơng chứng chứng thực hồn thành thủ tục đăng ký quyền sở hữu mang tên bà Phổ Việc anh Vinh người liên quan (ông Trần Bá Toàn, bà Trần Thị Phú Vân- họ hàng anh Vinh) không thông báo cho ông 13 13 Đô, bà Thu biết tình trạng nhà, đất mà bên thỏa thuận đất có Quyết định thu hồi, giải tỏa, đền bù (căn nhà có định tháo dỡ xây dựng trái phép từ năm 1998 nên khơng bồi thường giá trị nhà; cịn đất bị thu hồi khơng có đủ điều kiện để mua nhà tái định cư theo Quyết định số 135/QĐ-UB ngày 21-11-2008) có gian dối Do vậy, giao dịch “Thỏa thuận hoán nhượng” anh Vinh bà Thu vô hiệu nên phải áp dụng Điều 132-BLDS để giải *Tóm tắt định giám đốc thẩm số: 210/2013/DS-GĐT ngày 21/05/2013 “V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” Tòa án nhân dân tối cao: Bà Nhất (nguyên đơn) ông Dưỡng (bị đơn) có lơ đất, ơng Dưỡng đứng tên lô 1, bà Nhất đứng tên lô Trong chờ cấp giấy chứng nhận quyền sử d đất bà Nhất Đài Loan Năm 2003, ông Dưỡng chuyển nhượng cho ông Tài (2 lô), có lơ bà Nhất đứng tên nên ông Dưỡng ký tên bà Nhất để mang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Tài Tháng 08/2007, bà Nhất biết ông Dưỡng bán đất Ngày 13/12/2010, bà Nhất làm đơn khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà với ông Tài Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố vơ hiệu hợp đồng cịn tịa án cấp phúc thẩm cơng nhận hợp đồng Xét thấy sai sót, Tịa án nhân dân tối cao hủy tồn án sơ thẩm phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án Tòa án nhân dân huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm lại vụ án Câu Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu có lừa dối theo BLDS 2005 BLDS 2015 BLDS 2005: Điều 132 quy định giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối sau: Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa có quyền u cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vơ hiệu Lừa dối giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch 14 14 BLDS 2015: Điều 127 quy định giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối sau: Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa, cưỡng ép có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vô hiệu Lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch Câu Kinh nghiệm pháp luật nước việc xử lý bên cố tình khơng cung cấp thơng tin liên quan đến tài sản trình xác lập giao dịch ? Theo luật Anh, hành vi không cung cấp thông tin trường hợp xem xét hành vi biểu lộ thông tin sai thật cách chủ động Tương tự, pháp luật Mỹ, chế tài áp dụng cho hành vi không thực nghĩa vụ cung cấp thông tin quan trọng thỏa thuận mà bên ký kết Ngày nay, nhiều Tòa án Mỹ diễn giải việc không cung cấp thông tin hợp đồng (im lặng) việc cung cấp thơng tin khơng xác (lừa dối) Ví dụ, vụ việc liên quan đến việc mua nhà bị tàn phá mối mọt bên bán biết việc lại khơng cung cấp với bên mua, theo Tịa án, thông tin quan trọng mà người mua nhà phải biết Đó trường hợp mà việc khơng cung cấp mang tính chất pháp lý tương tự lừa dối người mua có quyền vơ hiệu hợp đồng4 Ở Pháp, theo quy định Điều 1116 BLDS Pháp 5, hợp đồng bị vơ hiệu trường hợp bên cố ý không cung cấp thông tin quan trọng mà biết thông tin bên khơng ký kết hợp đồng Do đó, bên địi vơ hiệu hợp đồng Cũng theo Điều 1116 BLDS Pháp, “im lặng” xem gian dối, cụ thể “gian dối tiêu cực” (hay “gian dối miễn cưỡng”) im lặng có ý Edwin Peel, The Law of Contract, London, Sweet & Maxwell, 2011, tr 437 Florence Caterini, Pre-contractual Obligations in France and the United states,L.L.M Theses and Essays, University of Georgia School of Law, Athens, 2005, tr 15 The Code Napoleón, Chapter II “Of conditions essential to the Validity of Agreements” Section 1, tr 306 15 15 gian dối bên có nghĩa vụ cung cấp số thông tin không Sự im lặng trường hợp làm cho hợp đồng bị vô hiệu Trong Bộ nguyên tắc Châu Âu hợp đồng, hành vi không cung cấp thông tin xem gian dối Theo đó, khơng tồn trách nhiệm chung phải thông báo cho đối tác thơng tin bất lợi cho họ, bên phép giữ im lặng vấn đề ảnh hưởng tới bên định giao kết ghợp đồng6 Hệ pháp lý cho trường hợp theo Điều 4.107 Bộ ngun tắc bên vơ hiệu hợp đồng bên gian dối không cung cấp thơng tin mà ngun tắc thiện chí buộc phải cung cấp Tương tự, theo Điều 3.8 Bộ nguyên tắc Unidroit, bên tuyên bố hợp đồng vô hiệu bên kia, trái ngược với yêu cầu thiện chí trung thực lĩnh vực thương mại cách gian lận, không cho bên biết tình đặc biệt mà người phải cung cấp7 Câu Đoạn Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hốn nhượng bị tun vơ hiệu có lừa dối? Đoạn cho thấy thỏa thuận hoán nhượng bị tun vơ hiệu có lừa dối Quyết định số 521: “Việc anh Vinh người liên quan (ông Trần Bá Toàn, bà Trần Thị Phú Vân - họ hàng anh Vinh) không thông báo cho ông Đô, bà Thu biết tình trạng nhà, đất mà bên thỏa thuận hốn đổi có Quyết định thu hồi, giải tỏa, đền bù (căn nhà có định tháo dỡ xây dựng trái phép từ năm 1998 nên không bồi thường giá trị nhà; cịn đất bị thu hồi khơng đủ điều kiện để mua nhà tái định cư theo Quyết định 135/QĐ-UB ngày 21/11/2002) có gian dối Mặt khác, “Thỏa thuận hốn nhượng” khơng có chữ ký ông Đô (chồng bà Thu) The Principles Of European Contract Law - Parts I And I Revised 1998, Article 4:107 (ex art 6.107) - Fraud Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế 2004, Nxb Từ điển bách khoa, 2005, tr 181 16 16 người bà Thu bán nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, quận Gò Vấp cho bà Phố (mẹ anh Vinh) Do vậy, giao dịch “Thỏa thuận hoán nhượng” anh Vinh bà Thu vô hiệu nên phải áp dụng điều 132-BLDS để giải quyết” Câu Hướng giải có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền lệ anh/chị biết Hướng giải chưa có tiền lệ Vì theo Nguyên tắc áp dụng án lệ áp dụng án lệ để giải vụ việc tương tự, tên án lệ, tính chất, tình tiết tương tự nêu án lệ tính chất, tình tiết vụ việc giải quyết, vấn đề pháp lý án lệ giải quyết, phải viện dẫn, phân tích, làm rõ án, định Tồ án Trường hợp Thẩm phán, Hội thẩm không áp dụng án lệ phải nêu rõ lý Và Bản án vừa khơng có tình tiết viện dẫn mà vào luật để giải Câu Hướng giải có cịn phù hợp với BLDS năm 2015 khơng? Vì sao? Hướng giải phù hợp với BLDS 2015 theo điều 127 BLDS 2015 giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép quy định: “Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa, cưỡng ép có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu” Theo Quyết định số 521: “Việc anh Vinh người liên quan (ơng Trần Bá Tồn, bà Trần Thị Phú Vân - họ hàng anh Vinh) không thông báo cho ơng Đơ, bà Thu biết tình trạng nhà, đất mà bên thỏa thuận hốn đổi có Quyết định thu hồi, giải tỏa, đền bù (căn nhà có định tháo dỡ xây dựng trái phép từ năm 1998 nên không bồi thường giá trị nhà; cịn đất bị thu hồi không đủ điều kiện để mua nhà tái định cư theo Quyết định 135/QĐ-UB ngày 21/11/2002) có gian dối 17 17 Mặt khác, “Thỏa thuận hoán nhượng” khơng có chữ ký ơng Đơ (chồng bà Thu) người bà Thu bán nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, quận Gò Vấp cho bà Phố (mẹ anh Vinh) Vì vậy, với tình tiết việc áp dụng BLDS 2015 Điều 127 cịn phù hợp Câu 6: Trong Quyết định số 210, theo Tồ án, u cầu khơng u cầu Tồ án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu? Trong Quyết định số 210, theo Tịa án thì: Bà Nhất khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu Bởi lẽ theo quy định BLDS 1995 BLDS 2005 bà Nhất bên tham gia giao dịch với ơng Tài nên bà Nhất khơng có quyền khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu bị lừa dối Trường hợp có ơng Tài có quyền khởi kiện tuyên bố Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu bị lừa dối, ông Tài việc ông Dưỡng giả mạo chữ ký bà Nhất tiến hành giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Nếu trường hợp bà Nhất khởi kiện Tồ án phải vào quy định Điều 28, Luật nhân gia đình “Chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung” để xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu vô hiệu theo điểm b, khoản 1, Điều 122 Điều 127 BLDS Câu Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối có cịn khơng? Vì sao? Trong định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối khơng cịn Vì theo khoản điều 142 BLDS 2005 qui định thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu bị lừa dối năm Khoản Điều 136 BLDS 2005 quy định thời hiệu yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu năm kể từ ngày giao dịch xác lập, điều 159 Bộ luật Tố tụng dân qui định trường hợp pháp luật khơng có qui định thời hiệu khởi kiện vụ án dân năm, kể từ ngày người có quyền khởi kiện biết quyền lợi ích bị xâm phạm 18 18 Câu Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối, Tịa án có cơng nhận hợp đồng khơng? Vì sao? Thời điểm bà Nhất khởi kiện 13/12/2010 nên áp dụng theo BLDS 2005 BLDS 2005 quy định thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu, mà không quy định kết giao dịch dân hết thời hiệu khởi kiện Đối với trường hợp hết thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối Tịa án khơng xem xét thụ lý vụ án nữa, nghĩa Tòa án công nhận hợp đồng Trong trường hợp hết thời hiệu u cầu Tồ án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối, Tồ án cơng nhận hợp đồng Vì theo Khoản 1, Điều 137 BLDS 2005 Khoản 1, Điều 131, BLDS 2015 quy định: “Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập” Tuy nhiên, trường hợp thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng vô hiệu hết Khi hết thời hiệu khởi kiện giao dịch dân khơng bị tranh chấp hiệu lực nữa, chủ thể không cịn quyền khởi kiện, giả sử bên có quyền lợi ích bị xâm phạm quyền u cầu Toà án can thiệp, bảo vệ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Như vậy, giao dân khơng bị Tồ án tun bố vơ hiệu quyền nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập khơng chấm dứt, có nghĩa hợp đồng kí kết trường hợp Tồ án cơng nhận Câu Câu trả lời cho câu hỏi có khác không áp dụng quy định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết Quyết định số 210? Câu trả lời cho câu hỏi có khác biệt áp dụng quy định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết Quyết định số 210 Theo khoản Điều 132 BLDS 2015 thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân xác lập bị lừa dối hai năm, kể từ ngày người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị lừa dối 19 19 Bà Nhất khai năm 2007 vợ chồng ly hôn bà biết ông Dương giả chữ ký bà để chuyển nhượng đất cho ông Tài, đến 10/12/2010 bà Nhất khởi kiện Từ thời điểm biết giao dịch xác lập lừa dối vào năm 2007 đến thời điểm khởi kiện 10/12/2010 năm theo BLDS 2015 hết thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vô hiệu lừa dối Về vấn đề hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố vơ hiệu Tịa án có cơng nhận hợp đồng khơng, khoản Điều 132 BLDS 2015 quy định: “Trong trường hợp hết thời hiệu hai năm nói mà bên chủ thể khơng có u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân có hiệu lực” Như áp dụng BLDS 2015 Tịa án cơng nhận hợp đồng PHẦN IV HẬU QUẢ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU *Tóm tắt Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT ngày 13-08-2013 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Cơng ty Orange (doanh nghiệp nước ngồi, khơng có quan đại diện Việt Nam) nguyên đơn bị đơn Công ty Phú Mỹ (doanh nghiệp thành lập theo pháp luật Việt Nam, trụ sở Việt Nam) ký hợp đồng dịch vụ Hợp đồng có đính kèm quy định “phạm vi cơng việc” phí dịch vụ Sau hồn thành cơng việc mà khơng tốn lần 3, Cơng ty Orange khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng buộc Công ty Phú Mỹ toán số tiền lãi suất chậm Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương Tịa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao TP.HCM định chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Xét thấy sai sót, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hủy toàn án sơ thẩm phúc thẩm giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm lại *Tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số 75/2012/DS-GĐT ngày 23-02-2012 “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” Tòa án nhân dân tối cao: Anh Dư (bị đơn) chị Chúc có mảnh đất 100m chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Sanh (nguyên đơn) vào ngày 25/06/2006 Hai bên có lập giấy “chuyển nhượng đất” giấy “chuyển nhượng đất thổ cư nhận tiền” Ủy ban nhân dân xã xác nhận Khi ơng Sanh u cầu hồn tất hợp đồng chuyển nhượng 20 20 vợ chồng anh Dư không thực Ngày 27/08/2009, ông Sanh khởi kiện đề nghị Tịa án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông với vợ chồng anh Dư hợp pháp Tịa án cấp sơ thẩm cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ơng Sanh với anh Dư, chị Chúc cịn Tịa án cấp phúc thẩm tuyên giao dịch dân vơ hiệu Xét thấy sai sót, Tịa án nhân dân tối cao hủy án sơ thẩm phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án lại cho Tòa cấp sơ thẩm xét xử lại *Tóm tắt Bản án số 133/2017/DSPT ngày 15/05/2017 việc Yêu cầu “Hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội: Nguyên đơn ông Văn bà Tằm, bị đơn anh Dậu (con trai nguyên đơn) Vợ chồng nguyên đơn có 350m2 đất làm hồ sơ tặng đất cho gia đình chưa tách trích lục Năm 2008, anh Dậu mượn lục trích đất để bí mật làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Lúc bà Tằm vắng, anh Dậu lừa ông Văn ký vào giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất nói hợp đồng vay ngân hàng làm ăn đồng thời ông Văn ký thay cho bà Tằm Sau đó, anh Dậu làm giấy CNQSD đất thành hợp đồng tặng Phát lừa dối, ông bà Văn khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất, giấy CNQSD đất trái pháp luật, buộc trả lại cho ơng bà 350m2 đất Tịa sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội định giữ nguyên án sơ thẩm Câu 1: Giao dịch dân vơ hiệu có làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên không? Nêu sở pháp lý trả lời Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 131 BLDS 2015 quy định: “Giao dịch dân vô hiệu làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập” Câu Trên sở BLDS, xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu Cơng ty Phú Mỹ có phải tốn cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực khơng? Vì sao? 21 21 Theo BLDS xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ buộc phải nhanh chóng tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng Vì theo khoản Điều 131 BLDS 2015: “Khi giao dịch dân vô hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hoàn trả.” Câu Hướng giải Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực nào? Với khối lượng công việc mà công ty Orange thực Hội đồng thẩm phán đưa hướng giải là: “Nếu xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng Còn Hợp đồng dịch vụ hợp pháp phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng tiền lãi suất chậm toán theo quy định pháp luật.” Câu Suy nghĩ anh/chị hướng giải Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vô hiệu Hướng giải Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vô hiệu hợp lý Vì: Cơng ty Orange hồn tất bàn giao cho Công ty Phú Mỹ CD vẽ chi tiết Dự án theo khối lượng tiến độ công việc cam kết hợp đồng Theo khoản Điều 131 BLDS 2015 “Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập.” khoản “Khi giao dịch dân vô hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả” Vì vậy, có nghĩa Cơng ty 22 22 Phú Mỹ có nghĩa vụ phải tốn số tiền cịn lại cho Cơng ty Orange ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng Câu Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu nào? Suy nghĩ anh/chị chủ đề nào? Trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu, Hội đồng thẩm phán phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thoả thuận hợp đồng tiền lãi suất chậm toán theo quy định pháp luật Trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu Hội đồng thẩm phán phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thoả thuận hợp đồng Câu Trong Quyết định số 75, Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu? Theo Quyết định số 75 ơng Sanh u cầu hồn tất hợp đồng chuyển nhượng theo quy định pháp luật vợ chồng anh Dư, chị Chúc khơng thực Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc có định gia hạn để bên thực quy định hình thức hợp đồng vợ chồng anh Dư, chị Chúc không thực Theo khoản Điều 117 BLDS 2015: “Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định” Vợ chồng anh Dư, chị Chúc không chịu hợp tác để hồn thiện thủ tục hình thức hợp đồng khiến cho hợp đồng chuyển nhượng không đáp ứng điều kiện hình thức Tịa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu hợp đồng không tuân thủ quy định hình thức Câu Suy nghĩ anh/chị việc Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu định 23 23 Trong định số 75, Toà án dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu Điều 134 Bộ luật Dân 2005 quy định:“Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân mà bên khơng tn theo theo yêu cầu bên, Toà án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; thời hạn mà khơng thực giao dịch vơ hiệu” Về giao dịch dân vô hiệu, Điều 127 Bộ luật Dân 2005 có quy định: “Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật vô hiệu” Trong vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Sanh vợ chồng anh Dư, nội dung hợp đồng thoả thuận vợ chồng anh Dư chuyển nhượng cho ông Sanh 100m3 đất thổ cư 373 tờ đồ số 06 thôn Xuân Chiếm, xã Trung Nguyên, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc, trị giá 160.000.000đ vợ chồng anh Dư nhận đủ số tiền từ ơng Sanh; hợp đồng xác nhận Uỷ ban nhân dân xã; vợ chồng anh Dư giao chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Sanh Ngày 28/10/2006, ông Sanh lên uỷ ban nhân dân xã Trung Nguyên để hoàn tất hợp đồng chuyển nhượng vợ chồng anh Dư lại không chịu ký vào hợp đồng theo mẫu in sẵn Ngày 27/8/2009, ông Sanh khởi kiện yêu cầu Toà án giải tranh chấp hợp đồng Ngày 18/10/2010 Toà án định gia hạn để bên thực định hình thức hợp đồng vợ chồng anh Dư khơng thực Dựa vào Tồ dân Toà án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu Vợ chồng anh Dư không chịu thực quy định hình thức kí kết vào hợp đồng vi phạm vào khoản 2, Điều 122 Bộ Luật Dân 2005 Theo Tồ án xác định hợp đồng vô hiệu phù hợp với Điều 134 Bộ luật Dân năm 2005 Vì vậy, theo quan điểm cá nhân, hợp đồng bị xác định vô hiệu phù hợp với quy định pháp luật Câu Với thông tin Quyết định số 75 pháp luật hành, ông Sanh bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời 24 24 Theo Quyết định số 75 ơng Sanh u cầu hoàn tất hợp đồng chuyển nhượng theo quy định pháp luật vợ chồng anh Dư, chị Chúc khơng thực Tịa án nhân dân huyện Yên Lạc có định gia hạn để bên thực quy định hình thức hợp đồng vợ chồng anh Dư, chị Chúc khơng thực Theo khoản Điều 117 BLDS 2015 thì: Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định Như vợ chồng anh Dư, chị Chúc khơng chịu hợp tác để hồn thiện thủ tục hình thức hợp đồng, hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Khoản Điều 131 BLDS 2015 quy định: Khi giao dịch dân vô hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hoàn trả Khoản Điều 131 BLDS 2015 quy định: Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Hợp đồng vơ hiệu lỗi anh Dư chị Chúc, ông Sanh lỗi Cho nên anh Dư chị Chúc phải bồi thường cho ông Sanh, “anh Dư, chị Chúc phải chịu bồi thường tồn thiệt hại cho ơng Sanh tương đương với phần giá trị hợp đồng tốn”8 Ơng Sanh tốn cho vợ chồng anh Dư, chị Chúc số tiền 160.000.000đ, vợ chồng anh Dư chị Chúc phải hồn trả cho ơng Sanh nhận nghĩa vợ chồng anh Dư, chị Chúc phải bồi thường cho ông Sanh số tiền 160.000.000đ Câu Trong án số 133, Tòa án định hủy giấy chứng nhận cấp cho anh Đậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có hệ giao dịch dân khơng? Vì sao? Trong án số 133, Tòa án định hủy giấy chứng nhận cấp cho anh Đậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hệ giao dịch dân Vì định phù hợp với Điều 131 BLDS 2015 nói hậu pháp lý giao Quyết định số 75/2012/DS-GĐT ngày 23/02/2012 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 25 25 dịch dân vô hiệu thể khoản Điều sau: “Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận” Do “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất” bị vô hiệu nên dẫn đến hậu anh Dậu phải trả lại tồn phần đất cho từ ơng Văn, bà Tằm 26 26 ... sử dụng đất hệ giao dịch dân Vì định phù hợp với Điều 131 BLDS 20 15 nói hậu pháp lý giao Quyết định số 75 /20 12/ DS-GĐT ngày 23 / 02/ 20 12 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 25 25 dịch dân vô hiệu thể... giao dịch dân BLDS 20 15 có điểm tiến so với BLDS 20 05: 6 Thứ nhất, điều kiện chủ thể xác lập giao dịch: Điểm a khoản Điều 122 BLDS 20 05 quy định “Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự? ??... hình thức giao dịch thời hạn; q thời hạn mà khơng thực giao dịch vô hiệu” Về giao dịch dân vô hiệu, Điều 127 Bộ luật Dân 20 05 có quy định: ? ?Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật