So sánh kết quả điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ răng bằng Composite và Glass ionomer cement

Composite và Glass ionomer cement (GIC) là hai loại vật liệu được sử dụng phổ biến để phục hồi tổn thương mòn cổ răng trên lâm sàng mà tỷ lệ thành công còn nhiều tranh cãi. Do đó, nghiên cứu này nhằm so sánh kết quả điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ răng bằng Composite và GIC.

Tạp chí Y Dược học - Trường Đại học Y Dược Huế - Số 4, tập 10/2020 So sánh kết điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ composite glass ionomer cement Nguyễn Thị Thùy Dương1, Nguyễn Thị Kim Hương2 (1) Khoa Răng Hàm Mặt, Trường Đại học Y Dược Huế, Đại học Huế (2) Nha khoa Hồn My, thành phố Hồ Chí Minh Tóm tắt Đặt vấn đề: Composite Glass ionomer cement (GIC) hai loại vật liệu sử dụng phổ biến để phục hồi tổn thương mòn cổ lâm sàng mà tỷ lệ thành cơng cịn nhiều tranh cãi Do đó, nghiên cứu nhằm so sánh kết điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite GIC Đối tượng phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu tiến cứu, có can thiệp lâm sàng với thiết kế nửa miệng: 36 bệnh nhân với 96 tổn thương mịn cổ chia nhóm: nhóm (n=48) trám Composite, nhóm (n=48) trám GIC Ngay sau điều trị, sau điều trị tháng tháng, phục hồi đánh giá phản ứng tủy, hình thái miếng trám mức độ thành cơng chung Kết quả: Nhóm GIC đạt 100% kết Tốt tất thời điểm Nhóm Composite đạt phản ứng tủy Tốt sau điều trị, sau điều trị tháng sau điều trị tháng là: 87,5%, 93,8% 97,9%; có miếng trám (2,1%) có độ lưu giữ Trung bình, miếng trám (4,2%) có đổi màu Kết luận: Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê kết điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ hai loại vật liệu Composite GIC Từ khóa: tổn thương mòn cổ răng, Composite, Glass ionomer cement Abstract Comparative evaluation of restorative treatments on non-carious cervical lesions of composite and glass ionomer cement Nguyen Thi Thuy Duong1, Nguyen Thi Kim Huong2 (1) Odonto-Stomatology Faculty, Hue University of Medicine and Pharmacy, Hue University (2) Hoan My Dental Clinic, Ho Chi Minh city Background: Composite and Glass ionomer cement (GIC) are common restorative materials of non carious cervical lesions (NCCLs), which effects are controverisial The aim of the present study was to compare the result of restorations on NCCLs between Composite and GIC Materials and Methods: follow-up clinical trial with split-mouth design Thirty-six patients with 96 NCCLs were divided into groups (n=48/group): Group restored by Composite, Group restored by GIC The restorations were evaluated at baseline, and months for pulpal sensitivity, restoration morphology and overall success grade Results: GIC restorations gained 100% Good results for all parameters at time points Composite showed 87.5%, 93.8% and 97.9% Good results at baseline, and months, sequentially At weeks recall, Composite restorations (2.1%) showed Moderate results of Retention and Composite restorations (4.2%) changed colour Conclusions: There was no statistically significant difference seen among the three groups for parameters Keywords: non-carious cervical lesion, Composite, Glass ionomer cement ĐẶT VẤN ĐỀ Mòn chất mô cứng (men, ngà, xi măng) lực học hay tác nhân hóa học, khơng liên quan đến vi khuẩn kết hợp nhiều ngun nhân Mịn diễn chậm hay nhanh yếu tố nội ngoại lai [14] Các tổn thương mòn xảy 1/3 cổ răng, gần vị trí đường nối men-xê măng gọi tổn thương mòn cổ răng, nguyên nhân thường gặp hóa học, khớp cắn học [9] Mịn cổ có đặc điểm tăng dần theo tuổi, ảnh hưởng đến thẩm mỹ, gây ê buốt, mịn nhiều ảnh hưởng tới tủy răng, trầm trọng gãy [20] Ở Việt Nam, theo Đặng Quế Dương (2004), mòn cổ hình chêm chiếm 91,7% tổn thương tổ chức cứng vùng cổ [3] Tại Thừa Thiên Huế, theo nghiên cứu Nguyễn Hoàng Chung (2012) cho kết quả: tỉ lệ mắc mòn 77,7% Địa liên hệ: Nguyễn Thị Thuỳ Dương, email: nttduong@huemed-univ.edu.vn Ngày nhận bài: 20/5/2020; Ngày đồng ý đăng: 26/8/2020 38 DOI: 10.34071/jmp.2020.4.5 Tạp chí Y Dược học - Trường Đại học Y Dược Huế - Số 4, tập 10/2020 trung bình số cổ mịn bệnh lý 1,98 ± 3,61 đối tượng người trưởng thành từ 18- 55 tuổi [2] Do đó, tình trạng mịn cổ cần quan tâm nhiều hơn, phát sớm, điều trị kịp thời Đối với trường hợp mòn cổ đến lớp ngà (độ sâu > mm), điều trị phục hồi lại mô cứng chất trám hay loại onlay, chụp mão… phương pháp điều trị tối ưu [4] Trong Composite Glass ionomer cement (GIC) hai loại vật liệu sử dụng phổ biến để trám cổ lâm sàng Ưu điểm Composite có độ thẩm mỹ cao Tuy nhiên, có hạn chế gây cảm ngà ảnh hưởng tới tủy răng, gây viêm nướu, gây sâu tái phát co vật liệu gãy miếng trám [19] Trong đó, GIC có khả tạo liên kết hóa học với men ngà răng, giải phóng fluoride, tính tương hợp sinh học cao có hệ số nở nhiệt gần với cấu trúc [17] Tuy nhiên, GIC dễ bị mịn, thời gian đơng cứng hồn tồn dài, dễ bị thay đổi màu sắc ngấm nước bọt [4] Trên giới nước có số nghiên cứu kết trám phục hồi mòn cổ nhiều loại vật liệu khác Nghiên cứu Brackett cộng (2003) so sánh đặc điểm lâm sàng thẩm mỹ Composite GIC trám xoang loại V cho thấy tỷ lệ lưu giữ độ thẩm mỹ hai vật liệu 96%-81% 100%-85% [12] Lưu Thị Thanh Mai (2006) nghiên cứu trám cổ Composite sau tháng tỷ lệ lưu giữ 96,30%, tỷ lệ ê buốt 7,7 [5] Nguyễn Anh Tuấn (2009) nghiên cứu trám cổ Resin-modified glass ionomer cement (RMGIC) sau tháng tỷ lệ lưu giữ 100%, tỷ lệ ê buốt 6,6%; vật liệu composite tỷ lệ lưu giữ 100%, tỷ lệ ê buốt 12% [8] Qua nghiên cứu trước cho thấy, tỷ lệ thành công trám cổ loại vật liệu Composite GIC cịn nhiều tranh cãi Vì vậy, để làm rõ hiệu việc điều trị tổn thương mòn cổ hai loại vật liệu composite Glass ionomer cement, tiến hành nghiên cứu đề tài: “So sánh kết điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement” với mục tiêu: So sánh phản ứng tủy sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement So sánh thay đổi hình thái miếng trám sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement So sánh mức độ thành công chung sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Đối tượng nghiên cứu Gồm 36 bệnh nhân có tổn thương mòn cổ đến khám điều trị phục hồi Composite GIC Bệnh viện Răng Hàm Mặt thành phố Hồ Chí Minh từ tháng 06/2018 đến tháng 05/2019 - Tiêu chuẩn chọn bệnh + Các bệnh nhân từ 18 tuổi trở lên + Bệnh nhân có tổn thương mịn cổ có đặc điểm: • Có thuộc nhóm (nhóm cối nhỏ, nhóm cối lớn) hai bên, bị mịn cổ mức độ • Tổn thương mịn cổ có chiều sâu độ (12mm), nằm nướu Độ sâu xác định cách sử dụng đo túi nha chu đo độ sâu từ đáy tổn thương đến đoạn thẳng nối điểm cao thấp tổn thương theo chiều trục [11] • Răng chọn tủy cịn sống, khơng có biểu bệnh lý tủy viêm quanh chóp • Răng chọn khơng viêm nướu bị viêm phải điều trị ổn định trước chọn vào nhóm nghiên cứu + Bệnh nhân chấp nhận hợp tác tham gia nghiên cứu - Tiêu chuẩn loại trừ + Bệnh nhân có bệnh lý tồn thân kèm theo + Răng lung lay độ III, IV 2.2 Phương pháp nghiên cứu 2.2.1 Thiết kế nghiên cứu: tiến cứu, có can thiệp lâm sàng có đối chứng với thiết kế nửa miệng 2.2.2 Cách chọn mẫu: chọn mẫu ngẫu nhiên, không xác suất (loại mẫu thuận tiện) 2.2.3 Cỡ mẫu: n = 36 bệnh nhân Mỗi bệnh nhân nghiên cứu bị tổn thương mòn cổ nằm hai phần hàm đối xứng hàm Mỗi phần hàm thực ngẫu nhiên hai kỹ thuật trám cổ khác - Nhóm (n=48 răng): bao gồm thực kỹ thuật trám Composite - Nhóm (n=48 răng): bao gồm thực kỹ thuật trám GIC 2.2.4 Phương tiện nghiên cứu - Dụng cụ: + Bộ dụng cụ khám: gương, kẹp gắp, thám trâm + Cây đo túi nha chu, nạo ngà, tách nướu co nướu + Cây đưa chất trám, dao điêu khắc Composite + Mũi khoan để tạo xoang trám hoàn tất, 39 Tạp chí Y Dược học - Trường Đại học Y Dược Huế - Số 4, tập 10/2020 đánh bóng Composite + Đèn quang trùng hợp - Vật liệu: + Composite: composite lỏng FiltekTM Z350 XT (3M, Mỹ) + Glass ionomer cement: GIC quang trùng hợp Fuji II (GC, Nhật Bản) + Keo dán: Adper™ Easy One Self-Etch Adhesive (3M, Mỹ) + Dentin conditioner, Fuji varnish (GC, Nhật Bản) 2.2.5 Quy trình điều trị trám tổn thương mịn cổ Các đủ điều kiện tham gia nghiên cứu bên phần hàm điều trị trám cổ Composite, tương ứng bên phần hàm lại điều trị trám cổ GIC - Chuẩn bị trám: cách ly gịn cuộn Làm khơ bề mặt Chọn màu vật liệu màu với màu Sửa soạn xoang trám (xoang loại V) - Kỹ thuật trám GIC: + Xử lý ngà acid nhẹ loãng dung dịch acid polyacrylic 10% vịng 20 giây, sau rửa sạch, lau khơ gịn + Trộn vật liệu theo tỷ lệ nhà sản xuất (1 muỗng bột: giọt nước) Dùng dụng cụ trám đưa chất trám vào xoang, dùng điêu khắc tạo hình miếng trám, cố gắng làm trơn nhẵn bề mặt miếng trám dụng cụ cầm tay, vật liệu liên tục với mô đường tiếp xúc Chiếu đèn quang trùng hợp + Lấy gòn cách ly Điều chỉnh khớp cắn tạo hình miếng trám mũi khoan kim cương mịn khơng phun nước, đánh bóng mũi cao su Bơi verni cách ly - Kỹ thuật trám Composite: + Làm bề mặt cần trám bơng gịn thấm nước, lau khơ + Bơi keo dán tự xoi mịn chổi quét lên bề mặt men ngà 20 giây, thổi khô giây chiếu đèn quang trùng hợp 10 giây + Bơm Composite lỏng màu tương ứng vào xoang chiếu đèn quang trùng hợp 20 giây + Dùng mũi khoan kim cương mịn tạo hình miếng trám theo giải phẫu cổ răng, vật liệu composite liên tục với mơ đường tiếp xúc Tháo gịn cách ly Đánh bóng miếng trám mũi cao su Sau điều trị trám cổ răng, bệnh nhân hướng dẫn vệ sinh miệng cách, điều trị vấn đề khớp cắn chỗ bệnh lý miệng khác có 2.2.6 So sánh kết điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement Kết điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite GIC đánh giá so sánh sau điều trị, sau tháng tháng 2.2.6.1 So sánh phản ứng tủy sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement Cách đánh giá phản ứng tủy: làm khô răng, thử từ lành đến tổn thương, thử nóng cách dùng Gutta Percha hơ nóng áp vào mặt ngồi + Tốt: khơng ê buốt + Trung bình: ê buốt có kích thích sau hết + Kém: đau buốt tự nhiên [1] 2.2.6.2 So sánh thay đổi hình thái miếng trám sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement Cách đánh giá: đánh giá theo tiêu chí, dựa theo tiêu chuẩn hệ thống đánh giá sức khỏe cộng đồng Mỹ có bổ sung (Modified USPHS Criteria) sử dụng Nguyễn Thị Chinh [1] Onal [18] Bảng Các tiêu chí đánh giá thay đổi hình thái miếng trám sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement [1] STT 40 Các tiêu chí Sự lưu giữ miếng trám Sự khít sát miếng trám Đánh giá Tiêu chuẩn đánh giá Tốt Miếng trám cịn ngun vẹn Trung bình Miếng trám bị vỡ khu trú phần Kém Miếng trám bị vỡ nhiều phần Tốt Bờ miếng trám liên tục với bề mặt Trung bình Có rãnh dọc bờ miếng trám chưa lộ ngà Kém Có rãnh dọc bờ miếng trám lộ ngà Tạp chí Y Dược học - Trường Đại học Y Dược Huế - Số 4, tập 10/2020 STT Các tiêu chí Bề mặt miếng trám Hình thể miếng trám Đánh giá Sự hợp màu miếng trám Tình trạng nướu Tiêu chuẩn đánh giá Tốt Nhẵn bóng, đồng Trung bình Hơi thơ ráp, khơng đồng nhất, sau đánh bóng nhẵn hồn tồn Kém Thơ ráp, đánh bóng nhẵn phần Tốt Miếng trám liên tục với răng, phù hợp hình thể khơng bị mịn Trung bình Miếng trám bị mòn mm Kém Miếng trám bị mòn mm Tốt Miếng trám trùng màu với men Trung bình Miếng trám khơng màu men răng, chấp nhận Kém Miếng trám đổi nhiều màu, không chấp nhận Tốt Không viêm nướu (độ 0) Trung bình Viêm nướu độ Kém Viêm nướu độ 2,3 2.2.6.3 So sánh mức độ thành công chung sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement Đánh giá mức độ thành công chung miếng trám sau tháng theo tiêu chí chính: đáp ứng tủy răng, lưu giữ miếng trám, khít sát miếng trám, tình trạng nướu [1] Bảng Đánh giá thành công chung sau trám composite GIC Tốt Phải đạt tiêu chí đánh giá tốt Trung bình Kém Có từ tiêu chí trung bình mà khơng có Chỉ cần có tiêu chí 2.2.7 Xử lí số liệu phân tích thống kê Các số liệu mã hóa xử lý máy vi tính theo thuật tốn thống kê y học, với trợ giúp phần mềm SPSS 20.0 Sử dụng test χ2 (chi bình phương) để so sánh tỷ lệ biến số, giá trị đánh giá với mức ý nghĩa p < 0,05 KẾT QUẢ 3.1 So sánh phản ứng tủy sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement Bảng So sánh phản ứng tủy sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement Đánh giá Tỷ lệ đánh giá trung bình (%) Tỷ lệ đánh giá tốt (%) Composite (n=48) GIC (n=48) Composite (n=48) GIC (n=48) Ngày sau điều trị 12,5% 0% 87,5% 100% Sau điều trị tháng 6,2% 0% 93,8% 100% Sau điều trị tháng 2,1% 0% 97,9% 100% Thời điểm p p > 0,05 Kết Bảng cho thấy nhóm GIC đạt 100% phản ứng tủy tốt thời điểm đánh giá Trong dó, nhóm Composite, phản ứng tủy tốt sau điều trị, sau điều trị tháng sau điều trị tháng là: 87,5%, 93,8% 97,9%; khơng có trường hợp đánh giá Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê tỷ lệ phản ứng tủy tốt nhóm Composite GIC thời điểm (p > 0,05) 41 Tạp chí Y Dược học - Trường Đại học Y Dược Huế - Số 4, tập 10/2020 3.2 So sánh hình thái miếng trám sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement Sau điều trị tháng, 100% miếng trám nhóm Composite GIC đạt mức độ tốt tiêu chí: lưu giữ, sát khít, bề mặt miếng trám, hình thể miếng trám, hợp màu miếng trám tình trạng nướu miếng trám Bảng So sánh hình thái miếng trám sau điều trị tháng Composite Glass ionomer cement Đánh giá Tỷ lệ đánh giá trung bình (%) Tỷ lệ đánh giá tốt (%) Composite (n=48) GIC (n=48) Composite (n=48) GIC (n=48) Sự lưu giữ 2,1% 0% 97,9% 100% Sự sát khít 2,1% 0% 97,9% 100% Bề mặt miếng trám 2,1% 0% 97,9% 100% Thời điểm Hình thể miếng trám 2,1% 0% 97,9% 100% Sự hợp màu miếng trám 4,2% 0% 95,8% 100% Tình trạng nướu miếng trám 2,1% 0% 97,9% 100% p p > 0,05 Sau điều trị tháng, 100% miếng trám GIC đạt đánh giá tốt tất tiêu chí Trong đó, 97,9% miếng trám Composite đạt đánh giá tốt tiêu chí lưu giữ, sát khít, bề mặt miếng trám, hình thể miếng trám tình trạng nướu miếng trám Có trường hợp miếng trám Composite đạt tỷ lệ đánh giá trung bình hợp màu miếng trám (4,2%) Khơng có trường hợp ghi nhận tất tiêu chí đánh giá (Bảng 4) Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê tỷ lệ tốt tiêu chí đánh giá hình thái miếng trám nhóm Composite GIC thời điểm (p > 0,05) 3.3 So sánh mức độ thành công chung sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement Bảng So sánh mức độ thành công chung sau điều trị tháng tháng Composite Glass ionomer cement Đánh giá Tỷ lệ đánh giá Trung bình (%) Composite (n=48) GIC (n=48) Sau điều trị tháng 0% Sau điều trị tháng 2,1% Thời điểm p Tỷ lệ đánh giá Tốt (%) Composite (n=48) GIC (n=48) 0% 100% 100% 0% 97,9% 100% p > 0,05 Đánh giá mức độ thành công chung sau điều trị tháng cho thấy 100% miếng trám Composite GIC đạt đánh giá tốt Sau tháng, nhóm Composite ghi nhận tỷ lệ đánh giá tốt 97,9%, trung bình 2,1% Nhóm GIC ghi nhận tỷ lệ đánh giá tốt 100% Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê tỷ lệ tốt mức độ thành cơng chung nhóm Composite GIC hai thời điểm (p > 0,05) BÀN LUẬN Qua đánh giá 96 tổn thương mòn cổ 36 bệnh nhân với kết thu trên, xin đưa bàn luận sau: 4.1 Phản ứng tủy sau điều trị Nhóm GIC đạt 100% phản ứng tủy tốt thời điểm đánh giá Trong dó, nhóm Composite, phản ứng tủy sau điều trị, sau điều trị tháng sau điều trị tháng là: 87,5%, 93,8% 97,9%; khơng có trường hợp đánh giá Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê tỷ lệ phản 42 ứng tủy tốt nhóm Composite GIC thời điểm (p > 0,05) Kết tương đồng với nghiên cứu Trần Thị Ngọc Thúy [7] Theo số nghiên cứu trước ghi nhận tỷ lệ ê buốt sau trám nhóm Composite Nghiên cứu Nguyễn Thị Chinh cho kết 14,6% phục hồi mịn cổ composite Filtek Z350 XT có đáp ứng tủy trung bình sau trám [1] Nguyễn Anh Tuấn cộng nhận thấy tỷ lệ bị ê buốt có kích thích sau trám Composite nhiều so với Hybrid ionomer, khác biệt có ý nghĩa thống kê Tạp chí Y Dược học - Trường Đại học Y Dược Huế - Số 4, tập 10/2020 với p < 0,01 [8] Hiện tượng ê buốt kích thích xảy nhạy cảm ngà, với biểu sau trám như: đau cắn lại, uống nóng lạnh gõ Cảm giác khó chịu di chuyển chất dịch ống ngà yếu tố ảnh hưởng như: khơng khí bị kẹt ống ngà, thay đổi nhiệt độ đặc biệt lạnh, gia tăng số lượng kích thước ống ngà, miếng trám khơng kín, Composite gây ê buốt kích thích cao so với GIC acid etching sử dụng trám Composite acid nồng độ cao 37% để đảm bảo tạo lưu vi học dentin conditioner sử dụng trám GIC có nồng độ có 10% cần để đảm bảo ngà mủn Ngoài ra, thành phần monomer Composite gây kích thích tủy [8] Hoặc, co vật liệu Composite trùng hợp, kéo Composite khỏi mặt dán ngà, dẫn tới hở vi kẽ, làm lộ ngà môi trường miệng Tuy nhiên, theo nghiên cứu Nguyễn Anh Tuấn, tượng ê buốt có kích thích giảm dần theo thời gian hình thành ngà phản ứng sau trình trám Ở phương pháp trám composite từ 12,0% sau tháng giảm 10,9% sau tháng 8,7% sau tháng Phương pháp trám GIC cho kết tương tự từ 6,6% sau tháng xuống 3,8% sau tháng 2,8% sau tháng [8] 4.2 So sánh hình thái miếng trám sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement Sau điều trị tháng tháng, tất phục hồi tổn thương mòn cổ vật liệu GIC đạt độ lưu giữ, sát khít, bề mặt, hình thể, hợp màu miếng trám tình trạng nướu tốt Fuji II LC cho có hiệu trám tổn thương mịn cổ hình chêm Fuji II LC là vật liệu lai CGIC composite, liên kết với cấu trúc thông qua liên kết ion polyacrylic acid với hydroxyapatite men, ngà liên kết vi học thành phần nhựa vào bề mặt ngà bị khử khống phần Trong đó, Composite vật liệu dán dính với mơ nhờ vi lưu học, hiệu dán Fuji II LC cao Composite [12], [18] Brackett cộng theo dõi kết trám cổ GIC composite 6, 12, 18, 24 tháng, kết cho thấy độ lưu giữ GIC 96%, composite 81% Composite đạt tỷ lệ hợp màu 100%, GIC cho thấy tỷ lệ thấp 85% [12] Như vậy, miếng trám GIC không đạt độ thẩm mỹ cao Composite tính lưu giữ lại tốt Tuy nhiên, miếng trám GIC muốn đạt chất lượng tốt cần phải cách ly nước bọt tốt, tránh dẫn tới đơng cứng GIC khơng hồn tồn, làm giảm độ lưu giữ GIC Nhóm phục hồi Composite cho tỷ lệ đánh giá hình thái miếng trám tốt 100% thời điểm tháng Tuy nhiên, sau tháng, miếng trám nhóm cối nhỏ bị vỡ phần bờ miếng trám, miếng trám khơng liên tục với mơ răng, số độ lưu giữ, sát khít, bề mặt, hình thể miếng trám đạt mức độ trung bình 2,1% Đối với Composite, lưu giữ miếng trám phụ thuộc vào nhiều yếu tố việc cách ly nước bọt, vát bờ men trước trám, tạo bám, lớp dán trước đặt Composite, cường độ ánh sáng đèn quang trùng hợp phải đủ… Do đó, độ lưu giữ miếng trám Composite giảm dần theo thời gian co thành phần nhựa, giảm sát khít Nghiên cứu Nguyễn Thị Chinh cho thấy miếng trám Composite xoang mịn cổ có lưu giữ miếng trám sau tháng 100%, sau tháng tỷ lệ lưu giữ giảm 99,3%, tương ứng với 2,7% miếng trám hở vi kẽ [1] Trong nghiên cứu chúng tôi, thời điểm sau điều trị tháng, tất phục hồi nhóm Composite GIC đạt độ hợp màu miếng trám tốt Sau tháng, miếng trám composite nhóm cối nhỏ bị đổi màu so với mô răng, chiếm tỷ lệ 4,2% Tương tự với kết Nguyễn Thị Chinh, sau tháng trám cổ vật liệu Composite, 7/150 miếng trám đổi màu chấp nhận [1] Trong nghiên cứu Trần Thị Ngọc Thúy cho thấy hai loại vật liệu Composite GIC đạt hợp màu tốt [7] nghiên cứu Nguyễn Anh Tuấn, hợp màu giảm dần theo thời gian Composite có tỷ lệ hợp màu sau 3, 6, tháng nhiều so với GIC [8] Một thách thức nha khoa đại việc phát triển vật liệu chịu đựng tác nhân bệnh lý, độ ẩm, diện chất hóa học mơi trường miệng Vật liệu nha khoa tiếp xúc với chất có màu hữu cơ, dầu, acid alcohol diện thức ăn đồ uống Những tác nhân kéo dài tác động mặt răng, làm thay đổi khít sát màu sắc bờ miếng trám, ảnh hưởng đến thẩm mỹ tồn miếng trám miệng [10] Thơng thường, Composite có độ co từ - 4% Sự co Composite xảy vài giây sau chiếu đèn việc giảm thể tích xảy suốt q trình trùng hợp khối Composite dán vào men, vào ngà hay vào vật liệu làm Sự co giãn nở miếng trám tạo nên khe hở bờ miếng trám dẫn tới nhiễm màu miếng trám Về tình trạng nướu phục hồi composite GIC đạt đánh giá tốt sau tháng Tuy nhiên 43 Tạp chí Y Dược học - Trường Đại học Y Dược Huế - Số 4, tập 10/2020 sau tháng, có trường hợp viêm nướu nhẹ miếng trám composite Sự khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê, p>0,05 Các nghiên cứu trước ghi nhận khơng có trường hợp viêm nướu nặng sau phục hồi cổ hai loại vật liệu [1], [7], [8] Một số trường hợp có viêm nướu nhẹ, ngun nhân kích thích nướu chất trám, bệnh nhân vệ sinh miệng chưa tốt Trong trám phục hồi tổn thương vùng cổ, đánh bóng hồn tất miếng trám tốt cần thiết cho sức khỏe nướu [16] Nghiên cứu thực đối tượng có tổn thương mịn cổ nướu, sau trám tất vật liệu trám thừa làm nhẹ nhàng hướng dẫn vệ sinh miệng tình trạng nướu tốt đạt tỷ lệ cao Như vậy, kết đánh giá hình thái miếng trám có khác biệt thời điểm tháng, nhiên, khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê (p>0,05) Hussainy cộng nêu quan điểm tương tự nghiên cứu đặc điểm lâm sàng loại vật liệu RMGIC (Fuji II LC), Composite lỏng (Filtek X350 XT) Composite có thành phần polyacid (Dyract extra) phục hồi mịn cổ Kết cho thấy khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê mặt lưu giữ, độ bền màu, độ nhám bề mặt tính nhạy cảm ngà ba nhóm vật liệu [15] 4.3 So sánh mức độ thành công chung sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement Đánh giá chung kết điều trị, nhóm Composite đạt kết tốt sau tháng 100%, sau tháng 97,9% Nhóm GIC đạt 100% kết tốt thời điểm Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê loại vật liệu thời điểm đánh giá (p>0,05) Tương tự, nghiên cứu Trần Thi Ngọc Thúy, mức độ thành cơng điều trị tổn thương mịn cổ GIC đạt 100% cao so với 98,7% Composite Tuy nhiên khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê, p>0,05 [7] Điều trị mòn cổ u cầu phải có kế hoạch điều trị tồn diện, phải kết hợp nhiều phương pháp: điều trị nguyên nhân, điều trị triệu chứng điều trị phục hồi [4] Trong đó, điều trị phục hồi loại vật liệu thay mô định trường hợp mòn tới lớp ngà Việc trám lại tổn thương cổ giúp làm giảm lực tác động bên phần sâu tổn thương Do đó, ngồi việc giúp phục hồi lại thẩm mỹ giảm khó chịu bệnh nhân từ kích thích khác nhau, trám biện pháp hữu hiệu để cải thiện lực răng, làm giảm biến dạng không xung 44 quanh tổn thương mà cịn tồn thân Sự tồn miếng trám cổ phụ thuộc lực uốn miếng trám vùng cổ [5] Các lực nguyên nhân việc dán bờ thất bại đưa đến vi kẽ hay sút miếng trám Do đó, việc lựa chọn vật liệu thích hợp để trám cổ phải vừa đạt tính thẩm mỹ, độ khít sát, vừa đảm bảo tính bền lực ăn nhai Bên cạnh đó, tất bệnh nhân có mòn cổ nên tái khám định kỳ dù trước trám loại vật liệu hiệu đến đâu Việc tái khám không để đánh giá tổn thương mịn cổ mà cịn để trì hình dạng phục hồi tốt bảo vệ mô tương lai [13] KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Qua khảo sát đặc điểm lâm sàng đánh giá kết điều trị tổn thương mòn cổ composite GIC 36 bệnh nhân với 96 cối từ tháng 06/2018 đến 05/2019, rút số kết luận sau: - Về phản ứng tủy, nhóm GIC đạt 100% phản ứng tủy Tốt sau trám, sau trám tháng tháng Nhóm Composite đạt phản ứng tủy Tốt sau điều trị, sau điều trị tháng sau điều trị tháng là: 87,5%, 93,8% 97,9%; khơng có trường hợp đánh giá Kém - Về đặc điểm hình thái miếng trám, nhóm GIC đạt 100% đánh giá Tốt tất tiêu chí hai thời điểm tháng sau điều trị Miếng trám Composite đạt 100% đánh giá Tốt thời điểm tháng Sau tháng, 2,1% miếng trám Composite đạt đánh giá Trung bình tiêu chí lưu giữ, sát khít, bề mặt miếng trám, hình thể miếng trám tình trạng nướu miếng trám Có trường hợp miếng trám Composite đạt tỷ lệ đánh giá Trung bình hợp màu miếng trám (4,2%) - Về mức độ thành công chung, 100% miếng trám Composite GIC đạt đánh giá tốt sau tháng Sau tháng, nhóm Composite ghi nhận tỷ lệ đánh giá Tốt 97,9%, Trung bình 2,1% Nhóm GIC ghi nhận tỷ lệ đánh giá Tốt 100% Sự khác biệt nhóm vật liệu tiêu chí đánh giá khơng có ý nghĩa thống kê thời điểm đánh giá (p>0,05) Trong nghiên cứu chúng tơi, số lượng bệnh nhân số lượng có tổn thương mòn cổ nghiên cứu dừng lại số 96 răng/36 bệnh nhân, thời gian theo dõi ngắn nên chưa thể đánh giá toàn diện kết lâu dài hai loại vật liệu Đồng thời, với điều kiện sở vật chất sở thực hành, chưa thực kỹ thuật cô lập đê, làm xoang thổi cát, Tạp chí Y Dược học - Trường Đại học Y Dược Huế - Số 4, tập 10/2020 nên nghiên cứu hạn chế để đạt kết điều trị tối ưu cho bệnh nhân Do đó, tương lai, nghiên cứu khác với cỡ mẫu lớn hơn, thời gian dài áp dụng kỹ thuật cần tiến hành để đánh giá thêm kết điều trị mòn cổ TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Thị Chinh (2013), Nhận xét đặc điểm lâm sàng kết điều trị tổn thương mịn cổ nhóm nhỏ Composite, Luận văn thạc sĩ y học, Đại học Y Hà Nội.5 Nguyễn Hoàng Chung (2012), Nghiên cứu tình trạng mịn số yếu tố liên quan tới cán bộcông nhân công ty quản lý đường sắt Bình- Trị- Thiên, Luận văn thạc sĩ Y học, Trường Đại học Y Dược Huế.4 Đặng Quế Dương (2004), Nhận xét kết trám tổn thưng cổ Composite có lót Glass Ionomer Cement, Luận văn thạc sỹ y học, Đại học Y Hà Nội.1 Trịnh Thị Thái Hà (2014), Chữa nội nha tập 1, Nhà xuất giáo dục Việt Nam, Viện Đào tạo hàm mặt - Trường Đại học Y Hà Nội.8 Nguyễn Thị Hương (2001), “Ảnh hưởng sinh học tổn thương cổ miếng trám có tổn thương mơ nha chu”, Cập nhật nha khoa 6(1), tr 77-84.6 Lưu Thị Thanh Mai (2006), Đánh giá lâm sàng tổn thương mòn cổ theo dõi kết điều trị Composite, Luận văn tốt nghiệp bác sỹ y khoa, Đại học Y Hà Nội.2 Trần Thị Ngọc Thúy (2016), Đánh giá kết điều trị mòn cổ GIC Fuji II Bệnh viện Răng Hàm Mặt Trung Ương Hà Nội Viện Đào tạo Răng Hàm Mặt, Thạc sỹ, Đại học Y Hà Nội.7 Nguyễn Anh Tuấn (2009), Nhận xét lâm sàng so sánh kết trám phục hồi bệnh mịn cổ hình chêm Hybrid ionomer composite, Luận văn bác sỹ nội trú bệnh viện.3 Bartlett D W and Shah P (2006), “A critical review of non-carious cervical (wear) lesions and the role of abfraction, erosion, and abrasion”, J Dent Res 85(4), pp 306-12 10 Benetti A R., et al (2013), “Colour stability, staining and roughness of silorane after prolonged chemical challenges”, Journal of Dentistry 41(12), pp 1229-1235 11 Borcic J., et al (2004), “The prevalence of noncarious cervical lesions in permanent dentition”, J Oral Rehabil 31(2), pp 117-23 12 Brackett W W., et al (2003), “Two-year clinical performance of Class V resin-modified glass-lonomer and resin composite restorations”, Oper Dent 28(5), pp 477-481 13 Francisconi L F., et al (2009), “Glass ionomer cements and their role in the restoration of non-carious cervical lesions”, Journal of applied oral science : revista FOB 17(5), pp 364-369 14 Grippo J O., Simring M., and Coleman T A (2012), “Abfraction, abrasion, biocorrosion, and the enigma of noncarious cervical lesions: a 20-year perspective”, J Esthet Restor Dent 24(1), pp 10-23 15 Hussainy S N., et al (2018), “Clinical performance of resin-modified glass ionomer cement, flowable composite, and polyacid-modified resin composite in noncarious cervical lesions: One-year follow-up”, Journal of conservative dentistry : JCD 21(5), pp 510-515 16 Mathias C., et al (2018), “Treatment of noncarious lesions: Diagnosis, restorative materials and techniques”, Brazilian Journal of Oral Sciences 17(0) 17 Nicholson J W and Czarnecka B (2008), “The biocompatibility of resin-modified glass-ionomer cements for dentistry”, Dent Mater 24(12), pp 1702-8 18 Onal B and Pamir T (2005), “The two-year clinical performance of esthetic restorative materials in noncarious cervical lesions”, J Am Dent Assoc 136(11), pp 1547-1555 19 Pecie Raluca, et al (2011), “Noncarious cervical lesions (NCCL) - A clinical concept based on the literature review Part 2”, American Journal of Dentistry 24(3), pp 183-192 20 Shwethashri P., Rahul B., and Thomas B (2014), “Evaluation of cervical wear and occlusal wear in subjects with chronic periodontitis-a cross sectional study”, Nitte University Journal of Health science 4(3), pp 4-7 45 ... ionomer cement Kết điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite GIC đánh giá so sánh sau điều trị, sau tháng tháng 2.2.6.1 So sánh phản ứng tủy sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass. .. tiêu: So sánh phản ứng tủy sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement So sánh thay đổi hình thái miếng trám sau điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer. .. tổn thương mòn cổ hai loại vật liệu composite Glass ionomer cement, tiến hành nghiên cứu đề tài: ? ?So sánh kết điều trị phục hồi tổn thương mòn cổ Composite Glass ionomer cement? ?? với mục tiêu: So