Bồi dưỡng cho sinh viên sư phạm năng lực thiết kế công cụ đánh giá năng lực trong dạy học vật lí.

Bồi dưỡng cho sinh viên sư phạm năng lực thiết kế công cụ đánh giá năng lực trong dạy học vật lí. Bồi dưỡng cho sinh viên sư phạm năng lực thiết kế công cụ đánh giá năng lực trong dạy học vật lí. Bồi dưỡng cho sinh viên sư phạm năng lực thiết kế công cụ đánh giá năng lực trong dạy học vật lí. Bồi dưỡng cho sinh viên sư phạm năng lực thiết kế công cụ đánh giá năng lực trong dạy học vật lí. Bồi dưỡng cho sinh viên sư phạm năng lực thiết kế công cụ đánh giá năng lực trong dạy học vật lí.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI NGUYỄN THỊ DIỆU LINH BỒI DƯỠNG CHO SINH VIÊN SƯ PHẠM NĂNG LỰC THIẾT KẾ CÔNG CỤ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC TRONG DẠY HỌC VẬT LÍ Chuyên ngành: Lí luận phương pháp dạy học mơn Vật lí Mã số: 9.14.01.11 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC GIÁO DỤC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: GS TS ĐỖ HƯƠNG TRÀ Hà Nội- 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tôi, kết luận án trung thực chưa công bố cơng trình khác Tác giả luận án Nguyễn Thị Diệu Linh LỜI CẢM ƠN Luận án hoàn thành Bộ mơn Lí luận Phương pháp dạy học Vật lí, Khoa Vật lí, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Trong q trình nghiên cứu tơi nhận giúp đỡ vô quý báu tập thể cá nhân Tôi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến giáo hướng dẫn khoa học: GS.TS Đỗ Hương Trà tận tâm giúp đỡ, hướng dẫn tơi q trình nghiên cứu, thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể mơn Phương pháp dạy học Vật lí, khoa Vật lí, Phịng sau đại học, Ban Giám hiệu trường Đại học Sư phạm Hà Nội tạo điều kiện cho tơi học tập, nghiên cứu hồn thành luận án Tôi xin chân thành cảm ơn em SV trường Đại học Sư phạm Hà Nội, tham gia vào trình khảo sát thực nghiệm sư phạm, giáo viên phổ thông làm phiếu điều tra cung cấp thông tin để luận án hồn thiện Tơi xin chân thành cảm ơn đồng nghiệp, gia đình bạn bè ln động viên, khuyến khích tơi suốt q trình học tập nghiên cứu Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Nguyễn Thị Diệu Linh DANH MỤC CÁC HÌNH DANH MỤC CÁC BẢNG CÁC CỤM TỪ VIẾT TẮT STT Chữ viết tắt Đọc ĐG Đánh giá CCĐG Công cụ đánh giá NVĐG Nhiệm vụ đánh giá NL Năng lực NLĐG Năng lực đánh giá NLTN Năng lực thực nghiệm ĐGNL Đánh giá lực TN Thực nghiệm TK Thiết kế 10 SVSP Sinh viên sư phạm 11 GV Giáo viên 12 SV SV 13 HS Học sinh 14 HSHT Hồ sơ học tập 15 GD&ĐT Giáo dục đào tạo 16 LATS Luận án tiến sỹ 17 NC Nghiên cứu 18 TNSP Thực nghiệm sư phạm MỤC LỤC MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Để đào tạo công dân kỉ 21, đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế, nước ta đổi tồn diện chương trình, phương pháp tổ chức dạy học kiểm tra ĐG kết trình dạy học môn học Nghị Hội nghị Trung ương khóa XI đổi bản, tồn diện GD đào tạo nêu rõ: “Đổi hình thức phương pháp thi, kiểm tra ĐG kết GD, đào tạo, bảo đảm trung thực, khách quan Việc thi, kiểm tra ĐG kết GD, đào tạo cần bước theo tiêu chí tiên tiến xã hội cộng đồng GD giới tin cậy cơng nhận” Chương trình giáo dục phổ thông 2018 đưa định hướng ĐG kết giáo dục nhằm phát triển phẩm chất, NL học sinh Để q trình đổi thành cơng, lực kiểm tra đánh giá GV đóng vai trò quan trọng Đặc biệt, để phù hợp với kết giáo dục mong muốn khung chương trình giảng dạy, giáo viên phải có lực việc đánh giá lực học sinh mơn học số lực thiết yếu kỷ 21 sáng tạo, tư phản biện, giải vấn đề, giao tiếp, hợp tác tự học Nhiều NC thực nghiệm chuyển biến tích cực học sinh bồi dưỡng cho GV lực ĐG nói chung NL thiết kế CCĐG lực nói riêng Năm 1998, NC tổng hợp 250 NC thực nghiệm mối liên hệ việc sử dụng ĐG q trình thành tích HS, Black Wiliam ra: ĐG trình GV dẫn đến tăng đáng kể điểm số thành tích học sinh kỳ thi chuẩn hóa Các tính tốn NC cịn cho thấy tác động việc ĐG trình lớn hầu hết can thiệp khác GD Kết khiến cho hai ông đưa khuyến nghị: chương trình bền vững để phát triển NL cho hàng ngàn HS phát triển NLĐG GV [30] Nghiên cứu tổng hợp Hattie (2007) khám phá tác động việc học 100 NC biện pháp can thiệp GD NC cung cấp chứng thực nghiệm để thấy việc ĐG GV can thiệp có ảnh hưởng việc cải thiện việc học tập học sinh Dựa kết này, chiến lược ĐG GV cho thành phần quan trọng việc học dạy hiệu Ngoài ra, NC cho thấy GV tham gia hoạt động phát triển NLĐG tạo hiệu cao [83] Cơng trình Black & Wiliam (1999) Hattie (2008) cung cấp chứng thực nghiệm mạnh để khẳng định biện pháp sử dụng ĐG tạo tác động có ảnh hưởng đến tiến học tập học sinh [30, 31, 33, 85] Trong NC này, tác giả so sánh định lượng số lượng lớn biện pháp GD giải thích tác động biện pháp đến thành tích học sinh Cả hai NC đạt mức độ tin cậy cao với NC khác tiếp tục khẳng định vai trò hoạt động ĐG GV việc cải thiện kết học tập học sinh [28, 29, 32, 112, 122, 25, 140] Ở Việt Nam, NC khảo sát giảng viên 150 SV trường Đại học Sư phạm – Đại học Thái Nguyên rằng: để việc ĐG đem lại hiệu tích cực cho người học, NLĐG GV yếu tố định [7] Vì vậy, suy việc bồi dưỡng NLĐG cho GV SVSP có vai trị quan trọng việc cải thiện kết học tập học sinh Tuy nhiên, NC ĐG lớp học rằng: nhiều GV chưa đào tạo đầy đủ chuẩn bị tốt để thực hiện, quản lí giải thích kết ĐG [2, 159] Nhìn chung, GV chưa có kĩ ĐG q trình nên họ thường sử dụng phương pháp đánh giá giấy mà họ quen thuộc Hơn nữa, để đánh giá HS, GV thường đưa nhiệm vụ trình độ nhận thức thấp nên việc ĐG GV chưa phù hợp với mục tiêu dạy học, khiến việc dạy học phát triển lực bị chệch hướng Nhiều GV nhận thấy chất lượng việc ĐG họ không tốt Hơn nữa, SVSP chịu ảnh hưởng sâu sắc từ việc “học qua quan sát” thời gian dài họ thường HS thành công trường phổ thông [2, 3, 34, 113] Ở Việt Nam, thông tư số 26 nêu rõ “Kiểm tra, đánh giá thường xuyên thực trình dạy học giáo dục Kiểm tra, đánh giá thường xuyên thực theo hình thức trực tiếp trực tuyến thơng qua: hỏi - đáp, viết, thuyết trình, thực hành, thí nghiệm, sản phẩm học tập” Với yêu cầu đó, cần phải vận dụng nhiều hình thức kiểm tra đánh giá đa số GV nay, khiến họ gặp khơng khó khăn Việc bồi dưỡng NLĐG cho GV SVSP trở thành vấn đề trọng tâm 10 GD nước ta nhiều nước giới Nhận thức tầm quan trọng việc tăng cường đổi KTĐG thúc đẩy đổi PPDH, năm qua, Bộ GDĐT tập trung đạo đổi hoạt động nhằm tạo chuyển biến tổ chức hoạt động dạy học [11] Gần đây, có nhiều đợt tập huấn đổi KTĐG theo định hướng phát triển NL học sinh Nhằm hỗ trợ cán quản lý giáo dục, GV nhận thức NL thiết kế công cụ KTĐG kết học tập học sinh theo định hướng NL, Vụ Giáo dục Trung học phối hợp với Chương trình phát triển GD trung học tổ chức biên soạn tài liệu “Kiểm tra, ĐG trình dạy học theo định hướng phát triển NL học sinh” tập huấn cán quản lý giáo dục GV nước đổi KTĐG theo định hướng phát triển NL học sinh trường THPT Cục Nhà giáo phối hợp với chương trình READ tổ chức đợt tập huấn giảng viên cốt cán khung ĐGNL người học Nhằm phát triển trường sư phạm để nâng cao lực đội ngũ giáo viên cán quản lý sở giáo dục phổ thơng, chương trình ETEP thực trọng bồi dưỡng NLĐG cho GV cán quản lý Thông thường, đợt tập huấn tập trung vào việc học kiến thức, thủ tục việc thiết kế nhiệm vụ phát triển phiếu đánh giá Do đó, kết bồi dưỡng thực tế hạn chế Qua khảo sát GV cốt cán đợt tập huấn Vụ Giáo dục Trung học tổ chức năm 2014 số SV tốt nghiệp khoa Vật lý trường Đại học Sư phạm Hà Nội năm 2015, nhận thấy SV GV gặp nhiều khó khăn thiết kế CCĐG lực học sinh [5] Loughran (2006) khẳng định phương pháp sử dụng đào tạo giáo viên yếu tố chủ yếu làm thay đổi quan niệm việc thực hành SVSP, vốn phát triển “từ năm học nghề thông qua quan sát” [103] Đối với nhiều SVSP, năm quan sát thường đem lại trải nghiệm tiêu cực hoạt động ĐG từ cách thức đo lường truyền thống chủ yếu nhấn mạnh đến quy trình đánh giá tổng kết [57, 172] Để thay đổi nhận thức thực hành SVSP, nghiên cứu thừa nhận phương pháp sư phạm sử dụng đào tạo giáo viên hiệu phải liên quan đến khái niệm giảng dạy rõ ràng, bắt nguồn từ nghiên cứu nằm bối cảnh thực tiễn Do đó, khơng có phương pháp 153 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Bùi Văn Nghị, (2010), Rèn luyện phương pháp sáng tạo toán cho SVSP Toán trường Đại học Sư phạm, Tạp chí Khoa học Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, Số 4, trang 3-8 Nguyễn Công Khanh (Chủ biên), Giáo trình kiểm tra đánh giá giáo dục Đào Thị Oanh NXB ĐHSP 2015 Nghị Hội nghị Trung ương khóa XI https://dangbo.lhu.edu.vn/193/23573/Noi-dung-nghi-quyet-hoi-nghi-TrungUong-Dang-lan-8-khoa-XI.html Nguyễn Thị Diệu Linh, Đỗ Hương Trà (2018), Cấu trúc lực thiết kế công cụ đánh giá lực việc bồi dưỡng lực thiết kế công cụ đánh giá lực cho SV sư phạm, Tạp chí Khoa học Đại học Sư phạm - Đại học Đà Nẵng, Số 29b(3), trang 47-54 Nguyễn Thị Diệu Linh, Đỗ Hương Trà, Từ khảo sát thực tiễn đến đề xuất giải pháp phát triển lực thiết kế công cụ đánh giá lực bồi dưỡng đào tạo giáo viên vật lí, Tạp chí Khoa học Đại học Sư phạm Hà Nội, Vol 61, số 8B/2016, tr 213-225 Nguyễn Thị Thu Huyền, Nguyễn Văn Hiến, Phương Diễm Hương (2014), Thực trạng kĩ tự học ngồi lớp học SV quy sư phạm trường đại học Sư phạm thành phố Hồ Chí Minh, Tạp chí Khoa học đại học Sư phạm thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thị Thúy Anh (2016), Đánh giá kết học tập môn giáo dục học SV đại học sư phạm theo tiếp cận lực Luận văn thạc sĩ khoa học giáo dục Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam Nguyễn Thị Việt Nga (2016), Hình thành cho SVSP kĩ ĐG lực khoa học HS theo quan điểm PISA dạy HS học trường phổ thông, LATS giáo dục học, ĐHSPHN Phạm Xuân Chung (2012), Chuẩn bị cho SVSP ngành sư phạm toán học trường Đại học tiến hành hoạt động ĐG kết học tập mơn Tốn HS Trung học phổ thông, LATS giáo dục học, ĐH Vinh, Nghệ An 10 Phan Thị Thanh Hội, (2014), Rèn luyện cho SVSP kĩ thiết kế tập tình dạy học học phần phương pháp dạy học sinh học I, Tạp chí Khoa 154 học Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, Số 2, trang 91-99 11 Thông tư 20/2018/TT-BGDĐT ngày 22/8/2018 Quy định chuẩn nghề nghiệp giáo viên sở giáo dục phổ thông 12 Xaypaseuth Vylaychit (2019), Xây dựng sử dụng thiết bị thí nghiệm dạy học phần “Nhiệt học” – Vật lí lớp nhằm phát triển lực thực nghiệm học sinh LATS LATS giáo dục học, ĐHSPHN Tiếng Anh 13 Alonzo D A (2016), Development and Application of a Teacher Assessment for Learning Literacy Tool, A thesis in fulfilment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy School of Education Arts and Social Sciences 14 America Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education, (1999), Standards for Educational and Psychological Testing, Retrieved from http://www.teststandards.org/ 15 American Federation of Teachers, National Council on Measurement in Education, & National Education Association, (1990), Standards for teacher competence in educational assessment of students, Washington: National Council on Measurement in Education 16 Andrade, Heidi and Valtcheva, Anna (2009), "Promoting Learning and Achievement Through Self-Assessment" (2009), Educational Theory and Practice Faculty Scholarship http://scholarsarchive.library.albany.edu/etap_fac_scholar/12 17 Assessment Reform Group (2008), Changing assessment practices: Process, principles and standards, Retrieved from http://www.aaia.org.uk/content/uploads/2010/06 18 Association for Educational Assessment-Europe, (2012), European framework of standards for educational assessment 1.0, Rome: Edizioni Nuova Cultura 19 Australian Curriculum, Assessment and Certification Authorities, (1995), Guidelines for assessment quality and equity, Retrieved from http://acaca.bos.nsw.edu.au/files/pdf/guidelines.pdf 20 Australian Skills Quality Authority, What is the difference between an assessment tool and an assessment instrument?, Retrieved from https://www.asqa.gov.au/faqs/what-difference-between-assessment-tool-andassessment-instrument-clause-18 155 21 Austrlia Goverment Department of Education, Employment and workplace Relations, (2012), TAEASS502B Design and develop assessment tool, Retrieved from https://training.gov.au/TrainingComponentFiles/TAE10/TAEASS502B_R1.pdf 22 Avis, J., Fisher, R., & Thompson, R (2010), Teaching in Lifelong Learning: A guide to theory and practice Maidenhead: McGraw Hill Education 23 Ayres, P., & Sweller, J (1990), Locus of difficulty in multistage mathematics problems The American Journal of Psychology, 103, 167–193 24 Baartman, L K J (2008), Assessing the assessment, Development and use of quality criteria for Competence Assessment Programmes Utrecht University Retrieved from http://dspace.learningnetworks.org/bitstream/1820/1555/1/Liesbeth %20Baartman 25 Beaumont, C., O‘Doherty, M., & Shannon, L (2011), Reconceptualising 26 27 28 29 30 31 32 33 assessment feedback: A key to improving student learning?, Studies in Higher Education, 36(6), 671-687 Beittel, K R., Mattil, E L., Burgart, H J., Burkhart, R C., Kincaid, C., & Stewart, R (1961), The effect of a "depth" versus a "breadth" method of art instruction at the ninth grade level Studies in Art Education, 3(1), 75-87 Biggs J B and Collis K F (1982), Evaluating the quality of learning: The SOLO taxonomy, New York: Academic Press Birenbaum, M (2007), Evaluating the assessment: Sources of evidence for quality assurance Studies in Educational Evaluation, 33(1), 29–49 Birenbaum, M (1996), Alternatives in assessment of achievements, learning processes and prior knowledge (pp 3–29), Boston: Kluwer Academic Publishers Black P and Wiliam D (1998), Assessment and classroom learning, Assessment in Education: Principles, Policy, and Practice, 5, p 7–74 Black P and Wiliam D (1998), Inside the black box: raising standards through classroom assessment, Granada Learning Black, P., McCormick, R., James, M., & Pedder, D (2006), Learning how to learn and assessment for learning: a theoretical inquiry, Research Papers in Education, 21(2), 119 – 132, doi 10.1080/02671520600615612 Black, Paul, Wiliam, Dylan (1998), Assessment and classroom learning, 156 Assessment in Education: Principles, Policy & Practice,Vol 5, Issue 34 Bol L et al (1998), Influence of experience, grade level, and subject area on teachers’ assessment practices, The Journal of Educational Research, 91, p323–330 35 Bonett D.G (2002), Sample size requirements for estimating intraclass correlations with desired precision, Statistics in Medicine, Vol 21, pp, 1331-5 36 Borko H., Mayfield V., Marion S., Flexer R., & Cumbo K (1997), Teachers’ developing ideas and practices about mathematics performance assessment: Successes, stumbling blocks, and implications for professional development, Teaching & Teacher Education, 13(3), 259–278 37 Borkowski, J G., Carr, M., Rellinger, E., & Pressley, M (1990), Selfregulated cognition: Interdependence of metacognition, attributions, and self-esteem In B F Jones & L Idol (Eds.), Dimensions of thinking and cognitive instruction (pp 53– 92), Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates 38 Boud, D., Cohen, R., & Sampson, J (1999) Peer learning and assessment Assessment and Evaluation in Higher Education, 24(4), 413-426 39 Brennan, R L (2006), Educational measurement New York: ACE Praeger 40 Brookhart S M (2011), Educational assessment knowledge and skills for teachers, Educatioal Measurement: Issues and Practices, 30(1), 3-12 41 Brookhart S M (2013), How to create and use rubrics for formative assessment and grading, ASCD 42 Brookhart, S M (1994), Teachers’ grading: Practice and theory Applied Measurement in Education, 7(4), 279–301 43 Brophy, J (1999), Teaching Educational Practices Series International Academy of Education and International Bureau of Education Retrieved from http://unesdoc.unesco org/images/0012/001254/125450e.pdf 44 Brown G L (2002), Teachers’ Conceptions of Assessment, PhD thesis in the University of Auckland, US 45 Brown, G T L (2004), Teachers’ conceptions of assessment Assessment in Education, 11(3), 310–318 46 Brualdi A (1998), Implementing performance assessment in the classroom, Practical Assessment, Research & Evaluation 6(2), Retrieved from http://PAREonline.net/getv- n.asp?v=6&n=2 47 Bryony Hoskins and Ulf Fredriksson (2008), Learning to Learn: What is it and 157 can it be measured?, Centre for Research on Lifelong Learning (CRELL), © European Communities 48 Butterfield, E C., & Ferretti, R P (1987), Toward a theoretical integration of cognitive hypotheses about intellectual differences among children In J G Borkowski & J O Day (Eds.), Cognition in special children (pp 195–233), Norwood, NJ: Ablex 49 Campbell C et al (2002), Psychometric analysis of an assessment literacy instrument: applicability to pre-service teachers, Paper presented at the annual meeting of the Mid-Western Educational Research Association, Columbus 50 Carol S Dweck (2007), Mindset: The New Psychology of Success Penguin Random House LLC 51 Cavanaugh, J C., & Borkowski, J G (1979), The metamemory-memory “connection”: Effects of strategy training and maintenance The Journal of General Psychology, 101, 161–174 52 Chickerking, Arthur W., and Zelda F Gamson 1987 “Seven Principles for Good Practice in Undergraduate Education.” AAHE Bulletin 39(7): 3–7 53 Christopher DeLuca et al (2016), Approaches to Classroom Assessment Inventory: A New Instrument to Support Teacher Assessment Literacy, Educational Assessment, 21(4), p248-266, DOI: 10.1080/10627197.2016.1236677 54 Clark, R., Howard, K., & Early, S (2006), Motivational challenges experienced in highly complex learning environments In J Elen & R Clark (Eds.), Handling complexity in learning environments: Theory and research (pp 27–42), Amsterdam: Elsevier 55 Cowie, B (2005), Pupil commentary on assessment for learning The Curriculum Journal, 16(2), 137-151 56 Daniel L.G & King D.A., (1998), Knowledge and use of testing and measurement literacy of elementary and secondary teachers, The Journal of Educational Research, 91(6), 331–344 57 Delclos, V R., & Harrington, C (1991), Effects of strategy monitoring and proactive instruction on children’s problem- solving performance Journal of Educational Psychology, 83, 35–42 58 DeLuca C & Klinger D A (2010), Assessment literacy development: Identifying gaps in teacher candidates’ learning, Assessment in Education: 158 Principles, Policy & 1080/0969594X.2010.516643 Practice, 17, 419–438, doi:10 59 DeLuca C et al (2016), Approaches to Classroom Assessment Inventory: A New Instrument to Support Teacher Assessment Literacy, Educational Assessment, 21(4), 248-266, doi: 10.1080/10627197.2016.1236677 60 DeLuca C., Chavez T., Bellara A., CaO C (2014), Pedagogies for preservice assessment education: Supporting teacher candidates’ assessment litaracy developement, The Teacher Educator, 48:128–142, 61 Dennis Murphy Odo (2016), An Investigation of the Development of Preservice Teacher Assessment Literacy through Individualized Tutoring and Peer Debriefing, Journal of Inquiry & Action in Education, 7(2), 62 Department for Education-United Kingdom (2012), Teachers’ standards, Retrieved from http://www.education.gov.uk/schools/teachingandlearning/reviewofstandards/a 00205581/teachers-standards1-sep-2012 63 Department of Education-Australia (2012), Australian professional standards 64 65 66 67 68 69 70 for teachers, Retrieved from http://www.teacherstandards.aitsl.edu.au/OrganisationStandards/Organisation Dierick, S., & Dochy, F (2001), New lines in edumetrics: New forms of assessment lead to new assessment criteria Studies in Educational Evaluation, 27, 307–329 Dochy, F., & McDowell, L (1997), Assessment as a tool for learning Studies in Educational Evaluation, 23(4), 279–298 Douglas J Hacker, John Dunlosky, Arthur C Graesser (1998), Metacognition in Educational Theory and Practice Routledge Embretson, S (1983), Construct validity: Construct representation versus nomothetic span Psychological Bulletin, 93, 179-197 Eylon, B S., & Linn, M C (1988), Learning and instruction: An examination of four research perspectives in science education Review of Educational Research, 58(3), 251-301 F E Weinert & R H Kluwe (1987, Metacognition, motivation, and understanding Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Flavell, J (1979), Metacognition and Cognitive Monitoring: A New Area of Cognitive Developmental Inquiry American Psychologist, 34(10), 906 159 911, Retrieved from https://doi.org/10.1037/0003 066X.34.10.906 71 Fortress Learning Reviewing and Trialling Assessment Tools Retrieved from https://fortresslearning.com.au/cert-iv-content/assess/reviewing-and-triallingassessment-tools/ on July 24, 2016 72 Freeman R and Lewis R (1998), Planning and implementing assessment London: Kogan Page 73 Friedman, H., & MacDonald, D (2006), Humanistic testing and assessment Journal of Humanistic Psychology, 46(4), 510-529 74 Fulcher G (2012), Assessment literacy for the language classroom, Language Assessment Quarterly, 9(2), 113-132, doi: 10.1080/15434303.2011.642041 75 Gallaudet University Assessment tools and methods Retrieved from https://www.gallaudet.edu/accreditation-certification-andlicensure/assessment/assessment-of-student-learning/instructions-andexamples/assessment-tools-and-methods#:~:text=Assessment%20Tool%3A %20the%20instrument%20(form,particular%20learning%20outcome(s), on July 27, 2017 76 Galvan J L (2006), Writing literature reviews: A guide for students of social and behavioural sciences, Los Angeles: Pyrczak publishing 77 Gerjets, P., Scheiter, K., Opfermann, M., Hesse, F W., & Eysink, T H S (2009), Learning with hypermedia: The influence of representational formats and different levels of learner control on performance and learning behavior Computers in Human Behavior, 25, 360–370 78 Graham P (2005), Classroom-based assessment: Changing knowledge and practice through preservice teacher education, Teaching and Teacher Education, 21, 607–621 79 Griffin P (2015), Writings assessment rubrics, In Griffin, P (2014) Assessment for Teaching (pp 125–156), Cambridge University Press 80 Griffin P., Care E., & Harding S (2015), Task characteristics and calibration, In P.Griffin & E.Care (Eds.) Assessment and teaching of 21st century skills: Methods and approach (pp 113–178), Dordrecht: Springer 81 Gulikers, J., Bastiaens, T., & Kirschner, P (2004), A five-dimensional framework for authentic assessment Educational Technology Research and Development, 52(3), 67–86 82 Hafner, J C., & Hafner, P M (2003), Quantitative analysis of the rubric as an 160 assessment tool: An empirical study of student peer-group rating International Journal of Science Education, 25(12), 1509–1528 83 Hattie, J., & Timperley, H (2007), The power of feedback Review of Educational Research, 77, 81-112 84 Huitt, W (2003), The information processing approach to cognition Educational Psychology Interactive.Valdosta,GA:Valdosta State University Retrieved from http://www.edpsycinteractive.org/topics/cogsys/infoproc.html 85 Interstate Teacher Assessment and Support Consortium InTASC (2011), InTASC model core teaching standards: a resource for state dialogue, Washington: Council of Chief State School Officers, Retrieved from http://www.ccsso.org/Resources/Publications/InTASC_Model_Core_Teaching _Standards_A_Resource_for_State_Dialogue_DApril_2011].html 86 Jarr K.A (2012), Education practitioners’ interpretation and use of assessment results, University of Iowa, Retrieved from http://ir.uiowa.edu/etd/3317 87 Jennifer McGee & Susan Colby (2014), Impact of an Assessment Course on Teacher Candidates’ Assessment Literacy, Action in Teacher Education 88 Joint Advisory Committee (1993), Principles for fair student assessment practices for education in Canada, Retrieved from http://www2.education.ualberta.ca/educ/psych/crame/files/eng_prin.pdf 89 Joint Committee for Standards on Educational Evaluation (2015), Classroom 90 91 92 93 assessment standards: practices for PK-12 teachers, Retrieved from http://www.teach.purdue.edu/pcc/DOCS/Minutes/12-15_Handouts/20130116/JCSSE_Assessment_Standards.pdf Kalyuga, S., Chandler, P., Tuovinen, J., & Sweller, J (2001), When problem solving is superior to studying worked examples Journal of Educational Psychology, 93, 579–588 Kaplan, C A., & Davidson, J E (1988), Hatching a theory of incubation effects (Tech Rep No C.I.P 472), Pittsburgh: Carnegie Mellon University, Department of Psychology Keppel, M., & Carless, D (2006), Learning-oriented assessment: a technology-based case study, Assessment in Education, 13(2), 179-191 Kerka, S (1995), Techniques for authentic assessment: Practice application brief, ERIC Clearinghouse on Adult, Career, and Vocational Education, No 161 94 95 96 97 98 99 100 101 ED381688, Retrieved from http://www.eric.ed.gov/contentdelivery/servlet/ERICErvlet?accno=ED381688 Kershaw IV I (1993), Ohio vocational education teachers’ perceived use of student assessment information in educational decision-making, Ohio State University Kirschner, F., Paas, F., & Kirschner, P (in press), Task complexity as a driver for collaborative learning efficiency: The collective working memory effect Applied Cognitive Psychology Klinger D.A., Volante L., DeLUCA C (2012), Building Teacher Capacity within the Evolving, Assessment Culture in Canadian Education, Policy Futures in Education, Volume 10 Number Kluwe, R H (1982), Cognitive knowledge and executive control: Metacognition In D R Griffin (Ed.), Animal mind— human mind (pp 201– 224), New York: Springer Verlag Koenig, J A (Ed.), (2011), Assessing 21st Century Skills: Summary of a Workshop National Academies Press Koh K & Tan T (2016), Promoting reflection in pre-service teachers through problem-based learning: An example from Canada Reflective Practice, doi: 10.1080/14623943.2016.1164683 Koh K., Luke A., Burke L., Gong W., Tan C (2017), Developing the assessment literacy of teachers in Chinese language classrooms: A focus on assessment task design, Language Teaching Research 1–25 Koh K.H (2011), Improving teachers’ assessment literacy through professional development, Teaching Education, 22, 255–276 102 Koh K (2015), Buiding teachers’ capacity in authentic assessment and assessment for learning, Retrieved from http://dspace.ucalgary.ca/bitstream/1880/50858/1/5%20Building%20teachers %20-%20Koh%20et%20al.pdf on 5/12/2016 103 Korthagen F., John Loughran, Tom Russell (2006), Developing fundamental principles for teacher education programs and practices Teaching and Teacher Education 22 (2006) 1020–1041 104 Lave, J., & Wenger, E (1991), Situated learning: Legitimate peripheral participation, Cambridge: Cambridge University Press 105 Linn, M.C (1992), Gender differences in educational achievement, sex equity 162 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 in educational opportunity, achievement and testing Princeton, NJ: Educational Testing Service Linn, R L., Baker, E L., & Dunbar, S B (1991), Complex, performancebased assessment: Expectations and validation criteria, Educational Researcher, 20(8), 15 Lodico, M G., Ghatala, E S., Levin, J R., Pressley, M., & Bell, J A (1983), The effects of strategy monitoring training on children’s selection of effective memory strategies Journal of Expeimental Child Psychology, 35, 273–277 Loevinger, J (1957), Objective tests as instruments of psychological theory Psychological Reports, Monograph Supplement, 3, 635-694 MacLelland, E (2004), How convincing is alternative assessment for use in higher education?, Assessment and Evaluation in Higher Education, 29, 311– 321 Marshall, B., & Drummond, M J (2006), How teachers engage with assessment for learning: lessons from the classroom, Research Papers in Education, 21(2), 133- 149 Martin, A., & Dowson, M (2009), Interpersonal relationships, motivation, engagement, and achievement: Yields for theory, current issues, and educational practice, Review of Educational Research, 79(1), 327-365 McMillan J H (2001), Secondary teachers‘ classroom assessment and grading practices, Educational Measurement, Issues and Practice, 20(1), 20–32 McMorris R F., Boothroyd R A (1993), Tests That Teachers Build: An Analysis of Classroom Tests in Science and Mathematics, Applied Measurement in Education, DOI: 10.1207/s15324818ame0604_5 Mertler C.A (2003), Pre-service versus in-service teachers’ assessment literacy: does classroom experience make a difference?, Annual meeting of the Mid-Western Educational Research Association, Columbus Mertler C.A., & Campbell C (2005), Measuring teachers’ knowledge & application of classroom assessment concepts: development of the assessment literacy inventory, In Annual meeting of the American Educational Research Association, Montreal Messick S (1994), The interplay of evidence and consequences in the validation of performance assessments, Educational Researcher, 23, p13–23 Messick S (1995), Validity of psychological assessment: Validation of 163 118 119 120 121 122 123 inferences from persons' responses and performances as scientific inquiry into score meaning, American Psychologist, 50(9), 741-749, Retrieved from http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.50.9.741 Messick, S (1980), Test validity and the ethics of assessment American Psychologist, 35, 1012–1027 Messick, S (1989), Validity In R.L Linn (Ed.), Educational measurement (3rd Ed.) (pp 13-103), New York: American Council on Education/Macmillan Moskal B M (2003), Recommendations for developing classroom performance assessments and scoring rubrics, Practical Assessment, Research & Evaluation, 8(14), Retrieved from http://PAREonline.net/getvn.asp? v=8&n=14 Moskal B.M and Leydens J.A (2000), Scoring rubric development: validity and reliability, Practical Assessment, Research & Evaluation, Vol 7, tr 71-81 Munns, G., & Woodward, H (2006), Student engagement and student self‐ assessment: the REAL framework, Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 13(2), 193-213 doi: 10.1080/09695940600703969 National Board for Professional Teaching Standards (2001), What teachers should know and be able to do, Retrieved from http://www.nbpts.org/sites/default/files/documents/certificates/what_teachers_should _know.pdf 124 National Council for the Accreditation of Teacher Education (2008), Professional standards for the accreditation of teacher preparation institutions, Retrieved from: http://www.ncate.org/public/standards.asp 125 National Council on Measurement in Education (1995), Code of professional responsibilities in educational measurement, Retrieved from: http://www.natd.org/Code_of_Professional_Responsibilities.html 126 Natriello, G (1987), The impact of evaluation processes on students Educational Psychologist, 22(2), 1–5 127 New Zealand Teachers Council (2008), Graduating teacher standards, Retrieved from http://www.teacherscouncil.co.nz/ 128 Newell, A., & Simon, H A (1972), Human problem solving Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall 129 Newfields T (2006), Teacher development and assessment literacy, Paper 164 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 presented at the 5th Annual JALT Pan-SIG Conference, Shizuoka, Japan NGSS Lead States (2013), Next Generation Science Standards For States, By States Washington, DC The National Academies Press Nguyễn Văn Biên, Xaypaseuth Vylaychit, Nguyễn Anh Thuấn (2019), Developing of Experimental Competence of Laos pupils in Secondary School Science Classroom Journal for the Education of Gifted Young Scientists 7(3):641-654 DOI: 10.17478/jegys.573969 Nickerson, R S., Perkins, D N., & Smith, E E (1985), The teaching of thinking Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates North Central Regional Educational Laboratory (n.d.), Indicator: Assessment Retrieved, from http://www.ncrel.org/engauge/framewk/pro/literacy/prolitin.htm, on July 24, 2016 Northfield, J., and R Gunstone 1997 Teacher education as a process of developing teacher knowledge In Teaching about teaching: Purpose, passion, and pedagogy in teacher education, eds J Loughran and T Russell, 48-56 London: Falmer Press Nuthal, G (1999), The way students learn: Acquiring knowledge from an integrated science and social studies unit, Elementary School Journal, 99(4), 303-342 Paas, F G W C., & van Merriënboer, J J G (1993), The efficiency of instructional conditions: An approach to combine mental effort and performance measures Human Factors, 35, 737743 Paas, F., Tuovinen, J., van Merrieă nboer, J., & Darabi, A (2005), A motivational perspective on the relation between mental effort and performance: Optimizing learner involvement in instruction Educational Technology Research and Development, 53(3), 25–34 Paris, S G., & Winograd, P (1990), How metacognition can promote academic learning and instruction In B F Jones & L Idol (Eds.), Dimensions of thinking and cognitive instruction (pp 15–51), Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Patricia A Alexander, Philip H Winne, Winne, Eric Anderman, Lyn Corno Handbook of Educational Psychology Psychology Press, 2006 Pernilla Nilsson (2013) What we know and where we go? Formative assessment in developing student teachers’ professional learning of teaching 165 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 science, Teachers and Teaching: theory and practice, 19:2, 188-201, DOI: 10.1080/13540602.2013.741838 Plake B et al (1993), Assessment competencies of teachers: a national survey, Educational Measurement: Issues and Practice, 12(4),10–39, doi:10.1111/j.1745-3992.1993.tb00548.x Popham W J (2013), Classroom assessment: What teachers need to know (7th ed.), Boston: Pearson Reddy M.Y (2011), Design and development of rubrics to improve assessment outcomes, Quality Assurance in Education, Vol 19, No 1, tr 84-104 Reisslein, J (2005), Learner achievement and attitudes under varying paces of transitioning to independent problem solving Dissertation presented in partial fulfillment of the requirements for the degree Doctor of Philosophy, Arizona State University, Tempe, Arizona Ross, J (2006), The reliability, validity, and utility of self-assessment Practical Assessment, Research, and Evaluation, 11(10), Retrieved from http://pareonline.net/getvn.asp?vD11& nD10, on January 11, 2007 Rychen, D S & Salganik, L H (1997), Definition and Selection of Competences (DeSeCo): Theoretical and Conceptual Foundations: Strategy Paper Paris: OECD Sato M., Wei R.C., & Darling-Hammond, L (2008), Improving teachers’ assessment practices through professional development: The case of National Board Certification, American Educational Research Journal, 45(3), 669–700 Schneider, W (1985), Developmental trends in the metamemory memory behavior relationship: An integrative review In D L Forrest Pressley, G E MacKinnon, & T G Waller (Eds.), Metacognition, cognition, and human performance (Vol.1, pp 57–109), New York: Academic Schoenfeld, A H (1987), What’s all the fuss about metacognition? In A H Schoenfeld (Ed.), Cognitive science and mathematics education (pp 189–215), Hillsdale, N.J: Lawrence Erlbaum Associates Schwartz, M S., Sadler, P M., Sonnert, G., & Tai, R H (2009), Depth versus breadth: How content coverage in high school science courses relates to later success in college science coursework, Science education, 93(5), 798-826 Shepard L., Hammerness K., Darling-Hammond L., & Rust F (2005), Assessment, In L Darling- Hammond & J Bransford (Eds.), Preparing 166 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 teachers for a changing world: What teachers should learn and be able to (pp 275–326), San Francisco, CA: Jossey-Bass Shepard, L (2006), Classroom assessment In R L Brennan (Ed.), Educational measurement (4th ed., pp 623-646), Westport, CT: American Cuncil on Education/ Praeger Simon M., Ercikan K., Rousseau M (2013), Improving large-scale assessment in education: theory,issues and practice, Springer New York Sluijsmans, D M A (2002, June), Student involvement in assessment: The training of peer assessment skills Doctoral dissertation Open University, Heerlen, TheNetherlands Southern Methodist Assessment Instruments Retrieved from https://www.smu.edu/Provost/assessment/UniversityCurriculum/AssessmentInstrument, on July 24, 2016 Standards for Teacher Competence in Educational Assessment of Students (1990), Retrieved from https://buros.org/standards-teacher-competenceeducational-assessment-students, on July 24, 2016, Stiggins R (1987), Design and development of performance asessment, Educational Measurement: Issues and Practice p33-8 Stiggins R (1999), Evaluating classroom assessment training in teacher education programs, Educational Measurement: Issues and Practice, 18(1), (pp.23–27), Stiggins R (2002), Assessment crisis: The absence of assessment for learning, Phi Delta Kappan 83, no 10: (pp.758–65), Stiggins R.J and Conklin N F (1992) , In teachers’ hands: Investigating the practices of classroom assessment, Albany: State University of New York Press Sweller, J (2010) Cognitive Load Theory Springer New York Sweller, J., van Merrieănboer, J J G., & Paas, F G (1998), Cognitive architecture and instructional design Educational Psychology Review, 10, 251–296 The Fuchs research Group What is an Assessment Tool? Retrieved from https://frg.vkcsites.org/what-are-assessment-tools/ on July 24, 2016 Tillema H et al (2011), Assessing assessment quality: Criteria for quality assurance in design of (peer) assessment for learning – A review of research studies, Studies in Educational Evaluation, 37, p 25–34 Trinh Ba Tran (2016), Development of a course on integrating ICT into 167 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 inquiry-based science education, Doctoral Dissertation, Vrije Universiteit Amsterdam Van Gennip, N A E., Segers, M S R., & Tillema, H H (2009), Peer assessment for learning from a social perspective: The influence of interpersonal variables and structural features Educational Research Review, 4(1), 41–54 Volante L., & Fazio X (2007), Exploring teacher candidates’ assessment literacy: Implications for teacher education reform and professional development, Canadian Journal of Education, 30(3), 749–770 Walter SD., Eliasziw M and Donner A (1998), Sample size and optimal designs for reliability studies, Statistics in Medicine, Vol 17 No 1, pp 101-10 Wiggins G (1989), A true test: Toward more authentic and equitable assessment, Phi Delta Kappan 70 p703–713 Wiggins G and MC Tighe J (2005), Understanding by design, Association for Supervision and Curriculum Development Wiggins, G (1993), Assessment: Authenticity, context, and validity Phi Delta Kappan, 11(November), 200–214 Wiliam D., Lee C., Harrison C., & Black P (2004), Teachers developing assessment for learning: Impact on student achievement, Assessment in Education, 11(1), 49–65 Wilson M (2009), Measuring progressions: Assessment structures underlying a learning progression, Retrieved from https://doi.org/10.1002/tea.20318 Wyatt-Smith C.M., & Gunn S (2009), Towards theorising assessment as critical inquiry, In C Wyatt-Smith, & J.J Cumming (Eds.), Educational Assessment in the 21st Century: Connecting theory and practice, pp 83-102, Dordrecht, The Netherlands: Springer International Zhang Z & Burry-stock J.A (1997), Assessment practices inventory: a multivariate analysis of teachers’ perceived assessment competency, Annual meeting of the American Educational Research Association, Chicago ... CCĐG Công cụ đánh giá NVĐG Nhiệm vụ đánh giá NL Năng lực NLĐG Năng lực đánh giá NLTN Năng lực thực nghiệm ĐGNL Đánh giá lực TN Thực nghiệm TK Thiết kế 10 SVSP Sinh viên sư phạm 11 GV Giáo viên. .. công cụ đánh giá lực dạy học vật lí” Mục tiêu nghiên cứu Xây dựng mơ hình NL thiết kế CCĐG lực dạy học vật lý, đề xuất nguyên tắc sư phạm dựa quan điểm dạy học đại nhằm bồi dưỡng NL thiết kế CCĐG... lực thiết kế công cụ đánh giá lực: Năng lực thiết kế CCĐG lực lực thành phần NLĐG thông qua định nghĩa cung cấp Trung tâm nghiên cứu giáo dục Mĩ: ? ?Năng lực đánh giá sẵn sàng nhà GD để thiết kế,