Căn cứ vào những kết quả nghiên cứu có liên quan đến nội dung Luận án, chúng tôi đưa ra một số kết luận sau: Một là , các kết quả nghiên cứu được công bố đã giải quyết được một số vấn [r]
(1)BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
LÊ VIỆT SƠN
THI HÀNH ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM - LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN
Chuyên ngành : LUẬT HIẾN PHÁP VÀ LUẬT HÀNH CHÍNH
Mã số : 62.38.01.02NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN CẢNH HỢP
TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC
(2)
Cơng trình hoàn thành tại:
Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh
Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Cảnh Hợp
Phản biện 1:
Phản biện 2:
Phản biện 3:
Luận án bảo vệ trước Hội đồng chấm Luận án cấp trường họp tại………
Vào hồi…… …… ngày…… tháng…… năm……
Có thể tìm hiểu luận án tại: Thư viện Quốc gia
(3)1
PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài
Thi hành án hành hoạt động khó khăn phức tạp, ngồi đặc điểm thi hành án nói chung, thi hành án hành cịn có đặc trưng riêng so với hoạt động thi hành án khác, đáng ý việc thi hành án hành mang tính tự nguyện thi hành cao khơng có quan chun trách thi hành án hành chính, biện pháp bảo đảm thi hành án hành hạn chế đặc biệt bên đương thi hành án hành ln quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước
Tuy nhiên, việc thi hành án hành nước ta khoảng thời gian qua gặp khó khăn, vướng mắc sau:
Thứ nhất, thực tiễn thực quy định pháp luật thi hành án hành bộc lộ
hạn chế định Những khó khăn, vướng mắc việc thi hành pháp luật ngun nhân dẫn đến tình trạng tồn đọng án, chưa đáp ứng yêu cầu bảo vệ cách kịp thời, hiệu quyền, lợi ích hợp pháp người thi hành án hành cá nhân, quan, tổ chức có liên quan
Thứ hai, cơng tác xây dựng, hồn thiện pháp luật thi hành án hành cịn chậm Cơ sở pháp
lý điều chỉnh hoạt động thi hành án hành chưa đầy đủ, rõ ràng Hiện nay, hoạt động thi hành án dân thi hành án hình quy định đạo luật riêng với văn quy phạm pháp luật hướng dẫn
Thứ ba, ý thức chấp hành án, định Tòa án vụ án hành củanhiều quan, tổ
chức, cá nhân cịn hạn chế Khơng người khởi kiện mà thường xuyên xảy người bị kiện vụ án hành chính, chí khơng quan nhà nước chưa nhìn nhận vị trí, vai trị, tầm quan trọng cơng tác thi hành án hành
Thứ tư, về đội ngũ cán bộ, công chức làm công tác thi hành án hành cịn yếu lực
chun môn nghiệp vụ Việc tổ chức, thi hành án, định Tịa án vụ án hành phần lớn cán bộ, cơng chức quan nhà nước người có thẩm quyền quan thực kiêm nhiệm cán bộ, công chức quan không đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ nên không nắm rõ trình tự, thủ tục thi hành án
Thứ năm, cơng trình nghiên cứu mặt lý luận tổng kết thực tiễn thi hành án hành
ở Việt Nam chưa nhiều Đa số cơng trình đề cập đến số khía cạnh lý luận pháp lý mà chưa nghiên cứu cách hệ thống
Xuất phát từ nhận thức vậy, Nghiên cứu sinh cho việc lựa chọn vấn đề “Thi hành án
hành Việt Nam - Lý luận thực tiễn” làm đề tài luận án tiến sĩ thực cần thiết, có ý nghĩa lý
luận thực tiễn
2 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài
2.1 Mục đích nghiên cứu đề tài
(4)2
2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài
Với mục đích trên, nhiệm vụ nghiên cứu Luận án bao gồm:
Một là, phân tích, đánh giá tình hình nghiên cứu ngồi nước thi hành án hành
Việt Nam để từ tìm nội dung cần tiếp tục làm rõ Luận án
Hai là, đánh giá quan điểm hành từ xây dựng nội dung lý luận thi hành án
hành như: xây dựng khái niệm thi hành án hành xác định đặc điểm đặc trưng thi hành án hành so với loại thi hành án khác; làm rõ vai trò, yếu tố ảnh hưởng đến hiệu thi hành án hành khía cạnh trị - xã hội, hoạt động tố tụng bảo đảm quyền người; xây dựng nguyên tắc thi hành án hành
Ba là, thực trạng pháp luật thực tiễn thi hành án hành Việt Nam, bao gồm việc phân
tích quy định pháp luật thực tiễn thực pháp luật thi hành án hành chính, rõ ưu điểm hạn chế quy định công tác thực hiện hành Việc đánh giá thực chi tiết theo nội dung mà pháp luật quy định nhằm phát bất cập, hạn chế quy định pháp luật hành xác định nguyên nhân gây bất cập, hạn chế
Bốn là, nghiên cứu pháp luật số quốc gia chế định bản, quan trọng điều chỉnh
hoạt động thi hành án hành chính, tìm điểm tương đồng khác biệt với pháp luật thi hành án hành Việt Nam để rút giá trị tham khảo
Năm là, xây dựng giải pháp nhằm nâng cao hiệu thi hành án hành Việt Nam, bao
gồm giải pháp hoàn thiện pháp luật giải pháp tổ chức thực pháp luật thi hành án hành 3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu
3.1 Đối tượng nghiên cứu đề tài
Đối tượng nghiên cứu Luận án: quan điểm, nhận thức lý luận thi hành án hành chính, quy định pháp luật thi hành án hành chính, thực tiễn thi hành pháp luật lĩnh vực Việt Nam
3.2 Phạm vi nghiên cứu đề tài
Luận án đặt trọng tâm nghiên cứu vấn đề mang tính lý luận, pháp lý thực tiễn thi hành án hành Việt Nam Những nội dung liên quan đến thực tiễn thi hành án hành chính, Luận án giới hạn phạm vi lãnh thổ Việt Nam
Việc so sánh, đối chiếu quy phạm giới hạn nước châu Âu, nơi mà có pháp luật thi hành án hành hồn thiện mức độ cao Bên cạnh đó, Luận án cịn nghiên cứu pháp luật số quốc gia Châu Á có hệ thống pháp luật phát triển có điều kiện trị - xã hội có nét tương đồng với nước ta mà đại diện điển hình Trung Quốc, Nhật Bản để rút học kinh nghiệm cho Việt Nam
Thời gian nghiên cứu: từ năm 1996 đến thời điểm (kể từ Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành ban hành có hiệu lực thi hành đến năm 2019)
4 Ý nghĩa khoa học giá trị thực tiễn Luận án
(5)3
Luận án cịn tài liệu tham khảo cơng tác nghiên cứu, giảng dạy, học tập Luật Tố tụng hành Việt Nam cho sở chuyên nghiên cứu pháp luật, đào tạo cán pháp luật Luận án có giá trị tham khảo hữu ích cán làm công tác thực tiễn thi hành án hành nước ta
Ngồi ra, kết nghiên cứu Luận án dùng làm tài liệu nghiên cứu để ban hành Luật thi hành án hành thời gian tới, hướng dẫn việc áp dụng pháp luật tố tụng hành chính, sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật thi hành án hành nhằm bảo đảm tính thống xác thực tiễn thi hành pháp luật thi hành án hành
5 Những điểm Luận án
Những điểm bật kết nghiên cứu thể nội dung sau:
(1) Xây dựng số vấn đề lý luận bản, quan trọng thi hành án hành Việc làm sáng tỏ vấn đề lý luận sở để tiếp cận quy định pháp luật thi hành án hành chính, định hướng cho việc kiến nghị hoàn thiện pháp luật thi hành án hành pháp luật tố tụng hành
(2) Luận án phân tích, đánh giá quy định pháp luật thi hành án hành thực tiễn thi hành án hành chính, từ vướng mắc, bất cập quy định pháp luật thi hành án hành Khơng dừng lại việc đưa vướng mắc, bất cập đó, luận án cịn phân tích để tìm ngun nhân hạn chế
( 3) Luận án đưa kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật giải pháp nâng cao hiệu tổ chức thực pháp luật thi hành án hành chính, kiến nghị dựa cứ, lập luận khoa học, phù hợp với chủ trương, đường lối Đảng cải cách tư pháp, góp phần nâng cao hiệu thi hành án hành Việt Nam
6 Cơ cấu Luận án
Ngoài phần cam đoan, danh mục từ viết tắt sử dụng Luận án, mục lục, phần mở đầu, kết luận, danh mục cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài Luận án công bố, danh mục tài liệu tham khảo phụ lục, bảng biểu, biểu đồ nội dung Luận án kết cấu gồm bốn chương:
Chương 1: Tổng quan tình hình nghiên cứu sở lý thuyết đề tài nghiên cứu Chương 2: Những vấn đề lý luận thi hành án hành Việt Nam
Chương 3: Thực trạng pháp luật thi hành án hành thực tiễn thi hành án hành Việt Nam
Chương 4: Quan điểm giải pháp nâng cao hiệu thi hành án hành Việt Nam CHƯƠNG
TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu
1.1.1 Tình hình nghiên cứu Việt Nam
1.1.1.1 Tình hình nghiên cứu lý luận thi hành án hành Việt Nam
- Về khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa, lịch sử hình thành phát triển THAHC, có cơng trình
(6)4
của, Nxb Hồng Đức; Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội (2013), Giáo trình Luật TTHC Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội Trường Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật TTHC Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân; Lê Đình Phùng (2011), THAHC vấn đề lý luận thực tiễn Việt Nam, Luận văn thạc sỹ Luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, Phạm Xuân Nam (2012), THAHC Việt Nam: Thực
trạng phương hướng hoàn thiện, Luận văn thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Tp HCM, Tp HCM;
Nguyễn Thị Thương Huyền (chủ nhiệm) (2012), Bảo đảm quyền người thi hành án hành
Việt Nam, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp sở, Trường Đại học Luật Tp.HCM, Tp HCM; Nguyễn Thị
Phương Hà (2019), Thi hành án, định Tịa án vụ án hành Việt Nam nay, Luận án tiến sĩ, Học viện Khoa học xã hội, Hà Nội; Lê Minh Tâm (2001), “Thử bàn vấn đề lý luận thi hành án”, Tạp chíLuật học, số 02; Trần Thùy Mi (2016), Cơ sở lý luận thực tiễn nâng cao hiệu
THAHC – Qua thực tiễn Thành phố Hà Nội, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà
Nội, Hà Nội
- Về yếu tố ảnh hưởng đến hiệu THAHC, có cơng trình nghiên cứu như: Dương
Thị Tươi (2016), “Bảo đảm thực thi phán Tịa hành chính”, Tạp chíDân chủ Pháp luật, số 10; Nguyễn Thị Phương Hà (2019), Thi hành án, định Tòa án vụ án hành Việt
Nam nay, Luận án tiến sĩ, Học viện Khoa học xã hội, Hà Nội
- THAHC theo quy định pháp luật số nước giới giá trị, kinh nghiệm có
thể tham khảo cho Việt Nam, thể cơng trình nghiên cứu như: Phạm Hồng Quang (2012), “Kinh
nghiệm THAHC số quốc gia giới”, Tạp chíLuật học, số 08; Nguyễn Văn Quang (2012), “Mơ hình giải khiếu kiện hành Vương quốc Anh”, Tạp chí Luật học, số 07; Bùi Tuấn Thành (2014), “Kinh nghiệm THAHC số nước giới”, Tạp chíDân chủ pháp luật, số 06; Đinh Văn Minh (2015), Khiếu nại hành lịch sử phát triển vấn đề thực tiễn (so sánh với
Pháp, Trung Quốc số nước giới), Nxb Hồng Đức, Hà Nội; Đinh Văn Minh (1995), Tài
phán hành so sánh, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Nguyễn Cửu Việt (chủ biên) (2011), Luật
Hành nước ngồi, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội
1.1.1.2 Tình hình nghiên cứu thực trạng thi hành án hành Việt Nam Thứ nhất, thực trạng quy định pháp luật THAHC
(1) Những án, định Tòa án VAHC được thi hành: Ngồi giáo trình, Luận án,
Luận văn đề cập cịn có nghiên cứu của: Nguyễn Cảnh Hợp (chủ biên) (2017), Giải thích bình luận Luật TTHC năm 2015, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, Hà Nội
(2) Về giải thích án, định Tòa án: Nguyễn Cảnh Hợp (chủ biên) (2017), Giải thích
và bình luận Luật TTHC năm 2015, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, Hà Nội
(3) Thủ tục thi hành án, định Tòa án: thể luận án, luận văn, giáo trình
và báo nêu
(4) Quy định kiểm sát THAHC xử lý vi phạm THAHC, có cơng trình nghiên cứu
(7)5
Nguyễn Thị Hoài Phương (2018), Các biện pháp bảo đảm thi hành án, định Tòa án
giải VAHC, Luận văn thạc sỹ Luật học, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Tp HCM
Thứ hai, thực trạng thực quy định pháp luật THAHC: Ngoài Luận án, Luận án
đã đề cập cịn có cơng trình như: Vũ Thị Hằng (2009), “Một số giải pháp thi hành án, định hành Tịa án”, Tạp chíDân chủ pháp luật, số 11; Hồ Quân Chính (2015), “Thi hành án, định hành TP Hồ Chí Minh – Những khó khăn, vướng mắc số kiến nghị”,
Tạp chíDân chủ Pháp luật, số 07;
1.1.1.3 Tình hình nghiên cứu giải pháp nâng cao hiệu thi hành án hành Việt Nam
Do giải pháp nâng cao hiệu THAHC Việt Nam công trình khoa học cơng bố có nhiều điểm tương đồng nên chia giải pháp thành nhóm vấn đề sau:
Thứ nhất, nhóm kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật THAHC
(1) Các đề xuất nhằm hoàn thiện pháp luật thủ tục thi hành án, định Tòa án: thể luận văn, luận án báo nêu
(2) Các đề xuất nhằm hoàn thiện pháp luật kiểm sát THAHC xử lý vi phạm THAHC: thể luận văn, luận án báo nêu
(3) Đề xuất thành lập quan THAHC giao quan THADS tiến hành THAHC, thể cơng trình nghiên cứu như: Viện Nghiên cứu Khoa học Pháp lý - Bộ Tư pháp Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh (Nguyễn Đức Chính chủ nhiệm) (1998), Cơ sở lý luận thực tiễn định chế thừa phát
lại, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ, Hà Nội – Tp.HCM; Nguyễn Đình Lộc (chủ nhiệm) (2003), Luận
cứ khoa học thực tiễn việc đổi tổ chức, hoạt động thi hành án Việt Nam giai đoạn mới,
Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Nhà nước, Hà Nội; Đặng Đình Quyền (2008), “Một số vướng mắc thi hành án, định Tịa hành chính”, Tạp chíKiểm sát, số 11
Thứ hai, nhóm giải pháp nâng cao hiệu thực tiễn THAHC, thể công trình như:(1)
Nguyễn Thị Phương Hà (2017), “Trách nhiệm Chấp hành viên thi hành án hành chính”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số chuyên đề Cơng tác THADS tháng 9; Vũ Thị Hịa (2015), Luận án “Bảo đảm
quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức xét xử vụ án hành Việt Nam”, Học viện
Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh Dương Thị Tươi (2018), Luận án tiến sĩ Luật học “Bảo đảm quyền
công dân tố tụng hành chính” tác giả thực Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội
1.1.2 Tình hình nghiên cứu nước ngồi
1.1.2.1 Tình hình nghiên cứu lý luận thi hành án hành nước
Thứ nhất, về khái niệm THAHC có cơng trình nghiên cứu như: Scotland Court of Session,
Mungo Ponton Brown, William Maxwell Morison (2015), Supplement to the Dictionary of the Decisions
of the Court of session, Volume IV”, Nxb Arkose Press; Ayuk Hardani (2019), The Execution of the
Administrative Court’s Decision; Looking for Its Justice and Legal Certainty, Jurnal Hukum Novelty,
Volume 10, Issue 01, 2019
Thứ hai, về đặc điểm THAHC có cơng trình nghiên cứu như: Tom Ginsburg, Albert H.Y
(8)6
Bernadotte Academy (2013), Handbook For Monitoring Administrative Justice, Nxb ODIHR báo cáo chuyên đề tổ chức tài phán Tịa hành tối cao giới
1.1.2.2 Tình hình nghiên cứu thực trạng thi hành án hành nước ngồi Thứ nhất, đối tượng THAHC (những án, định Tòa án được thi hành)
Association of Councils of State and Supreme Administrative Jurisdictions of the European Union - ACA-Europe (Hiệp hội Hội đồng Nhà nước Tài phán hành tối cao Liên minh Châu Âu) (1988), Báo cáo Hội thảo “The execution of the individual administrative decisions and the intervention
of the courts in the execution of the decisions” Lisbon từ ngày 17/5 đến 19/5/1988; Ayuk Hardani
(2019), The Execution of the Administrative Court’s Decision; Looking for Its Justice and Legal Certainty, Jurnal Hukum Novelty, Volume 10, Issue 01 tác giả Nyoman Martana, Putu Ade Hariestha Martana, Kadek Agus Sudiarawan, Bagus Hermanto (2019), “Discourses of Legal Certainty in Execution
of Administrative Court Decision”, Substantive Justive International Journal Of Law, Volume 2, Issue 02
Thứ hai, về thủ tục THAHC: Association of Councils of State and Supreme Administrative
Jurisdictions of the European Union - ACA-Europe (2021), Báo cáo tổng hợp từ Hội thảo “Increasing the
efficiency of the Supreme Administrative Courts’ powers” Brussels Bỉ từ ngày 01/5 đến 02/5/2012;
Adriaan Bedner (2001), Administrative court in Indonesia, Nxb Kluwer Law International; Tom Ginsburg, Albert H.Y Chen (2008), Administrative Law and Governance in Asia: Comparative Perspectives, Nxb Routledge; OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR), Folke Bernadotte Academy (2013), Handbook For Monitoring Administrative Justice, Nxb ODIHR; Susana Galera (2010),
Judicial Review: A Comparative Analysis Inside the European Legal System, Nxb Council of Europe;
Ricardo Juan Sanchez (2016), The administrative justive in Spain: current situation and challenges, Brics Law Journal, Volume III Issue
Thứ ba, xử lý vi phạm biện pháp bảo đảm THAHC
International Association of Supreme Administrative Jurisdictions (Hiệp hội quốc tế quan tài phán hành tối cao) (1974), Báo cáo Hội thảo “The power of the judge to suspend the execution of the administrative decision referred to him and the means at his disposal to compel the
administration to carry out the jurisdictional decisions in administrative proceedings” Berlin từ ngày
16 đến 20/10/1974 Năm 2004, Hiệp hội quốc tế tổ chức họp lần thứ VIII, Marid (Tây Ban Nha) cho Báo cáo tổng quan “The execution of decisions of the administrative court” Tiếp đó, đến
tháng 5/2010, Hiệp hội tổ chức hội thảo Sydney, Australia với chủ đề “Review of administrative
decisions of government by administrative courts and tribunals”; Nhóm tác giả Stroink & E.van der
Linden (eds) (2005), Judicial lawmaking and administrative law, Nxb Oxford; Zoltán Szente, Konrad (2016), The Principle of Effective Legal Protection in Administrative Law: A European Comparison, Nxb Routledge
Thứ tư, mơ hình quan quản lý quan THAHC: Nhóm tác giả Rene JGH Seerden, René
Seerden (eds.) (2002), Administrative Law of the European Union, Its Member States and the United
States, Nxb Intersentia nv; nhóm tác giả Stroink & E.van der Linden (eds) (2005), Judicial lawmaking and
administrative law, Nxb Oxford Báo cáo tổng hợp từ Hội thảo “Increasing the efficiency of the Supreme
Administrative Courts’ powers” tổ chức International Association of Supreme Administrative
(9)7
1.1.3 Đánh giá chung tình hình nghiên cứu có liên quan đến đề tài vấn đề được luận án tiếp tục nghiên cứu
Căn vào kết nghiên cứu có liên quan đến nội dung Luận án, chúng tơi đưa số kết luận sau: Một là, kết nghiên cứu công bố giải số vấn đề lý luận giúp cho chúng tơi có cách tiếp cận đắn, có tính gợi mở cho việc nghiên cứu, hoàn chỉnh vấn đề lý luận từ xác định quan điểm kiến nghị hoàn thiện pháp luật tổ chức thực pháp luật để nâng cao hiệu THAHC Việt Nam Bên cạnh đó, cơng trình nhiều đánh giá thực trạng THAHC Việt Nam phương diện pháp luật thực tiễn thi hành; đưa số kiến nghị, giải pháp góp phần nâng cao hiệu THAHC Hai là, tính đến thời điểm có cơng trình nghiên cứu cách tập trung có hệ thống, chuyên sâu, tồn diện góc độ lý luận thực tiễn THAHC Việt Nam
Trong Luận án này, bên cạnh kế thừa kết nghiên cứu cơng trình khoa học trước đây, vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu bao gồm: (1) Lý luận THAHC Việt Nam; (2) thực trạng quy định pháp luật THAHC theo văn quy phạm pháp luật hành, đánh giá điểm hạn chế, vướng mắc quy định pháp luật (3) Luận án đưa quan điểm giải pháp sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật THAHC giải pháp nâng cao hiệu tổ chức thực pháp luật THAHC
1.2 Cơ sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu
1.2.1 Cơ sở lý thuyết 1.2.1.1 Câu hỏi nghiên cứu
Để giải nhiệm vụ Luận án, đề tài “THAHC Việt Nam – Lý luận thực tiễn”
được tiến hành để trả lời cho câu hỏi “THAHC Việt Nam có hạn chế, bất cập gì? Quy định pháp luật tổ chức thực pháp luật THAHC Việt Nam cần phải hoàn thiện để bảo
đảm án, định Tòa án VAHC được thi hành đạt hiệu quả? Để trả lời cho câu hỏi này,
Luận án xác định cần làm rõ câu trả lời cho câu hỏi chi tiết bên dưới:
Thứ nhất, nội dung lý luận sở khoa học THAHC Việt Nam gì? Bản chất thi
hành án biểu nào? THAHC gì, có điểm đặc thù so với THADS THAHS? Việc THAHC phải tuân theo nguyên tắc nào?
Thứ hai, chế định THAHC pháp luật nước tiến giới quy định
như nào? Những giá trị tham khảo vận dụng Việt Nam?
Thứ ba, thực trạng pháp luật hành thực tiễn thi hành pháp luật THAHC Việt Nam đạt
được kết nào? Cịn có hạn chế, vướng mắc cần phải khắc phục? Nguyên nhân bất cập, hạn chế gì?
Thứ tư, cần có quan điểm, giải pháp hồn thiện pháp luật tổ chức thực pháp luật
thế để nâng cao hiệu THAHC Việt Nam?
1.2.1.2 Lý thuyết nghiên cứu
Luận án nghiên cứu dựa sở lý thuyết chủ yếu sau: Thứ nhất, những quan điểm
(10)8
thích pháp luật Dworkin làm sở để thực đề tài Luận án Thứ tư, học thuyết tiếp nhận pháp luật nước (legal transplant)
1.2.1.3 Các giả thuyết nghiên cứu
THAHC Việt Nam nhiều hạn chế, bất cập lý luận, pháp lý thực tiễn thi hành Quy định pháp luật tổ chức thực pháp luật THAHC Việt Nam cần phải hoàn thiện dựa sở lý luận khoa học THAHC, kinh nghiệm điều chỉnh pháp luật nước tiến kinh nghiệm thực tiễn thi hành nước ta thời gian qua để bảo đảm án, định Tòa án VAHC thi hành đạt hiệu cao Các giả thuyết cụ thể sau:
Thứ nhất, chất THAHC thể thơng qua hai tính chất Ngồi dấu hiệu chung
một loại hình thi hành án THAHC cịn có điểm riêng biệt để phân biệt với loại hình thi hành án khác Các nguyên tắc THAHC xây dựng sở khoa học lý luận THAHC mà việc THAHC phải tuân thủ để bảo đảm hiệu THAHC
Thứ hai, pháp luật nước có quy định hiệu chế định
THAHC số quy định tham khảo vận dụng Việt Nam nhằm tạo mô hình THAHC hữu hiệu
Thứ ba, thực trạng pháp luật thực trạng thực pháp luật THAHC Việt Nam thời
gian qua đạt số thành tựu tồn hạn chế lớn dẫn đến hiệu hoạt động THAHC chưa cao
Thứ tư, để nâng cao hiệu THAHC nước ta cần phải tuân thủ theo số quan điểm
định phải hoàn thiện quy định pháp luật theo hướng khắc phục hạn chế hệ thống pháp luật hành, pháp luật THAHC, xây dựng chế hữu hiệu thủ tục THAHC (mơ hình THAHC); nâng cao chất lượng, hiệu giải VAHC Tòa án; nghiên cứu xây dựng để sớm ban hành đạo luật THAHC; đồng thời, xây dựng, triển khai đồng giải pháp nâng cao lực, hiệu thực pháp luật THAHC thực tiễn
1.2.2 Phương pháp nghiên cứu
Để đạt mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài, Luận án sử dụng phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác - Lênin Từ phương pháp luận chung đó, Luận án sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể: phương pháp phân tích tổng hợp; phương pháp so sánh; phương pháp thống kê vụ việc điển hình; phương pháp điều tra, khảo sát xã hội học
Kết luận Chương
1 Hiện nay, cơng trình khoa học nghiên cứu vấn đề thi hành án hành Việt Nam góc độ lý luận thực tiễn cịn Tuy nhiên, mức độ phạm vi nghiên cứu cơng trình cơng bố thường dừng lại khía cạnh mà chưa có nhiều cơng trình nghiên cứu chun sâu, tồn diện có hệ thống mặt lý luận thực tiễn thi hành án hành Việt Nam
2 Có nhiều nội dung cần nghiên cứu, làm sáng tỏ chưa đề cập chưa làm rõ cơng trình nghiên cứu trước Đây “khoảng trống” đặt yêu cầu cần phải có nghiên cứu, tìm hiểu làm rõ trình nghiên cứu vấn đề thi hành án hành Việt Nam