Quá nhiều kiến nghị còn có một gốc rễ sâu xa: không phân biệt dươc những nghiên cứu ứng dụng với nghiên cứu thuần tuý... Vietnam's women in transition.[r]
(1)Phần II
MỘT SỐ CHỦ ĐỂ GIA ĐÌNH HIỆN NAY■ _ _ _■ _ NÂNG CAO TÍNH KHOA HỌC
CỦA NGHIÊN CỨU GIA ĐÌNH
"Gần xã hội ta nhiều người bàn bạc vấn đề gia đình, nơng thơn vấn đề gia đình, họ hàng lên rầm rộ" (Trần Đình Hượu, 1996:49) - nhận xét xác đáng cơ' học giả đáng kính Gia đình mối quan tâm khơng người bình thường, mà giới nghiên cứu Vẫn theo lời học giả trên, "Nhiều chương trình nghiên cứu nirớc hợp tác quốc tế Hội Liên hiệp Phụ nữ, Đoàn niẽn, Viện Xã hội học chủ trương thường gặp điểm chung gia đình" Những nghiên cứu vể gia đình dựa phương pháp thu thập liệu xã hội học điều tra dùng bảng hỏi, vấn, thảo luận nhóm v.v đirợc triển khai nhiều nơi; ấn phẩm nghiên cứu gia đình cơng bố ngày nhiều năm gần
Có thể khẳng định xuất phong trào nghiên cứu gia đình với lực lượng nghiên cứu đỏng đảo Các ấn phẩm nghiên cứu bao quát diộn rộng nhiều vấn đề gia đình khác soi sáng nhiều khía cạnh cùa gia đình mà trước chưa biết tới
Nhưng phủ nhận rằng, bên cạnh sô' ấn phẩm nghiên cứu thực đáp ứng yêu cầu chặt chẽ tính khoa học, khổng phải nghiên cứu tiến hành gia đình theo phương pháp xã hội học đáp ứng đầy đủ địi hỏi Qua hai sách quan nghiên cứu gia đình phụ nữ, số chuyên đề gia đình Tạp chí Xã hội học (số 4, 1995), sơ' năm 1998 Tạp chí Khoa học phụ nữ, 16 số năm 1997 1998 Tạp chí Vãn hố nghệ thuật, chúng tơi tìm 45 viết gia đình có áp dụng phương pháp nghiên cứu xã hội học Bài viết ạẽ phân tích sơ' vấn đề bật phương pháp nghiên cứu 45 ấn phẩm đó, với hy vọng góp phần nâng cao chất lượng nghiên cứu khoa học gia đình
(2)như hành động vô trách nhiệm vơ đạo đức Điều bàn cần nói nhận xét không dựa tìm hiểu khách quan cảm nghiệm mà đương ly hỏn thường nếm trải
Trong đó, nhiều nghiên cứu xã hội học ly hôn nước khác trcn thê' giới cho thấy, ly hôn cãng thẳng đớn đau vé tình cảm, thường tạo khó khăn lớn nhiều mặt với cà hai đương Chẳng hạn, nhà nghiên cứu người Mỹ RobÃt Weiss vấn hàng loạt nam nữ ly hôn thấy rằng, vổ mặt tâm lý xã hội, ly hôn gây đau khổ cho hai giới; tỷ lệ nhỏ người hỏi có cảm giác khoan khối tự có khả sống theo ý Trong phần lớn trường hợp, tơn trọng ưa thích mà cặp vợ chồng vốn có với trước họ ly thân Thay vào thù địch bất tín Những cãi cọ thường gay gắt Các cặp vợ chồng nếm trải mà Weiss gọi "sự trầm cảm chia lìa" Việc người vợ (người chổng) cũ đột ngột không chung sống tạo nên cảm giác lo âu hoảng loạn Sau thời gian đấy, nỗi đau khổ khoan khoái nhường chỗ cho Iihững cảm giác cô độc Những người ly hỏn thấy lìa bỏ giới gia đình yên ổn mà người khác, dù có vấn đé, sống (Giddens, 1989:401) Chỉ thái độ vô tư khách quan khoa học, kết hợp với phương pháp nghiỏn cứu đáng tin cậy, khảo sát trôn phát cho ta thấy người ly hôn đau khổ Rất tiếc chưa có nghiên cứu tương tự Viột Nam thấy cặp ly hôn nếm trải gì, liệu sơ' đơng họ có "bừa bãi" nhận xét trích trẽn hay khơng?
Nhận xét khơng phải ngoại lộ nhất, mà phán xét đôi tượng nghiôn cứu vể mặt đạo đức phổ biến án phẩm khoa học Theo ý kiến nhà nghiên cứu nước (người tập hợp vở, biên tập viết giới thiệu cho sách chung tác giả Mỹ Việt Nam), nhà nghiên cứu Việt Nam sách "không tránh thứ ngôn ngữ mang đậm màu sắc đạo đức; họ không thấy nhiều người phương Tây cần tránh vẻ phán xét hay suy lý vé đạo đức ( ) Đúng sai, công bất cơng đểu khn vào góc độ cà giá trị xã hội chủ nghĩa dấu tích đạo đức truyền thống Điểu có xu hướng cho phép có thuyết giáo đạo dức" (Barry,
1996:16)
(3)approach) với cách tiếp cận "thực nghiệm" nghiên cứu gia đình Cách tiếp cận chuẩn mực nhào nặn truyển thơng đạo đức, tởn g iio trị Ở kháp nơi, quy phạm, chuẩn mực đạo đức, giảo lý luật nhà nước đểu cần thiết ch ế hố hành vi gia đình: chọn vợ, chọn chốne nào, giới hạn quan hẹ tình dục hôn nhãn, lợi nghĩa vụ vợ chồng, trách nhiệm làm cha mẹ v.v Tóm lại, cách tiếp cận chuẩn mục gia đình dé cập đến khía cạnh chuẩn mực gia đình, nén phải làm, coi tốt xấu, sai
Khác vói cách tiếp cận chuẩn mực, cách tiếp cận thực nghiệm (empirical approach) nhằm trả lời cho câu hói gia đình thực tế, mà câu trả lời khòng thể rút từ quy phạm có tính chn mực điểu sai Những câu hòi như: "Lứa tuổi trung bình kết lần đầu bao nhiêu? Người ta thường chọn vợ chọn chổng thực tế nào? Tỷ lệ ly hôn so vối tỳ lệ kết hôn bao nhiêu?", v.v v.v chi có thổ trả lời cách nghicn cứu gia đình tổn thực tế, thực nghiệm (tức thịng tin liệu thu thập đánh giá có hệ thống dê hiểu diồn gia dìnli sao) Cách tiếp cận thực nghiệm dựa sờ thu thập phân tích liệu để trả lời câu hỏi
Lẫn lộn cách tiếp cận chuẩn mực thực nghiệm thường dẫn dến định kiến sai lôch nghicn cứu, vi phạm nguyôn tắc thứ khoa học tính khách quan Nhà nghiơn cứu cần gắng để yếu tố riêng tư chù quan tham dự vào kháo sát tịt Tất nhiên, có quan điểm vấn để gia đình nhà nghiên cứu khác với người thường chỗ phài tìm hiểu để mơ tả, lý giải dự đốn chù đề nghiồn cứu Do đó, cần giảm ảnh hưởng quan điểm riêng đến nghiên cứu
2 Đổ đánh giá chất lượng nghiên cứu vể gia đình, cịn tập trung vào khía cạnh quan trọng khác nghiên cứu: quan điểm lý luân khái niơm
(4)làm íơn Ỏ loạt ba viết khác, tác giả trình bày cách lộn xộn rối rắm nhmg thòng tin vé khuynh hướng, quan niệm lý thuyết xã hội hợi gia dinh giới, không liên quan tới Việt Nam Theo nghĩa <ó, lý luận khỏng gắn với thực nghiệm, khỏng có tác dụng định hướng ho thực nghiệm
H;U tình trạng gì? Trước hết hicu sai khái niệm lý luAn cc bàn
M>t ví dụ; "Gia đình Khổng giáo" khái niệm mang tính trừu tượng cao Đi đo lường nghiên cứu thực nghiệm, nhà nghiên cứu cần mõ xè íó thành khái niệm cụ thể (hay cịn gọi "chi báo thực níniệm" có thê "càn đong đo đếm", lượng hố được); nói cách khác, họ cần tha» tác hố Trong mổt nghiên cứu thực nghiệm cùa mình, có hai tác giả (Uy giàn khái niệm "gia đình Khổng giáo" thành gia đình "sơng chung hoậc sèig gần" bô mẹ chồng (Hirschma & Vũ Mạnh Lợi, 1996:164) Nói cụ thể họ cho gia đình Khổng giáo hình thái mà dâu rẽ’ "sống chung loặc sống gần" bố mẹ rể! Đâv trường hợp điển hình việc quy già» khái niệm lý luận tinh tế thành chi báo thực nghiệm thị thiển Liệu chíng ta có cần nhác lại dây lời cùa Khồng từ cách nên diễn giải )iổu khái niệm Khổng giáo nào? Có Iigười hỏi Khổng Tử "hếu" gì, ni bơ mẹ có phài "hiếu" không Khổng Tử đáp: "Ngày hiéi nghĩa nuôi dưỡng cha mẹ Nhưng người ta ni chó lẫn ngựa Mu viộc chăm sóc cha ipẹ khơng kèm tịn kính, có khác nuỏi chi mẹ nuòi súc vật" (Lang, o 1946:24) Như vậy, Khổng Từ nhấn mạnh "liếu" với cha mẹ; ỏng đòi hòi người trai có hiêu khAng pài thực thi nghĩa vụ cách lạnh lùng, mà thái độ nồng nhiệt tơn kín) Nói cách khác, gia dinh Khổng giáo nhấn mạnh đặc biệt cách tơn kínỉ cha mẹ, khổng dưn giản nuôi cha mẹ Theo nghĩa khổng thê châ> nhận việc quy giàn gia đình Khổng giáo thành gia đình sịng hoẠc gấi cha mẹ chổng!
Qiv giàn thô thiển gia đình Khổng giáo trơn khơng phái sai lầm nh.t hai tác già trên; họ đặt câu hỏi sai hỏi nhẩm đối tượng Dựa tréi lời đáp cho câu hỏi đặt sai họ, họ đến kết luận 80% nhíng người hỏi không chung sống với ông bà nội (và ngoại ), từ siy đại đa sơ' gia đình Việt Nam khơng phải mỏ hình Khổng giáo ( Hrschman & Vũ Mạnh Lợi, 1996:167)
(5)ở chung, ăn riêng riêng Theo nguồn, 93,7% số 206 phụ nữ kết hôn nói họ khời đầu sống nhàn nhà với bơ mẹ chồng, có 6,3% có nhà tự lập hộ riêng sau cưới (Võ Phương Lan, 1994) Một nghiên cứu khác cho kết tương tự: hầu hết sô' 1.200 phụ nữ có chồng sáu xã miền Bắc thích lập hộ riêng sau kh cưới, không đủ khả m u a làtn nhà mới, nên 73% son ,
chung với bố mẹ chổng 1-2 năm để chuẩn bị sở vật chất cho việc làm nl.a riêng, 10% có nhà sau lễ cưới (Havanon et al., 1997:22) •
Vậy tác giả Hirschman Vũ Mạnh Lợi đến kết luận sai lẩm nào? May mắn thay họ có cho biết (trong viết mình) nhừng phương pháp nghiên cứu họ áp dụng, cách họ chọn người hỏi ý kiến (tức cách chọn mẫu nghiên cứu), họ đặt câu hỏi - điều khiến họ hoàn toàn khác với đa sơ nghiên cứu khác vé gia đình (như ta rõ) Nhờ thế, người đọc biết sai lầm hai nhà nghiên cứu là:
- Đặt câu hỏi chung chung dễ gây sai sót Hai câu hỏi họ nhằm kiểm định có hay khơng mơ hình gia đình sống chung gần bố mẹ chồng đặt sau: "Khi bé ông (bà) cố sống làng gần gia đình bố đẻ gia đình mẹ đẻ khơng?" "Khi cịn nhỏ, anh (chị) có sống với ơng (bà) bà họ hàng không?" Rõ rang câu hỏi mông lung, không xác định mặt thời gian "Khi bé (nhỏ)" thời gian gần vơ định, thời kỳ cặp vợ chổng cưới chung sống với bố mẹ chồng lại xác định, không kéo dài, trường hợp tập tục khơng địi hỏi họ người trực tiếp chịu trách nhiệm chãm sóc cha mẹ chồng
- Không hỏi trực tiếp cặp vợ chồng nơi cư trú họ sau cưới, mà hỏi "tất người độ tuổi 15-65 gia đình" vé ơng bà nội (ngoại) cùa họ họ bé Như vậy, hai tác giả hỏi nhầm đối tượng, điều cịn kéo theo sai sót trí nhớ người hỏi (nhất hỏi thời xa xưa, lúc họ nhỏ, thêm nữa, nhiều người hỏi già)
(6)Thiếu tri thức lý luận quan hệ qua lại mât thiết lây vợ lấy chổng cha mẹ họ khiến tác già trẽn quy quan hệ gia đình hạt nhún với bơ mẹ chồng (và vợ) vé khía cạnh duv nhất: di thâm lần nhau, thấy 75% người hỏi có bơ mẹ cịn sơng dã viếng thám bô mẹ hàng ngày hàng tuần Bằng cách xem xét vậy, khác biệt (nếu có) gia đình Việt Nam phương Tây mật quan hệ với bố mẹ chồng (hoặc vợ) bị quy giàn đến mức tối thiểu Cháng hạn, ta so sánh số hai tác già với tỳ lệ viếng thăm gia đình Anh mà Willmott Young cung cấp (ờ hai địa bàn dược nghicn cứu, 30% 43% thăm bô' mẹ ngày hơm trước hỏi ý kiến), ngồi khác biôt tỷ lệ người thăm viếng, khơng cho biết khác biệt hai văn hoá Nhưng nhà nghiên cứu gia đình người Anh nêu rõ, "vổ mặt xã hội học, hộ vấn dc lý thú vấn đề vể ý nghĩa" (Morgan, 1985:163) cùa hành dộng kiện Vé mặt này, nói góc độ xã hội học, ý nghĩa cùa viếng thăm bố mẹ khác hẳn dối với cập vợ chồng Anh Viột Nam, dù tỳ lệ người thãm gần giống Ở Việt Nam, "thăm bố mẹ" hàm nghĩa trao đổi với bố mẹ giúp đữ thiết thục, Anh, "thăm bô' mẹ" hàm.đúng nghĩa tù Rõ ràng, khiếm khuyết kiến thức lý luận đưa tác giả viết nói tới chỗ bỏ qua đặc điểm quan trọng gia đình Việt Nam
3 Đọc 45 ấn phẩm nghiên cứu gia đình, ta thấy điểm bật vẻn vẹn số cung cấp cho bạn đọc thông tin cần thiết vé phương pháp áp dụng; đa số nêu vắn tát vẻ thời gian địa diơm nghiên cứu Trừ năm có tính chất lý luận, chi mười sơ' cịn lại có nêu rõ phương pháp nghiơn cứu; cịn ba mươi khác trình bày ln kết q nghiơn cứu dạng sổ, tỷ lệ phần trăm, bảng biểu, v.v mà không cho biết phương pháp nghiên cứu áp dụng để đến kết quả, dung lượng mẫu sao, mảu chọn nào, cấu mẫu giới, lứa tuổi, tôn giáo, học vấn nghể nghiệp, v.v v.v
Nhiều viết sách "Những nghiôn cứu xã hội học vể gia đình Việt Nam" ví dụ Có hồn tồn khịng dựa irơn sờ nghiên cứu thực nghiệm nào; trái lại, tiểu luận, phát hiểu suy nghĩ, ấn tượng chủ quan cùa tác giả chủ đề gia đình, khơng có lấy trích dần nhà nghiẽn cứu khác
(7)dáng tin cậy có hay khơng, mẫu nghiên cứu có đại diện cho cư dâ.n địng đào khổng, nguyên tắc giấu tên người trả lời dược tuân thủ h ay không, chù đề nhạy cảm (tính dục, mâu thuản vợ chồng, bạo lực gua đình ) hỏi v.v Nói cách khác, đằng sau vè chinh xác, khoa học kết nghiên cứu dạng số, tỷ lệ phần trăm, bán g biểu, mập mờ phi khoa học: người đọc không dược cho biết chút phương pháp nghiên cứu áp dụng để thu lại kết
Yêu cầu nêu rõ phương pháp nghiên cứu ấn phẩm khoa học khơng phải nhầm thoả mãn trí tị mị thơng thường thc câu nói tiếng: "Điều quan trọng khòng phải phát trái đất tròn, mà làm người ta đến phát đó" Yêu cầu nhằm đảm bảo nguyên tắc bủn khác tư duv khoa học: tính lặp lại (replicability) Tính lặp lại nghĩa phát nghiên cứu gặp bới nhà nghiên cứu khác họ theo cùna số thể thức nghiên cứu, hay thể thức tương tự Cần phân biệt nhà khoa học, người có thổ có thicn vị giá trị ricng, với thể thức khoa học vốn quy ước chung Ncu thể thức mang tính khách quan chung cho người, nêu rõ cho nhà nghiên cứu khác biết, nhà nghiên cứu khác tuân theo chúng, gặp lại, hav bác bỏ, phát đạt đượe.
Tất nhicn khó, khơng thể gặp lại y hệt kết nghiên cứu trước, phát nêu lên mị hình quan hệ mạnh mẽ quán, dủ để nhiều người khảo sát thấy lại, chúng đáng tin cậy
(8)Một khảo sát thực nghiệm khác dật mục đích tìm hiểu "gia đình, riha nước cá nhàn kct hợp thực mong rnuốn đòi hỏi cùa họ trình hỏn nhân" (Belanger & Khuất Thu lỉổng, 1996:246) Hà Nội trước sau công đổi kinh tế xã hội Tuân theo yêu cầu dối với ấn phẩm khoa học thực nghiệm nêu phương pháp nghiên cứu mình, hai đồng tác giả người Canada Việt Nam cho biết họ dùng phương pháp ván nhóm tập trung dối với nhung người kết hỏn Hà Nội thuộc ba trình độ học vấn khác ỉ)áng tiếc họ khơng nói rõ có (trong số người tham gia thảo luận nhóm tẠp trung) khơng thuộc biên chế nhà nước, "làm ngồi" hay khơng Có vẻ tồn người tham gia cán nhà nước Do đó, nhừng kết luận quan trọng cùa viết trước đổi mới, "trong lựa chọn, tiêu chuẩn quan trọng người bạn đời tương lai phài làm việc quan Nhà nước (tốt có bicn chế)", xem chi với người biên chế nhà nước Như việc chọn mẩu, hai đồng tác già có lẽ sai lệch thicn vị khỏng đưa người biên c h ế nhà nước vào mẫu Dù người ngồi biên ch ế chi sơ' cư dan Hà Nội thời đó, điều cần chứng minh bàng số (mà hai dồng tác già không làm) Thêm nữa, điều đúng, cần đưa dại diện người biên chế nhà nước vào niẫu nghiên cứu, đổ nghe ý kiến họ, đê biết tiêu chuẩn chọn bạn đời họ Tiếc thay, việc mà hai đồng tác già khỏng thực Họ không đưa lời thuyết minh dê giới hạn tính khái quát kết quà nghiên cứu họ
Tóm lại, cung cấp thõng tin việc làm thê' họ đến kết nghiên cứu Càng viết nhìn nhận phương pháp kết quà nghiên cứu cùa băng mắt tự phc bình khoa học, nồu lên cách trung thực thiếu sót sai lệch có nghicn cứu mình, gợi ý cho nghiẽn cứu cần tiến hành tương lai
(9)nghiên cứu Chỉ có điều, độ khả thi mỏ cùa kiến nghị cán phải bàn, chúng phụ thuộc vào nhiều nhàn tố, trước hết độ tin cậy có càn thân kết nghiên cứu
Trong viết tính dục trẻ vị thành niên, hiếp dâm trẻ em lạm dụng tình dục trẻ em, v.v (đăng sơ' tạp chí "Vietnam social sciences" tiếng Anh), số tác giả nêu kiến nghị giải pháp cách yêu cầu người tìm hiểu thực thi luật hình trừng trị Để tăng sức nặng cho kiến nghị minh, tác giũ cịn trích dần nhiều điều luật liên quan luật hình (Vietnam social sciences, 1996)
Nhiều nhà nghicn cứu lập luận rằng: nhà tài trợ cho dự án, đề tài nghiên cứu cán có "đặt hàng" kiến nghị thực tiền, nên giới khoa học phải thực theo đơn đặt hàng Nhưng bảo rầng kiến nghị chung chung (ví dụ "Nhà nước cần quan tâm ", hay "quan tâm chưa đủ, nhà nước nên giúp đỡ ") bổ ích đúng, mà nói vu vơ (vì khơng nhằm vào rõ ràng, không đề đạt hành động cụ thể nào) không sai
Tinh trạng lạm phát kiến nghị cho nhà hoạch định sách, vể phần mình, thiếu nhận xét tự phê bình thỏng tin vé phương pháp nghiên cứu phản ánh tự-tin thái nhiều nhà nghiên cúu Điều khác hẳn với thực tiễn phổ biến khoa học xã hội phương Tây Theo tác giả Mỹ, "nhiều nhà nghiên cứu phương Tây có thái độ hồi nghi sách xuất phát trực tiếp từ nghiên cún, người ta cho họ (tức nhà nghiên cứu - MHB.) khơng nhn xa trơng rộng họ bỏ qua điều khn khổ hạn họp cua nghiên cứu mình" (Barry, 1996:16-17) Thiết nghĩ tinh thần thận trọng khia học đáng học cho nhiều nhà nghiên cứu Việt Nam
Quá nhiều kiến nghị có gốc rễ sâu xa: khơng phân biệt dươc nghiên cứu ứng dụng với nghiên cứu tuý Nghiên cứu ứng ciụig
(10)Liên quan đến kiến nghị, vấn đề nữa: nhiều viết đưa kiến nghị không xuất phát từ chứng lập luận cuốc nghiên cứu, mà đé xuất, "từ trời rơi xuống" Khỏi cần nói kiến nghị kiểu thật vô cân đến đâủ!
Chúng tơi dọc phân tích số lượng nhị ấn phẩm nghiên cứu gia đình gần dây, từ sô' sách báo chuyên môn hẹp, nên bỏ sót nhiều ấn phẩm khác Cần có bao quát rộng rãi sô lượng ấn phẩm trước rút kết luận chắn vé tình hình nghiên cứu gia đình Thêm vào đó, nhũng nhận xét, đánh giá đày xuất phát từ quy ước chung giới học thuật quốc tế, bị coi khơng thích hợp với hồn cảnh Việt Nam Dù chúng tơi mạnh dạn đưa V kiến cùa với hy vọng góp ý, trao đổi nhằm nâng cao tính khoa học cùa nghiên cứu gia đình
SÁCH BÁO TRÍCH DẪN
- Barry, K (ed.) 1996 Vietnam's women in transition. London: Macmillan Press Limited
- Belanger, D & Khuất Thu Hồng 1996 "Một số biến đổi hôn nhân gia đình Hà Nội" Trong sách: Tương Lai (chù biến) Những nghiên
cứu xã hội học gia đình Việt Nam. Hà Nội: Nhà xuất Khoa học
xã hội
- Giddens, A 1989 Sociology. London: Polity Press
- Havanon, N & Archavannitknl, K 1997 Production reproduction and fa m ily well-being The analysis o f gender relations in Vietnamese
household. Hanoi: The population council
- Hirschman, Ch & Vũ Mạnh Lợi 1996 "Gia đình cấu hộ gia đình
Việt Nam Vài nét đại cương từ khảo sát xã hội học gần đây" Trong sách: Tương Lai (chủ biến) Những nghiên cứu xã hội học gia
(11)- Lang, o 1946 Chinese fam ily and society. New Haven: Yale Univcrsiụ Press
- Morgan D.H.J 1985 The family, politics and social theory. London Routlcdgc and Kegan Paul
- Nguyễn Từ Chi 1997 "Nhận xét bước đầu gia đình người Việl" Tạp chí Vùn hố nghệ thuật, N
- Trần Đình Ilượu 19% "Gia đình giáo dục gia dinh" Trong sách: Tương Lai (chù bién) Những nghiên cứu xã hội học vè gia đình Việt Nam. Hà Nội: Khoa học xã hội
- Vietnam social sciences. 1996 N (56), pp 57 - 69
- Vo Phuong Lan 1994 "A study o f the reproductive life o f women by the method o f reproductive history life lines" Vietnam social
(12)VỀ MỘT CÁCH NHẬN DIỆN GIA ĐÌNH VIỆT NAM• • • •
(Nhân đọc cuốn: Y u Insun 1994 L uật x ã hội \ ’iệt Nưiỉi t h ế k ỳ W U -X \ III. H Nội: N h xuất há« K h o a học xã hội Ng u y ễ n Q u a n g N g ọ c tổ chức dịch hiệu đính)
Mấy năm gần đày có nỗ lực đáng kể để dịch xuất bàn nhiều cơng trình nghiên cứu Việt Nam học giả nước ngọài, giúp giới khoa học xã hội thấy hình ảnh nước ta qua mắt người ngồi, c ỏ n g trình nghiên cứu Yu Insun mơt số Tác già tiếp cân khai thác khối lượng tư liệu đổ sộ chữ H in lẫn ngón ngữ châu Âu khác người phương Tây đến Việt Nam viết ra, nên sách thật đáng quý Những nhà nghiên cứu Việt Nam quan tâm đến gia dinh truvền thống, khơng có điều kiện đọc trực tiếp tài liệu lịch sử chữ Hán, tài liệu phương Tây vốn thường lưu trữ thư viện nước tràn trọng sách Sách nhiều học giả đánh giá cao nhiều nhà nghicn cứu trích dẫn Thậm chí báo “Vã/Ỉ nghệ” năm 1999 trích đăng dài kỳ (từ số 29 đến 34) phần khác cuỏn sách, đưa đến với đơng đảo hcni bạn đọc ngồi giới hàn lâm viện
Yu Insun xác định mục đích chung cơng trình "chủ yếu nhằm vào viộc tìm hiểu xã hội Việt Nam truyền thống, cách tập trung vào gia dinh Viột Nam kỷ mười bảy mười tám" (trang 11) Phương pháp cùa ông từ "cái chất thật gia đình Viột Nam" ngoại suy nhằm "hiểu tính chất xã hội Việt Nam" (tr 12) Xin mờ ngoặc nói thêm: ờ tỏi khơng đồng ý với cách dịch già chuyến ngữ từ tiếng Anh Nguyên văn tác giả dùng thuật ngữ "extrapolation” - ngoại suy'11 - đế nói rõ ơng sử dụng phép tư ngoại suy, từ gia đình suy xã hội Nhưng bàn tiếng Việt dịch chệch "việc suy tìm chất thật gia đinh Việt Nam"
(13)Để hiểu gia đình, qua biết xã hội Việt Nam kỷ X V II- XVIII, tác giả có sử dụng Quốc triều hình luật (luật Hồng Đức) khoa học, nhung ơng có ý thức khác biệt luật thực xã hội Ông không coi văn luật khoa học chủ yếu Trái lại, ông xác định đê’ hiểu thực xã hội, phải vượt khỏi vãn bàn luật Ơng viết ơng tìm hiểu gia đình "bằng cách khảo sát hệ thống phiíip luật đương thời” chù yếu phần I sách, phần sau, ông "xem xét bối cảnh xã hội rộng rãi hơn" (tr.15) Ờ ông sử dụng nhiều tư liệu khác - tác phẩm văn học Việt Nam, ghi chép người Trung Quốc phương Tây, v.v Chẳng hạn ông viết: "Câu hỏi mà đặt quy định Luật nhà Lê đa phàn ánh đến chừng mực địa vị thực cùa người chồng người vợ xã hội thời kỳ nhà Lê Có thể cho quy định không tuân thủ chặt chẽ" (tr 114)
Đó phương hướng khoa học đắn cho cơng trình nghiên ciru vốn đặt nhiều mục đích tìm hiếu gia dinh Việt Nam n hư hữu thực tế, văn bàn luật
Nhưng đáng tiếc, tác giả phương hướng chung Còn cách chứng minh, lập luận cụ thể, sách bộc lộ nhiều sai lầm, sơ hở mà viết muốn nói tới Khơng phải nhà sử học, tơi khơng có khả điều kiộn xác minh giá trị nhận thức cơng trình Cuốn sách có nhiêu phần; tơi khơng bàn đến phần tác giả xem xét vãn luật Việt Nam so sánh với luật Trung Quốc, phần ơng đặt gia đình bối cảnh rộng làng nhà nước Ở khoanh lại để cập đến cách nêu, đặt vấn để khoa học, cách lập luận, chứng minh giải vấn để nhà nghiên cứu phần sách mà ông cố gắng phác họa diện mạo thực tế gia đình Việt Nam giai đoạn lịch sử cụ thể Có thể nói q trình chứng minh luận điểm vể diện mạo thật cùa gia đình Việt Nam thể qua hai mối quan hệ xương sống gia đình (vợ - chồng cha mẹ - cái), ông mắc nhiều sai lầm phương pháp luận Chúng ta xét cách ỏng chứng minh luận điểm cùa ờ
từng quan hệ
(14)Thứ nhủi, "nếu người vợ xuất thân từ gia đình lực giàu có chổng, chị ta thường có xu hướng coi thường chổng gia dinh nhà chồng" (tr 115) Nhưne tác giả tự thu hẹp phạm vi xác thực luận cùa ông viết trang 101: "Việc dàn xếp hỏn nhân trờ thánh truyén thống gia đình quan cách giàu có, họ thường tìm kiếm kết giao giới có địa vị xã hội cao, thơng qua hịn nhân cúa họ ( ) Các gia đình có chức tước cao, theo thói thường, hay cưới gá cho chỗ mơn đãng hộ đơi" Nói cách khác, mơn đãng hộ dơi xu hướng, thực tế có bao nhicu người vợ xuất thân từ gia đình giàu có địa vị cao chổng để hướng địa vị bình dáng cao chổng? Tác già không đưa liệu trà lời câu hỏi Vậy ví dụ mà tác giả sử dụng dê chứng minh người vợ bình đáng cao chổng có số dơng hay khơng - điéu đáng ngờ
Thứ hai, tác giả dùng luận khác trường hợp rẽ trone dó
"cliấc chắn người vợ có iru hơn" (tr.l 15) Ông cho "hiện tượng rể phổ biến xã hội Việt Nam truyền thống" (tr 109) Điều hay khơng, cồn có chứng cụ thể mà tiếc tác giả lại thiếu Sau trang 168 ỏng viết: "trong xã hội Việt Nam gái sau cưới thường nhà chồng" Như tác giả tự mâu thuẫn với Chúng la nên tin theo ý kiến tác giả? Ý kiến khớp với thực tế? Có thổ hồi nghi ý kiến cho rổ phổ biến Nếu rể không phổ biến, việc tác già dùng tượng cục để chứng minh luận điểm khái quát không phái viộc làm có sức thuyết phục Ây chưa kổ ý kiến tác giả cho :'K h n g có bất bình thường chàng trai nghèo ờ rê nhà gái cổng hiến sức lao động khơng có khả dâng nộp lẻ vật cho nhàn" (tr 109) Liệu có rể khịng bất bình thường khơng xét câu nói cửa miệng dân gian dè bỉu cành rè "chó chui gầm chạn"?
Thứ ba, luận chủ chốt để tác già chứng minh người vợ bình đảng
(15)đời sống vật chất cùa gia đình, khơng phải chưa dạt đến mức irú>t hoạt động liỏn quan tới địa vị nâng cao địa vị cùa họ Hơn nữa, tác già luận chứng nghe câu ca dao lối suy luận sau đây: "Trai tay không ăn mày vợ gái trăm vạn vãn phái nhờ chổng” It ta có thổ nói câu ca dao cho thấy xã hội nam trị kiểu Khổng giáo Việt Nam, tài sản, tình trạng cống hiến kinh tế nam nữ bị tách rời khỏi địa vị xã hội mà họ có gia đình Trong đó, tác giá tỏ theo thuyết định luận kinh tế, học thuyết cho có mỏi liên hệ trực tiếp, thảng tuột địa vị kinh tế địa vị xã hội; từ suy nâng cao thu nhập cho phụ nữ, địa vị họ gia đình dứt khốt cao Thực tế có đơn giản khóng - nghi vấn
Thứ tư, để tiếp tục chứng minh địa vị bình đảng cùa người vợ so với
chồng, tác già để cập đến ly Ơng cho ba loại ly hôn (rẫy vợ ly bắt buộc ly thịa thuận), luật rảy vợ sở "bảv lý do" có lẽ chì thực thi vài tầng lớp (học già thịng, quan lại), nhung họ gập rắc rối với gia đình nhà vợ Cịn ngưừi bình dản khỏnịĩ chấp nhận rộng rãi diều "lấy vợ việc tớn dối với phẩn nhiều người Việt Nam đồ sính lễ khoản tiơu pha thù lao cho đám cưới, thiết dãi khách khứa" (tr 123) Thêm cách dịch tỏi không tán thành: "marriage fee" nên dịch "chi phí đám cưới" không the dịch "ihù lao cho đám cưới" Tuy nhiên trang 111, tác gia khẳng tíịnh điều ngược lại: "Người nghèo giao ước kết hỏn chi đơn gián bảng đưa trầu cau" Vậy điểu đúng? Đây hồn tồn nghi vấn chừng tác giả chưa giài dược màu thuẫn lập luận cúa
Còn loại ly hỏn thứ ba (ly hỏn thỏa thuận chung), tác già phàn tích kỹ dảc biơt muốn dùng để chứng minh địa vị hình dẳng phụ nữ Song ơng hồn tồn khơng xác định phổ biên đến mức độ ỉiào Ông viết câu đầy mâu thuẫn: "Ly thịa thuận chung ktong phải điều thấy xã hội Việt Nam truyển thống
không biết tàn sơ' của sự ly hơn đó" (tr.126) "Khổng biết tàn số" mà ơng lại nói rẳng "khơng phải điều thấy" (!)
(16)nảy sinh nhiều nghi vấn Một nhận xét rút lừ việc phân t ch so sánh vãn luật, chưa có sờ thực tế để khắng đinh dieu liậl thực thi đến độ Tác già nghi ngờ mức độ thực thi nhiều Jicu khoàn quy định uy quvền cùa người chồng, có lý đẽ kbịng hồi nghi hiệu lực thực tế cùa điều khoản vổ địa vị người vợ? Chừng tác già chưa chứng minh mức độ thực (hi điều khoản nàv quyền bình đắng người vợ giấy! Hai là, người chổng không chăm sóc vợ thời hạn nãm tháng, có the đặt già thuyết inh ta m’n ruồng bỏ vợ chưa tìm lý Vậy địa vị bình ding người vợ trường hợp có thực ý nghĩa hay khơng?
Tic giả kết luận: "( ) phụ nữ Việt Nam không tự cảm thấy bị đe dọa bứi việc ly hịn họ xin ly dễ dàng chóng vánh" (tr.l 27) Tỏi khơng tin câu tiếng Anh mà tác già dùng " they were able to ask for divorce easily and frequently" ÇƠ thể dịch trên; thay vào đó, nCn dịch "họ xin ly dễ dàng thường xuycn" Nếu diều tác gịà nhận định đúng, tỷ lệ ly hôn thời kỳ phải cao, đáng tiếc tá: giả không hể nêu chứng cụ thể, khơng có liệu dc chứng minh
Nhu vậy, nỗ lực tác giả để chứng minh địa vị bình đắng cua nj'irOri vợ với chồng chưa có sức thuyết phục
II Về quan hộ cha mẹ - cái, Yu Insun cho "gia đình Việt Nam có \ u hướng tập trung vào quan hệ vợ - chồng, khác với gia đình Trung Q c :ó xu hướng tập trung vào quan hệ cha - con" (tr 149) Nếu đối chiếu vứi câJ chữ tiếng Anh mà tác giả dùng, thiết nghĩ nên dịch sau cho sát ý: gia dinh Viét Nam có xu hưứne lấy vợ chổng làm trung tâm, khác với gia đình Trung Quốc vốn lấy cha - trai làm Irung tàm Tác già chứng minh cuan hộ cha mẹ - trung tâm, lòng lèo bàng luận sau: cha mẹ tham dự trực tiếp vào chuyện kết hỏn cái; céi nghiêng vổ phía độc lập với cha mẹ, v.v
Yể hôn nhân cái, tác giả nhận xét mà không đưa chứng cụ thể ràng họ tự
(17)nghèo thuộc tầng lớp xã hội thấp có xu hướng mn độc lập hơn, bới chúng chẳng có đê’ riêng Hơn nữa, chúng có quyỗn có ruộng đất cổng làng xã (công điền), việc hường cõng điền làm cho chúng dỗ lập hộ gia đình riêng cùa mình" (tr 147-148) Việc tách riêng "được tự do" có đơn giàn đạt đến mức độ tác già trình bày khơng? Ơng chí mơ tả hành vi "cá nhân chủ nghĩa" (tr 149) Nhưng tách khỏi cha mẹ đâu? di chỗ khác làng hay làng khác? Tác giả không đặt câu hỏi nên không trả lời; ông dùng khái niệm "ở riêng" mơ hồ
Nếu ơng hiểu theo nghĩa "đi làng khác", chỗ khác ông viết, đoạn đật ỏng vào vấn đề nan giải, khịng nói ơng tự mâu thuẫn: "Trong tình ấy, lối khỏi đói nghèo di cư đến nơi khác để mưu tìm vận hội ( ) Song biên cương th ế vô hạn ( ) Thêm nữa, phần lớn người Việt Nam sống yên ổn làng gia đình họ giữ thói bảo thủ đặc thù cho xã hội nơng dân họ khơng sẵn lịng dời đến niột nơi khơng quen biết Và phần đất mong thừa kế từ tài sàn cha mẹ - dù nhỏ đến đâu - củng cố thêm xu hướng T hế phần lớn nhân dân có khuynh hướng sống mảnh đất mà họ sinh ra, trừ họ bị cưỡng ép phải dời đi" (tr 187-188) Đoạn cho thấy dù phần ihừa kế tài sản từ cha mẹ có nhỏ đến đàu, trông monị^clưạc thừa hưởng, nghĩa tác giả tự mâu thuẫn với trước dó ơng cho "chẳng có dê riêng" Thêm nữa, đoạn trích cho thấy có giới hạn cho việc khỏi làng q nùnh Ngồi cần tính tới thực tế khác mà tác giả không lưu ý: phân biệt đối xử dân cư ngụ cư nhiều nơi khiến người ta khó di cư
(18)lập Trái lại, họ vản giữ quan hệ qua lại đặn với cha mẹ: "Quan hộ cha mẹ châm dứt sau lập hộ gia đình độc lập Con ván cịn bổn phận chịu ơn nghĩa cha mẹ triíớc, người ta đòi hòi chúng phải biết lời, kính trọng cha mẹ lúc họ cịn sống, phải tuân thủ thời kỳ chịu tang cha mẹ qua dời Con quyền thừa kế gia tài cha mẹ tham gia vào việc phân chia tài sản v ề phía cha mẹ, họ thấy cịn có bổn phân cái, phải dạy bảo chúng giúp chúng sửa chữa thói xấu" (tr 155) Viết vậy, tác giả tự phù nhận luận điểm quan hệ cha mẹ - lịng lèo Có thó’ dốn ràng dù riêng làng cần hổ trợ cùa cha mẹ, ví dụ làm nhà mới, nom giúp trẻ nhó họ muôn vàn quan hệ qua lại khác đời thường hàng ngày, họ vẩn giữ ctn nghĩa bổn phận định vói cha mẹ Họ khơng "cá nhân chù nghía" tác giả hiểu
Tóm lại, với so sánh tổng quát tầm quan trọng hai mối quan hệ rường cột irong gia đình Việt Nam, tiếc tác già cố gắng chứng minh vô (rằng quan hệ cha mẹ - lỏng lèo, trung tâm), không đù sức thuyết phục Còn vế thứ hai (quan hệ vợ - chồng đặt vào trung tâm so với quan hệ cha mẹ - cái), ơng bỏ ngỏ không chứng minh Song từ dẫn giải rải rác sách, ta có the thấy chúng nói lên điều ngược lại với nhận định ỏng Chảng hạn ông viết: "Điều ngụ ý rõ ràng người phụ nữ khơng đương nhiên hồn tồn thành vicn gia đình nhà chổng hốn nhan; hội nhập cùa người vợ vào gia đình khơng có hiệu lực chị ta khịng có với chổng" (tr 126-127) Đó chứng cho thấy quan hệ cha mo * (không phải quan hệ vợ - chồng) trung tâm, bời quan hệ vợ - chồng trung tâm, tự thân việc người vợ kết hỏn với chổng đù dổ người vợ hội nhạp vào gia đình chổng, khơng địi hỏi chị phải có làm diéu kiên Tiếp nữa, tác giả viết: "Điều 377 [D 376] cùa Luật nhà Lơ ghi rõ hình phạt dối với người vợ đcm bán tài sàn vốn thừa kế cùa chổng mình" (tr 171), "người mẹ khơng có quyền định đoạt vé tài sản cùa bán tài sản đó, người mẹ buộc phải ý con" (tk 171-172) Nếu thực quan hộ vợ chổng trung tâm tác giả nhận định, lại có tình trạng hạn ch ế người vợ thế, có quyền đến vậy? Rõ ràng bàng chứng mà tác già đưa dã nói lên điều ngược lại với nhận định ông
(19)Như nêu rõ trên, tịi khơng có khả ý định khào sát, đúnh giá tồn cơng trình Yu Insun Tôi giới hạn việc xem xét itưa hồi nghi đơi với cách tác giả nêu lên chứng minh nhận định cùa vế diện mạo thật (khơng phải văn luật) gia đình Việt Nam kỷ XVII-XVIII Tôi không kết luận việc trả lời câu hòi: ihực tế gia dinh giai đoạn lịch sử nào? Thiết nghĩ câu hỏi dành cho nhà sử học Có thể nói: dựa số chứng có thật, tác giả đến khái quát hoá mà khơng lưu tâm đầy đù (ỉến việc chứng có đại diện cho số đơng hay khơng Ví thừ ơng xem xét chứng theo cách tiếp cận sử học - khoa học nghiên cứu hành vi c on người nhãn quan đặc thù hóa (particularizing perspective), nghĩa mỏ tả kiện - vấn đề tính đại diện chứng khỏng đặt Nhưng rõ ràng tác giả tỏ quan tâm đến tính đại diện; ơng viết rang ơng tập trung vào phong tục tầng lớp miền Bắc "nó mang tính đại diện cho truyền thống bàn địa Việt Nam" (tr 18) Như ống muốn từ chứng có thật để khái quát hóa, vượt khỏi cách tiếp cận <lặc thù hóa sử học mà bước sang dùng nhãn quan khái quát hóa (generalizing perspective) xã hội học, nghĩa quan tâm khóng phải đến kiện nhất, mà mẫu hình lặp lặp lại mang tính phổ biến, thường kỳ kiện, hành vi Dù quan tâm song thực tế ơng dừng lại tính đại diện khu vực địa lý (miền Bắc) nhóm xã hội (tầng lớp dưới) mà không tiếp tục quán triệt ycu cầu tính dại diện bang chứng T hế ncn chứng có thật mà óng đưa không đại diện cho số đồng Và ống cường điệu mức độ số tượng có thật Hơn ơng tự mâu thuẫn nliiổu
(20)như ỏng đ ã chứng minh dây - có lẽ mang ý nghĩa tương đỏi bôi cành hẹp, chảng hạn so với Trung Quốc mà thói, gia dinh Việt Nam chưa đốn mức "gần hình dẳng" vợ chổng