(Luận văn thạc sĩ) chất lượng giảng viên trường đại học nội vụ hà nội

BỘ NỘI VỤ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI TRẦN THANH XUÂN CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ ĐỊNH HƯỚNG ỨNG DỤNG CHUYÊN NGÀNH: QUẢN LÝ CÔNG Hà Nội, tháng năm 2021 BỘ NỘI VỤ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI TRẦN THANH XUÂN CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ ĐỊNH HƯỚNG ỨNG DỤNG CHUYÊN NGÀNH: QUẢN LÝ CÔNG MÃ SỐ: 83.40.403 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN NGỌC VÂN Hà Nội, tháng năm 2021 LỜI CẢM ƠN Trong q trình thực luận văn, tơi nhận giúp đỡ từ phía Nhà trường, thầy giáo hướng dẫn số quan, chuyên gia Tôi xin gửi lời cảm ơn đến Ban Giám hiệu Trường Đại học Nội vụ Hà Nội, khoa Hành học, phòng Quản lý đào tạo Sau đại học q thầy, tận tình giảng dạy giúp tơi hồn thành khố học Những kiến thức kinh nghiệm q báu tích lũy q trình học tập Trường thời gian qua giúp tự tin sống công việc Tôi xin cảm ơn thầy giáo TS Nguyễn Ngọc Vân trực tiếp hướng dẫn tơi hồn thành luận văn Sự quan tâm, hướng dẫn tận tình thầy giúp tơi khắc phục thiếu sót hồn thành luận văn đảm bảo tiến độ chất lượng Bên cạnh đó, tơi nhận quan tâm, chia sẻ, giúp đỡ người thân, bạn bè, chuyên gia để hồn thành luận văn Bên cạnh đó, tơi xin gửi lời cảm ơn đến đội ngũ cán phòng Tổ chức cán bộ, phịng Khảo thí Bảo đảm chất lượng đồng nghiệp hỗ trợ trình thu thập tài liệu, điều tra, khảo sát để tơi hồn thành đề tài nghiên cứu luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn Hà Nội, ngày tháng Học viên năm 2021 Trần Thanh Xuân LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài luận văn “Chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội” cơng trình nghiên cứu riêng tơi Số liệu sử dụng nội dung luận văn hồn tồn trung thực, xác có nguồn gốc rõ ràng Hà Nội, ngày tháng Học viên năm 2021 Trần Thanh Xuân DANH MỤC BẢNG BIỂU Trang Bảng Tổng hợp tiêu chí chất lượng giảng viên 21 Bảng Tổng hợp yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giảng viên 27 Bảng Số lượng, cấu giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 2014-2019 29 Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội theo tiêu chí phẩm chất đạo đức 31 Bảng Thống kê trình độ chun mơn giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 32 Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội qua tiêu chí trình độ chun mơn 33 Bảng Thống kê kết nghiên cứu khoa học giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 35 Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội qua tiêu chí lực nghiên cứu khoa học 37 Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội qua tiêu chí lực giảng dạy 39 Bảng 10 Kết khảo sát chủ động nghiên cứu khoa học giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 44 Bảng 11 Kết khảo sát chủ động học tập, rèn luyện kỹ năng, phương pháp giảng dạy giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 45 Bảng 12 Kết khảo sát ý kiến giảng viên điều kiện làm việc Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 46 MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Tổng quan tình hình nghiên cứu Mục tiêu nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Đóng góp luận văn Cấu trúc luận văn Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN 1.1 Giảng viên 10 1.1.1 Khái niệm 10 1.1.2 Đặc điểm lao động giảng viên 10 1.1.3 Nhiệm vụ giảng viên 12 1.2 Chất lượng giảng viên 14 1.2.1 Khái niệm 14 1.2.2 Ảnh hưởng chất lượng giảng viên đến phát triển sở đào tạo 16 1.2.3 Tiêu chí chất lượng giảng viên 16 1.3 Yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giảng viên 23 1.3.1 Sự chủ động học tập, rèn luyện giảng viên 24 1.3.2 Môi trường làm việc đặc điểm công việc chuyên mơn giảng viên 25 1.3.3 Chính sách tạo động lực làm việc giảng viên 26 Chương THỰC TRẠNG CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI GIAI ĐOẠN 2014-2019 2.1 Khái quát đội ngũ giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 29 2.2 Phân tích thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội giai đoạn 30 2.2.1 Phân tích thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí phẩm chất đạo đức 30 2.2.2 Phân tích thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí trình độ chun mơn, kiến thức nghiệp vụ 32 2.2.3 Phân tích thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí lực nghiên cứu khoa học 34 2.2.4 Phân tích thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí lực giảng dạy 38 2.3 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 40 2.3.1 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí phẩm chất đạo đức 40 2.3.2 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí trình độ chun mơn, kiến thức nghiệp vụ 41 2.3.3 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí lực nghiên cứu khoa học 42 2.3.4 Đánh giá thực trạng chất lượng giảng viên theo tiêu chí lực giảng dạy 44 Chương QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI GIAI ĐOẠN 2020-2025 3.1 Quan điểm nâng cao chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 3.1.1 Nâng cao chất lượng giảng viên cần xác định nhiệm vụ thường xuyên 48 3.1.2 Nâng cao chất lượng giảng viên cần thực sách cụ thể, đồng 49 3.2 Giải pháp nâng cao chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 49 3.2.1 Giải pháp nâng cao phẩm chất đạo đức giảng viên 49 3.2.2 Giải pháp nâng cao trình độ chuyên môn, kiến thức nghiệp vụ giảng viên 51 3.2.3 Giải pháp nâng cao lực nghiên cứu khoa học giảng viên 55 3.2.4 Giải pháp nâng cao lực giảng dạy giảng viên 57 KẾT LUẬN TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 48 59 PHẦN MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Trong trường đại học, học viện, trường cao đẳng (sau gọi chung sở đào tạo), giảng viên có vị trí, vai trò quan trọng bậc nhất, định đến phát triển nhà trường Bối cảnh xã hội hoá giáo dục, đào tạo chế tự chủ đặt thách thức không nhỏ sở đào tạo để tồn phát triển, đòi hỏi nhà quản lý cần phải có chiến lược rõ ràng, bản, khơng thể không xây dựng chiến lược phát triển nguồn nhân lực trực tiếp thực nhiệm vụ đào tạo, nghiên cứu khoa học nhà trường - đội ngũ giảng viên Thực tế năm qua cho thấy, Đảng Nhà nước ta có quan tâm nhiều đến việc quy hoạch phát triển mạng lưới sở đào tạo, phát triển giáo dục đào tạo, phát triển đội ngũ giảng viên phẩm chất trị, trình độ, lực, thể qua nhiều chủ trương, sách lớn[1][10][20][21] Đề án đào tạo giảng viên có trình độ tiến sĩ cho trường đại học, cao đẳng giai đoạn 2010-2020 triển khai thực góp phần làm tăng tỷ lệ giảng viên có trình độ tiến sỹ sở đào tạo, góp phần nâng cao chất lượng giáo dục đại học Việt Nam đề mục tiêu Đề án[5] Tuy nhiên, nhiều chuyên gia, nhà quản lý lĩnh vực giáo dục, đạo tạo đánh giá chất lượng giảng viên sở đào tạo Việt Nam chưa đáp ứng yêu cầu đặt xu hướng giáo dục hội nhập chế tự chủ đại học Nghị số 29/NQ-TW năm 2013 Bộ trị nhấn mạnh: “Quản lý giáo dục đào tạo còn nhiều yếu Đội ngũ nhà giáo cán quản lý giáo dục bất cập chất lượng, số lượng cấu; phận chưa theo kịp yêu cầu đổi phát triển giáo dục, thiếu tâm huyết, chí vi phạm đạo đức nghề nghiệp” Bên cạnh đó, số liệu thống kê Bộ Giáo dục Đào tạo năm 2018 cho thấy tổng số giảng viên sở đào tạo 73.000 người, khoảng 60% khơng có khả sử dụng ngoại ngữ giảng dạy, chưa đáp ứng yêu cầu giáo dục xu hướng hội nhập điều nhiều chuyên gia, nhà quản lý lĩnh vực giáo dục khẳng định[15] Trong xu hướng phát triển chung giáo dục, đào tạo Việt Nam, với thực chế tự chủ, Trường Đại học Nội vụ Hà Nội có bước mang tính chất thay đổi để bước nâng cao chất lượng đào tạo nói riêng chất lượng cung ứng dịch vụ cơng nói chung Chiến lược phát triển giai đoạn 2014-2020 Nhà trường rõ thực trạng chất lượng giảng viên nhấn mạnh đến việc phát triển, nâng cao chất lượng giảng viên mục tiêu, nhiệm vụ, giải pháp quan trọng: Năm 2014 có 165 giảng viên, 03 phó giáo sư, 21 tiến sĩ, 107 thạc sĩ, 34 đại học[34]; đến năm 2019, số lượng mặt trình độ chun mơn giảng viên Nhà trường nâng lên với 249 giảng viên, 06 phó giáo sư, 45 tiến sĩ, 173 thạc sĩ, 25 đại học[34] Tuy nhiên, chất lượng giảng viên chưa đồng ngành đào tạo hạn chế lớn khía cạnh nghiên cứu khoa học: Nhiều giảng viên chưa khẳng định lực uy tín giảng dạy nghiên cứu khoa học phạm vi Nhà trường; tỷ lệ giảng viên tham gia hoạt động nghiên cứu khoa học hàng năm số lần tham gia hạn chế[25]; nhiều giảng viên lên lớp với cường độ cao nên chưa dành nhiều thời gian cho hoạt động nghiên cứu khoa học, học tập nâng cao trình độ[30] Những hạn chế đặt vấn đề quản lý Lãnh đạo Nhà trường, làm để nâng cao chất lượng giảng viên đáp ứng yêu cầu phát triển không ngừng xã hội bối cảnh tự chủ, cạnh tranh Để giúp giải vấn đề này, việc đẩy mạnh hoạt động nghiên cứu, đánh giá đầy đủ, khách quan thực trạng chất lượng đội ngũ giảng viên Nhà trường cần thiết, qua thấy điểm mạnh, hạn chế nguyên nhân để cung cấp thông tin kịp thời cho Lãnh đạo việc định điều chỉnh sách cách phù hợp Với lý trên, với vai trò viên chức làm việc lĩnh vực quản lý đào tạo Nhà trường, tác giả lựa chọn chủ đề “Chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội” làm đề tài luận văn thạc sĩ chuyên ngành Quản lý cơng Tổng quan tình hình nghiên cứu 2.1 Tình hình nghiên cứu nước ngồi Liên quan đến vấn đề giảng viên chất lượng giảng viên, có nhiều nghiên cứu nước ngồi cơng bố Trong giới hạn thời gian nghiên cứu khả tiếp cận thông tin, tác giả tập trung giới thiệu số cơng trình nghiên cứu tiêu biểu sau đây: - Berliner, D.C (2005), “The near impossibility of testing for teacher quality”, Journal of Teacher Education, 56 Tác giả Berliner nghiên cứu chất lượng giảng viên dựa sở lý thuyết mơ hình lực (Mơ hình KSA)[57], xây dựng thang đo tiêu chí kiến thức, kỹ năng, thái độ để đánh giá chất lượng giảng viên, bao gồm, lực nắm bắt vấn đề, lực thu thập thơng tin, lực phân tích, lực tổng hợp, lực đánh giá, lực giảng bài, triển khai vấn đề nghiên cứu, niềm tin, giá trị, v.v - Arnon, S and Reichel, N (2007), “Who is ideal teacher? Am I? Teachers and teaching”, Theory and practice, 13 (5) Trong nghiên cứu này, tác giả hai yếu tố đánh giá giảng viên giỏi - hàm ý cụ thể mức độ đánh giá chất lượng giảng viên, kiến thức chuyên môn nhân cách nhà giáo Hai tiêu chí tác giả lượng hóa thang đo hiểu biết, kiến nhẫn, khiêm nhường lịch sự, khả ý đến người học, v.v - Christopher B Mugimu, Mary Goretti Nakabugo, Eli KatungukaRwakishaya (2013), “Developing Capacity for Research and Teaching in Higher Education: A Case of Makerere University”, World Journal of Education, Vol 3, No Nghiên cứu bàn chất lượng giảng viên thông qua hai nội dung chính, việc phát triển lực nghiên cứu giảng dạy Một số cơng trình nghiên cứu liên quan khác như: (1) Strong, M (2012), “What we mean by teacher quality? In: M.Strong (Ed), The highly qualified teacher: what is teacher quality and how we measure it?”, Teachers College, Columbia University, pp.12-17; (2) Fenstermacher, G.D and Richardson, V (2005), “On making determinations of quality in teaching”, Teaching College Record, 107; (3) Davies, S.M.B and Salisbury, J (2009 in press) “Building educational research capacity through inter-institutional collaboration: An evaluation of the first year of the Welsh Education Research Network”, Welsh Journal of Education Các cơng trình nghiên cứu bàn chất lượng giảng viên khía cạnh cụ thể như: Chất lượng giảng dạy (Fenstermacher, G.D and Richardson, V., 2005); tính chuyên nghiệp giảng viên (Strong, M., 2012); khả nghiên cứu (Davies, S.M.B and Salisbury, J., 2009) Kết luận đưa từ cơng trình nghiên cứu có giá trị tham khảo tác giả việc triển khai đề tài nghiên cứu đề tài luận văn, chẳng hạn: Để nâng cao chất lượng giảng viên phương diện nghiên cứu khoa học, cần xây dựng mơ hình thực hành xã hội hoạt động nghiên cứu với cam kết từ tất bên liên quan tham gia hoạt động nghiên cứu (Davies, S.M.B and Salisbury, J., 2009), v.v 2.2 Tình hình nghiên cứu nước Trong trình đổi giáo dục đào tạo Việt Nam, có nhiều cơng trình nghiên cứu liên quan đến giảng viên, chất lượng giảng viên công bố với ý nghĩa, giá trị khoa học đánh giá mức cao Một số cơng trình tiêu biểu như: - Trần Mai Ước (2013), “Nghiên cứu khoa học giảng viên - Yếu tố quan trọng góp phần nâng cao chất lượng đào tạo trường đại học giai đoạn nay”, Tạp chí Lý luận trị truyền thơng, số tháng 8/2013 Trong nghiên cứu này, tác giả khẳng định giảng dạy nghiên cứu khoa học hai nhiệm vụ thể thành hai tiêu chí đánh giá chất lượng giảng viên, tác giả nhấn mạnh đến nhiệm vụ nghiên cứu khoa học lợi ích thiết thực nhiệm vụ này: Giúp giảng viên cập nhật, trau dồi tri thức; phát triển tư duy, lực sáng tạo giảng viên; giúp giảng viên gắn kết lý luận thực tiễn, lý thuyết thực hành - Phan Xuân Dũng (2012), “Một số biện pháp nâng cao lực giảng dạy nghiên cứu khoa học cho đội ngũ giảng viên Trung tâm Giáo dục quốc phòng Hà Nội 2”, Tạp chí Khoa học Đại học quốc gia Hà Nội, số 28 Tác giả nghiên cứu phân tích, đánh giá chất lượng giảng viên Trung tâm Giáo dục quốc phòng dựa khía cạnh lực giảng dạy lực nghiên cứu khoa STT 16 17 Vấn đề khảo sát Nội dung hỏi Ý kiến trả lời Giáo dục trị, tư tưởng, đạo đức cho người học 45 Kết hợp việc giảng dạy chuyên môn với giáo dục nhận thức, hành vi, thái độ cho người học phạm vi mục tiêu giảng, môn học Sự chủ động học tập, rèn luyện giảng viên 47 Chủ động cập nhật văn bản, sách liên quan đến chuyên ngành giảng dạy Rất không đồng ý Không đồng ý Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý 46 Kết hợp giáo dục truyền thống, trị, tư tưởng, đạo đức cho người học phạm vi mục tiêu chương trình đào tạo 48 Chủ động tìm kiếm tham gia chương trình đào tạo, bồi dưỡng liên quan đến việc cập nhật, bổ sung kiến thức chuyên ngành 49 Chủ động đánh giá, rút kinh nghiệm hoạt động giảng dạy theo bậc đào tạo, hệ đào tạo, chương trình đào tạo, bồi dưỡng 50 Chủ động tìm kiếm, tham gia chương trình, hội thi liên quan đến việc nâng cao lực giảng dạy, kiến thức chuyên ngành 51 Chủ động tìm kiếm, hợp tác giảng dạy nghiên cứu khoa học 52 Chủ động tìm kiếm, đăng ký, tham gia tuyển chọn đề tài nghiên cứu khoa học; đăng ký chủ trì, tham gia biên soạn giáo trình, tập giảng 53 Chủ động nghiên cứu, xuất ấn phẩm khoa học phục vụ giảng dạy (sách tham khảo, sách chuyên khảo, báo khoa học,…) 18 Môi trường làm việc đặc điểm công việc chuyên môn 54 Giảng dạy đạt số chuẩn theo định mức năm học 55 Cơ sở vật chất, kỹ thuật đáp ứng yêu cầu cho hoạt động nghiên cứu, giảng dạy 56 Được sinh hoạt chuyên môn thường xuyên đơn vị công tác 57 Mức độ giảng dạy thường xuyên (tần suất giảng dạy cao) môn học/năm học 19 Chính sách tạo động lực làm việc giảng viên 58 Nhà trường có chế độ lương, thưởng hợp lý, công 59 Nhà trường tạo hội học tập, nghiên cứu phát triển chuyên môn, nghề nghiệp Xin cảm ơn quý Thầy/Cô Hà Nội, tháng năm 2020 Phụ lục THỐNG KÊ KẾT QUẢ KHẢO SÁT CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội theo tiêu chí phẩm chất đạo đức Thống kê mơ tả N TTPL1: Nghiêm chỉnh chấp hành đường lối, chủ trương, sách Đảng, pháp luật Nhà nước TTPL2: Nghiêm chỉnh chấp hành quy định ngành, quy định sở đào tạo TPLV1: Tác phong, lề lối làm việc phù hợp với công việc môi trường giáo dục đào tạo TPLV2: Có tinh thần sẵn sàng làm việc niềm đam mê với công việc TN1: Có trách nhiệm với nhiệm vụ giao TN2: Giữ gìn phẩm chất, danh dự, uy tín nhà giáo TN3: Tôn trọng nhân cách người học TN4: Đối xử công bằng với người học TN5: Bảo vệ quyền, lợi ích đáng người học TN6: Kiên đấu tranh chống biểu hiện, hành vi tiêu cực nhà trường TN7: Có trách nhiệm xã hội xã hội cần TTLV1: Trung thực, thái độ làm việc nghiêm túc TTLV2: Có tinh thần cống hiến, phục vụ cho nhà trường xã hội bằng lực Valid N (listwise) Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn 241 4.31 650 241 4.17 719 241 4.29 705 241 4.14 754 241 241 241 241 3 3 5 5 3.98 3.93 4.01 4.15 752 618 577 530 241 4.34 549 241 3.88 703 241 241 3 5 3.84 4.04 727 535 241 4.08 546 241 Bảng tần xuất TTPL1: Nghiêm chỉnh chấp hành đường lối, chủ trương, sách Đảng, pháp luật Nhà nước Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 25 10.4 10.4 10.4 117 48.5 48.5 58.9 99 41.1 41.1 100.0 241 100.0 100.0 TTPL2: Nghiêm chỉnh chấp hành quy định ngành, quy định sở đào tạo Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 45 18.7 18.7 18.7 110 45.6 45.6 64.3 86 35.7 35.7 100.0 241 100.0 100.0 TPLV1: Tác phong, lề lối làm việc phù hợp với công việc môi trường giáo dục đào tạo Tần số Valid Khơng ý kiến % % hợp lệ % tích luỹ 35 14.5 14.5 14.5 Đồng ý 102 42.3 42.3 56.8 Rất đồng ý 104 43.2 43.2 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 TPLV2: Có tinh thần sẵn sàng làm việc niềm đam mê với công việc Tần số Valid Khơng ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 22.4 22.4 22.4 100 41.5 41.5 63.9 87 36.1 36.1 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % 54 TN1: Có trách nhiệm với nhiệm vụ giao Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 71 29.5 29.5 29.5 105 43.6 43.6 73.0 65 27.0 27.0 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % TN2: Giữ gìn phẩm chất, danh dự, uy tín nhà giáo Tần số Valid Khơng ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 55 22.8 22.8 22.8 148 61.4 61.4 84.2 38 15.8 15.8 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % TN3: Tôn trọng nhân cách người học Tần số Valid Khơng ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 39 16.2 16.2 161 66.8 66.8 83.0 41 17.0 17.0 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % 16.2 TN4: Đối xử công bằng với người học Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 18 7.5 7.5 7.5 168 69.7 69.7 77.2 55 22.8 22.8 100.0 241 100.0 100.0 TN5: Bảo vệ quyền, lợi ích đáng người học Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 3.7 3.7 3.7 140 58.1 58.1 61.8 92 38.2 38.2 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % TN6: Kiên đấu tranh chống biểu hiện, hành vi tiêu cực nhà trường Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 31.1 31.1 31.1 119 49.4 49.4 80.5 47 19.5 19.5 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % 75 TN7: Có trách nhiệm xã hội xã hội cần Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 86 35.7 35.7 35.7 108 44.8 44.8 80.5 47 19.5 19.5 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % TTLV1: Trung thực, thái độ làm việc nghiêm túc Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 30 12.4 12.4 12.4 172 71.4 71.4 83.8 39 16.2 16.2 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % TTLV2: Có tinh thần cống hiến, phục vụ cho nhà trường xã hội bằng lực Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 27 11.2 11.2 11.2 168 69.7 69.7 80.9 46 19.1 19.1 100.0 241 100.0 100.0 Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội theo tiêu chí trình độ chun mơn, kiến thức nghiệp vụ Descriptive Statistics N Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn TĐCM1: Đạt trình độ chun mơn theo hạng chức danh nghề nghiệp quy định (giảng viên, giảng viên chính, giảng viên cao cấp) 241 4.08 611 TĐCM2: Trình độ chun mơn qua đào tạo khai thác tối đa hoạt động nghề nghiệp 241 3.91 592 NVSP1: Có kiến thức (chứng chỉ) nghiệp vụ sư phạm để thực nhiệm vụ giảng dạy 241 4.61 489 NVSP2: Phát huy tối đa kiến thức nghiệp vụ sư phạm hoạt động nghề nghiệp 241 4.29 639 NN1: Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) ngoại ngữ đạt chuẩn theo quy định 241 4.08 666 NN2: Phát huy tối đa kiến thức ngoại ngữ hoạt động nghề nghiệp 241 3.53 975 TH1: Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) tin học đạt chuẩn theo quy định 241 4.09 925 TH2: Phát huy tối đa kiến thức tin học hoạt động nghề nghiệp 241 3.65 844 Valid N (listwise) 241 Bảng tần xuất TĐCM1: Đạt trình độ chuyên môn theo hạng chức danh nghề nghiệp quy định (giảng viên, giảng viên chính, giảng viên cao cấp) Tần số Valid Không đồng ý % % hợp lệ Không ý kiến Đồng ý 2.1 2.1 21 8.7 8.7 10.8 165 68.5 68.5 79.3 50 20.7 20.7 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Total 2.1 % tích luỹ TĐCM2: Trình độ chun mơn qua đào tạo khai thác tối đa hoạt động nghề nghiệp Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 22.4 22.4 22.4 155 64.3 64.3 86.7 32 13.3 13.3 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng % 54 NVSP1: Có kiến thức (chứng chỉ) nghiệp vụ sư phạm để thực nhiệm vụ giảng dạy Tần số Valid Đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 94 39.0 39.0 39.0 Rất đồng ý 147 61.0 61.0 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 NVSP2: Phát huy tối đa kiến thức nghiệp vụ sư phạm hoạt động nghề nghiệp Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 24 10.0 10.0 10.0 122 50.6 50.6 60.6 95 39.4 39.4 100.0 241 100.0 100.0 NN1: Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) ngoại ngữ đạt chuẩn theo quy định Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 44 18.3 18.3 18.3 133 55.2 55.2 73.4 64 26.6 26.6 100.0 241 100.0 100.0 NN2: Phát huy tối đa kiến thức ngoại ngữ hoạt động nghề nghiệp Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Khơng đồng ý 38 15.8 15.8 15.8 Không ý kiến 84 34.9 34.9 50.6 Đồng ý 73 30.3 30.3 80.9 Rất đồng ý 46 19.1 19.1 100.0 241 100.0 100.0 Tổng TH1: Có kiến thức (văn bằng, chứng chỉ) tin học đạt chuẩn theo quy định Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không đồng ý 20 8.3 8.3 8.3 Không ý kiến 33 13.7 13.7 22.0 Đồng ý 94 39.0 39.0 61.0 Rất đồng ý 94 39.0 39.0 100.0 241 100.0 100.0 Tổng TH2: Phát huy tối đa kiến thức tin học hoạt động nghề nghiệp Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Khơng đồng ý 24 10.0 10.0 10.0 Không ý kiến 71 29.5 29.5 39.4 112 46.5 46.5 85.9 34 14.1 14.1 100.0 241 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Tổng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội theo tiêu chí lực nghiên cứu khoa học Thống kê mô tả N XDCT1: Chủ trì xây dựng chương trình đào tạo chương trình bồi dưỡng XDCT2: Tham gia xây dựng chương trình đào tạo chương trình bồi dưỡng XDCT3: Chủ biên giáo trình tập giảng XDCT4: Tham gia biên soạn giáo trình tập giảng KHCN1: Chủ trì thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp trường, cấp bộ, cấp quốc gia KHCN2: Tham gia thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp trường, cấp bộ, cấp quốc gia Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn 241 2.63 821 241 3.41 1.133 241 2.81 1.331 241 3.54 1.162 241 3.43 1.389 241 4.04 950 HDKH1: Sẵn sàng nhận nhiệm vụ, trách nhiệm hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học HDKH2: Thường xuyên (hàng năm) hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học KQNC1: Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn KQNC2: Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chuyên môn KQNC3: Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn KQNC4: Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chun mơn KQNC5: Tác giả 05 báo khoa học nước KQNC6: Tác giả báo khoa học quốc tế Valid N (listwise) 241 4.29 734 241 3.49 1.282 241 2.70 963 241 2.41 627 241 3.72 1.187 241 2.50 742 241 2.84 1.258 241 2.54 806 241 Frequency Table XDCT1: Chủ trì xây dựng chương trình đào tạo chương trình bồi dưỡng Tần số Valid Rất khơng đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 16 6.6 6.6 6.6 Không đồng ý 87 36.1 36.1 42.7 Không ý kiến 113 46.9 46.9 89.6 19 7.9 7.9 97.5 2.5 2.5 100.0 241 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Tổng XDCT2: Tham gia xây dựng chương trình đào tạo chương trình bồi dưỡng Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất không đồng ý 13 5.4 5.4 5.4 Không đồng ý 42 17.4 17.4 22.8 Không ý kiến 63 26.1 26.1 49.0 Đồng ý 79 32.8 32.8 81.7 Rất đồng ý 44 18.3 18.3 100.0 241 100.0 100.0 Tổng XDCT3: Chủ biên giáo trình tập giảng Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất khơng đồng ý 40 16.6 16.6 16.6 Không đồng ý 78 32.4 32.4 49.0 Không ý kiến 53 22.0 22.0 71.0 Đồng ý 28 11.6 11.6 82.6 Rất đồng ý 42 17.4 17.4 100.0 241 100.0 100.0 Tổng XDCT4: Tham gia biên soạn giáo trình tập giảng Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất khơng đồng ý 19 7.9 7.9 7.9 Không đồng ý 28 11.6 11.6 19.5 Không ý kiến Đồng ý 45 18.7 18.7 38.2 102 42.3 42.3 80.5 47 19.5 19.5 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng KHCN1: Chủ trì thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp trường, cấp bộ, cấp quốc gia Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất khơng đồng ý 23 9.5 9.5 9.5 Không đồng ý 60 24.9 24.9 34.4 Không ý kiến 22 9.1 9.1 43.6 Đồng ý 63 26.1 26.1 69.7 Rất đồng ý 73 30.3 30.3 100.0 241 100.0 100.0 Tổng KHCN2: Tham gia thực nhiệm vụ khoa học: Cấp khoa, cấp trường, cấp bộ, cấp quốc gia Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Khơng đồng ý 26 10.8 10.8 10.8 Khơng ý kiến 26 10.8 10.8 21.6 102 42.3 42.3 63.9 87 36.1 36.1 100.0 241 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Tổng HDKH1: Sẵn sàng nhận nhiệm vụ, trách nhiệm hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Khơng ý kiến 40 16.6 16.6 16.6 Đồng ý 92 38.2 38.2 54.8 Rất đồng ý 109 45.2 45.2 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 HDKH2: Thường xuyên (hàng năm) hướng dẫn người học nghiên cứu khoa học Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất khơng đồng ý 22 9.1 9.1 9.1 Không đồng ý 33 13.7 13.7 22.8 Không ý kiến 60 24.9 24.9 47.7 Đồng ý 58 24.1 24.1 71.8 Rất đồng ý 68 28.2 28.2 100.0 241 100.0 100.0 Tổng KQNC1: Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn Tần số Valid Rất khơng đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 17 7.1 7.1 7.1 Không đồng ý 84 34.9 34.9 41.9 Không ý kiến 117 48.5 48.5 90.5 23 9.5 9.5 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng KQNC2: Chủ biên sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chuyên môn Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 18 7.5 7.5 7.5 Khơng đồng ý 106 44.0 44.0 51.5 Không ý kiến 117 48.5 48.5 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 KQNC3: Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất nước liên quan đến lĩnh vực chuyên môn Tần số Valid Rất khơng đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 2.9 2.9 2.9 Không đồng ý 43 17.8 17.8 20.7 Không ý kiến 41 17.0 17.0 37.8 Đồng ý 69 28.6 28.6 66.4 Rất đồng ý 81 33.6 33.6 100.0 241 100.0 100.0 Tổng KQNC4: Tham gia biên soạn sách tham khảo, sách chuyên khảo xuất quốc tế liên quan đến lĩnh vực chuyên môn Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 17 7.1 7.1 7.1 Khơng đồng ý 101 41.9 41.9 49.0 Không ý kiến 114 47.3 47.3 96.3 Đồng ý 1.7 1.7 97.9 Rất đồng ý 2.1 2.1 100.0 241 100.0 100.0 Tổng KQNC5: Tác giả 05 báo khoa học nước Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất không đồng ý 27 11.2 11.2 11.2 Không đồng ý 98 40.7 40.7 51.9 Không ý kiến 35 14.5 14.5 66.4 Đồng ý 48 19.9 19.9 86.3 Rất đồng ý 33 13.7 13.7 100.0 241 100.0 100.0 Tổng KQNC6: Tác giả báo khoa học quốc tế Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 17 7.1 7.1 7.1 Khơng đồng ý 101 41.9 41.9 49.0 Không ý kiến 108 44.8 44.8 93.8 Đồng ý 2.9 2.9 96.7 Rất đồng ý 3.3 3.3 100.0 241 100.0 100.0 Tổng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội theo tiêu chí lực giảng dạy Descriptive Statistics N GB1: Giảng dạy chương trình, kế hoạch GB2: Ứng dụng công nghệ thông tin thành thạo giảng dạy HDHT1: Hướng dẫn người học nghiên cứu lý thuyết, thực hành, thảo luận giảng HDHT2: Hướng dẫn người học thực tập nghề nghiệp, học tập thực tế HDHT3: Hướng dẫn người học làm luận văn, đồ án tốt nghiệp HDHT4: Hướng dẫn người học làm luận văn thạc sĩ luận án tiến sĩ ĐGDH1: Dự giờ, chấm giảng ĐGDH2: Chấm kiểm tra, tiểu luận, thi ĐGDH3: Đánh giá tương tác người học trình giảng dạy GDCT1: Kết hợp việc giảng dạy chuyên môn với giáo dục nhận thức, hành vi, thái độ cho người học phạm vi mục tiêu giảng, môn học GDCT2: Kết hợp giáo dục truyền thống, trị, tư tưởng, đạo đức cho người học phạm vi mục tiêu chương trình đào tạo Valid N (listwise) Bình quân Tối đa Tối thiểu Độ lệch chuẩn 241 4.55 598 241 3.64 835 241 4.49 613 241 4.34 672 241 3.77 844 241 2.56 865 241 2.53 832 241 4.46 499 241 4.33 693 241 4.24 785 241 4.36 656 241 Frequency Table GB1: Giảng dạy chương trình, kế hoạch Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không ý kiến 13 5.4 5.4 5.4 Đồng ý 83 34.4 34.4 39.8 Rất đồng ý 145 60.2 60.2 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 GB2: Ứng dụng công nghệ thông tin thành thạo giảng dạy Tần số Valid Khơng ý kiến % % hợp lệ % tích luỹ 142 58.9 58.9 58.9 Đồng ý 43 17.8 17.8 76.8 Rất đồng ý 56 23.2 23.2 100.0 241 100.0 100.0 Tổng HDHT1: Hướng dẫn người học nghiên cứu lý thuyết, thực hành, thảo luận giảng Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Khơng ý kiến 15 6.2 6.2 6.2 Đồng ý 93 38.6 38.6 44.8 Rất đồng ý 133 55.2 55.2 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 HDHT2: Hướng dẫn người học thực tập nghề nghiệp, học tập thực tế Tần số Valid Không ý kiến % % hợp lệ % tích luỹ 27 11.2 11.2 11.2 Đồng ý 104 43.2 43.2 54.4 Rất đồng ý 110 45.6 45.6 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 HDHT3: Hướng dẫn người học làm luận văn, đồ án tốt nghiệp Tần số Valid Không ý kiến % % hợp lệ % tích luỹ 120 49.8 49.8 49.8 Đồng ý 57 23.7 23.7 73.4 Rất đồng ý 64 26.6 26.6 100.0 241 100.0 100.0 Tổng HDHT4: Hướng dẫn người học làm luận văn thạc sĩ luận án tiến sĩ Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 17 7.1 7.1 7.1 Khơng đồng ý 108 44.8 44.8 51.9 Không ý kiến 89 36.9 36.9 88.8 Đồng ý 19 7.9 7.9 96.7 3.3 3.3 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng ĐGDH1: Dự giờ, chấm giảng Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 17 7.1 7.1 7.1 Không đồng ý 108 44.8 44.8 51.9 Không ý kiến 96 39.8 39.8 91.7 Đồng ý 12 5.0 5.0 96.7 3.3 3.3 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng 10 ĐGDH2: Chấm kiểm tra, tiểu luận, thi Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Đồng ý 131 54.4 54.4 54.4 Rất đồng ý 110 45.6 45.6 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 ĐGDH3: Đánh giá tương tác người học q trình giảng dạy Tần số Valid Khơng ý kiến % % hợp lệ % tích luỹ 31 12.9 12.9 12.9 Đồng ý 100 41.5 41.5 54.4 Rất đồng ý 110 45.6 45.6 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 GDCT1: Kết hợp việc giảng dạy chuyên môn với giáo dục nhận thức, hành vi, thái độ cho người học phạm vi mục tiêu giảng, môn học Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Khơng ý kiến 52 21.6 21.6 21.6 Đồng ý 79 32.8 32.8 54.4 Rất đồng ý 110 45.6 45.6 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 GDCT2: Kết hợp giáo dục truyền thống, trị, tư tưởng, đạo đức cho người học phạm vi mục tiêu chương trình đào tạo Tần số Valid Khơng ý kiến % % hợp lệ % tích luỹ 24 10.0 10.0 10.0 Đồng ý 107 44.4 44.4 54.4 Rất đồng ý 110 45.6 45.6 100.0 Tổng 241 100.0 100.0 Kết khảo sát chủ động học tập, rèn luyện kỹ năng, phương pháp giảng dạy giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Descriptive Statistics N HTRL1: Chủ động cập nhật văn bản, sách liên quan đến chuyên ngành giảng dạy HTRL2: Chủ động tìm kiếm tham gia chương trình đào tạo, bồi dưỡng liên quan đến việc cập nhật, bổ sung kiến thức chuyên ngành HTRL3: Chủ động đánh giá, rút kinh nghiệm hoạt động giảng dạy theo bậc đào tạo, hệ đào tạo, chương trình đào tạo, bồi dưỡng HTRL4: Chủ động tìm kiếm, tham gia chương trình, hội thi liên quan đến việc nâng cao lực giảng dạy, kiến thức chuyên ngành Valid N (listwise) Tối thiểu Bình quân Tối đ Độ lệch chuẩn 241 4.36 480 241 3.96 773 241 4.16 755 241 4.02 758 241 11 Frequency Table HTRL1: Chủ động cập nhật văn bản, sách liên quan đến chuyên ngành giảng dạy Tần số Valid Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 155 64.3 64.3 64.3 86 35.7 35.7 100.0 241 100.0 100.0 HTRL2: Chủ động tìm kiếm tham gia chương trình đào tạo, bồi dưỡng liên quan đến việc cập nhật, bổ sung kiến thức chuyên ngành Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Khơng ý kiến 77 32.0 32.0 32.0 Đồng ý 97 40.2 40.2 72.2 Rất đồng ý 67 27.8 27.8 100.0 241 100.0 100.0 Tổng HTRL3: Chủ động đánh giá, rút kinh nghiệm hoạt động giảng dạy theo bậc đào tạo, hệ đào tạo, chương trình đào tạo, bồi dưỡng Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Khơng ý kiến 52 21.6 21.6 Đồng ý 98 40.7 40.7 62.2 Rất đồng ý 91 37.8 37.8 100.0 241 100.0 100.0 Tổng 21.6 HTRL4: Chủ động tìm kiếm, tham gia chương trình, hội thi liên quan đến việc nâng cao lực giảng dạy, kiến thức chuyên ngành Tần số Valid Không ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Tổng % % hợp lệ % tích luỹ 66 27.4 27.4 27.4 103 42.7 42.7 70.1 72 29.9 29.9 100.0 241 100.0 100.0 Kết khảo sát chủ động nghiên cứu khoa học giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Descriptive Statistics N HTRL5: Chủ động tìm kiếm, hợp tác giảng dạy nghiên cứu khoa học HTRL6: Chủ động tìm kiếm, đăng ký, tham gia tuyển chọn đề tài nghiên cứu khoa học; đăng ký chủ trì, tham gia biên soạn giáo trình, tập giảng HTRL7: Chủ động nghiên cứu, xuất ấn phẩm khoa học phục vụ giảng dạy (sách tham khảo, sách chuyên khảo, báo khoa học,…) Valid N (listwise) Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn 241 2.58 813 241 3.04 921 241 2.70 891 241 12 Frequency Table HTRL5: Chủ động tìm kiếm, hợp tác giảng dạy nghiên cứu khoa học Tần số Valid Rất không đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 17 7.1 7.1 7.1 Khơng đồng ý 94 39.0 39.0 46.1 Không ý kiến 109 45.2 45.2 91.3 15 6.2 6.2 97.5 2.5 2.5 100.0 241 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Tổng HTRL6: Chủ động tìm kiếm, đăng ký, tham gia tuyển chọn đề tài nghiên cứu khoa học; đăng ký chủ trì, tham gia biên soạn giáo trình, tập giảng Tần số Valid Rất khơng đồng ý % % hợp lệ % tích luỹ 3.7 3.7 3.7 Không đồng ý 67 27.8 27.8 31.5 Không ý kiến 73 30.3 30.3 61.8 Đồng ý 89 36.9 36.9 98.8 1.2 1.2 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng HTRL7: Chủ động nghiên cứu, xuất ấn phẩm khoa học phục vụ giảng dạy (sách tham khảo, sách chuyên khảo, báo khoa học,…) Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Rất không đồng ý 14 5.8 5.8 5.8 Không đồng ý 94 39.0 39.0 44.8 Không ý kiến 89 36.9 36.9 81.7 Đồng ý 38 15.8 15.8 97.5 2.5 2.5 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Tổng Kết khảo sát điều kiện làm việc Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Descriptive Statistics N MTLV1: Giảng dạy đạt số chuẩn theo định mức năm học MTLV2: Cơ sở vật chất, kỹ thuật đáp ứng yêu cầu cho hoạt động nghiên cứu, giảng dạy MTLV3: Được sinh hoạt chuyên môn thường xuyên tại đơn vị công tác MTLV4: Mức độ giảng dạy thường xuyên (tần suất giảng dạy cao) môn học/năm học CSLV1: Nhà trường có chế độ lương, thưởng hợp lý, cơng bằng CSLV2: Nhà trường tạo hội học tập, nghiên cứu phát triển chuyên môn, nghề nghiệp Valid N (listwise) Tối thiểu Bình quân Tối đa Độ lệch chuẩn 241 4.54 562 241 4.24 818 241 4.11 649 241 4.28 642 241 3.39 965 241 4.05 799 241 13 Frequency Table MTLV1: Giảng dạy đạt số chuẩn theo định mức năm học Tần số Valid % Không ý kiến Đồng ý % hợp lệ % tích luỹ 3.3 3.3 3.3 95 39.4 39.4 42.7 Rất đồng ý 138 57.3 57.3 100.0 Total 241 100.0 100.0 MTLV2: Cơ sở vật chất, kỹ thuật đáp ứng yêu cầu cho hoạt động nghiên cứu, giảng dạy Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Khơng ý kiến 58 24.1 24.1 24.1 Đồng ý 66 27.4 27.4 51.5 Rất đồng ý 117 48.5 48.5 100.0 Total 241 100.0 100.0 MTLV3: Được sinh hoạt chuyên môn thường xuyên tại đơn vị công tác Tần số Valid % Không ý kiến Đồng ý % tích luỹ 16.2 16.2 137 56.8 56.8 73.0 65 27.0 27.0 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Total % hợp lệ 39 16.2 MTLV4: Mức độ giảng dạy thường xuyên (tần suất giảng dạy cao) môn học/năm học Tần số Valid % Không ý kiến Đồng ý % tích luỹ 10.4 10.4 123 51.0 51.0 61.4 93 38.6 38.6 100.0 241 100.0 100.0 Rất đồng ý Total % hợp lệ 25 10.4 CSLV1: Nhà trường có chế độ lương, thưởng hợp lý, cơng bằng Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Không đồng ý 63 26.1 26.1 26.1 Không ý kiến 40 16.6 16.6 42.7 118 49.0 49.0 91.7 20 8.3 8.3 100.0 241 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Total CSLV2: Nhà trường tạo hội học tập, nghiên cứu phát triển chuyên môn, nghề nghiệp Tần số Valid % % hợp lệ % tích luỹ Khơng ý kiến 71 29.5 29.5 29.5 Đồng ý 87 36.1 36.1 65.6 Rất đồng ý 83 34.4 34.4 100.0 241 100.0 100.0 Total 14 ... Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 35 Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội qua tiêu chí lực nghiên cứu khoa học 37 Bảng Kết khảo sát chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội. .. NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI GIAI ĐOẠN 2020-2025 3.1 Quan điểm nâng cao chất lượng giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội 3.1.1 Nâng cao chất lượng giảng viên cần... Trường Đại học Nội vụ Hà Nội Chương 28 Chương THỰC TRẠNG CHẤT LƯỢNG GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NỘI VỤ HÀ NỘI GIAI ĐOẠN 2014-2019 2.1 Khái quát đội ngũ giảng viên Trường Đại học Nội vụ Hà Nội