Nghiên cứu ảnh hưởng của khoảng cách và phương thức cấy đến sinh trưởng, năng suất giống lúa tbr225 tại huyện vĩnh tường, tỉnh vĩnh phúc

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM PHAN THỊ THU HIỀN NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA KHOẢNG CÁCH VÀ PHƯƠNG THỨC CẤY ĐẾN SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT GIỐNG LÚA TBR225 TẠI HUYỆN VĨNH TƯỜNG, TỈNH VĨNH PHÚC Ngành: Khoa học trồng Mã số: 8620110 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Ích Tân TS Trần Thị Thiêm NHÀ XUẤT BẢN HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tôi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn, thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2018 Tác giả luận văn Phan Thị Thu Hiền i LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn, tơi nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy cô giáo, giúp đỡ, động viên bạn bè, đồng nghiệp gia đình Nhân dịp hồn thành luận văn, cho phép tơi bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Nguyễn Ích Tân TS Trần Thị Thiêm tận tình hướng dẫn, dành nhiều công sức, thời gian tạo điều kiện cho tơi suốt q trình học tập thực đề tài Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành tới Ban Giám đốc, Ban Quản lý đào tạo, Bộ môn Canh tác học, khoa Nông học, Học viện Nơng nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi q trình học tập, thực đề tài hồn thành luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo, cán viên chức phịng Nơng nghiệp & PTNT, trạm Khuyến nơng huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi suốt q trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt, động viên khuyến khích tơi hồn thành luận văn./ Hà Nội, ngày tháng năm 2018 Tác giả luận văn Phan Thị Thu Hiền ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt v Danh mục bảng vi Danh mục hình viii Trích yếu luận văn ix Thesis abtract x Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Những đóng góp mới, ý nghĩa khoa học thực tiễn 1.4.1 Ý nghĩa khoa học 1.4.2 Ý nghĩa thực tiễn Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa giới Việt Nam 2.1.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa giới 2.1.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa gạo nước 10 2.1.3 Tình hình sản xuất lúa Vĩnh Phúc 13 2.1.4 Tình hình sản xuất lúa Vĩnh Tường – Vĩnh Phúc 15 2.2 Kết nghiên cứu ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến lúa giới Việt Nam 16 2.2.1 Kết nghiên cứu ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến lúa giới 16 2.2.2 Kết nghiên cứu khoảng cách hàng cấy ảnh hưởng đến lúa Việt Nam 19 Phần Vật liệu phƣơng pháp nghiên cứu 25 3.1 Địa điểm nghiên cứu 25 3.2 Thời gian nghiên cứu 25 iii 3.3 Vật liệu nghiên cứu 25 3.4 Nội dung nghiên cứu 25 3.4.1 Đánh giá khoảng cách hàng cấy áp dụng cho giống lúa TBR225 huyện Vĩnh Tường, Tỉnh Vĩnh Phúc 25 3.4.2 Nghiên cứu ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến sinh trưởng, suất giống lúa tbr225 huyện Vĩnh Tường, Tỉnh Vĩnh Phúc 25 3.5 Phương pháp nghiên cứu 26 3.5.1 Phương pháp thu thập số liệu 26 3.5.2 Bố trí thí nghiệm 26 3.5.3 Biện pháp kỹ thuật tiêu theo dõi 28 3.5.4 Phương pháp xử lý số liệu 32 Phần Kết thảo luận 33 4.1 Hiện trạng canh tác giống lúa TBR225 phương thức cấy lúa huyện Vĩnh Tường, Tỉnh Vĩnh Phúc 33 4.1.1 Diện tích cấu giống lúa từ năm 2015-2017 33 4.1.2 Diện tích tỷ lệ áp dụng phương thức cấy giống lúa TBR225 từ năm 2014-2016 35 4.1.3 Khoảng cách hàng cấy áp dụng cho giống lúa TBR225 37 4.2 Ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến sinh trưởng, phát triển, sâu bệnh hại suất giống lúa TBR225 40 4.2.1 Ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến tiêu sinh trưởng 40 4.2.2 Ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến tiêu sinh lý 50 4.2.3 Ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến mức độ gây hại số loại sâu bệnh hại 58 4.2.4 Ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến yếu tố cấu thành suất suất 60 Phần Kết luận kiến nghị 66 5.1 Kết luận 66 5.2 Đề nghị 67 Tài liệu tham khảo 68 iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt BVTV Bảo vệ thực vật CCCC Chiều cao cuối CIAT Chartered Institute of Architectural Technologists CV% Hệ số biến động DT Diện tích ĐVT Đơn vị tính FAO Food and Agriculture HĐND Hội đồng nhân dân ICM Integrated Crop Management IPM Integrated Pest Management IRRI International Rice Research Institute LAI Chỉ số diện tích LSD5% Giới hạn sai khác nhỏ có ý nghĩa mức ý nghĩa 0,05 NHH Nhánh hữu hiệu NSC Ngày sau cấy NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu NXB Nhà xuất P Khoảng cách PTNT Phát triển nông thôn R Khoảng cách hàng SLCC Số cuối SRI System Rice Intensification TCN Tiêu chuẩn ngành TGST Thời gian sinh trưởng UBND Ủy ban nhân dân USDA United States Department of Agriculture v DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Diễn biến tình hình sản xuất lúa giới 10 năm gần từ 2007-2016 Bảng 2.2 Tình hình sản xuất lúa châu lục năm 2016 Bảng 2.3 Top 10 quốc gia sản xuất lúa gạo hàng đầu giới năm 2016 Bảng 2.4 Dự báo cung cầu gạo giới Bộ nông nghiệp Mỹ (USDA) niên vụ 2016/17 tháng 1/2017 Bảng 2.5 Diễn biến tình hình sản xuất lúa Việt Nam từ 2007-2016 11 Bảng 2.6 Tình hình sản xuất lúa tỉnh Vĩnh Phúc 2007-2016 13 Bảng 2.7 Tình hình sản xuất lúa huyện Vĩnh Tường - tỉnh Vĩnh Phúc 2007-2016 15 Bảng 4.1 Diện tích cấu giống lúa từ năm 2015-2017 34 Bảng 4.2 Diện tích tỷ lệ áp dụng phương thức cấy giống lúa TBR225 từ năm 2014-2016 36 Bảng 4.3 Khoảng cách hàng cấy áp dụng cho giống lúa TBR225 năm 2016 38 Bảng 4.4 Ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến thời gian sinh trưởng phát triển giống lúa TBR225 40 Bảng 4.5 Ảnh hưởng riêng rẽ của khoảng cách hàng cấy đến động thái tăng trưởng chiều cao cây(cm) 42 Bảng 4.6 Ảnh hưởng tương tác khoảng cách hàng cấy đến động thái tăng trưởng chiều cao (cm) 43 Bảng 4.7 Ảnh hưởng riêng rẽ khoảng cách hàng khoảng cách đến động thái đẻ nhánh (nhánh/khóm) 45 Bảng 4.8 Ảnh hưởng tương tác khoảng cách hàng cấy đến động thái đẻ nhánh (nhánh/khóm) 46 Bảng 4.9 Ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến hệ số đẻ nhánh hệ số đẻ nhánh hữu hiệu 47 Bảng 4.10 Ảnh hưởng riêng rẽ khoảng cách hàng cấy đến động thái (lá/cây) 49 Bảng 4.11 Ảnh hưởng tương tác khoảng cách hàng cấy đến động thái (lá/cây) 50 vi Bảng 4.12 Ảnh hưởng tương tác khoảng cách hàng cấy đến số diện tích (m2lá/m2đất) 53 Bảng 4.13 Ảnh hưởng tương tác khoảng cách hàng cấy đến khối lượng chất khô (g chất khô/m2) 57 Bảng 4.14 Ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến mức độ gây hại số loại sâu bệnh hại lúa 59 Bảng 4.15 Ảnh hưởng riêng rẽ khoảng cách hàng cấy đến yếu tố cấu thành suất suất 61 Bảng 4.16 Ảnh hưởng tương tác khoảng cách hàng cấy đến yếu tố cấu thành suất suất vii 63 DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 Ảnh hưởng khoảng cách đến số diện tích 51 Hình 4.2 Ảnh hưởng khoảng cách hàng đến số diện tích 51 Hình 4.3 Ảnh hưởng khoảng cách đến khối lượng chất khơ tích lũy 55 Hình 4.4 Ảnh hưởng khoảng cách hàng đến khối lượng chất khơ tích lũy 55 Hình 4.5 Ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến suất thực thu 65 viii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Phan Thị Thu Hiền Tên Luận văn: “Nghiên cứu ảnh hưởng khoảng cách phương thức cấy đến sinh trưởng, suất giống lúa TBR225 huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc” Ngành: Khoa học trồng Mã số: 8620110 Tên sở đào tạo: Học Viện Nơng Nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu Nghiên cứu nhằm đánh giá ảnh hưởng khoảng cách phương thức cấy đến sinh trưởng suất giống lúa TBR225 huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc Phƣơng pháp nghiên cứu Thí nghiệm tiến hành ngồi đồng ruộng bố trí theo kiểu Split-plot với ba lần nhắc lại Nhân tố khoảng cách gồm mức: P1 (10 cm), P2 (13 cm) P3 (16 cm) Nhân tố ô phụ khoảng cách hàng cấy (R1: hàng cách hàng 25 cm; R2: hàng rộng – hàng hẹp: 35 cm - 15 cm) Thí nghiệm gồm cơng thức Cấy dảnh/khóm Diện tích thí nghiệm 15 m2 (3*5 m) Kết kết luận Kết điều tra nông hộ cho thấy: Giống lúa TBR225 phương thức cấy lúa hàng rộng hàng hẹp (35 cm - 15 cm) lựa chọn thay cho giống lúa khác phương thức cấy hàng cách hàng Trong khoảng cách hàng cấy người nông dân áp dụng cấy lúa theo khoảng cách hàng rộng (35 cm) hàng hẹp (15 cm) khoảng cách 16 cm (tương ứng với mật độ 25 khóm/m2) cho kết suất thực thu cao Kết thí nghiệm cho thấy, tăng khoảng cách cách làm tăng số diện tích khả tích luỹ chất khơ dẫn đến suất tăng Ngoài ra, cấy hàng rộng-hàng hẹp cho suất cao cấy hàng cách hàng Hơn nữa, tương tác khoảng cách cách hàng cấy có ảnh hưởng đến suất thực thu mức có ý nghĩa Năng suất thực thu cao khoảng cách cách 16 cm cấy hàng rộng - hàng hẹp (35 cm - 15 cm) 80,33 tạ/ha ix 27 Patel J R (1999) Response of rice (Oryza sativa L.) to time of transplanting, spacing and age of seedlings Indian Journal of Agronomy, 44(2) pp 344-346 28 Rao C.P and M.S Raju (1987) Effect of age of seedling nitrogen and spacing on rice Ind J Agron., 32 pp 100-102 29 Seck P A., A Digna, S Mohanty, M C S Wopereis (2012) Crop that feed the world 7: rice Food Secur, pp 7–24 30 Shirtliffe S J and A M Johnston (2002).Yield density relationships and optimum plant populations in two cultivars of solid-seeding dry bean grown in Saskatchewan Canadian Journal Plant Science, 82 pp 521-529 31 Sultana M R., M M Rahman and M H Rahman (2012) Effect of row and hill spacing on the yield performance of boro rice (cv BRRI dhan45) under aerobic system of cultivation J Bangladesh Agril Univ 10 (1) pp 39–42 32 Yoshida S (1985) Fundamental of Rice Crop Crop Science IRRI Phillipines, pp 74-97 III Tài liệu từ Internet: 33 Lệ Chi (2017) Phương pháp cấy lúa hàng biên https://vtc.vn/phuong-phapmoi-cay-lua-hang-bien-d339288.html Ngày truy cập 26 tháng 10 năm 2017.Niên giám thống kê tỉnh Vĩnh Phúc (từ năm 2007 - 2017) 34 http://thongkevinhphuc.gov.vn/bv/thongkevinhphuc/25/p=1/nien-giam-thong-ketinh-vinh-phuc.html Ngày truy cập 14 tháng 10 năm 2017 35 Tổng cục thống kê (2017) http://gso.gov.vn/default.aspx?tabid=717 Ngày truy cập 16 tháng 10 năm 2017 36 USDA (2017) Dự báo cung cầu gạo giới niên vụ 2016/17 http://vinanet.vn/nong-san/usda-du-bao-cung-cau-gao-the-gioi-nien-vu-201617660383.html Ngày truy cập 20 tháng 10 năm 2017 37 FAO (2017) Rice in the World (Areas Havested, Yield, Production) http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC Ngày truy cập 14 tháng 10 năm 2017 70 PHỤ LỤC Phụ lục 01 Diễn biến thời tiết từ vụ Đông Xuân 2012-2013 đến Tháng 11 12 Cả vụ - ĐX 2012 - 2013 23,3 18,8 18,8 20,0 24,2 25,2 28,6 4499,1 - ĐX 2013 - 2014 22,7 15,8 17,3 17,3 20,2 25,2 29,1 4.475,8 - ĐX 2014 - 2015 22,8 17,2 17,8 19,2 21,8 25,3 30,2 4.677,6 - ĐX 2015 - 2016 24,5 18,6 17,3 16,6 20,3 25,6 28,6 4.613,2 - ĐX 2016 - 2017 22,9 20,8 19,4 19,8 21,9 24,9 28,1 4.784,6 TBNN 21,6 18,3 16,8 17,9 20,5 24,3 27,6 4.457,4 - ĐX 2012 - 2013 62,4 8,3 23,7 25,0 11,5 49,8 165,1 345,8 - ĐX 2013 - 2014 14,7 45,4 0,3 14,1 49,3 132,0 72,4 - ĐX 2014 - 2015 27,1 9,0 49,6 10,9 48,2 41,7 241,0 427,5 - ĐX 2015 - 2016 110,6 53,7 100,4 9,1 27,2 25 145,9 471,9 - ĐX 2016 - 2017 26 4,8 84,8 12,5 53,4 77,5 56,2 TBNN 57,3 18,3 25,4 26,3 45,9 85,3 162,9 421,4 - ĐX 2012 - 2013 92,0 42,0 9,0 46,0 81,0 93,0 165,0 528,0 - ĐX 2013 - 2014 66,0 178,0 139,0 35,0 14,0 24,0 198,0 654,0 - ĐX 2014 - 2015 84,0 94,0 103,0 51,0 47,0 121,0 207,0 707,0 - ĐX 2015 - 2016 80 48 47 89 25 77 129 495,0 - ĐX 2016 - 2017 109 133 48 66 45 85 165 651,0 TBNN 132,0 111,0 67,0 48,0 50,0 92,0 160,0 660,0 - ĐX 2012 - 2013 82,0 81,0 85,0 86,0 80,0 81,0 79,0 82,0 - ĐX 2013 - 2014 77,0 71,0 76,0 93,0 87,0 86,0 76,0 80,9 - ĐX 2014 - 2015 81,0 73,0 81,0 84,0 89,0 79,0 78,0 80,7 - ĐX 2015 - 2016 84 83 85 76 84 86 81 82,7 - ĐX 2016 - 2017 81 75 84 76 85 82 78 81 Chỉ tiêu I Nhiệt độ TB (0C) II Lƣợng mƣa (mm) 328,2 315,2 III Số nắng (giờ) IV Độ ẩm tƣơng đối (%) 71 Phụ lục 02 Một số hình ảnh minh họa Hình Giai đoạn bén rễ hồi xanh Hình Giai đoạn bắt đầu đẻ nhánh 72 Hình Giai đoạn kết thúc đẻ nhánh Hình Giai đoạn lúa chín sáp 73 Hình Tồn cảnh ruộng thí nghiệm Hình Các cơng thức thí nghiệm 74 Hình Theo dõi sâu bệnh hại ruộng thí nghiệm Hình Lấy mẫu ruộng thí nghiệm 75 Hình Đo đếm số liệu phịng thí nghiệm 76 Phụ lục 03 Kết xử lý sô liệu Thiết kế thí nghiệm split-plot RANDOMIZATION AND LAYOUT ======================== FILENAME = "D:\PROGRAM FILES (X86)\IRRISTAT\IRRISTAT\IRRISTAT.RND" TITLE = "Thiet ke thi nghiem kieu split-plot" EXPERIMENTAL DESIGN = SPLIT-PLOT REPLICATIONS = TREATMENTS = x **** MAINPLOT **** PHUONG (P) = levels PHUONG (1) = P1 PHUONG (2) = P2 **** SUBPLOT **** KHOANG (K) = levels KHOANG (1) = K1 KHOANG (2) = K2 KHOANG (3) = K3 ================================================================ Experimental layout for file: "D:\PROGRAM FILES (X86)\IRRISTAT\IRRISTAT\IRRISTAT.RND" (SPLIT-PLOT) The following field layout applies to all replications: (Note: layout is not drawn to scale) + -+ | | + -+ | | + -+ | | + -+ | | + -+ | | + -+ | | + -+ REPLICATION NO PLOT NO | TREATMENT ID | P1 K2 | P1 K1 | P1 K3 | P2 K2 | P2 K3 | P2 K1 REPLICATION NO PLOT NO | TREATMENT ID | P1 K2 | P1 K1 | P1 K3 | P2 K2 | P2 K3 | P2 K1 REPLICATION NO PLOT NO | TREATMENT ID | P2 K1 | P2 K3 | P2 K2 | P1 K1 | P1 K3 | P1 K2 77 Chiều cao cuối cùng, nhánh hữu hiệu số cuối BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCCC FILE NHH 16/ 1/18 22: :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot VARIATE V004 CCCC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 11.2433 5.62167 0.23 0.799 R$ 2.41999 2.41999 0.08 0.801 3 Error(a) 63.6033 31.8017 1.32 0.321 P$ 74.7700 37.3850 1.55 0.270 R$*P$ 1.40333 701666 0.03 0.972 * RESIDUAL 193.240 24.1550 * TOTAL (CORRECTED) 17 346.680 20.3929 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NHH FILE NHH 16/ 1/18 22: :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot VARIATE V005 NHH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 211112E-01 105556E-01 0.07 0.049 R$ 1.33389 1.33389 24.75 0.035 3 Error(a) 107778 538889E-01 0.34 0.072 P$ 92.6578 46.3289 291.58 0.000 R$*P$ 297778 148889 0.94 0.043 * RESIDUAL 1.27109 158887 * TOTAL (CORRECTED) 17 95.6894 5.62879 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SLCC FILE NHH 16/ 1/18 22: :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot VARIATE V006 SLCC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 1.92111 960556 4.19 0.057 R$ 450001E-01 450001E-01 0.12 0.754 3 Error(a) 743334 371667 1.62 0.256 P$ 124445 622223E-01 0.27 0.771 R$*P$ 280000 140000 0.61 0.570 * RESIDUAL 1.83556 229444 * TOTAL (CORRECTED) 17 4.94945 291144 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NHH 16/ 1/18 22: :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 CCCC 112.183 110.550 112.267 NHH 7.75000 7.80000 7.83333 SLCC 13.3000 13.1667 12.5500 SE(N= 6) 2.00645 0.162730 0.195552 5%LSD 8DF 6.54282 0.530647 0.637677 MEANS FOR EFFECT R$ R$ R1 R2 NOS 9 CCCC 111.300 112.033 NHH 7.52222 8.06667 SLCC 12.9556 13.0556 SE(N= 9) 1.87977 0.773799E-01 0.203215 5%LSD 2DF 11.2800 0.464336 1.21944 - 78 MEANS FOR EFFECT Error(a) NLAI 1 2 3 R$ NOS 3 3 3 R1 R2 R1 R2 R1 R2 CCCC 109.300 115.067 110.700 110.400 113.900 110.633 NHH 7.40000 8.10000 7.63333 7.96667 7.53333 8.13333 SLCC 13.0667 13.5333 13.4000 12.9333 12.4000 12.7000 SE(N= 3) 2.83755 0.230135 0.276553 5%LSD 8DF 9.25295 0.750448 0.901811 MEANS FOR EFFECT P$ P$ NOS 6 P1 P2 P3 CCCC 113.750 112.350 108.900 NHH 5.35000 7.21667 10.8167 SLCC 12.9167 12.9833 13.1167 SE(N= 6) 2.00645 0.162730 0.195552 5%LSD 8DF 6.54282 0.530647 0.637677 MEANS FOR EFFECT R$*P$ R$ R1 R1 R1 R2 R2 R2 P$ NOS 3 3 3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 CCCC 113.033 112.000 108.867 114.467 112.700 108.933 NHH 5.13333 7.06667 10.3667 5.56667 7.36667 11.2667 SLCC 12.7333 13.1000 13.0333 13.1000 12.8667 13.2000 SE(N= 3) 2.83755 0.230135 0.276553 5%LSD 8DF 9.25295 0.750448 0.901811 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NHH 16/ 1/18 22: :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI (N= SD/MEAN | |R$ |Error(a)|P$ |R$*P$ | 18) | | | | | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS % | | | | | | | | | | | | CCCC NHH SLCC 18 18 18 111.67 7.7944 13.006 4.5159 2.3725 0.53958 4.9148 0.39861 0.47900 4.4 0.7990 5.1 0.0493 3.7 0.0566 0.8006 0.0350 0.7543 0.3210 0.0725 0.2565 Chỉ số diện tích BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAIDN FILE LAI 23/ 1/18 22:17 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot VARIATE V004 LAIDN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 677778E-01 338889E-01 0.81 0.482 R$ 245000 245000 16.33 0.054 3 Error(a) 300000E-01 150000E-01 0.36 0.047 P$ 967778 483889 11.54 0.005 R$*P$ 633333E-01 316667E-01 0.75 0.504 * RESIDUAL 335555 419444E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 1.70944 100556 BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAITRO FILE LAI 23/ 1/18 22:17 79 0.2702 0.0000 0.7713 0.9722 0.0433 0.5705 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot VARIATE V005 LAITRO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 807778 403889 10.61 0.006 R$ 375555 375555 52.00 0.015 3 Error(a) 144443E-01 722217E-02 0.19 0.038 P$ 1.41445 707223 18.58 0.001 R$*P$ 277777E-01 138889E-01 0.36 0.048 * RESIDUAL 304444 380555E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 2.94444 173203 BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAICHIN FILE LAI 23/ 1/18 22:17 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot VARIATE V006 LAICHIN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 130000 650000E-01 1.46 0.288 R$ 467222 467222 22.73 0.038 3 Error(a) 411111E-01 205556E-01 0.46 0.044 P$ 1.02333 511667 11.51 0.005 R$*P$ 107778 538889E-01 1.21 0.348 * RESIDUAL 355555 444444E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 2.12500 125000 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LAI 23/ 1/18 22:17 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 LAIDN 3.31667 3.46667 3.40000 LAITRO 5.31667 5.10000 5.61667 LAICHIN 3.53333 3.73333 3.68333 SE(N= 6) 0.836106E-01 0.796404E-01 0.860663E-01 5%LSD 8DF 0.272646 0.259699 0.280653 MEANS FOR EFFECT R$ R$ NOS 9 R1 R2 LAIDN 3.27778 3.51111 LAITRO 5.20000 5.48889 LAICHIN 3.48889 3.81111 SE(N= 9) 0.408248E-01 0.283278E-01 0.477907E-01 5%LSD 2DF 0.244979 0.169987 0.286779 MEANS FOR EFFECT Error(a) NLAI R$ 1 2 3 R1 R2 R1 R2 R1 R2 NOS 3 3 3 LAIDN 3.20000 3.43333 3.40000 3.53333 3.23333 3.56667 LAITRO 5.13333 5.50000 4.96667 5.23333 5.50000 5.73333 LAICHIN 3.36667 3.70000 3.63333 3.83333 3.46667 3.90000 SE(N= 3) 0.118243 0.112629 0.121716 5%LSD 8DF 0.385579 0.367270 0.396904 MEANS FOR EFFECT P$ P$ NOS LAIDN LAITRO LAICHIN P1 3.10000 4.98333 3.35000 P2 3.41667 5.38333 3.66667 P3 3.66667 5.66667 3.93333 SE(N= 5%LSD 6) 8DF 0.836106E-01 0.796404E-01 0.860663E-01 0.272646 0.259699 0.280653 80 MEANS FOR EFFECT R$*P$ R$ R1 R1 R1 R2 R2 R2 P$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 3 3 3 LAIDN 3.03333 3.33333 3.46667 3.16667 3.50000 3.86667 LAITRO 4.86667 5.26667 5.46667 5.10000 5.50000 5.86667 LAICHIN 3.26667 3.53333 3.66667 3.43333 3.80000 4.20000 SE(N= 3) 0.118243 0.112629 0.121716 5%LSD 8DF 0.385579 0.367270 0.396904 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LAI 23/ 1/18 22:17 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE LAIDN LAITRO LAICHIN GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 3.3944 18 5.3444 18 3.6500 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.31711 0.20480 6.0 0.4820 0.41618 0.19508 3.7 0.0059 0.35355 0.21082 5.8 0.2877 |R$ | | | 0.0538 0.0153 0.0383 |Error(a)|P$ | | | | | | 0.0471 0.0047 0.0383 0.0012 0.0443 0.0047 Khối lƣợng chất khơ tích lũy BALANCED ANOVA FOR VARIATE KHODN FILE KHO 3/ 1/18 22:25 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot VARIATE V004 KHODN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 712.618 356.309 1.12 0.037 R$ 7879.31 7879.31 25.67 0.034 3 Error(a) 613.951 306.976 0.97 0.043 P$ 41499.0 20749.5 65.30 0.000 R$*P$ 631.151 315.576 0.99 0.041 * RESIDUAL 2542.20 317.775 * TOTAL (CORRECTED) 17 53878.3 3169.31 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KHOTRO FILE KHO 3/ 1/18 22:25 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot VARIATE V005 KHOTRO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 884.573 442.286 0.32 0.074 R$ 22443.7 22443.7 19.58 0.045 3 Error(a) 2292.22 1146.11 0.84 0.047 P$ 291383 145691 106.59 0.000 R$*P$ 5280.02 2640.01 1.93 0.021 * RESIDUAL 10934.5 1366.81 * TOTAL (CORRECTED) 17 333218 19601.0 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KHOCHIN FILE KHO 3/ 1/18 22:25 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot VARIATE V006 KHOCHIN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 10612.5 5306.25 1.86 0.022 R$ 66709.9 66709.9 19.09 0.046 3 Error(a) 6989.47 3494.73 1.23 0.034 P$ 878981 439490 154.14 0.000 R$*P$ 5743.47 2871.74 1.01 0.041 * RESIDUAL 22809.4 2851.18 81 |R$*P$ | | | 0.0503 0.0408 0.0347 | | | | * TOTAL (CORRECTED) 17 991845 58343.8 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KHO 3/ 1/18 22:25 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 6 KHODN 241.167 249.400 234.000 KHOTRO 624.100 615.167 632.333 KHOCHIN 1182.83 1180.00 1232.87 SE(N= 6) 7.27753 15.0931 21.7990 5%LSD 8DF 23.7313 49.2170 71.0843 MEANS FOR EFFECT R$ R$ NOS 9 R1 R2 KHODN 220.600 262.444 KHOTRO 588.556 659.178 KHOCHIN 1137.69 1259.44 SE(N= 9) 5.84024 11.2847 19.7054 5%LSD 2DF 35.0457 67.7166 118.247 MEANS FOR EFFECT Error(a) NLAI 1 2 3 R$ R1 R2 R1 R2 R1 R2 NOS 3 3 3 KHODN 216.333 266.000 224.133 274.667 221.333 246.667 KHOTRO 573.667 674.533 583.000 647.333 609.000 655.667 KHOCHIN 1142.00 1223.67 1092.33 1267.67 1178.73 1287.00 SE(N= 3) 10.2920 21.3449 30.8284 5%LSD 8DF 33.5611 69.6034 100.528 MEANS FOR EFFECT P$ P$ NOS 6 P1 P2 P3 KHODN 178.000 252.500 294.067 KHOTRO 452.000 663.667 755.933 KHOCHIN 937.500 1180.33 1477.87 SE(N= 6) 7.27753 15.0931 21.7990 5%LSD 8DF 23.7313 49.2170 71.0843 MEANS FOR EFFECT R$*P$ R$ R1 R1 R1 R2 R2 R2 P$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 3 3 3 KHODN 165.333 228.667 267.800 190.667 276.333 320.333 KHOTRO 440.667 619.333 705.667 463.333 708.000 806.200 KHOCHIN 894.333 1095.00 1423.73 980.667 1265.67 1532.00 SE(N= 3) 10.2920 21.3449 30.8284 5%LSD 8DF 33.5611 69.6034 100.528 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KHO 3/ 1/18 22:25 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE KHODN KHOTRO KHOCHIN GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 241.52 18 623.87 18 1198.6 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 56.297 17.826 7.4 0.0373 140.00 36.970 5.9 0.0735 241.54 53.396 4.5 0.0216 82 |R$ | | | 0.0336 0.0448 0.0460 |Error(a)|P$ | | | | | | 0.0423 0.0000 0.0469 0.0000 0.0344 0.0000 |R$*P$ | | | 0.0413 0.0206 0.0409 | | | | Các yếu tố cấu thành suất suất BALANCED ANOVA FOR VARIATE BONG FILE NS 23/ 1/18 23:30 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot VARIATE V004 BONG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 82.3333 41.1667 0.26 0.077 R$ 1283.56 1283.56 26.53 0.032 3 Error(a) 96.7778 48.3889 0.31 0.074 P$ 10110.3 5055.17 32.47 0.000 R$*P$ 115.444 57.7222 0.37 0.047 * RESIDUAL 1245.55 155.694 * TOTAL (CORRECTED) 17 12934.0 760.824 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HAT FILE NS 23/ 1/18 23:30 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot VARIATE V005 HAT LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 88.1111 44.0556 0.78 0.049 R$ 938.889 938.889 6.83 0.012 3 Error(a) 274.778 137.389 2.44 0.014 P$ 5094.11 2547.06 45.30 0.000 R$*P$ 694.111 347.056 6.17 0.024 * RESIDUAL 449.776 56.2221 * TOTAL (CORRECTED) 17 7539.78 443.516 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE NS 23/ 1/18 23:30 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot VARIATE V006 P1000 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 1.28111 640555 0.81 0.048 R$ 933888 933888 39.09 0.021 3 Error(a) 477777E-01 238889E-01 0.03 0.097 P$ 2.91444 1.45722 1.84 0.022 R$*P$ 307777 153888 0.19 0.082 * RESIDUAL 6.33778 792222 * TOTAL (CORRECTED) 17 11.8228 695457 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NS 23/ 1/18 23:30 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot VARIATE V007 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 20.9211 10.4606 0.70 0.050 R$ 296.055 296.055 20.13 0.043 3 Error(a) 29.4078 14.7039 0.99 0.041 P$ 666.085 333.042 22.32 0.001 R$*P$ 13.7778 6.88889 0.46 0.048 * RESIDUAL 119.391 14.9239 * TOTAL (CORRECTED) 17 1145.64 67.3905 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NS 23/ 1/18 23:30 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI -NLAI NOS BONG HAT P1000 NSTT 242.667 189.833 22.7000 66.8833 247.500 195.000 22.3167 67.8833 246.833 193.833 22.9667 69.5000 SE(N= 6) 5.09402 3.06110 0.363369 1.57712 5%LSD 8DF 16.6111 9.98194 1.18491 5.14284 - 83 MEANS FOR EFFECT R$ R$ NOS BONG HAT P1000 NSTT R1 237.222 185.667 22.4333 64.0333 R2 254.111 200.111 22.8889 72.1444 SE(N= 9) 2.31874 3.90710 0.515201E-01 1.27819 5%LSD 2DF 13.9141 23.4454 0.309158 7.67006 MEANS FOR EFFECT Error(a) NLAI R$ NOS BONG HAT P1000 R1 232.667 186.667 22.4000 R2 252.667 193.000 23.0000 R1 242.333 189.000 22.1333 R2 252.667 201.000 22.5000 R1 236.667 181.333 22.7667 R2 257.000 206.333 23.1667 SE(N= 5%LSD 3) 8DF 7.20403 23.4916 NLAI R$ 1 2 3 R1 R2 R1 R2 R1 R2 NOS 3 3 3 4.32905 14.1166 0.513881 1.67572 NSTT 63.4333 70.3333 65.0000 70.7667 63.6667 75.3333 SE(N= 3) 2.23039 5%LSD 8DF 7.27307 MEANS FOR EFFECT P$ -P$ NOS BONG HAT P1000 NSTT P1 213.833 172.833 22.1500 60.6000 P2 252.500 191.833 22.7000 68.1667 P3 270.667 214.000 23.1333 75.5000 SE(N= 6) 5.09402 3.06110 0.363369 1.57712 5%LSD 8DF 16.6111 9.98194 1.18491 5.14284 MEANS FOR EFFECT R$*P$ R$ P$ NOS BONG HAT P1000 R1 P1 205.000 174.000 22.0667 R1 P2 247.333 182.667 22.3000 R1 P3 259.333 200.333 22.9333 R2 P1 222.667 171.667 22.2333 R2 P2 257.667 201.000 23.1000 R2 P3 282.000 227.667 23.3333 SE(N= 5%LSD 3) 8DF 7.20403 23.4916 R$ R1 R1 R1 R2 R2 R2 P$ P1 P2 P3 P1 P2 P3 NOS 3 3 3 4.32905 14.1166 0.513881 1.67572 NSTT 57.7667 63.6667 70.6667 63.4333 72.6667 80.3333 SE(N= 3) 2.23039 5%LSD 8DF 7.27307 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NS 23/ 1/18 23:30 :PAGE Thiet ke thi nghiem nhan to bo tri kieu split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BONG HAT P1000 NSTT GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 245.67 18 192.89 18 22.661 18 68.089 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 27.583 12.478 5.1 0.0776 21.060 7.4981 3.9 0.0492 0.83394 0.89007 3.9 0.0481 8.2092 3.8631 5.7 0.0499 84 |R$ | | | 0.0325 0.0120 0.0212 0.0435 |Error(a)|P$ | | | | | | 0.0744 0.0002 0.0147 0.0001 0.0971 0.0219 0.0412 0.0007 |R$*P$ | | | 0.0475 0.0240 0.0820 0.0485 | | | | ... TBR225 huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc Nghiên cứu ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến tiêu sinh trưởng Nghiên cứu ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến tiêu tiêu sinh lý 25 Nghiên cứu ảnh hưởng khoảng. .. DUNG NGHIÊN CỨU 3.4.1 Đánh giá khoảng cách hàng cấy áp dụng cho giống lúa TBR225 huyện Vĩnh Tƣờng, tỉnh Vĩnh Phúc 3.4.2 Nghiên cứu ảnh hưởng khoảng cách hàng cấy đến sinh trưởng, suất giống lúa TBR225. .. Tường, tỉnh Vĩnh Phúc? ?? 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Trên sở nghiên cứu ảnh hưởng khoảng cách phương thức cấy thông qua khoảng cách hàng cấy đến sinh trưởng, suất giống lúa TBR225 từ tìm khoảng cách