Luận án tiến sỹ kinh tế - Hiệu quả hoạt động kinh doanh của các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam

MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Hiệu quả hoạt động kinh doanh luôn là vấn đề sống còn đối với mỗi ngân hàng, đặc biệt trong bối cảnh Việt Nam ngày càng hội nhập sâu và rộng trong khu vực và trên toàn thế giới. Bên cạnh cơ hội phát triển, tiến trình hội nhập đặt hệ thống ngân hàng Việt Nam trước nhiều khó khăn, thách thức. Với năng lực tài chính còn thấp, năng lực quản trị rủi ro và trình độ công nghệ còn hạn chế, các NHTM Việt Nam đang phải đối mặt với sự cạnh tranh khốc liệt đến từ các tập đoàn tài chính đa quốc gia, các công ty công nghệ tài chính (Fintechs), các nhà điều hành mạng di động (MNOs),... Trong khi đó, theo đánh giá của các tổ chức quốc tế uy tín như Ngân hàng Thế giới, Quỹ Tiền tệ quốc tế, về cơ bản hiệu quả hoạt động của hệ thống NHTM Việt Nam vẫn còn kém xa so với các NHTM trên thế giới. Sau giai đoạn tái cấu trúc hệ thống ngân hàng (2011 – 2015), năng lực tài chính của các NHTMCP Việt Nam về cơ bản đã được cải thiện, tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ của toàn hệ thống được đẩy lùi về mức dưới 3%; Công ty quản lý tài sản VAMC tiến hành mua nợ của các NHTMCP giúp áp lực về nợ xấu phần nào được giải quyết; Hoạt động mua bán, sáp nhập giúp thanh lọc hệ thống ngân hàng. Tuy nhiên, đây là những giải pháp mang tính tình thế và chưa có bằng chứng cho thấy sẽ mang lại hiệu quả trong thời gian dài. Các NHTMCP Việt Nam cần xác định rằng: trong xu thế toàn cầu hóa, các ngân hàng cần phải gia tăng nội lực thông qua việc nâng cao hiệu quả HĐKD để tăng khả năng cạnh tranh, tạo uy tín và củng cố vị thế trên thị trường. Với kinh nghiệm lâu năm, trình độ công nghệ hiện đại, nguồn vốn lớn, các NHNNg đang hội tụ đủ mọi điều kiện để cạnh tranh, thậm chí “lật đổ” các NHTMCP trong nước ngay trên “sân nhà”. Mặt khác, với sự phát triển như vũ bão của cuộc CMCN 4.0, mối đe dọa đối với sự tồn tại của các NHTMCP Việt Nam còn xuất phát từ các công ty công nghệ tài chính (Fintechs), các nhà điều hành di động (MNOs) – những tổ chức đang tận dụng sức mạnh và tầm ảnh hưởng của công nghệ để cạnh tranh với ngân hàng. Trong bối cảnh đó, việc nghiên cứu hiệu quả HĐKD 2 của hệ thống ngân hàng nói chung và các NHTMCP Việt Nam nói riêng có ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Tại Việt Nam, vấn đề hiệu quả HĐKD của các NHTM luôn nhận được sự quan tâm nhất định từ các nhà nghiên cứu, các nhà hoạch định chính sách và bản thân ngân hàng. Trong thời gian qua đã có nhiều tác giả nghiên cứu về vấn đề này, tuy nhiên, các nghiên cứu phần lớn chỉ sử dụng các chỉ tiêu tài chính đơn lẻ, chưa hệ thống hóa thành các nhóm chỉ tiêu đo lường hiệu quả HĐKD của các NHTM. Bên cạnh đó, chưa có công trình nghiên cứu nào kết hợp giữa tiếp cận truyền thống (thông qua phân tích các chỉ tiêu tài chính) và tiếp cận hiện đại (cả DEA và SFA) để đo lường hiệu quả HĐKD của hệ thống NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2013-2018 (giai đoạn đánh dấu sự phát triển của các ngân hàng sau khủng hoảng năm 2012 và là giai đoạn tái cấu trúc quan trọng của hệ thống ngân hàng Việt Nam), đồng thời, sử dụng chính hiệu quả đã đo lường được để đưa vào mô hình phân tích nhân tố, tìm ra các nhân tố ảnh hưởng quan trọng đến hiệu quả HĐKD của các NHTMCP trong giai đoạn này. Nhận thấy tính cấp thiết và khả năng ứng dụng vào thực tế các vấn đề về hiệu quả HĐKD của ngân hàng, nghiên cứu sinh quyết định chọn đề tài: “Hiệu quả hoạt động kinh doanh của các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu cho luận án tiến sĩ. Tác giả hi vọng kết quả nghiên cứu của luận án sẽ mang lại những đóng góp nhất định, cùng các nhà khoa học, các nhà quản lý và các nhà hoạch định chính sách tìm ra giải pháp nâng cao hiệu quả HĐKD của các NHTMCP Việt Nam. 2. Tổng quan tình hình nghiên cứu về hiệu quả HĐKD của ngân hàng Liên quan đến hiệu quả HĐKD của NHTM, đã có rất nhiều công trình nghiên cứu trong và ngoài nước về vấn đề này. Một số nghiên cứu sử dụng cách tiếp cận truyền thống thông qua các chỉ tiêu tài chính, một số nghiên cứu sử dụng cách tiếp cận hiện đại với các bộ biến đầu vào và đầu ra để đo lường hiệu quả HĐKD của NHTM. Giai đoạn gần đây, các tác giả trong và ngoài nước cũng đã thử kết hợp cả 2 cách tiếp cận để có cái nhìn toàn diện nhất về hiệu quả HĐKD của NHTM. 3 2.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu thế giới Các nghiên cứu sử dụng phƣơng pháp phi tham số (DEA) Trên thế giới, phương pháp phi tham số chủ yếu sử dụng kỹ thuật phân tích bao dữ liệu (DEA) và được áp dụng phổ biến để đánh giá hiệu quả HĐKD của các NHTM với các biến đo lường khác nhau. Tại châu Á, Fukuyama (1993) đã sử dụng phương pháp phi tham số DEA để đo lường hiệu quả HĐKD của 143 ngân hàng Nhật Bản trong năm 1990. Tác giả sử dụng 3 biến đầu vào là lao động, tư bản, vốn huy động từ khách hàng và 2 biến đầu ra là doanh thu từ hoạt động tín dụng và doanh thu từ các hoạt động khác. Kết quả nghiên cứu cho thấy hiệu quả kinh doanh trung bình của 143 NHTM ở Nhật Bản đạt 0,86; hiệu quả quy mô đạt 0,9 và phần lớn các ngân hàng đang hoạt động trong điều kiện hiệu quả tăng theo quy mô. Do đó, tác giả kết luận rằng nguyên nhân chính của phi hiệu quả kỹ thuật toàn bộ chính là do phi hiệu quả thuần chứ không phải phi hiệu quả quy mô gây ra. Trong đó, nhóm các ngân hàng lớn có tài sản trên 8 tỷ yên là những ngân hàng hoạt động hiệu quả nhất. Trong nghiên cứu “Banking Efficiency in the Nordic Countries: A four – country Malmquist Index Analysis”, nhóm tác giả Bukh và cộng sự (1995) quan tâm đến tác động của các yếu tố cạnh tranh đến hiệu quả HĐKD của NHTM và thực hiện nghiên cứu vấn đề này tại các ngân hàng khu vực Bắc Âu. Nghiên cứu sử dụng phương pháp phi tham số DEA với các biến đầu vào: giá trị máy móc thiết bị, lao động, chi phí hoạt động và các biến đầu ra: tiền gửi từ các tổ chức tài chính, cho vay đối với các tổ chức tài chính, số lượng chi nhánh, bảo lãnh cho khách hàng. Kết quả cho thấy các ngân hàng lớn nhất ở Đan Mạch và Thụy Điển có mức hiệu quả cao nhất, có nhiều khả năng phát triển ra thị trường ngoài khu vực Bắc Âu. Nghiên cứu của Miller và Noulas (1996) “The technical efficiency of large bank production” ứng dụng phương pháp phi tham số DEA để ước tính hiệu quả hoạt động của 201 ngân hàng lớn của Mỹ (có tài sản có trên 1 tỷ USD) trong thời kỳ 1984-1990. Nghiên cứu sử dụng 4 yếu tố đầu vào: tổng tiền gửi thanh toán, tổng tiền gửi có kỳ hạn, tổng chi lãi, tổng chi phi lãi và 6 yếu tố đầu ra: cho vay công 4 nghiệp và cho vay thương mại, cho vay tiêu dùng, cho vay bất động sản, đầu tư chứng khoán, thu lãi, thu phi lãi. Theo hai tác giả thì phi hiệu quả trung bình (bao gồm phi hiệu quả thuần và phi hiệu quả quy mô) của 201 ngân hàng khoảng trên 5%. Đồng thời kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng đa số các ngân hàng có quy mô quá lớn và đang rơi vào vùng hiệu quả giảm dần theo quy mô. Brockett và cộng sự (1997) trong nghiên cứu: “Data transformations in DEA cone ratio envelopment approaches for monitoring bank performances” sử dụng phương pháp phi tham số DEA để đánh giá hiệu quả hoạt động của 16 NHTM lớn nhất thuộc bang Texas ở Mỹ trong 2 năm 1984-1985. Nghiên cứu sử dụng các yếu tố đầu vào bao gồm: chi phí lãi vay, chi phí lãi tiền gửi, chi phí cho các quỹ của liên bang, chi tiền lương, chi đầu tư TSCĐ và các yếu tố đầu ra bao gồm: thu nhập lãi và tổng thu nhập. Nghiên cứu của Laeven (1999) “Risk and Efficiency in East Asian Banks” sử dụng phương pháp tiếp cận phi tham số DEA để phân tích mối quan hệ giữa hiệu quả kinh doanh và công tác quản trị rủi ro của các NHTM ở một số quốc gia như: Hàn Quốc, Thái Lan, Malaysia, Indonesia, Malaysia và Philippines trong giai đoạn 1992 - 1996. Nghiên cứu đưa ra phương thức đo lường hiệu quả kinh doanh, hỗ trợ cho quá trình tái cấu trúc ngân hàng sau khủng hoảng với các yếu tố đầu vào là: chi trả lãi, chi lương cho nhân viên, chi phí hoạt động và các yếu tố đầu ra là: dư nợ cho vay và đầu tư chứng khoán. Kết quả nghiên cứu cho thấy nhóm ngân hàng có yếu tố nước ngoài ít rủi ro hơn so với nhóm ngân hàng tư nhân. Nghiên cứu cũng kết luận những ngân hàng theo mô hình sở hữu gia đình có rủi ro cao và hiệu quả thấp. Nghiên cứu của Isik và Hassan (2002) “Technical, scale and allocative efficiencies of Turkish banking industry” sử dụng phương pháp DEA để đánh giá hiệu quả hoạt động của các NHTM Thổ Nhĩ Kỳ trong giai đoạn 1988 -1996. Trong nghiên cứu này tác giả cũng kết hợp với việc phân tích các chỉ tiêu tài chính để xem xét hiệu quả sinh lời của NHTM. Các yếu tố đầu vào bao gồm: lao động, giá trị TSCĐ, lãi tiền gửi và phi tiền gửi. Các yếu tố đầu ra bao gồm: cho vay ngắn hạn, cho vay dài hạn, rủi ro điều chỉnh cho hoạt động ngoài bảng cân đối kế toán, tài sản 5 khác. Kết quả nghiên cứu cho thấy 40% nguồn lực và 20% lợi nhuận tiềm năng đang bị lãng phí; hiệu quả chi phí và hiệu quả sinh lời của ngân hàng lần lượt là 72% và 83%; yếu tố phi hiệu quả kỹ thuật nhiều hơn yếu tố phi hiệu quả quy mô; các ngân hàng nước ngoài hoạt động hiệu quả hơn so với các ngân hàng trong nước. Havrylchyk (2006) trong nghiên cứu “Efficiency of the Polish Banking Industry: Foreign versus Domestic Banks” sử dụng phương pháp phi tham số DEA để ước lượng hiệu quả HĐKD của các NHTM ở Ba Lan trong giai đoạn 1998 - 2000. Tác giả sử dụng 3 biến đầu vào: tài sản cố định (bất động sản và trụ sở làm việc của ngân hàng), lao động, vốn huy động các loại và 2 biến đầu ra: dư nợ cho vay và các khoản đầu tư trái phiếu. Bằng việc sử dụng phương pháp phân tích phi tham số DEA, tác giả đã tách biệt được các yếu tố như chi phí, hiệu quả theo quy mô và hiệu quả kỹ thuật thuần túy. Kết quả nghiên cứu cho thấy hiệu quả HĐKD của các ngân hàng không tăng trong giai đoạn nghiên cứu và các ngân hàng nước ngoài có hiệu quả tốt hơn so với các ngân hàng trong nước. Đồng thời, nghiên cứu cũng chỉ ra được nhân tố có ảnh hưởng mạnh tới hiệu quả HĐKD của các NHTM ở Ba Lan là chất lượng của các khoản vay và năng lực của CBNV ngân hàng. Liao (2009) trong nghiên cứu “Efficiency and productivity change in the banking industry in Taiwan: domestic versus foreign banks” sử dụng phương pháp DEA để ước lượng hiệu quả và sự biến động của hiệu quả HĐKD của các NHTM ở Đài Loan trong giai đoạn 3 năm 2002 - 2004. Nghiên cứu đã sử dụng các biến đầu vào bao gồm: chi phí hoạt động, chi phí trả lãi và các biến đầu ra bao gồm: dư nợ cho vay, thu nhập từ lãi và đầu tư. Kết quả nghiên cứu cho thấy các ngân hàng trong nước hoạt động hiệu quả hơn các ngân hàng nước ngoài và hiệu suất thay đổi theo quy mô của các NHTM trong nước có xu hướng giảm dần. Tác giả khuyến nghị các nhà quản lý ngân hàng điều chỉnh quy mô hoạt động của ngân hàng hoặc ứng dụng công nghệ hiện đại nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của hệ thống NHTM. Singh và Gupta (2013) đưa ra một phân tích so sánh về hiệu quả kỹ thuật của các ngân hàng hàng đầu Ấn Độ trong giai đoạn 2007-2011. Các tác giả sử dụng phương pháp phi tham số DEA với các yếu tố đầu vào là: vốn, tài sản cố định, chi 6 phí lãi vay, tổng tiền vay, tổng tiền gửi, tổng nợ phải trả, chi phí điều hành và các yếu tố đầu ra là: đầu tư, lợi nhuận thuần, tổng doanh thu. Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng: (i) Hệ số an toàn vốn tối thiểu (CAR) có ảnh hưởng quan trọng đến hiệu quả hoạt động của các NHTM Ấn Độ trong những năm qua; (ii) Tài sản cố định đảm bảo lợi thế tốt sau giai đoạn khủng hoảng; (iii) Các ngân hàng áp dụng tự động hóa cao hơn thì hoạt động có hiệu quả hơn; (iv) Các ngân hàng đầu tư chứng khoán tương đối cao nhưng trái phiếu sau suy thoái kinh tế lại an toàn hơn. Gần đây nhất, nghiên cứu “Performance Evaluation of Banks in India – A Shannon-DEA Approach” của Jayaraman và Srinivasan (2014) cũng sử dụng phương pháp DEA để đánh giá hiệu quả HĐKD của 34 NHTM ở Ấn Độ giai đoạn 2002 - 2012. Tác giả chia các NHTM làm 3 nhóm và sử dụng 3 mô hình DEA khác nhau. Trong đó các yếu tố đầu vào bao gồm: vốn chủ sở hữu, vốn vay, số chi nhánh, số lượng nhân viên. Các yếu tố đầu ra bao gồm: thu nhập ngoài lãi từ lệ phí, các khoản cho vay và đầu tư, hoa hồng môi giới. Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng nhóm 1 gồm 5 NHTM đạt hiệu quả về chi phí, nhóm 2 gồm 9 NHTM đạt hiệu quả về doanh thu và nhóm 3 gồm 10 NHTM đạt hiệu quả về mặt lợi nhuận. Như vậy, 3 nhóm NHTM có hiệu quả khác nhau khi đánh giá theo 3 mô hình khác nhau. Các nghiên cứu sử dụng phƣơng pháp tham số (SFA) Phương pháp tham số SFA cũng được sử dụng phổ biến trên thế giới trong việc đánh giá hiệu quả HĐKD của ngân hàng. Tuy nhiên, phương pháp này đòi hỏi phải xác định một hàm số để thể hiện mối quan hệ giữa đầu vào và đầu ra. Nghiên cứu “Operating efficiency of Canada banks” của Nathan và Neave (1992) sử dụng phương pháp tham số SFA để phân tích hiệu quả HĐKD của các NHTM ở Canada trong giai đoạn 5 năm từ 1983-1987. Tác giả ước tính hàm chi phí hoạt động của các NHTM theo 2 cách tiếp cận: tiếp cận giá trị gia tăng và tiếp cận trung gian. Với cách tiếp cận giá trị gia tăng, tác giả sử dụng 3 biến đầu vào là lao động, vốn, các quỹ và 4 biến đầu ra là cho vay thương mại và công nghiệp, các loại cho vay khác, tiền gửi có kỳ hạn và tiền gửi không kỳ hạn. Với cách tiếp cận trung gian, các tác giả sử dụng 3 biến đầu vào tương tự như cách tiếp giá trị gia tăng 7 nhưng 3 biến đầu ra là cho vay thương mại và công nghiệp, các loại cho vay khác, chứng khoán và đầu tư. Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng các NHTM lớn không có lợi thế về chi phí hơn h n các NHTM nhỏ. Cả ngân hàng lớn và ngân hàng nhỏ đều có tính kinh tế nhờ quy mô. Nghiên cứu “Short -run Cost Inefficiency of Commercial Banks: A Flexible Stochastic Frontier Approach” của Kaparakis và cộng sự (1994) sử dụng phương pháp tham số SFA để đánh giá hiệu quả HĐKD của 548 ngân hàng có tổng tài sản có trên 50 triệu đôla trong năm 1986. Trong đó các biến đầu vào bao gồm: các khoản tiền gửi, các chứng chỉ tiền gửi trên 100.000 , hối phiếu không kỳ hạn, các khoản tiền vay khác, nguồn nhân lực và tài sản cố định của ngân hàng. Các biến đầu ra bao gồm: các khoản cho vay tiêu dùng, cho vay bất động sản, cho vay công nghiệp và thương mại, chứng khoán và tài sản có còn nằm ở tài khoản giao dịch. Trong nghiên cứu “An Analysis of Inefficiencies inBanking: A Stochastic Cost Frontier Approach”, Kwan và Eisenbeis (1996) sử dụng phương pháp SFA để đánh giá hiệu quả hoạt động của 254 ngân hàng trong giai đoạn 6 năm từ 1986 – 1991. với 3 biến đầu vào được sử dụng trong mô hình gồm: lao động, các quỹ và tư bản và 5 biến đầu ra gồm đầu tư chứng khoán, cho vay bất động sản, cho vay công nghiệp và thương mại, cho vay tiêu dùng, các khoản mục ngoại bảng và phát sinh. Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng phi hiệu quả tồn tại ở các NHTM trong khoảng 10% -20% trên tổng chi phí. Đồng thời, nếu xét về mặt quy mô thì các NHTM có quy mô nhỏ hoạt động kém hiệu quả hơn các NHTM có quy mô lớn. Fan và Shaffer (2004) với nghiên cứu “Efficiency versus risk in large domestic US banks” đã xây dựng được hàm hiệu quả về lợi nhuận mà từ trước đến nay chưa hề được tiếp cận nhiều trong các nghiên cứu truyền thống. Tác giả cho rằng, cách tiếp cận nghiên cứu hiệu quả HĐKD ở góc độ lợi nhuận là phù hợp bởi vì hiện nay các NHTM có xu hướng sử dụng các yếu tố đầu vào có chi phí cao nhưng mang lại lợi nhuận cao. Vì thế, tác giả đã sử dụng phương pháp SFA để ước lượng hiệu quả của ngân hàng bằng cách xây dựng một hàm số biên thể hiện mối quan hệ giữa lợi nhuận của ngân hàng với các biến đầu vào trong quá trình kinh doanh của ngân 8 hàng. Hàm số này đo lường lợi nhuận tối đa ngân hàng có thể đạt được từ các yếu tố đầu ra và đầu vào cùng với giá đầu vào và đầu ra nhất định Fu và Heffernan (2009) với nghiên cứu “The effects of reform on China’s bank structure and performance” cũng sử dụng cách tiếp cận tham số SFA để đo lường hiệu quả của các ngân hàng Trung Quốc. Các tác giả sử dụng mô hình hồi quy 2 bước để xem xét ảnh hưởng của loại hình sở hữu và hoạt động cải cách hệ thống ngân hàng đến hiệu quả HĐKD của ngành ngân hàng tại Trung Quốc trong thời kỳ 1987-2007. Kết quả nghiên cứu cho thấy các NHTM Trung Quốc đang hoạt động ở dưới đường biên hiệu quả với điểm hiệu quả đạt được khoảng 50%-60%. Theo kết quả nghiên cứu, các NHTMCP hoạt động có hiệu quả hơn so với các NHTMNN. Các nghiên cứu sử dụng kết hợp cả phƣơng pháp phi tham số (DEA) và phƣơng pháp tham số (SFA) Cả hai phương pháp SFA và DEA đều có những ưu và nhược điểm riêng, có thể ảnh hưởng đến kết quả ước lượng trong từng trường hợp cụ thể. Ưu điểm chính của SFA là cho phép kiểm tra giả thuyết liên quan đến mức độ phù hợp của mô hình; tuy nhiên nhược điểm lớn nhất là yêu cầu chỉ định dạng hàm cụ thể (Cobb-Douglas hoặc translog). Về phía DEA, ưu điểm chính của phương pháp này là không yêu cầu chỉ định một dạng hàm cụ thể, tuy nhiên, nhược điểm là không thể ước lượng các tham số của mô hình, do đó không thể kiểm tra các giả thuyết liên quan đến hiệu quả của mô hình. Một số nghiên cứu đã vận dụng cả 2 phương pháp với mong muốn tận dụng được thế mạnh của cả hai trong việc ước tính hiệu quả HĐKD của NHTM. Nghiên cứu "Measuring Cost Efficiency in Banking: Econnometric and linear programming Evidence” của Ferrier và Lovel (1990) sử dụng kết hợp cả 2 phương pháp DEA và SFA để đánh giá hiệu quả HĐKD của 575 NHTM trong năm 1984. Các tác giả sử dụng 3 biến đầu vào là tổng số CBNV ngân hàng; chi phí tiền lương và chi phí cơ sở hạ tầng; trang thiết bị ngân hàng. Các biến đầu ra trong nghiên cứu là: số lượng tài khoản tiền gửi không kỳ hạn, số lượng các món cho vay bất động sản, số lượng các món cho vay trả góp và số lượng các món cho vay công nghiệp. 9 Kết quả nghiên cứu cho thấy hiệu quả kỹ thuật của các ngân hàng theo phương pháp phi tham số DEA và phương pháp tham số SFA lần lượt đạt khoảng 21,6% và 26,4%. Ngoài ra, các tác giả cho rằng các NHTM nhỏ với tổng tài sản có dưới 25 triệu đôla là những ngân hàng hoạt động hiệu quả nhất – điều này khác biệt so với kết luận về tính hiệu quả theo quy mô của những nghiên cứu trên. Nghiên cứu của Bhattacharyya và cộng sự (1997) đánh giá hiệu quả kinh doanh của 70 NHTM ở Ấn Độ trong thời kỳ đầu của tự do hóa tài chính (1986-1991). Nghiên cứu sử dụng phương pháp DEA để tính hiệu quả kỹ thuật, sau đó sử dụng phương pháp SFA để tính hiệu quả theo 3 hướng: thời gian, sở hữu và yếu tố ngẫu nhiên. Các biến đầu vào: chi phí tiền lương, chi phí hoạt động; các biến đầu ra: doanh số đầu tư, doanh số tiền gửi. Kết quả nghiên cứu cho thấy nhóm NHTMNN có hiệu quả cao nhất, sau đó đến NHLD, NHNNg và cuối cùng là nhóm NHTMCP. Nghiên cứu “Financial liberalization and banking efficiency: Evidence from Turkey” của nhóm tác giả Denizer và cộng sự (2007) xem xét hiệu quả quy mô theo từng loại hình sở hữu ngân hàng đối với các ngân hàng Thổ Nhĩ Kỳ. Nghiên cứu cũng kết hợp cả hai phương pháp: tiếp cận tham số SFA và tiếp cận phi tham số DEA để đo lường hiệu quả HĐKD của các ngân hàng giai đoạn 1970-1994. Ngoài ra, tác giả còn xem xét tính không hiệu quả trong kinh doanh từ chức năng và quan hệ sở hữu trong ngân hàng. Nghiên cứu sử dụng phương pháp DEA theo 2 cách tiếp cận về chức năng của ngân hàng: chức năng sản xuất và chức năng trung gian. Kết quả cho thấy nguồn lực phân tán sẽ khiến cho lợi nhuận kém ổn định, vì vậy, cần tập trung quản lý nguồn lực. Đồng thời, các tác giả nhận định không có sự khác biệt nhiều về hiệu quả HĐKD giữa các ngân hàng có hình thức sở hữu khác nhau.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM HỌC VIỆN NGÂN HÀNG NGUYỄN THỊ LỆ HUYỀN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ HÀ NỘI – 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM HỌC VIỆN NGÂN HÀNG NGUYỄN THỊ LỆ HUYỀN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài chính - Ngân hàng Mã ngành: 9 34 02 01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: 1 PGS.TS Kiều Hữu Thiện 2 PGS.TS Nguyễn Thị Bất HÀ NỘI – 2020 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu đã nêu trong luận án có nguồn gốc rõ ràng, được trích dẫn đúng quy định và kết quả của luận án là trung thực Hà Nội, Ngày tháng năm 2020 Người cam đoan NCS Nguyễn Thị Lệ Huyền ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận án, ngoài quá trình học tập, nghiên cứu nghiêm túc của bản thân, tác giả còn nhận được sự giúp đỡ quý báu từ các cơ quan, tổ chức và cá nhân đã đồng hành trong suốt quá trình nghiên cứu của mình, đặc biệt là hai Thầy, Cô hướng dẫn của nghiên cứu sinh Với tình cảm chân thành, nghiên cứu sinh xin bày tỏ sự kính trọng và lòng biết ơn sâu sắc đến các nhà khoa học trực tiếp hướng dẫn là PGS.TS Kiều Hữu Thiện và PGS.TS Nguyễn Thị Bất đã tận tình định hướng, giúp đỡ và động viên tác giả trong suốt quá trình nghiên cứu Xin gửi lời cảm ơn đến các Thầy, Cô trong khoa Tài chính – Ngân hàng và khoa Sau Đại học của Học viện ngân hàng đã cung cấp kiến thức, phương pháp nghiên cứu và tạo môi trường học tập thuận lợi nhất cho nghiên cứu sinh Cảm ơn các Thầy, Cô trong hội đồng các cấp đã có những góp ý giúp nghiên cứu sinh hoàn thiện luận án tốt hơn Cuối cùng, xin được gửi tặng kết quả đến gia đình thân yêu và những người bạn đã đồng hành cùng tác giả trong quá trình nghiên cứu Chính sự yêu thương, chia sẻ của mọi người là nguồn động lực lớn cho tác giả hoàn thành luận án Trân trọng cảm ơn! Hà Nội, Ngày tháng năm 2020 Tác giả Nguyễn Thị Lệ Huyền iii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT v DANH MỤC BẢNG vii DANH MỤC BIỂU ĐỒ ix DANH MỤC HÌNH, SƠ ĐỒ x MỞ ĐẦU 1 CHƢƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 29 1.1 Ngân hàng thƣơng mại và hoạt động kinh doanh của NHTM .29 1.1.1 Tổng quan về ngân hàng thương mại 29 1.1.2 Hoạt động kinh doanh của NHTM 32 1.2 Hiệu quả hoạt động kinh doanh của NHTM 36 1.2.1 Khái niệm về hiệu quả hoạt động kinh doanh của NHTM 36 1.2.2 Sự cần thiết phải nâng cao hiệu quả HĐKD của NHTM 37 1.2.3 Các phương pháp đo lường hiệu quả HĐKD của NHTM .38 1.2.4 Các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả HĐKD của NHTM .50 1.3 Mô hình phân tích các nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu quả HĐKD của NHTM 63 KẾT LUẬN CHƢƠNG 1 66 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM 67 2.1 Khái quát về hệ thống NHTMCP Việt Nam 67 2.2 Thực trạng hiệu quả HĐKD của hệ thống NHTMCP Việt Nam 69 2.2.1 Đo lường hiệu quả HĐKD của hệ thống NHTMCP Việt Nam theo cách tiếp cận truyền thống 69 2.2.2 Đo lường hiệu quả HĐKD của hệ thống NHTMCP Việt Nam theo cách tiếp cận hiện đại 92 iv 2.2.3 Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả HĐKD của các NHTMCP Việt Nam 105 2.3 Đánh giá chung về hiệu quả HĐKD của các NHTMCP Việt Nam .112 2.3.1 Thảo luận về các kết quả đo lường hiệu quả HĐKD 112 2.3.2 Đánh giá chung về hiệu quả HĐKD của các NHTMCP Việt Nam 119 KẾT LUẬN CHƢƠNG 2 129 CHƢƠNG 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM130 3.1 Quan điểm, định hƣớng hoạt động kinh doanh của các NHTMCP Việt Nam 130 3.1.1 Quan điểm, định hướng của Chính Phủ và NHNN đối với sự phát triển của hệ thống NHTMCP Việt Nam 130 3.1.2 Quan điểm, định hướng nâng cao hiệu quả HĐKD của các NHTMCP Việt Nam 132 3.1.3 Cơ hội và thách thức đối với các NHTMCP Việt Nam để nâng cao hiệu quả HĐKD trong bối cảnh hội nhập quốc tế 135 3.2 Giải pháp nâng cao hiệu quả HĐKD của các NHTMCP Việt Nam .144 3.2.1 Nhóm giải pháp về vốn 144 3.2.2 Nhóm giải pháp nâng cao năng lực quản trị rủi ro 150 3.2.3 Nhóm giải pháp về nguồn nhân lực 155 3.2.4 Nhóm giải pháp nâng cao hiệu quả kiểm soát chi phí 161 3.2.5 Nhóm giải pháp gia tăng nguồn thu từ hoạt động phi tín dụng 164 3.2.6 Nhóm giải pháp ứng dụng công nghệ số trong hoạt động ngân hàng 171 3.3 Một số kiến nghị 173 3.3.1 Đối với Chính phủ 173 3.3.2 Đối với Ngân hàng Nhà nước 175 KẾT LUẬN CHƢƠNG 3 176 KẾT LUẬN 177 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 178 PHỤ LỤC 188 v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG VIỆT Từ viết tắt Nghĩa tiếng Việt CAR Hệ số an toàn vốn tối thiểu CBNV Cán bộ nhân viên CMCN Cách mạng công nghiệp HĐKD Hoạt động kinh doanh NHLD Ngân hàng liên doanh NHNN Ngân hàng Nhà nước NHNNg Ngân hàng nước ngoài NHTM Ngân hàng thương mại NHTMCP Ngân hàng thương mại cổ phần NHTMNN Ngân hàng thương mại nhà nước NHTMNNg Ngân hàng thương mại nước ngoài NHTW Ngân hàng Trung ương NIM Tỷ lệ lãi cận biên ROA Tỷ suất lợi nhuận trên tổng tài sản ROE Tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu TCTD Tổ chức tín dụng TSCĐ Tài sản cố định vi TIẾNG ANH Từ viết tắt Tiếng Anh Nghĩa tiếng Việt AE Allocation Efficiency Hiệu quả phân bổ CE Cost Efficency Hiệu quả chi phí hay hiệu quả kinh tế toàn phần DEA Data envelopment analysis Phân tích bao dữ liệu DFA Distribution free approach Phân tích tiếp cận phân phối tự do FDH Free disposal hull analysis Phân tích bao xếp đặt tự do PE Pure technical efficiency Hiệu quả kỹ thuật thuần túy RTFA Recursive thick frontier analysis Phân tích biên dày đệ quy SE Scale Efficiency Hiệu quả quy mô SFA Stochastic frontier analysis Phân tích biên ngẫu nhiên TE Technical Efficiency Hiệu quả kỹ thuật TFA Thick frontier analysis Phân tích biên dày VAMC Vietnam Asset Management Company Công ty Quản lý tài sản của các TCTD Việt Nam vii DANH MỤC BẢNG Bảng Tên Trang 1 Tổng hợp 29 NHTMCP Việt Nam trong mẫu nghiên cứu 26 1.1 Các cách tiếp cận lựa chọn biến đầu vào và biến đầu ra để xây dựng đường biên hiệu quả 46 1.2 Các biến độc lập trong mô hình Tobit và kỳ vọng tương quan với biến phụ thuộc 65 1.3 Tổng hợp các biến của mô hình nghiên cứu đã được mã hóa 66 2.1 Quy mô vốn điều lệ của các NHTM tại Việt Nam năm 2016-2018 68 2.2 ROE của các NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2013-2018 70 2.3 Hiệu quả sử dụng vốn huy động của các NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2013-2018 72 2.4 ROA của 29 NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2013-2018 74 2.5 Hiệu quả sử dụng tài sản vào hoạt động phi tín dụng của 29 NHTM cổ phần Việt Nam giai đoạn 2013-2018 76 2.6 LNTT trên mỗi CBNV của 29 NHTMCP Việt Nam 2013-2018 78 2.7 Thu nhập bình quân nhân viên ngân hàng của 29 NHTMCP Việt Nam 2013-2018 80 2.8 Hiệu quả chi phí hoạt động của 29 NHTM cổ phần Việt Nam 2013-2018 82 2.9 Tỷ lệ tổng chi phí so với tổng tài sản của 29 NHTM cổ phần Việt Nam giai đoạn 2013-2018 83 2.10 Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng so với tổng dư nợ của 29 NHTM cổ phần Việt Nam giai đoạn 2013-2018 85 2.11 Hệ số CAR của 29 NHTM cổ phần Việt Nam 2013-2018 86 2.12 Tốc độ tăng tài sản Có của 29 NHTM cổ phần Việt Nam 20132018 88 2.13 Tốc độ tăng trưởng dư Nợ của 29 NHTMCP Việt Nam 2013-2018 89 viii 2.14 Tốc độ tăng thu nhập thuần của 29 NHTMCP Việt Nam 20132018 91 2.15 Các biến trong phân tích 92 2.16 Thống kê các biến sử dụng trong mô hình nghiên cứu DEA, SFA 93 2.17 Đo lường hiệu quả HĐKD của 29 NHTMCP Việt Nam theo mô hình hiệu quả không thay đổi theo quy mô DEA (CRS) 96 2.18 Đo lường hiệu quả HĐKD của 29 NHTMCP Việt Nam theo mô hình hiệu quả thay đổi theo quy mô DEA (VRS) 98 2.19 Ước lượng hiệu quả HĐKD của các NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2013 – 2018 100 2.20 Kết quả tính toán hiệu quả HĐKD theo mô hình SFA của các NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2013-2018 103 2.21 Kết quả ước lượng hiệu quả kỹ thuật trung bình của các NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2013-2018 104 2.22 Kết quả ước lượng hàm sản xuất biên ngẫu nhiên Cobb-Doublas 104 2.23 Thống kê mẫu nghiên cứu 105 2.24 Sự tương quan giữa các biến trong mô hình nghiên cứu 107 2.25 Kết quả ước lượng mô hình Tobit nhân tố tác động tới hiệu quả của các NHTMCP Việt Nam 108 3.1 Tình hình triển khai ngân hàng số tại Việt Nam giai đoạn 2014 – 2017 138 3.2 Số lượng các NHTM trước và sau khi gia nhập WTO 140 192 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 SGB SGB PGbank PGbank PGbank PGbank PGbank PGbank VietA bank VietA bank VietA bank VietA bank VietA bank VietA bank 0,680 0,619 0,455 0,577 0,578 0,698 0,685 0,677 0,546 0,461 1,000 0,694 0,818 0,793 0,835 0,817 0,645 0,762 0,923 0,902 0,759 0,747 0,808 0,796 1,000 0,749 0,818 0,794 0,814 0,758 0,705 0,757 0,627 0,774 0,903 0,907 0,676 0,580 1,000 0,927 1,000 0,999 193 Phụ lục 2: Kết quả chạy SFA Year 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Bank ACB ACB ACB ACB ACB ACB Abbank Abbank Abbank Abbank Abbank Abbank TE 0,5748 0,5600 0,5297 0,5473 0,5331 0,5412 0,5286 0,5130 0,4812 0,4996 0,4847 0,4932 Year 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 BIDV BIDV 0,8827 0,8776 2013 2014 2015 BIDV 0,8666 2015 2016 BIDV 0,8730 2016 2017 BIDV 0,8679 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 BIDV BacA bank BacA bank BacA bank BacA bank BacA bank BacA bank BaoViet BaoViet BaoViet BaoViet BaoViet BaoViet 0,8708 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 0,6381 0,6248 0,5972 0,6132 0,6003 0,6076 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 Eximbank 0,5635 2013 2014 Eximbank 0,5486 2014 Bank Seabank Seabank Seabank Seabank Seabank Seabank Techcombank Techcombank Techcombank Techcombank Techcombank Techcombank Tienphong bank Tienphongbank Tienphong bank Tienphong bank Tienphong bank Tienphong bank VIB VIB VIB VIB VIB VIB VietA bank VietA bank VietA bank VietA bank VietA bank VietA bank Vietcapital bank Vietcapital bank TE 0,6090 0,5950 0,5661 0,5829 0,5693 0,5770 0,7065 0,6951 0,6712 0,6851 0,6739 0,6803 0,6486 0,6355 0,6085 0,6242 0,6115 0,6187 0,5250 0,5093 0,4774 0,4959 0,4810 0,4894 0,8140 0,8062 0,7897 0,7994 0,7916 0,7960 0,4514 0,4349 194 2015 Eximbank 0,5178 2015 2016 Eximbank 0,5356 2016 2017 Eximbank 0,5213 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 Eximbank Hdbank Hdbank Hdbank Hdbank Hdbank Hdbank Kienlong Kienlong Kienlong Kienlong Kienlong Kienlong LienViet LienViet LienViet LienViet LienViet LienViet MB MB MB MB MB MB MSB MSB MSB MSB MSB MSB NCB NCB NCB 0,5294 0,4644 0,4481 0,4148 0,4340 0,4185 0,4273 0,5359 0,5204 0,4888 0,5071 0,4923 0,5007 0,7675 0,7581 0,7382 0,7498 0,7404 0,7458 0,7070 0,6956 0,6717 0,6856 0,6744 0,6808 0,3702 0,3534 0,3198 0,3391 0,3235 0,3323 0,4570 0,4406 0,4072 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 Vietcapital bank Vietcapital bank Vietcapital bank Vietcapital bank Vietcombank Vietcombank Vietcombank Vietcombank Vietcombank Vietcombank Vietinbank Vietinbank Vietinbank Vietinbank Vietinbank Vietinbank Vpbank Vpbank Vpbank Vpbank Vpbank Vpbank SHB SHB SHB SHB SHB SHB Sacombank Sacombank Sacombank Sacombank Sacombank Sacombank SGB SGB SGB 0,4015 0,4208 0,4052 0,4140 0,8133 0,8055 0,7889 0,7986 0,7908 0,7952 0,7773 0,7681 0,7489 0,7601 0,7511 0,7563 0,7314 0,7208 0,6985 0,7115 0,7010 0,7070 0,7808 0,7718 0,7528 0,7639 0,7550 0,7601 0,4675 0,4511 0,4179 0,4371 0,4216 0,4304 0,6227 0,6090 0,5807 195 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 NCB NCB NCB NamAbank NamAbank NamAbank NamAbank NamAbank NamAbank OCB OCB OCB OCB OCB OCB PGbank PGbank PGbank PGbank PGbank PGbank 0,4265 0,4109 0,4197 0,5995 0,5853 0,5559 0,5730 0,5592 0,5670 0,6831 0,6711 0,6458 0,6605 0,6487 0,6554 0,5455 0,5303 0,4989 0,5171 0,5024 0,5108 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 SGB SGB SGB Pvcombank Pvcombank Pvcombank Pvcombank Pvcombank Pvcombank SCB SCB SCB SCB SCB SCB 0,5971 0,5839 0,5914 0,1968 0,2139 0,2000 0,2078 0,6027 0,5885 0,5593 0,5763 0,5626 0,5704 196 Phụ lục 3: Thống kê mẫu nghiên cứu – Phân tích phi tham số DEA N 2013 Minimum Maximum Cplai Cphoatdong 29 29 690 277 Tnlai Tnngoailai 29 29 -522 -132 N 28980 9909 18277 5259 2014 Minimum Maximum Mean Std Deviation 6120,76 2041,55 7295,3 2343,776 3134,76 928,24 4361,431 1317,179 Mean Std Deviation Cplai Cphoatdong 29 29 716 291 27140 9804 5934,66 2207,07 6753,793 2472,724 Tnlai Tnngoailai Valid N (listwise) 29 29 29 -68 -178 19315 5295 3576,03 988,07 4949,931 1219,581 Mean Std Deviation N 2015 Minimum Maximum Cplai Cphoatdong 29 29 691 340 29690 11087 6329,24 2556,45 7008,488 2848,849 Tnlai Tnngoailai Valid N (listwise) 29 29 29 350 -407 18838 7868 4240,48 1090,31 5115,346 1837,262 Mean Std Deviation N 2016 Minimum Maximum Cplai Cphoatdong 29 29 738 395 39165 13532 7814,62 3098,55 9110,962 3551,938 Tnlai Tnngoailai Valid N (listwise) 29 29 29 550 62 23394 7005 5029,79 1275,24 6505,79 1810,162 N 2017 Minimum Maximum Mean Std Deviation Cplai Cphoatdong 29 29 847 402 47673 15504 9645,48 3731,41 11178,51 4209,355 Tnlai 29 656 30955 6263,86 8289,062 197 Tnngoailai Valid N (listwise) 29 29 N -574 8062 2018 Minimum Maximum 1733,9 2484,538 Mean Std Deviation Cplai Cphoatdong 29 29 862 449 55118 16117 11548,66 4265,21 13683,26 4461,657 Tnlai Tnngoailai Valid N (listwise) 29 29 29 632 -137 34956 10870 7202,17 2446,03 9183,814 2993,401 198 Phụ lục 4: Thống kê mẫu nghiên cứu – Phân tích tham số SFA 2013-2018 Descriptive Statistics N TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) zzz174 174 174 174 N TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) 29 29 29 29 N TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) 29 29 29 29 N TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) 29 29 29 29 N TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) 29 29 29 29 Minimum ,111 ,202 ,369 Maximum Mean Std Deviation 1,000 1,000 1,000 ,61652 ,66940 ,92299 ,182073 ,186036 ,118853 Mean Std Deviation ,57541 ,66179 ,87079 ,183353 ,171724 ,175025 Mean Std Deviation ,59948 ,66500 ,89969 ,185667 ,179715 ,135108 Mean Std Deviation ,64645 ,70307 ,91521 ,187392 ,184377 ,132656 Mean Std Deviation ,61841 ,65879 ,94310 ,166308 ,177805 ,083776 2013 Descriptive Statistics Minimum Maximum ,144 ,292 ,369 1,000 1,000 1,000 2014 Descriptive Statistics Minimum Maximum ,140 ,216 ,557 1,000 1,000 1,000 2015 Descriptive Statistics Minimum Maximum ,111 ,202 ,548 1,000 1,000 1,000 2016 Descriptive Statistics Minimum Maximum ,230 ,238 ,664 ,980 ,981 1,000 199 2017 Descriptive Statistics N TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) 29 29 29 29 N TECRS TEVRS SE Valid N (listwise) 29 29 29 29 Minimum Maximum ,241 ,241 ,814 ,995 1,000 1,000 2018 Descriptive Statistics Minimum Maximum ,232 ,232 ,758 1,000 1,000 1,000 Mean Std Deviation ,64010 ,66838 ,96359 ,188970 ,204607 ,051910 Mean Std Deviation ,61928 ,65934 ,94555 ,186235 ,207606 ,070578 200 Phụ lục 5: Kết quả mô hình Cobb – Douglas iteration 1: SSE = 7.113230529 iteration 2: SSE = 6.811823823 iteration 3: SSE = 6.697204356 iteration 4: SSE = 6.577182684 iteration 5: SSE = 6.52561348 iteration 6: SSE = 6.517667174 iteration 7: SSE = 6.517074601 iteration 8: SSE = 6.517042199 iteration 9: SSE = 6.517040577 iteration 10: SSE = 6.517040498 Time-varying fixed-effects model (Iterative LS) Group variable: i Time variable: dmu Number of obs = 172 Number of groups = 29 Obs per group: min = 4 avg = 5.9 max = 6 LNTNL | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] Frontier | LNCPL | -.2971965 3398042 -0.87 0.382 -.9632004 3688075 LNCPHD | 1.260682 3928519 3.21 0.001 4907068 030658 sigma_u | 2942579 sigma_v | 21348 -+ + 201 Phụ lục 6: Kết quả mô hình Tobit sum QMTS VCSHTS STATE FOR MARK NPL GDP DNTTS CPTN Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ QMTS| VCSHTS| STATE| FOR| MARK| NPL| GDP| DNTTS| CPTN| 174 174 174 174 174 174 174 174 174 205536.3 8.694681 24.55156 9.384902 0.086223 2.058120 6,059723 55.80919 57.49523 267972.2 3.434259 21.08195 11.08276 0.097366 1.035109 0.637739 11.75345 15.73227 14685 2.116444 0 0 0.051219 0.338710 5.252783 11.99821 9.794289 1313038 23.84065 95.76202 30.32065 0.144441 6.810265 6.809842 75.59841 106.3584 6834191 191991 2015636 1.000 -+ TE | 174 tobit TE QMTS VCSHTS STATE FOR MARK NPL GDP DNTTS CPTN,ul(1) Tobit regression Log likelihood = 103.08148 Number of obs LR chi2(8) Prob > chi2 Pseudo R2 TE | Coef Std Err - + t P>|t| = = = = 174 166.66 0.0000 -4.2193 [95% Conf Interval] QMTS | 0098637 0364292 2.73 0.005 0067197 0045296 VCSHTS|.0126871 0051172 2.47 0.013 0023033 0218421 STATE | 0033498 0065217 1.09 0.044 -.0011231 0129025 FOR | 0252018 0019782 3.01 0.002 0015256 0034872 MARK | 0441757 0628491 2.06 0.032 0253181 0658054 NPL |-.0387473 0116688 -0.88 0.049 -.0416322 0295821 GDP | 0135112 0087061 0.50 0.003 0081976 0272380 DNTTS |-.0036923 0088916 0.15 0.002 -.0146126 0019546 CPTN |-.0084372 0018428 -3.89 0.000 -.0097677 -.0065297 _cons | 1.231207 1865712 7.07 0.000 1.025726 1.7692881 -+ -/sigma | 1200128 0067308 1067239 1333018 -0 left-censored observations 163 uncensored observations 11 right-censored observations at TE >= 1 202 Phụ lục 7: Tƣơng quan giữa các ƣớc lƣợng và quan sát corr QMTS VCSHTS STATE FOR MARK NPL (obs=174) QMTS VCSHTS STATE FOR MARK QMTS 1.0000 VCSHTS-0.5638 1.0000 STATE 0.2528 0.8210 1.0000 FOR 0.4928 -0.5227 -0.2012 1.0000 MARK 0.2601 -0.2332 -0.0937 -0.7712 NPL -0.2781 0.2671 0.1926 -0.2291 GDP 0.5618 0.7392 0.5104 0.3682 DNTTS 0.2581 -0.0172 -0.2196 -0.3682 CPTN 0.2002 -0.0839 -0.0638 0.2247 1.0000 GDP DNTTS CPTN NPL GDP DNTTS CPTN + corr TE yhat (obs=174) | TE yhat - + -TE | 1.0000 yhat | 0.7932 1.0000 1.0000 0.0318 1.0000 0.1837 -0.2398 1.0000 0.2809 -0.3109 -0.2671 1.0000 0.3687 0.2297 0.1076 0.1118 207 Phụ lục 8: Thống kê các nghiên cứu trong nƣớc về hiệu quả HĐKD của NHTM Tác giả Phạm vi nghiên cứu Phƣơng pháp đo lƣờng hiệu quả HĐKD Lê Thị Hƣơng (2002) Hiệu quả HĐKD của các NHTM Việt Nam trong giai đoạn 3 năm 1999-2001 Hiệu quả HĐKD của hệ thống NHTM Việt Nam trong giai đoạn 7 năm (19962002) Hiệu quả HĐKD của NHTMCP Kỹ thương Việt Nam giai đoạn 2010-2014 PP truyền thống - Các chỉ tiêu tài chính Lê Dân (2004) Tạ Thị Kim Dung (2016) Lê Phan Hiệu quả Mô hình phân tích nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu quả HĐKD của NHTM Biến Biến độc lập phụ thuộc x x Tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE), Tỷ suất lợi nhuận trên tổng tài sản (ROA), Tỷ lệ nợ xấu (NPL), Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng (DPRR) PP truyền thống - Các chỉ tiêu tài chính Loại tài liệu Luận Án Tiến sĩ x x Luận Án Tiến sĩ PP truyền thống - Các chỉ tiêu tài chính x x - Nhóm chỉ tiêu phản ảnh hiệu quả kinh doanh của NHTM: tỷ suất sinh lời, năng suất lao động, đóng góp cho nền kinh tế - Nhóm chỉ tiêu phản ánh nguyên nhân của hiệu quả kinh doanh của NHTM: nợ xấu, an toàn vốn, thanh khoản DEA Luận Án Tiến sĩ x x Tạp Tỷ lệ nợ xấu (NPL), tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE), tỷ suất lợi nhuận trên tổng tài sản (ROA), tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng (DPRR), hệ số an toàn vốn tối thiểu (CAR), hệ số đòn bẩy tài chính, tốc độ tăng trưởng dư nợ 208 Thị Diệu Thảo và Nguyễn Thị Ngọc Quỳnh (2013) Phan Thị Hằng Nga và Trần Phƣơng Thanh (2017) Nguyễn Thị Hà Thanh và Lê Hoàng Việt (2018) HĐKD của các NHTMCP Việt Nam Trần Huy Hoàng và Nguyễn Hữu Huân Hiệu quả hoạt động của hệ thống NHTM Việt Nam trong thời kỳ hội Hiệu quả hoạt động các ngân hàng Việt Nam sau sáp nhập, hợp nhất (2007-2014) Ước lượng hiệu quả hoạt động của 23 NHTMCP giai đoạn 2011-2016 - Biến đầu vào: nguồn nhân lực, quy mô tiền gửi - Biến đầu vào: chi phí tiền lương, chi phí trả lãi, các chi phí khác - Biến đầu vào: chi phí lương cho nhân viên, tài sản cố định, tiền gửi huy động - Biến đầu vào: chi từ lãi tiền gửi tổng tiền gửi, chi phí lao động tổng tài sản, chi phí hoạt - Biến đầu ra: thu nhập từ lãi và các khoản tương tự, thu nhập khác từ hoạt động kinh doanh chí DEA - Biến đầu ra: : thu nhập lãi, các khoản thu nhập khác từ HĐKD x x Tạp chí DEA - Biến đầu ra: thu nhập lãi, thu nhập ngoài lãi x x Tạp chí SFA - Biến đầu ra: tổng tài sản Mô hình 2SLS và Tobit Hiệu - Nhân tố chủ quan: Thị quả chi phần, rủi ro thanh khoản, tỷ lệ nắm giữ của phí từ nhà đầu tư nước ngoài, quy mô của ngân hàng mô - Nhân tố khách quan: Tổng thu hình nhập quốc nội và lạm phát của nền kinh tế SFA Tạp chí 209 (2016) nhập 20052011 động khác tài sản cố định Nguyễn Thu Nga (2017) Hiệu quả HĐKD của 30 NHTMCP Việt Nam trong giai đoạn 2009 2015 Hiệu quả HĐKD của 32 NHTM Việt Nam trong thời kỳ 20012005 Các chỉ tiêu tài chính Tỷ lệ thu nhập lãi cận biên, ROA, ROE, tỷ lệ nợ xấu tổng tài sản Nguyễn Việt Hùng (2008) Nguyễn Minh Sáng (2013) Hiệu quả sử dụng các nguồn lực của 17 NHTM trên địa bàn thành phố Các chỉ tiêu tài chính ROA, ROE, EPS, NOM, tỷ lệ nợ xấu, tỷ lệ cho vay, tỷ lệ đòn bẩy tài chính - Biến đầu vào: chi phí nhân viên, tài sản cố định, tiền gửi SFA x - Biến đầu - Biến đầu ra: vào: tài sản cho vay cố định, tiền khách hàng, gửi của tài sản sinh khách hàng, lời khác lao động DEA và SFA - Biến đầu vào: tổng tài sản cố định ròng, chi cho nhân viên, tổng vốn huy động từ khách hàng - Biến đầu ra: thu về lãi và các khoản tương đương, thu ngoài lãi và các khoản tương đương DEA - Biến đầu ra: thu nhập từ lãi, thu ngoài lãi x Luận Án Tiến sĩ Mô hình hồi quy Tobit Hiệu quả kỹ thuật Hiệu quả kinh tế toàn phần CE ước - Nhân tố chủ quan: Ln của tổng tài sản, loại hình ngân hàng, tổng chi phí tổng doanh thu, tỷ lệ tiền gửi cho vay, vốn chủ sở hữu tổng tài sản, tổng tài sản của từng ngân hàng tổng tài sản của tất cả các ngân hàng, tỷ lệ vốn cho vay tổng tài sản có, tỷ lệ nợ xấu, tỷ suất sinh lời trên tài sản, tỷ lệ tư bản hiện vật trên tổng tài sản, tỷ lệ của giữa vốn và lao động, tỷ lệ giữa thu về lãi thu về hoạt động và các biến thời gian - Nhân tố khách quan: không có Mô hình hồi quy Tobit - Nhân tố chủ quan: Vốn chủ sở hữu Tổng tài sản Nợ, Nợ xấu Tổng dư nợ tín dụng, ROE, Logarit tự nhiên của tổng tài sản - Nhân tố khách quan: không có Luận Án Tiến sĩ Tạp chí 210 Hồ Chí Minh giai đoạn 20072011 Nguyễn Hiệu quả hoạt động Thị Mỹ của 27 Linh và NHTMCP Nguyễn Việt Nam Thị trong giai Ngọc đoạn 2008Hƣơng 2013 (2015) Nguyễn Hiệu quả hoạt động Thị Thu của 21 Thƣơng NHTM trên (2017) địa bàn tỉnh Thái Nguyên trong giai đoạn 20112015 Đặng Hiệu quả HĐKD của Thị NHTMCP Minh Nguyệt Công Thương (2017) Việt Nam 2005-2015 lượng từ mô hình DEA x Tỷ lệ thu thập lãi cận biên - Biến đầu vào: các khoản tiền gửi, chi trả lãi cho hoạt động tín dụng, chi phí cho các hoạt động khác Các chỉ tiêu tài chính 4 nhóm chỉ tiêu: hiệu quả vốn, hiệu quả tài sản, hiệu quả lao động, hiệu quả chi phí DEA - Biến đầu ra: lượng tiền cho vay, thu nhập từ hoạt động tín dụng, thu nhập từ hoạt động khác DEA - Biến đầu vào: chi cho nhân viên, chi tài sản, vốn huy động Dư nợ tín dụng Hiệu quả kỹ thuật TE ước lượng từ mô hình DEA Mô hình GMM, FEM, REM - Nhân tố chủ quan: : quy mô ngân hàng, dư nợ cho vay, rủi ro tín dụng, vốn chủ sở hữu, tỷ lệ cho vay vốn huy động, hiệu quả quản lý - Nhân tố khách quan: lãi suất, tăng trưởng GDP Tạp chí Mô hình hồi quy Tobit - Nhân tố chủ quan: ROA, nợ xấu tổng dư nợ tín dụng, tổng tài sản - Nhân tố khách quan: GDP trên một đầu người, tỷ lệ thất nghiệp, số lượng các doanh nghiệp trên địa bàn tỉnh Tạp chí Mô hình hồi qui Tobit và mô hình hồi qui biến phụ Luận Án thuộc ROA Tiến Hiệu Tỷ lệ Nợ xấu Tổng dư nợ, Tỷ lệ dự phòng, sĩ quả kỹ Logarit cơ số e Tổng tài sản, Vốn tự có Tổng thuật, nguồn vốn, Vốn huy động Vốn tự có, Tiền ROA gửi Cho vay, Cho vay Tổng tài sản, Chi phí Tổng tài sản, Tổng chi phí Tổng thu nhập, Thu lãi Thu hoạt động ... LUẬN VỀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 29 1.1 Ngân hàng thƣơng mại hoạt động kinh doanh NHTM .29 1.1.1 Tổng quan ngân hàng thương mại 29 1.1.2 Hoạt động kinh. .. VỀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 1.1 Ngân hàng thƣơng mại hoạt động kinh doanh NHTM 1.1.1 Tổng quan ngân hàng thƣơng mại 1.1.1.1 Khái niệm ngân hàng thƣơng mại Ngân hàng. .. NHNN Ngân hàng Nhà nước NHNNg Ngân hàng nước NHTM Ngân hàng thương mại NHTMCP Ngân hàng thương mại cổ phần NHTMNN Ngân hàng thương mại nhà nước NHTMNNg Ngân hàng thương mại nước NHTW Ngân hàng