Quan niệm của ICantơ về bản chất của nhận thức trong tác phẩm phê phán lý tính thuần tuý

mở đầu Tính cấp thiết đề tài Immanuen Cantơ (1724-1804) ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức Bằng lý luận nhận thức đ-ợc trình bày chủ yếu Phê phán lý tính tuý mở đầu thời kỳ phê phán, ông đ-ợc coi ng-ời đà làm "cuộc cách mạng Côpécníc triết học" đặt lại vấn đề chất nhận thức sở lập "toà án lý tính" xem xét điều kiện khả thể, giới hạn khả nhận thức ng-ời Lấy phê phán nhận thức luận hai trào l-u siêu hình học danh đ-ơng thời chủ nghĩa lý chủ nghĩa kinh nghiệm làm tiền đề, I.Cantơ dự định xây dựng khoa học triết học tảng nhận thức, với mong muốn tìm nguyên tắc nhiên lý tính; thực ông đà có đóng góp vĩ đại cho lịch sử triết học với t- cách ng-ời tổng hợp tri thức nhân loại làm cầu nối t- t-ởng ph-ơng Tây từ cận đại đến đại Triết học I.Cantơ đậm tính nhân văn với mục đích đem lại cho ng-ời cách nhìn giới thân Theo I.Cantơ, triết học phải tạo lập cho ng-êi mét nỊn t¶ng thÕ giíi quan míi, vạch nguyên tắc sống lý t-ởng nhân đạo Các vấn đề xoay quanh lực lý tính, phản ánh ba khía cạnh mối quan hệ ''con ng-êi - thÕ giíi'' lµ nhËn thøc, thùc tiƠn giá trị Vấn đề thứ nhất: ng-ời với t- cách chủ thể nhận thức biết đ-ợc giới Đây vấn đề nhận thức luận túy, đ-ợc triển khai triết học lý luận I.Cantơ; đó, chất nhận thức nội dung quan trọng cần đ-ợc quan tâm nghiên cứu Triết học I.Cantơ tảng, điểm xuất phát triết học Đức đại; chứa đựng hạn chế công lao Ph.Ăngghen nhận xét "chính I.Cantơ ng-ời đà phá vỡ quan niệm hoàn toàn thích hợp với ph-ơng pháp t- siêu hình ông đà phá vỡ cách khoa học đến mức mà phần lớn lý lẽ ông đà dùng để chứng minh giá trị" [23, tr.86]* Nhận xét tr-ớc hết nhằm đề cao t- t-ởng biện chứng I.Cantơ lúc khoa học đại cần có t- vạch đ-ờng Những t- t-ởng có ý nghĩa Vì vậy, tiếp tục nghiên cứu triết học I.Cantơ nói chung, quan niệm chất nhận thức tri thức nói riêng việc làm cần thiết, đặc biệt bối cảnh khoa học t- phát triển mạnh mẽ h-ớng tới kinh tế tri thức Phê phán lý tính tuý tác phẩm đồ sộ, chứa ®ùng nhiỊu tt-ëng quan träng cđa I.Cant¬ vỊ nhËn thøc luận, lôgíc học với tham vọng đặt móng cho "môn siêu hình học muốn trở thành khoa häc thùc sù" ViƯc triĨn khai theo h-íng nhËn thức luận tiên nghiệm giúp I.Cantơ có cách đặt vấn đề mối quan hệ t- tồn so với siêu hình học truyền thống khởi từ thời kỳ tiền Xôcrát đến C.Vônphơ Chính điều đà đ-a I.Cantơ đến chỗ độc đáo trở thành triết gia có ảnh h-ởng rộng trào l-u triết học ph-ơng Tây đại Đồng thời triết gia gây nhiều tranh luận trái ng-ợc lịch sử triết học từ cách tiếp cận khác chủ đề mà ông nêu Do vậy, nghiên cứu vấn đề chất nhận thức tác phẩm tạo sở cho việc nghiên cứu tt-ởng khác I.Cantơ góp phần lý giải sức sống trào l-u triết học ph-ơng Tây đại Mặt khác, việc giảng dạy lịch sử triết học ph-ơng Tây n-ớc ta đ-ợc đẩy mạnh, đòi hỏi phải có thêm nhiều công trình vào tìm hiểu, nghiên cứu mảng đề tài quan trọng khó khăn này, phục vụ công tác giảng dạy nghiên cứu lý luận Với lý trên, chọn Quan niệm I.Cantơ chất nhận thức tác phẩm Phê phán lý tính tuý làm đề tài cho luận văn thạc sỹ * Từ đây: - Số đầu số thứ tự danh mục tài liệu tham khảo; - Số cuối số trang tài liệu tham khảo Tình hình nghiên cứu đề tài Cho đến Việt Nam đà có số công trình viết triết học I.Cantơ nói chung tác phẩm Phê phán lý tính tuý nói riêng theo nhiều ph-ơng diện khác Thứ loại công trình viết triết học I.Cantơ, có bàn đến nhận thức luận ông Ngoài triết học th-ờng thức chủ yếu trình bày giản l-ợc t- t-ởng I.Cantơ Nguyễn Đình Thi, tr-ớc hết, tác giả việc I.Cantơ ®· ph©n biƯt tri thøc khoa häc víi tri thøc thông th-ờng, thực phân biệt nhận thức tiên nghiệm nhận thức kinh nghiệm Trần Thái Đỉnh trình bày nhận thức luận I.Cantơ theo trình tự lôgíc Phê phán lý tính tuý, khẳng định "tri thøc ®Ých thùc, tøc tri thøc khoa häc chắn tất yếu phổ quát đ-ợc áp dụng cách tiên thiên tuyệt đối"; điều đ-ợc I.Cantơ chứng minh tri thức luận lý, toán học, vật lý, cố gắng xây dựng môn siêu hình học [Xem: 8, tr.24] Cách trình bày có -u điểm bám sát tác phẩm gốc I.Cantơ nh-ng ch-a đánh giá mặt tích cực hạn chế ông Tác giả Nguyễn Văn Huyên khẳng định "I.Cantơ đối lập hai loại tri thức: tri thức hạn chế tri thức khoa học" [Xem: 14, tr.71]; đồng thời phân tích hai cấp độ nhận thức kinh nghiệm kinh nghiệm thông th-ờng kinh nghiệm nhận thức khoa học; hai cấp độ nhận thức tiên nghiệm có tr-ớc kinh nghiệm siêu nghiệm [Xem: 14, tr.59] Các tác giả phân tích rõ khả nhận thức cảm tính, giác tính lý tính đ-ợc I.Cantơ trình bày t-ơng ứng với khả nhận thức toán học, khoa học tự nhiên lý thuyết siêu hình học Những đóng góp công trình khảo cứu t- t-ởng triết học I.Cantơ nh- đánh giá chung giá trị thời t- t-ởng Nh-ng với di sản khổng lồ triết gia việc nghiên cứu đòi hỏi phải tiếp tục sâu vào mảng đề tài, chủ đề, hay tác phẩm riêng ông Một số viết siêu hình học, nhận thức luận, lôgíc học phép biện chứng tiên nghiệm I.Cantơ đ-ợc tập hợp I.Cantơ - ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức Nhà xuất Khoa học xà hội ấn hành năm 1997 Hội thảo khoa học "Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học", tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn (Đại học Quốc gia Hà Nội) tổ chức thành công vào tháng 12/2004 phần đáp ứng yêu cầu Nội dung viết phong phú Vấn đề chất nhận thức I.Cantơ đ-ợc tác giả Vũ Văn Viên có tính chất tiên nghiệm tổng hợp I.Cantơ tin nhận thức luận tiên nghiệm đà đ-ợc thực hoá toán học khoa học tự nhiên [Xem: 49] Trong nhận thức luận I.Cantơ, tính tích cực chủ thể nhận thức đ-ợc xem yếu tố có giá trị cao, hình thành phép diễn dịch tiên nghiệm phạm trù [Xem: 3, tr.78] Bảng phạm trù I.Cantơ có tính phổ quát tất yếu, t-ơng đối đầy đủ hệ thống, xếp theo nhịp ba: tiền đề - phản đề - hợp đề, nh-ng tác giả Lê Công Sự cho rằng, phạm trù I.Cantơ cách nói khác "ý niệm bẩm sinh" R.Đềcáctơ, "chân lý vĩnh cửu" G.V.Lépnít mà [Xem: 33, tr.92-93] Học thuyết "antinômia" "lôgíc tiên nghiệm" I.Cantơ mâu thuẫn giải đ-ợc lý tính tuý khiến cho lý tính phải cậy đến lòng tin, phản ánh thực trạng phổ biến triết học tâm lúc xuất phát từ thần học không v-ợt qua khuôn khổ thần học; nh-ng đồng thời điểm khởi đầu l«gÝc biƯn chøng khoa häc [Xem: 47, tr.66] Nh- vËy, t- t-ởng biện chứng I.Cantơ giá trị, tác giả Đặng Hữu Toàn đánh giá: "Không "nêu lại phép biện chứng" mà nhà siêu hình kỷ XVII-XVIII đà đ-a vào lÃng quên, không làm cho thoát khỏi địa vị thø triÕt lý h·o hun, mét "nghƯ tht hïng biƯn" nh- nhà triết học cổ đại Hy Lạp quan niệm, I.Cantơ đà tạo hệ thống triết học tâm tiên nghiệm hình thức cđa phÐp biƯn chøng - phÐp biƯn chøng tiªn nghiƯm" [41, tr.23] Cách tiếp cận triết học vấn đề đ-ợc học giả quan tâm I.Cantơ Tác giả Hồ Sỹ Quý khẳng định triết học I.Cantơ mang tinh thần phê phán rõ rệt, đà phê phán cách trực diện không th-ơng tiÕc toµn bé "linh hån" cđa triÕt häc tiỊn bèi; triÕt häc nµo cịng Ýt nhiỊu sư dơng vị khÝ phê phán nh-ng phê phán đ-ợc nâng lên thành ph-ơng thức xây dựng t- t-ởng, đ-ợc hệ thống hoá thành cách tiếp cận riêng có I.Cantơ [Xem: 29, tr.283284] Tác giả Đỗ Minh Hợp đặc tr-ng cách tiếp cận tiên nghiệm triết học I.Cantơ "quay lại với ý thức đ-ợc làm sáng tỏ hơn, có tính chất đặc thù hơn", tức cách tiếp cận xác định ®èi víi viƯc ph©n tÝch ý thøc [Xem: 12, tr.265-266] Vấn đề "cái siêu việt", "cái siêu nghiệm" đ-ợc tác giả Phạm Minh Lăng Phạm Văn Chung đề cập nh- sức mạnh kỳ diệu trí tuệ nội dung mang tính thời đại Những hạn chế giá trị nhận thức luận I.Cantơ đ-ợc trình bày xen kẽ, rải rác viết Có thể rút hạn chế chủ yếu tính chất tâm bất khả tri việc nhận thức thÕ giíi Nh-ng kh«ng thĨ phđ nhËn c«ng lao to lớn I.Cantơ: đặt lại vấn đề mối quan hệ t- tồn mà cầu nối chđ thĨ nhËn thøc víi toµn bé tÝnh tÝch cùc, sáng tạo chủ thể; phân tích cấu trúc trực quan lý tính; đặt vấn đề nghiên cứu công cụ khả nhận thức Mặc dù tác giả Trần Văn Phòng nhận xét "những đóng góp I.Cantơ chủ yếu đặt vấn đề giải vấn đề" [Xem: 26] song giá trị thực đà góp phần thúc đẩy triết học khoa học phát triển, "khoa học chøng minh vỊ chi tiÕt" Vµ sù thùc lµ "sù xuất hệ thống lôgíc đại ph-ơng pháp nhận thức khoa học đại đà chứng thực điều đó" [Xem: 49] Những viết cho thấy việc khai thác khía cạnh triết học I.Cantơ không đầy đủ Việc đánh giá, lĩnh hội triết học I.Cantơ cách thực khách quan, xác khoa học điều không dễ tt-ởng ông chứa đựng nhiều vấn đề mẻ, uyên bác, phức tạp; đời sáng tạo ông có b-ớc ngoặt lớn lập tr-ờng triết học, vấn đề ông nêu ẩn chứa mâu thuẫn gây nên nhiều cách lý giải khác Khi tác phẩm Phê phán lý tính tuý đ-ợc dịch lần tiếng Việt năm 2004, dịch giả Bùi Văn Nam Sơn đà trình bày xen lẫn phần giải dẫn nhập nhằm làm rõ t- t-ởng vốn đ-ợc xem phức tạp khó hiểu I.Cantơ sách Đồng thời Thái Kim Lan viết dẫn luận Công trình coi b-ớc trực tiếp giới thiệu Phê phán lý tính tuý - sách đ-ợc A.Sôpenhauơ đánh giá "quan trọng muôn đ-ợc tr-ớc tác châu Âu" - với bạn đọc Việt Nam Nh- vậy, nghiên cứu sâu có hệ thống đề tài đ-ợc I.Cantơ gợi mở Phê phán lý tính tuý công viƯc míi mỴ cđa giíi häc tht ë ViƯt Nam Trong việc tiếp cận văn gốc tiếng Đức khó khăn dịch tiếng Việt nói Bùi Văn Nam Sơn tài liệu chủ yếu để nghiên cứu luận văn Mc ớch nhim v ca lun Mục đích luận văn: Từ phân tích cách tiếp cận luận điểm I.Cantơ, luận văn góp phần làm rõ quan niệm ông chất nhận thức tác phẩm Phê phán lý tính tuý Để thực mục đích trên, luận văn có nhiệm vụ sau: 1) Phân tích bối cảnh đời tác phẩm, cách tiếp cận I.Cantơ nhận thức tác phẩm 2) Phân tích nội dung thể quan niệm I.Cantơ chất nhận thức 3) Đánh giá cách khái quát quan niệm I.Cantơ chất nhận thức Cơ sở lý luận, ph-ơng pháp phạm vi nghiên cứu - Cơ sở lý luận Luận văn đ-ợc thực sở nguyên lý, quan điểm chủ nghĩa Mác - Lênin lịch sử triết học - Ph-ơng pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng ph-ơng pháp so sánh, lôgíc - lịch sử, phân tích - tổng hợp nhằm tái đánh giá quan niệm I.Cantơ chất nhận thức - Phạm vi nghiên cứu Luận văn chủ yếu tập trung làm rõ quan niệm I.Cantơ chất nhận thức Phê phán lý tính tuý Đóng góp luận văn Một là, luận văn góp phần làm rõ nguồn gốc lý luận quan niệm I.Cantơ chất nhận thức Phê phán lý tính tuý Hai là, b-ớc đầu đánh giá tích cực nh- hạn chế nhận thức luận I.Cantơ ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Mặc dù đà có nhiều nhà nghiên cứu viết I.Cantơ góc độ khác song để nghiên cứu ngày đầy đủ, sâu sắc quan điểm triết học ông cần nhiều công trình khác Về mặt lý luận, luận văn hoàn thành góp phần nhỏ cho việc nghiên cứu lý luận nhận thức I.Cantơ; mặt thực tiễn, luận văn dùng làm tài liệu phục vụ tham khảo cho công tác giảng dạy lịch sử triết häc hiƯn ë ViƯt Nam KÕt cÊu cđa luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, luận văn chia làm ch-ơng, tiết Ch-ơng bối cảnh đời cách tiếp cận I.cantơ chất nhận thức tác phẩm phê phán lý tính tuý 1.1 Bối cảnh lịch sử tiền đề lý luận đời tác phẩm Phê phán lý tính tuý Tõ thÕ kû XVI ®Õn cuèi thÕ kû XVIII, Tây Âu thực b-ớc quan trọng nhằm chuyển đổi ph-ơng thức sản xuất phong kiến sang ph-ơng thức sản xuất t- chủ nghĩa; thực đà đạt đ-ợc thành tựu kinh tế - xà hội to lớn, b-ớc khẳng định địa vị thống trị giai cấp t- sản Sự phát triển kinh tế t- đà phá tan quan hệ sản xuất cát phong kiến sở xuất nhiều ngành sản xuất mới, làm thay đổi ph-ơng thức tổ chức lao động, thay đổi kết cấu giai cấp đời sống xà hội nói chung Điểm nhấn trình cách mạng xà hội Nếu cách mạng t- sản lần nổ Hà Lan (thế kỷ XVI) báo hiệu thời kỳ Trung cổ đà suy tàn, cách mạng t- sản Anh (1640-1660) cách mạng có ý nghĩa lớn trình hình thành chủ nghĩa t- phạm vi châu Âu giới Cơ sở kinh tế cách mạng ngành công nghiệp Anh đà phát triển mạnh mẽ, phát minh kỹ thuật, hình thức tổ chức lao động đà làm cho suất lao động công tr-ờng thủ công ngày tăng Trong đó, ngành len phát triển đà mở xâm thực công nghiệp nông nghiệp, làm thay đổi kết cấu giai cấp nhóm xà hội Tômát Morơ [Thomas More] (1478-1535) - nhà văn nhân đạo chủ nghĩa, nhà hoạt động trị, quốc vụ khanh n-ớc Anh đà mô tả: "Những cừu x-a ngoan ngoÃn hiền hậu biết bao, trở thành vật hÃn, tham lam Cừu ăn thịt ng-ời, phá hoại ruộng v-ờn, nhà cửa thành thị" Tình trạng "cừu ăn thịt ng-ời" thực tế t-ớc đoạt ruộng đất nông dân nhà t- công nghiệp địa chủ liên kết tiến hành, nhằm "biến đồng lúa thành đồng cỏ" dành cho việc chăn nuôi cừu phục vụ ngành dệt len Trong T- bản, C.Mác [Karl Marx] (1818-1883) đà viết: "Cơ sở toàn trình tiến triển t-ớc đoạt ruộng đất nông dân đ-ợc tiến hành triệt để n-ớc Anh thôi; phác hoạ sau chúng ta, tất nhiên n-ớc Anh giữ địa vị bậc nhất"; "biến đồng ruộng thành đồng cỏ, hiệu chiến đấu lớp quý tộc mới" Ngành th-ơng nghiệp Tây Âu không ngừng mở rộng, ngoại th-ơng, với chế độ thực dân xâm chiếm thuộc địa Một loạt công ty th-ơng mại lớn đời nh-: công ty châu Phi (1553) chuyên buôn vàng, ngà voi, nô lệ da đen; công ty Mátxcơva buôn bán dọc sông Vônga vào Ba T- ấn Độ; công ty Tây Ban Nha (1577); công ty ph-ơng Đông (1579) buôn bán ven biển Ban Tích; công ty Thổ Nhĩ Kỳ (1581), công ty Đông ấn (1600) cạnh tranh với th-ơng nhân Hà Lan Pháp Sở giao dịch Trung tâm mậu dịch tài khu Xity (Luân Đôn - Anh) đ-ợc thành lập từ sớm vào năm 1568 để đáp ứng nhu cầu phát triển trao đổi hàng hoá Th-ơng nghiệp đà góp phần quan trọng vào trình tích luỹ nguyên thuỷ tbản hình thành chủ nghĩa thực dân Sự bành tr-ớng hệ thống thuộc địa đạt tới mức độ cao ch-a tõng cã thÕ kû XVII-XVIII, më réng thÞ tr-ờng n-ớc, với cách mạng ruộng đất Anh; điều đòi hỏi khối l-ợng sản phẩm công nghiệp lớn mà sản xuất công tr-ờng thủ công không đáp ứng Xuất phát từ yêu cầu khách quan xà hội điều kiện sẵn có, n-ớc Anh b-ớc vào giai đoạn cách mạng công nghiệp Khởi điểm cách mạng xuất máy móc khí, nhảy vọt từ lao động thủ công sang lao động máy móc dựa thành tựu số học, học, vật lý học, hoá học động lực học kết hợp với trình độ phân công lao động, chuyên môn hoá hoàn thiện sản xuất Mở đầu phát minh 10 ngành vải sợi Năm 1733, nhà kỹ thuật Giôn Cây phát minh thoi bay làm cho suất sợi tăng gấp đôi Năm 1735, Abraham Đácbi phát minh ph-ơng pháp nấu than cốc từ than đá để luyện gang, góp phần phát triển ngành luyện kim khí Năm 1765, ng-ời thợ dệt Giêm Hácrivơ phát minh máy kéo sợi có 16 đến 18 cọc suốt so với xa kéo sợi cọc suốt thủ công tr-ớc Năm 1769, máy kéo sợi chạy sức n-ớc đời mang tên áccraitơ sau đ-ợc công nhân Xamyen Crơmtơn cải tiến tới trình độ cao Nh-ng hạn chế loại máy kéo sợi phải xây dựng nơi sản xuất gần nguồn n-ớc Cùng năm đó, thực nghiệm viên Giêm Oát [ James Watt] (1736-1812) tìm nguyên tắc máy n-ớc mở đ-ờng cho việc giải phóng sức lao động Vài năm sau, máy dệt chạy n-ớc đời có suất tăng gấp 39 lần Nhờ có phát minh vĩ đại ấy, lao động máy đà thắng lao động chân tay hầu hết ngành công nghiệp chủ yếu n-ớc Anh Cách mạng công nghiệp có ảnh h-ởng sâu sắc đến đời sống xà hội, làm phân hoá kết cấu giai cấp, thay ®ỉi nhËn thøc cđa ng-êi ®èi víi giíi tù nhiên xà hội Những nét chấm phá cho thấy cách mạng công nghiệp Anh biến cố kinh tÕ quan träng nhÊt ®êi sèng kinh tÕ - xà hội t- lúc Còn cách mạng t- sản điểm nút, mở đ-ờng cho phát triển thực xà hội c¸c t- t-ëng x· héi tiÕn bé C¸c cuéc c¸ch mạng ảnh h-ởng rộng lớn đến phong trào giải phóng n-ớc châu Âu, có n-ớc Đức, bao gồm nội dung: chống chủ nghĩa phong kiến, hệ tt-ởng tôn giáo; phát triển hệ t- t-ëng t- s¶n mang tÝnh chÊt tiÕn bé thêi bÊy giờ, đòi trả lại cho ng-ời quyền mà đáng đ-ợc h-ởng Tuy nhiên, chủ nghĩa phong kiến ch-a bị tiêu diệt hoàn toàn mặt trị, dẫn đến xuất t- t-ởng thoả hiệp cđa mét bé phËn giai cÊp t- s¶n u hÌn Khuynh h-ớng thoả hiệp biểu rõ nét n-ớc Đức, nơi mà phát triển chủ nghĩa t- bị cản trở điều kiện kinh tế, trị N-ớc Đức hÃy n-ớc nửa phong kiến bị phân hoá kinh tế lẫn trị, nh- tàn tích chế độ nông nô, chế độ ph-ờng hội, tình 65 ý nghĩa lôgíc Tôi, ta nhận thức chủ thể tự thân c¶ " [16, tr.689] Sù thèng nhÊt cđa ý thøc nh- thể bị I.Cantơ trích liệt, «ng cho r»ng "sù thèng nhÊt nµy chØ lµ sù thống tduy mà thông qua t- đối t-ợng đ-ợc mang lại (vì phải tr-ớc hết phải thông qua trực quan cảm tính - TG) để áp dụng phạm trù thể vốn lấy trực quan đ-ợc cho làm tiền đề, vậy, chủ thể đ-ợc nhận thức Chủ thể phạm trù nhờ suy t-ởng phạm trù mà tự tạo đ-ợc khái niệm nh- đối t-ợng cho phạm trù, để suy t-ởng đ-ợc phạm trù, thân chủ thể lại phải có tảng tự ý thức tuý mình, tự ý thức cần đ-ợc lý giải tr-ớc đÃ" [16, tr.671] Nh- I.Cantơ đà thực nguyên tắc cấm thể luận hoá chủ thể nhận thức cho chủ nghĩa lý đà xa cấp cho chủ thể nhận thức quyền vô hạn đấng toàn thể mà quên quyền chủ thể có đ-ợc lĩnh vực t- lôgíc Đối với I.Cantơ, t- có tính nội khởi việc nối kết đa tạp trực quan ph-ơng diện này, t- đóng vai trò chủ thể lôgíc có khả kiến tạo khái niệm, phạm trù để xác định giới t-ợng nh- cho ta Đồng thời, I.Cantơ cho rằng, tr-ớc bắt đầu nhận thức phải nghiên cứu công cụ nhận thức Ông trực tiếp giải vấn đề phân tích quan nhận thức gồm cảm tính, giác tính lý tính Những mô thức tiên nghiệm cảm tính, giác tính lý tính đ-ợc ông tìm thực cấu trúc động chủ thể Mặc dù, trình bày cấu trúc tiên nghiệm dựa lập tr-ờng tâm chủ quan nh-ng thực b-ớc đột phá viƯc ph©n tÝch chđ thĨ nhËn thøc, biÕn chđ thĨ thành đối t-ợng nhận thức theo tinh thần phê phán Không thể phủ nhận công lao I.Cantơ việc chuyển trọng tâm nhận thức luận từ đối t-ợng nhận thức sang chủ thể nhận thức, làm rõ vai trò chủ thể trình nhận thức; từ 66 chất nhận thức phản ánh thụ động khách thể mà hoạt động tích cực ý thức, t- ng-ời Điều này, giới hạn nó, đà định tính chất phép biện chứng mà I.Cantơ xây dựng - phép biện chứng tiên nghiệm - thực có ảnh h-ởng sâu sắc đến toàn phép biện chứng tâm cổ điển Đức nói chung Những t- t-ởng biện chứng tr-ớc I.Cantơ chủ yếu đ-ợc rút từ việc nghiên cứu giới thực, phân tích thể phân tích giới tự nhiên Điều kiện khoa học tr-ớc kỷ XIX ch-a cho phép nhà triết học rút t- t-ởng biện chứng tự nhiên biện chứng đời sống xà hội nh- nhà sáng lập chủ nghĩa Mác đà làm Vì vậy, t- t-ởng biện chứng họ dừng lại đối lập, mâu thuẫn, chuyển hoá đơn lẻ giới, đoán thiên tài mối liên hệ, vận động phát triển I.Cantơ đề tt-ởng biện chứng bình diện khác, bình diện tri thức gắn với chủ thể tiên nghiệm Ông nghiên cứu sâu sắc mối quan hệ phạm trù theo nguyên tắc tam đoạn thức; phạm trù thứ ba liên kết, thống hai phạm trù tr-ớc Ông cố gắng nối kết phạm trù giác tính với đa tạp cảm tính, giải mối quan hệ ý thức đối t-ợng, chủ thể khách thể sở hoạt động kiến tạo lý tính Trong triết học I.Cantơ đ-ợc phát triển lên đỉnh cao triết học G.V.Ph.Hêghen, phép biện chứng ngày biểu rõ nét với t- cách phép biện chứng hoạt động t- sáng tạo cđa chđ thĨ nhËn thøc ý t-ëng cđa I.Cant¬ việc nâng cao vị ng-ời đ-ợc thực mặt lý luận Phê phán lý tính tuý mà tiếp tục đ-ợc ông triển khai mặt thực tiễn mặt giá trị nhiều tác phẩm di sản đồ sộ ông Thø t-, phÐp biƯn chøng chđ quan cđa lý tÝnh đ-ợc I.Cantơ triển khai trở thành tiền đề cho phép biện chứng tâm cổ điển Đức triết học tâm khách quan G.V.Ph.Hêghen phép biện chứng vật C.Mác "Công lao lớn I.Cantơ đà làm cho phép biện chứng thoát khỏi bề 67 độc đoán" [Dẫn theo: 21, tr.107] Kế thừa t- t-ëng biƯn chøng tõ triÕt häc cỉ Hy L¹p, I.Cantơ đà cải biến thoát khỏi hình thức đơn giản nghệ thuật hùng biện thời cổ đại, cøu nã khái sù quªn l·ng cđa t- siªu hình, cấp cho hình thức - phép biện chứng tiên nghiệm Nh-ng phép biện chứng đ-ợc khởi x-ớng lại thu hẹp tÝnh chđ quan cđa nhËn thøc, ph¹m vi hoạt động lý tính tuý mà I.Cantơ ch-a có đủ điều kiện thực tiễn (nhất thực nghiệm khoa học) để xem xét giới tự nhiên cách biện chứng Tuy nhiên, I.Cantơ đà thử -ớm t- biện chứng vào xem xét số vấn đề giới tự nhiên nh- vấn đề hoạt lực, lực hút đẩy, vận động khối tinh vân, Song nh- ch-a đủ để hình thành nên phép biện chứng hoàn thiện Bằng xem xét nghịch lý (antinômia), I.Cantơ đà b-ớc đầu nghiên cứu mâu thuẫn t- t-ëng, thĨ hiƯn t- biƯn chøng mang tÝnh chất phủ định Mâu thuẫn nội dung phép biện chứng nh-ng mâu thuẫn có ý nghĩa tồn thống Điều ch-a đ-ợc I.Cantơ khám phá Nói cách khác, I.Cantơ phát mâu thuẫn lý tính thông qua việc xây dựng cặp chỉnh đề - phản đề, song ch-a thống đ-ợc chúng hợp đề B-ớc khẳng định sau đ-ợc G.V.Ph.Hêghen thực nh- mét b-íc tiÕn quan träng cđa phÐp biƯn chøng t©m Nh- vËy, phÐp biƯn chøng chđ quan, phđ định I.Cantơ đ-ợc cải biến thành phép biện chứng khách quan, khẳng định G.V.Ph.Hêghen phát triển nội phép biện chứng tâm cổ điển Đức Sự phát triển tiếp tục đ-ợc nhà kinh điển chủ nghĩa Mác kế thừa, "cứu phép biện chứng thoát khỏi vỏ thần bí" Với tính cách phép biện chứng I.Cantơ tiền đề đời phép biện chứng vật mácxít Hạn chế phép biện chứng tiên nghiệm dừng lại việc xem xét mâu thuẫn t- t-ởng không quan tâm đến mâu thuẫn, tác động qua lại, vận động, phát triển vật, t-ợng tự nhiên Những mâu thuẫn t- t-ởng đ-ợc giải triệt để trình hoạt động thực tiễn lâu dài ng-ời, b-ớc chứng thực chân lý, làm cho nhận 68 thức thực trình "tiến dần mÃi mÃi vô tận t- đến khách thể" [21, tr.207] Lôgíc học chất thể mà I.Cantơ đề xuất vừa nghiên cứu hình thức tduy vừa nghiên cứu nội dung mà trực quan đem lại phác thảo thiên tài môn lôgíc học biện chứng, khác với lôgíc học hình thức khởi từ Arixtốt Cũng nh- I.Cantơ, G.V.Ph.Hêghen "đòi lôgíc mà hình thức phải hình thức có nội dung, hình thức có nội dung thực tế, sinh động, gắn liền chặt chẽ với nội dung" [Dẫn theo: 21, tr.101] Nội dung trực quan mà I.Cantơ nói tới ch-a phải giới vật khách quan đ-ợc ng-ời nhận thức, mà giới t-ợng trực quan kiến tạo nên; nh-ng đà chứa đựng toàn phong phú bề vật trực quan gán cho t-ợng Điều không ngăn cản lôgíc biện chứng xuất - dù d-ới hình thức tâm tiên nghiệm đ-ợc triết học mácxít kế thừa để xây dựng lôgíc biện chứng giới thực khách quan đồng với phép biện chứng lý luận nhận thức (không cần ba từ: nhất) [Xem: 21, tr.360] Thứ năm, I.Cantơ đà quan tâm đến mặt ph-ơng pháp luận ph-ơng pháp đặt vấn đề ng-ời nhận thức giới ph-ơng cách ph-ơng tiện gì? Có thể nói, vấn đề khả nhận thức ng-ời đà đ-ợc suy t- tõ rÊt l©u trun thèng triÕt häc Hy Lạp Phần đông nhà triết học cho ng-ời có khả nhận thức đ-ợc giới Không thế, nhà lý cực đoan thổi phồng khả cách vô giới hạn I.Cantơ nghi ngờ lÃng mạn thái họ, cố gắng tìm điều kiện khả thể lý tính để làm nguyên tắc cho nhận thức khoa học, làm sở vững để vận dụng lý tÝnh vµo nhËn thøc Râ rµng viƯc ng-ời nhận thức đ-ợc giới cần phải đẩy sâu thêm nhận thức đ-ợc thực nh- thÕ nµo Sù nhËn thøc cđa ng-êi nhÊt thiết chép đơn giản giới bên ngoài, mà phản ánh chủ động, tích cực, sáng tạo Một khía cạnh sáng tạo 69 ng-ời ngày tạo nhiều công cụ nhận thức mới, phục vụ tốt cho trình nhận thức Bởi muốn nhận thức, khám phá sâu chất đối t-ợng, ng-ời nhận thức ph-ơng cách cũ, ph-ơng tiện cũ Đó đòi hỏi tất yếu trình nhận thức đòi hỏi thực tiễn Do vậy, triết học cần phải dành đất để nghiên cứu khía cạnh I.Cantơ thực ng-ời vạch tầm quan trọng vấn đề ®Ĩ ngá cho mai sau TriÕt häc hiƯn ®¹i ®ang quan tâm khai thác ý h-ớng I.Cantơ Sự xuất hệ thống lôgíc đại ph-ơng pháp nhận thức khoa học đại thời gian gần đà chứng thực điều I.Cantơ đà quy giản nhận thức luận học thuyết khả nhận thức Hạn chế tâm chủ quan I.Cantơ thể chỗ coi nhận thức tự khởi lý tính, thông qua lực tuý lý tính mà tri thức đ-ợc tạo Nhận thức nh- phản ánh thực khách quan vµo ý thøc mµ lµ lý tÝnh tự sản sinh Do đó, nhận thức quan niệm I.Cantơ đà tách rời ng-ời khỏi giới thực tại, coi giới vật tự nhận thức đ-ợc Vật tự chẳng qua trừu t-ợng trống rỗng, néi dung B»ng viƯc ®-a mét vÝ dơ ®iĨn hình phát triển tri thức loài ng-ời thông qua trình tích luỹ kinh nghiệm hoạt động thực tiễn lâu dài lịch sử, Ph.Ăngghen đà phê phán, "muốn nêu lên phán đoán cần có "năng lực phán đoán" kiểu Cantơ" [23, tr.713] đủ Bởi để óc ng-ời phát triển đến mức độ phán đoán đ-ợc "Ma sát nguồn sinh nhiệt" phải trải qua hàng nghìn năm kể từ ng-ời tiền sử phát minh cách làm lửa ma sát, nh- họ đà biết dùng cách xoa miết để làm nóng phần thân thể bị lạnh; năm 1842, Giuliút Rôbớt Mayơ [Jullius Robert Mayer] (1814-1878), Giêmxơ Prêxcốt Giulơ [James Prescot Joule] (1818-1889) Lútvích Auguxtơ Cônđinh [Ludwich Auguste Colding] (1815-1888) nghiên cứu trình ma sát vận động loại đà nêu lên phán đoán "Mọi vận động giới biến thành nhiệt 70 ma sát"; ba năm sau Mayơ nâng phán đoán phản t- lên trình độ cao "Bất hình thức vận động nào, tuỳ theo điều kiện định, thiết phải chuyển hoá trực tiếp hay gián tiếp thành hình thức vận động khác" [Xem: 23, tr.712] Một phán đoán nh- lĩnh vực khoa học tự nhiên theo cách nghĩ I.Cantơ tiên nghiệm mang tính tất yếu phổ biến Nh-ng trình bày đà chứng tỏ phát triển t- phán đoán không khác phát triển kinh nghiệm thực tiễn đ-ợc phản ánh vào t- lý tính, có sẵn lý tính tuý cách tiên nghiệm Chỉ có điều trải qua thời gian, nhà siêu hình học, kể I.Cantơ, d-ờng nh- đứt liên lạc với kinh nghiệm loài ng-ời nên đà lầm t-ởng thứ nảy sinh từ lý tính, đề cao tuyệt đối lực tự khëi cđa lý tÝnh Cho dï I.Cant¬ cã ý t-ëng nối lý tính với kinh nghiệm thông qua cấu trúc tiên nghiệm chủ thể ý t-ởng lÃng mạn, may gợi ý cho suy t- từ ph-ơng diện khác Các phán đoán siêu hình học gặp trở ngại t-ơng hầu nh- khó nhận sợi dây kinh nghiệm kết luận siêu hình Con đ-ờng để giúp cho nhà triết học thoát khỏi trở ngại đ-ờng biện chứng vật, bám vào thành tựu khoa học tự nhiên, giải thích tự nhiên sở quy luật giới tự nhiên, thế, cải biến tự nhiên sở hoạt động thực tiễn ng-ời xà hội loài ng-ời Từ phân tích trên, khẳng định rằng, thể tất cho hạn chế tâm, nhị nguyên, bất khả tri đôi chỗ siêu hình ch-a hợp lý nhận thức luận I.Cantơ lại nhiều giá trị cần đ-ợc gia công nghiên cứu khai thác Những đánh giá nhận xét b-ớc đầu, có phần tóm l-ợc, mang tính chất gợi ý cho nghiên cứu chuyên sâu Giá trị chung khẳng định là: quan niệm chất nhận thức đ-ợc I.Cantơ trình bày Phê phán lý tính tuý có nội dung đặc sắc, có tầm ảnh h-ởng quan trọng triết học khoa học đại 71 Kết luận Phê phán lý tính tuý tác phẩm đồ sé cđa I.Cant¬ vỊ lý ln nhËn thøc víi tÝnh cách sở tảng cho khảo sát siêu hình học, với ý đồ cung cấp nhận thøc khoa häc thùc sù cho ng-êi Néi dung tác phẩm chủ yếu bàn chất nhận thức nh-ng đà v-ợt xa ý nghĩa sách lý luận nhận thức đơn Bởi lẽ vấn đề mà nêu lần l-ợt trở thành ý t-ởng khơi gợi suy t- cho nhiều nhà triết học sau, hình thành nên số trào l-u triết học ph-ơng Tây đáng ý tận ngày I.Cantơ quan niệm chất nhận thức lực chủ thể kiến tạo tri thức t-ợng cách tổng hợp tiên nghiệm Nh- vậy, I.Cantơ đề cao tri thức lý luận, tri thức phổ quát đ-ờng xác lập triết học khoa học ông đ-ờng tìm kiếm tri thức loại Trong chđ nghÜa lý vµ chđ nghÜa kinh nghiƯm triĨn khai nhận thức luận sở đồng t- với tồn I.Cantơ lại đặt vấn đề tìm xem cầu nối t- với giới bên Nếu chủ nghĩa lý chủ nghĩa kinh nghiệm tuyệt đối hoá giai đoạn nhận thức, làm cho chúng tách rời nhau, lý tính trừ cảm tính ng-ợc lại, I.Cantơ cất công tìm kiếm mối liên hệ bị cắt đứt Công lao ông chỗ đà nêu lên vấn đề chủ thể nhận thức siêu nghiệm với tính cách cầu nối cho thống t- tồn khác hẳn với siêu hình học tr-ớc Cảm giác hay lý tính đại diện cho ng-ời c-ơng vị chủ thể nhận thức; hai khuynh h-ớng giảm trừ ng-ời thể sinh học có cảm giác, thực thể t- trừu t-ợng Từ bình diện này, I.Cantơ ng-ời đề phép biện chứng tâm cách tự giác xem xét mâu thuẫn t- t-ởng Phép biện chứng I.Cantơ tt-ởng ch-a hoàn thiện, dừng lại mâu thuẫn mà ch-a tiến tới thèng nhÊt 72 ý nghÜa cđa triÕt häc I.Cant¬ hầu nh- việc đặt vấn đề mới, có điểm hợp lý Tuy nhiên, cách đặt vấn đề h-ớng ch-a đà đem lại cách giải đúng, I.Cantơ nh- Xuất phát từ lập tr-ờng tâm chủ quan, ông đà cố gắng thiết lập lại mối quan hệ t- tồn từ khía cạnh nhận thức luận, nh-ng cÇu nèi thËt sù cđa t- víi tån phải hoạt động thực tiễn ng-ời I.Cantơ ch-a đạt tới lý luận thực tiễn để giải trọn vẹn mà ông suy t- Mặc dù tác phẩm sau, ông đà nêu vấn đề thực hành đạo đức thực hành thẩm mỹ ng-ời để tránh mâu thuẫn giải t- (antinômia); nh-ng xét đến cùng, nhận thức, đạo đức thẩm mỹ hình thái khác ý thức, kết hoạt động thực tiễn I.Cantơ b-ớc đầu giải cách tâm chủ thể hoạt động nhận thức, mà ch-a biết tới chủ thể hoạt động thực tiễn Theo nghĩa này, I.Cantơ đà giảm trừ ng-ời nửa ng-ời suy nghĩ bỏ quên nửa ng-ời hành động Công lao I.Cantơ thể ý đồ xây dựng lý luận công cụ ph-ơng tiện nhận thức tr-ớc bắt đầu trình nhận thức Đây h-ớng suy t- đại, gợi ý ph-ơng pháp cho ngành khoa học phát triển Bởi lẽ khoa học muốn nghiên cứu đ-ợc đối t-ợng không tính đến vấn đề xem xét đối t-ợng cách thức ph-ơng tiện Tuy nhiên, I.Cantơ không tránh khỏi t- siêu hình ảnh h-ởng chủ nghĩa giới tách rời việc nghiên cứu cách thức, khả nhận thức khỏi trình nhận thức mà không thấy đ-ợc mối liên hệ chúng với Cách thức khả nhận thức biểu đâu khác bộc lộ trình nhận thức ng-ời điểm này, G.V.Ph.Hêghen đà tiến I.Cantơ nhà triết học tâm tuyệt đối cho rằng: "Chỉ nghiên cứu đ-ợc nhận thức trình nhận thức, nghiên cứu gọi công cụ nhận thức khác nhận thức Nh-ng muốn nhận thức đ-ợc tr-íc chóng ta cã nhËn thøc, th× 73 cịng vô lý nh- ý định khôn ngoan nhà kinh viện muốn học bơi tr-ớc nhảy xuống n-ớc" Nh- vậy, vấn đề chất nhận thức đ-ợc I.Cantơ trình bày tác phẩm Phê phán lý tính tuý d-ới lập tr-ờng tâm tiên nghiệm chứa đựng mặt tích cực lẫn hạn chế Cái tiên nghiệm từ góc độ chủ thể nhận thức tích cực phát triển tiến so với nhận thức luận đ-ơng thời nh-ng gần gũi với chủ nghĩa tâm chủ quan với đầy đủ hạn chế Điều phần cho thấy mâu thuẫn lập tr-ờng triết học I.Cantơ Bản chất nhận thức I.Cantơ đ-ợc tiếp cận từ nhiều khía cạnh khác nhau, dù khía cạnh tạo ý h-ớng mẻ cho phát triển t- nhân loại Đó thành công v-ợt tầm vãc cđa mét nhËn thøc ln th«ng th-êng khiÕn cho I.Cantơ có đủ khả "đẩy lùi tất tr-ớc vào bóng tối toả sáng lên sau"./ 74 Danh mục tài liệu tham khảo Quang Chiến (chủ biên - 2000), Chân dung triết gia Đức, Viện Triết học - Trung tâm khoa học xà hội nhân văn quốc gia, Hà Nội Nguyễn Trọng Chuẩn (chủ biên - 1997), I.Cantơ - ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức, Nxb Khoa häc x· héi, Hµ Néi Ngun Träng Chn (1997), Quan niƯm cđa I.Cant¬ vỊ tÝnh tÝch cùc chủ thể nhận thức I.Cantơ - ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức, Nxb Khoa học xà hội, Hà Nội, tr.75-83 Phạm Văn Chung (2004), Thực chất "Cái siêu việt" lý tính lý luận nhận thức I.Cantơ t- t-ởng ông mét nỊn triÕt häc khoa häc Kû u Héi th¶o khoa học Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học, Tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Néi Will Durant (2000), C©u chun triÕt häc, Nxb Đà Nẵng Bùi Đăng Duy (2004), I.Cantơ triết học đại ph-ơng Tây Kỷ yếu Hội thảo khoa học Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học, Tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Nội Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Nội (2004), Kỷ yếu Hội thảo khoa học Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học Trần Thái Đỉnh (1974), Triết học Kant, Văn mới, Sài Gòn Nguyễn Vũ Hảo (2004), T- t-ởng I.Cantơ thống lý luận nhận thức đạo đức học nhân học Kỷ yếu Hội thảo khoa học Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học, Tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Nội 10 Ted Honderich (chủ biên - 2002), Hành trình triết học, (Biên dịch: L-u Văn Hy), Nxb Văn hoá Thông tin, Hà Nội 75 11 Đỗ Minh Hợp (1997), Vai trò triết học I.Cantơ phát triển triết học I.Cantơ - ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức, Nxb Khoa học xà hội, Hà Nội, tr.294-298 12 Đỗ Minh Hợp (1997), Cách tiếp cận tiên nghiệm với việc phân tích ý thức I.Cantơ E.Huxéc I.Cantơ - ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức, Nxb Khoa học xà hội, Hà Nội, tr.265-275 13 Đỗ Minh Hợp (2004), Bản thể luận E.Huxéc với chủ nghĩa tâm tiên nghiệm I.Cantơ Kỷ yếu Hội thảo khoa học Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học, Tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Nội 14 Nguyễn Văn Huyên (1996), Triết học Imanuin Cantơ, Nxb Khoa học xà hội, Hà Nội 15 E.V.Ilencov (2003), Lôgíc học biện chứng (Ng-ời dịch: Nguyễn Anh Tuấn), Nxb Văn hoá Thông tin, Hà Nội 16 Immanuel Kant (2004), Phê phán lý tính tuý (Dịch giải: Bùi Văn Nam Sơn; Dẫn luận: Thái Kim Lan), Nxb Văn học, Hà Nội 17 Âu D-¬ng Khang (2004), Ph-¬ng thøc t- chđ thĨ tÝnh I.Cantơ gợi mở với đ-ơng đại Kỷ yếu Hội thảo khoa học Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học, Tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Nội 18 Đỗ Văn Khang (2004), I.Cantơ nhận thức luận đại Kỷ yếu Hội thảo khoa học Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học, Tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Nội 19 Phạm Minh Lăng (1997), Cái tiên nghiệm triết học I.Cantơ I.Cantơ - ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức, Nxb Khoa học xà hội, Hà Nội, tr.94-103 20 V.I.Lênin (1981), Toàn tập, tập 18, Nxb Tiến bộ, Mátxcơva 21 V.I.Lênin (1981), Toàn tập, tập 29, Nxb Tiến bộ, Mátxcơva 76 22 C.Mác Ph.Ăngghen (1994), Toàn tập, tập 2, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 23 C.Mác Ph.Ăngghen (1994), Toàn tập, tập 20, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 24 C.Mác Ph.Ăngghen (1995), Toàn tập, tập 21, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 25 V-ơng Đức Phong, Ngô Hiểu Minh (2003), Thập đại tùng th- - m-ời nhà t- t-ởng lớn giới, Nxb Văn hóa Thông tin, Hà Nội 26 Trần Văn Phòng (2004), Lý luận nhận thức I.Cantơ thời kỳ "Phê phán" - Giá trị hạn chế Kỷ yếu Hội thảo khoa học Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học, Tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Nội 27 Ng« Quang Phơc (1997), VỊ viƯc tiÕp nhËn triÕt häc I.Cantơ I.Cantơ- ng-ời sáng lập triết học cổ điển §øc, Nxb Khoa häc x· héi, Hµ Néi, tr.221-230 28 Lê Văn Quang (2004), Một h-ớng tiếp cận đặc điểm lý luận nhận thức triết học cổ điển Đức Kỷ yếu Hội thảo khoa học Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học, Tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại häc Quèc gia Hµ Néi 29 Hå SÜ Quý (1997), Tính độc đáo triết học I.Cantơ I.Cantơ ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức, Nxb Khoa học x· héi, Hµ Néi, tr.283-293 30 Stanley Rosen (2004), TriÕt học nhân sinh, (Biên dịch: Nguyễn Minh Sơn, L-u Văn Hy, Nguyễn Đức Phú; Hiệu đính: Hoàng Thị Thơ), Nxb Lao động, Hà Nội 31 Samuel Enoch Stumpt Donald C.Abel (2004), Nhập môn triết học ph-ơng Tây, (Biên dịch: L-u Văn Hy), Nxb Tổng hợp, thành phố Hồ Chí Minh 77 32 Samuel Enoch Stumpt (2004), LÞch sư triết học luận đề, (Biên dịch: Đỗ Văn Thuấn, L-u Văn Hy; Hiệu đính: Nguyễn Việt Long), Nxb Lao động, Hà Nội 33 Lê Công Sự (1997), Về học thuyết phạm trù triết học I.Cantơ, I.Cantơ - ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức, Nxb Khoa học xà hội, Hà Nội, tr.83-93 34 Lê Công Sù (1997), Quan niƯm vỊ "vËt tù nã" cđa I.Cant¬ đánh giá số nhà triết học tiêu biểu quan niệm đó, I.Cantơ ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức, Nxb Khoa học xà hội, Hà Nội, tr.104-111 35 Lê Công Sự (2003), Mối quan hệ phạm trù hệ thống luận đề giác tính tuý triết học I.Cantơ, Tạp chí Triết học (8), tr.48 36 Lê Công Sự (2004), Nhận thức luận I.Cantơ - Nhìn từ triết lý Đông ph-ơng Kỷ yếu Hội thảo khoa học Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học, Tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại học Quốc gia HN 37 Lê Văn Sự (2004), Học thuyết phạm trù I.Cantơ, Luận án tiÕn sÜ triÕt häc, ViÖn TriÕt häc - ViÖn Khoa học xà hội Việt Nam 38 Nguyễn Đình Thi (1942), Triết học Kant Tân Việt 39 D-ơng Văn Thịnh (2004), Quan niệm I.Cantơ chất giới hạn cđa nhËn thøc Kû u Héi th¶o khoa häc TriÕt học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học, Tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Nội 40 Nguyễn Gia Thơ (2004), Vấn đề "kinh nghiệm", "quy nạp" b¶n chÊt cđa tri thøc khoa häc triÕt häc I.Cantơ Kỷ yếu Hội thảo khoa học Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học, Tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Nội 78 41 Đặng Hữu Toàn (1997), Phép biện chứng tiên nghiệm triết học I.Cantơ I.Cantơ - ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức, Nxb Khoa học xà hội, Hà Nội, tr.23-38 42 Đặng Hữu Toàn (1997), Siêu hình học I.Cantơ - học thuyết mối quan hệ I.Cantơ - ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức, Nxb Khoa häc x· héi, Hµ Néi, tr.39-48 43 Ngun Anh Tuấn (2004), Chất thể mô thức t- (Góp thêm lời bàn cho vấn đề nội dung hình thức t- duy) Kỷ yếu Hội thảo khoa học Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học, Tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại học Quốc gia Hà Nội 44 Nguyễn Anh Tuấn (2005), Lôgíc học siêu nghiệm I.Cantơ, Tạp chí Triết học (5), tr.44-50 45 Nguyễn Đình T-ờng (1997), Triết học I.Cantơ triết học ph-ơng Tây đại I.Cantơ - ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức, Nxb Khoa học xà hội, Hà Nội, tr.231-239 46 Nguyễn Đình T-ờng (2000), Sự phê phán Hêghen thuyết biết Cantơ, Tạp chí Triết học (6), tr.48 47 Vũ Văn Viên (1997), Học thuyết "antinômia" "lôgíc tiên nghiệm" I.Cantơ I.Cantơ - ng-ời sáng lập triết học cổ điển Đức, Nxb Khoa học xà hội, Hà Nội, 49-66 48 Vũ Văn Viên (2000), Lôgíc mệnh đề ý nghÜa cđa nã, T¹p chÝ TriÕt häc (5), tr.58 49 Vũ Văn Viên (2004), Quan niệm I.Cantơ chÊt cđa nhËn thøc vµ ý nghÜa cđa nã Kû yếu Hội thảo khoa học Triết học cổ điển Đức: nhận thức luận đạo đức học, Tr-ờng Đại học Khoa học xà hội nhân văn - Đại học Qc gia Hµ Néi 79 50 ViƯn TriÕt häc, Viện Hàn lâm khoa học Liên Xô (1998), Lịch sử phÐp biƯn chøng, tËp III - PhÐp biƯn chøng cỉ điển Đức, (Dịch hiệu đính: Đỗ Minh Hợp), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội ... giới hạn hành động lý tính tìm chân lý theo cách mà J.J.Rútxô quan niệm Đó lý I.Cantơ tâm đắc với tác phẩm Phê phán lý tính thực tiễn Phê phán lý tính tuý, phê phán lý tính tuý công việc phải... soạn Phê phán lý tính tuý xem xét chất nhận thức lý thuyết thực hành, tức lý tính tuý lý tính thực tiễn Sau ấn A Phê phán lý tính tuý đ-ợc ấn hành, I.Cantơ thú nhận "đà hoàn thành cấp tốc sản phẩm. .. tiếp cận I.cantơ chất nhận thức tác phẩm phê phán lý tính tuý 1.1 Bối cảnh lịch sử tiền đề lý luận đời tác phẩm Phê phán lý tính tuý Từ kỷ XVI đến cuối kỷ XVIII, Tây Âu thực b-ớc quan trọng nhằm