“Chống Đuyrinh” là một tác phẩm được Ph.Ăngghen viết theo kiểu luận chiến, nhằm chống lại hệ tư tưởng phản động của Đuyrinh hệ tư tưởng sản, qua đó vừa để bảo vệ chủ nghĩa Mác, vừa nêu lên nhiều tư tưởng mới có giá trị to lớn về nhiều mặt; làm cơ sở lý luận khoa học cho phong trào đấu tranh vì dân chủ, công bằng xã hội cũng như trong đời sống tinh thần của xã hội lúc đó. Đặc biệt tác phẩm này không chỉ bổ sung, phát triển góp phần hoàn thiện ba bộ phận cấu thành chủ nghĩa Mác, mà còn làm rõ mối quan hệ hữu cơ giữa triết học với khoa học nhất là khoa học tự nhiên. Có thể nói, đây là một trong những công trình vĩ đại nhất của Ph.ăngghen (trong đó cũng có công lao rất lớn của C.Mác “vì thế giới quan trình bày trong cuốn sách này một phần hết sức quan trọng là do Mác đặt cơ sở và phát triển, còn tôi (Ph.Ăngghen) chỉ tham dự vào đó một phần hết sức nhỏ” );
Trang 1Những tư tưởng cơ bản về vật chất và ý thức
trong tác phẩm “Chống Đuyrinh”
“Chống Đuyrinh” là một tác phẩm được Ph.Ăngghen viết theo kiểu luận chiến, nhằm chống lại hệ tư tưởng phản động của Đuyrinh- hệ tư tưởng sản, qua đó vừa để bảo vệ chủ nghĩa Mác, vừa nêu lên nhiều tư tưởng mới có giá trị to lớn về nhiều mặt; làm cơ sở lý luận khoa học cho phong trào đấu tranh vì dân chủ, công bằng xã hội cũng như trong đời sống tinh thần của xã hội lúc đó Đặc biệt tác phẩm này không chỉ bổ sung, phát triển góp phần hoàn thiện ba bộ phận cấu thành chủ nghĩa Mác, mà còn làm rõ mối quan hệ hữu cơ giữa triết học với khoa học nhất là khoa học tự nhiên Có thể nói, đây
là một trong những công trình vĩ đại nhất của Ph.ăngghen (trong đó cũng có công lao rất lớn của C.Mác “vì thế giới quan trình bày trong cuốn sách này một phần hết sức quan trọng là do Mác đặt cơ sở và phát triển, còn tôi (Ph.Ăngghen) chỉ tham dự vào đó một phần hết sức nhỏ”1 ); là bộ bách khoa toàn thư của chủ nghĩa Mác, là sách gối đầu giường của những người công nhân giác ngộ; “một cuốn sách có nội dung đặc biệt phong phú và bổ ích”2 vì
đã “phân tích những vấn đề quan trọng nhất của triết học, của khoa học tự nhiên và khoa học xã hội”3
Tác phẩm “chống Đuyrinh” được Ph.Ăngghen viết từ tháng chín năm
1876 đến tháng sáu năm 1878 vớ sự cổ vũ của C.Mác, và sau khi viết xong bản thảo Ph.ăngghen đưa cho C.Mác xem để góp ý trước khi in, C.Mác đã viết thêm chương thứ mười trong phần kinh tế chính trị học Như vậy, tác phẩm được ra đời từ nửa sau thế kỷ XIX, khi chủ nghĩa tư bản đã phát triển thành một hệ thóng rộng lớn, trải khắp từ châu Âu sang Bắc Mỹ Thời kỳ này chủ nghĩa tư bản tự do cạnh tranh đã và đang chuyển sang chủ nghĩa tư bản
1 C.Mác v Ph à Ph ăngghen to n t à Ph ập, tập 20, Nxb CTQG, H 1994, tr 20.
2 V.I.Lênin To n t à Ph ập, tập 2, Nxb Mátcơva 1978, tr.11.
3 V.I.Lênin To n t à Ph ập, tập 2, Nxb Mátcơva 1978, tr.11.
Trang 2độc quyền, nhiều cường quốc thế giới ra đời; bằng sức mạnh của nội tại, sự thay đổi trong cơ cấu lực lượng sản xuất và các quan hệ xã hội, cùng với việc xâm chiếm thực dân đã làm cho các nước tư bản chủ nghĩa ngày càng phát triển mạnh Phong trào công nhân đang trở thành một lực lượng có vị trí vai trò đặc biệt quan trọng trên thế giới, họ đã biết lấy chủ nghĩa Mác làm lý luận nền tảng, quá trình nhận thức lại về nội dung của chủ nghĩa Mác đang được diễn ra tích cực, trong đó có cả những vấn đề về thế giới quan, phương pháp luận, nhất là phương pháp đấu tranh cách mạng Các học thuyết xét lại (Revisionism) và cơ hội (Opportunism) sau công xã Pari bắt đầu đưa ra những giải thích mới về chủ nghĩa Mác, nhưng thực chất là xa rời các luận điểm cơ bản của chủ nghĩa Mác, chúng chủ trương dung hoà với trật tự xã hội hiện tại, hoặc tìm kiếm một cương lĩnh chính trị mới dựa trên sự thoả hiệp giai cấp nhân danh tiến bộ xã hội và văn minh Trong khi đó, chủ nghĩa cộng sản ngày càng được đông đảo quần chúng nhân dân, giai cấp công nhân tin tưởng, đi theo đang bị các kẻ thù tư tưởng tấn công mạnh mẽ, gây hoang mang về lập trường tư tưởng
Nước Đức vào cuối thế kỷ XVIII, đầu thế kỷ XIX vẫn còn trong tình trạng cát cứ, giai cấp tư sản Đức yếu kém về lực lượng, yếu hèn về chính trị, không hoàn thành được sứ mệnh lịch sử của mình, vì vậy nước Đức đang đặt
ra yêu cầu của một cuộc cách mạng tư sản kiểu mới Tổ chức đảng dân chủ xã hội Đức bị bọn cơ hội xét lại chi phối, lũng đoạn Nhiều tư tưởng lý luận sai trái, phản động xuất hiện chống lại lý luận mác xít, trong đó phải kể đến Đuyrinh – giáo sư cơ học – giáo sư kinh tế và là nhà triết học Đức, ông ta đã công khai chống lại chủ nghĩa Mác cả về lý luận và thực tiễn Tình hình đó đã được Ph.ăngghen ví “ở Đức, những hệ thống nghiên cứu nguồn gốc của vũ trụ, hệ thống triết học tự nhiên nói chung, hệ thống chính trị học, hệ thống kinh tế chính trị học, v.v., mọc ra như nấm sau một trận mưa”4, ngay cả “một
4 C.Mác v Ph à Ph ăngghen to n t à Ph ập, tập 20, Nxb CTQG, H 1994, tr 16-17.
Trang 3vị tiến sĩ triết học xoàng nhất, thậm chí cả một sinh viên, cũng bắt tay vào
1875 Đuyrinh đã tăng cường truyền bá trên quy mô nguy hiểm và đăng nhiều sách có tư tưởng phản động, như: Lịch sử phê phán khoa kinh tế chính trị, Bài giảng về lịch sử triết học…, ông ta đưa ra tư tưởng cải cách chủ nghĩa xã hội mới, nhưng thực chất là chống lại đảng dân chủ xã hội đức, mà như Ph.ăngghen nói là chống lại “thời đại ông” Một số báo chí xã hội chủ nghĩa đã hoan nghênh một cách nhiệt thành Đuyrinh- môn đồ mới, thậm chí
có những người đã chuẩn bị truyền bá tư tưởng của Đuyrinh vào trong công nhân, dưới một hình thức phổ cập Trong bối cảnh ấy, những người dân chủ Đức đề nghị Ph.ăngghen lên tiếng vạch trần bộ mặt phản động của Đuyrinh, bảo vệ đảng dân chủ xã hội còn non trẻ, ông viết: “Cách đây ba năm, khi ông Đuyrinh, lấy tư cách là môn đồ và đồng thời là nhà cải cách chủ nghĩa
xã hội, đột nhiên khiêu chiến với thời đại ông, thì những người bạn của tôi ở Đức đã nhiều lần yêu cầu tôi giải thích phê phán trên cơ quan trung ương của Đảng dân chủ – xã hội, bấy giờ là tờ “Volksstaat” – cái lý luận xã hội chủ nghĩa mới đó Những người bạn ấy cho rằng việc đó là tuyệt đối cần thiết để không cho cái đảng còn non trẻ và chỉ vừa mới thống nhất hẳn đó có
cơ hội mới dẫn tới sự chia rẽ bè phái và rối loạn”6
Trước tình hình đó, Ph.ăngghen phải tạm gác lại công việc khác (nghiên cứu trong lĩnh vực khoa học tự nhiên) của mình để viết tác phẩm này, chống lại những kẻ phản động xuyên tạc lý luận mác xít, mà trong đó chủ yếu
là Đuyrinh Đây vốn đã là một công việc không dễ dàng gì, mà hơn thế nữa Đuyrinh lại không phải là con người đơn giản, bình thường, ông ta là một người “có bộ óc bách khoa”, nên công việc của Ph.ăngghen càng khó khăn hơn rất nhiều Vì vậy, Ph.ăngghen đã ví nó như một quả vừa chua, vừa to, rất
5 SĐD, tr 17.
6 SĐD, tr.15.
Trang 4khó nuốt, nhưng khi đã xác định quyết tâm ăn quả chua ấy thì phải ăn cho kỳ hết Ông viết: “Tuy vậy, cũng phải mất đến một năm tôi mới có thể dứt khoát hoãn các công việc khác lại để ngoạm vào cái quả chua ấy Thật vậy, đây là cái quả mà một khi đã ngoạm vào thì buộc phải nuốt cho kỳ hết Hơn nữa , nó không những rất chua mà lại còn rất to”7 Với tư cách là một tác phẩm bút chiến, nên quá trình đấu tranh, luận chiến phải luôn bám sát tư tưởng, quan điểm của đối phương, trên cơ sở đó vạch ra tính chất sai trái, phản động của
nó, đồng thời làm nổi bật quan điểm của mình mà một trong những nguyên tắc để đấu tranh trên mặt trận tư tưởng, lý luận giành thắng lợi là phải đấu tranh toàn diện, kiên quyết, mềm dẻo, linh hoạt, ngòi bút phải sắc xảo, ngôn
từ phải “đắt”, câu văn phải chặt chẽ, mang tính chiến đấu cao Nếu tư tưởng của đối phương mang tính hệ thống thì toàn bộ nội dung được nêu ra để luận chiến cũng phải có tính hệ thống cao, thậm chí còn phải cao hơn tính hệ thống của đối phương; nếu phạm vi tư tưởng của đối phương rộng lớn, bao trùm nhiều lĩnh vực, thì nội dung tư tưởng đấu tranh được nêu ra cũng phải rộng lớn như vậy; trong tình hình âý chỉ có C.Mác và Ph.ăngghen đảm nhiệm được yêu cầu sứ mệnh lịch sử đó Do vậy, trong tác phẩm này Ph.ăngghen đã đấu tranh quyết liệt với những tư tưởng phản động mang tính hệ thống, và bao trùm nhiều lĩnh vực của Đuyrinh, đồng thời ông đã lấy đó làm cơ sở, điểm xuất phát cho quá trình luận chiến của mình Ông viết: “Hệ thống của ông Đuyrinh được phê phán trong quyển sách này bao trùm một lĩnh vực lý luận rất rộng; tôi buộc phải dõi theo ông khắp nơi và đem những quan điểm của tôi
ra đối lập lại những quan điểm của ông ta Vì vậy, sự phê phán tiêu cực đã trở thành tích cực; cuộc bút chiến chuyển thành một sự trình bày ít nhiều có hệ thống về phương pháp biện chứng và thế giới quan cộng sản chủ nghĩa mà
7 SĐD, tr 16.
Trang 5Mác và tôi đã đại biểu, - và trình bày như thế trên một loạt khá nhiều lĩnh vực”8
“Chống Đuyrinh” là một công trình tổng thể, gồm lời mở đầu và ba phần chính (triết học, kinh tế chính trị học và chủ nghĩa cộng sản khoa học) nhưng không dàn trải, mà tập trung vào những vấn đề cốt lõi, trong đó có các vâns đề được giải quyết một phần, như vấn đề cơ bản của triết học, các vấn đề
về phép biện chứng, lý luận nhận thức, chủ nghĩa duy vật lịch sử Được dịch sang tiếng Việt, in trong C.Mác và Ph.ăngghen toàn tập, tập 20, năm 1994, từ trang 7 đến trang 450
Trong tác phẩm này tư tưởng về vấn đề vật chất và ý thức được Ph.ăngghen trình bày rất sâu sắc, có nhiều phát triển mới, đã trở thành thế giới quan khoa học cho giai cấp công nhân cũng như các lực lượng tiến bộ trong
xã hội Trước hết, Ph.ăngghen khẳng định óc người là sản phẩm của giới tự nhiên, là một dạng vật chất đặc biệt, đồng thời cũng chính là “nơi” sáng tạo ra
ý thức của con người Ông viết: “ Nếu người ta đặt câu hỏi rằng tư duy và ý thức là gì, chúng từ đâu đến, thì người ta sẽ thấy rằng chúng là sản vật của giới tự nhiên, một sản vật đã phát triển trong một môi trường nhất định và cùng với môi trường đó Vì vậy, lẽ tự nhiên là những sản vật của bộ óc người,
- quy đến cùng, cũng là những sản vật của giới tự nhiên, - không mâu thuẫn
mà lại còn phù hợp với mối liên hệ còn lại của giới tự nhiên”9 Sự phát triển của các khoa học đã ngày càng tìm ra nhiều cơ sở chứng minh cho tính đúng đắn về tư tưởng này của Ph.ăngghen, đến ngày nay chúng ta càng thấy rõ hơn quá trình phát triển lâu dài của con người trong giới tự nhiên, chỉ có óc người với một kiểu tổ chức đặc thù có khoảng 15 nghìn tỷ tế bào nơron thần kinh mới có đủ khả năng sáng tạo ra ý thức Trải qua quá trình hoạt động thực tiễn của con người (nhất là lao động và ngôn ngữ), cùng với những điều kiện hoàn
8 SĐD, tr 20.
9 SĐD, tr 55.
Trang 6cảnh khách quan (môi trường) đã làm cho loài vượn người thoát thai khỏi loài vượn, tiến hoá thành con người với bộ óc người ngày càng phát triển Đây chính là cơ sở để khoa học ngày nay đi sâu vào nghiên cứu, khám phá cấu tạo, quá trình hoạt động, khả năng sáng tạo của óc người với tư cách nó là một dạng vật chất đặc biệt, có tổ chức cao nhất trong thế giới vật chất Nói đến óc người là sản vật của giới tự nhiên trong một môi trường nhất định, Ph.ăngghen muốn nói với chúng ta rằng không phải cứ có óc người là có ý thức, càng không phải trong bất kỳ môi trường nào, điều kiện nào cũng có thể sáng tạo ra ý thức, mà để có ý thức, sản vật của quá trình tiến hóa lâu dài của giới tự nhiên ấy luôn phải gắn với môi trường cụ thể và điều kiện nhất định Khoa học đã làm nhiều thí nghiệm, cho con người sống ở các điều kiện, môi trường khác nhau, kết quả cho thấy chỉ có trong giao tiếp với xã hội con người mới có thể phát triển bình thường, với bộ óc phát triển bình thường và tất nhiên mới có ý thức
Cũng qua tư tưởng này của Ph.ăngghen, ta nhận thấy vật chất là cái có trước, quyết định sự ra đời, tồn tại và phát triển của ý thức, còn ý thức chẳng qua chỉ là sản phẩm của một dạng vật chất đặc biệt có tổ chức cao nhất là óc người, nó là sự phản ánh khác hẳn về chất so với sự phản ánh của tất cả các dạng vật chất khác trong thế giới vật chất (cụ thể sự phản ánh đó như thế nào
sẽ được nghiên cứu ở các tác phẩm khác của C.Mác, Ph.ăngghen và Lênin) Ph.ăngghen đã phê phán Đuyrinh khi ông ta cho rằng “những nguyên lý” được “rút ra từ tư duy”, chứ không phải từ giới tự nhiên, từ thế giới bên ngoài
ý thức con người; dĩ nhiên nếu như thế thì giới tự nhiên phải phù hợp với những nguyên lý ấy, như thế tức là sự tồn tại và phát triển của giới tự nhiên hoàn toàn phụ thuộc vào ý thức của con người; điều này là không thể như vậy được, vì ngay cả khoa học và thực tiễn thời kỳ đó cũng như ngày nay đã minh chứng rõ ràng rằng con người là sản phẩm của quá trình tiến hóa lâu dài của
Trang 7giới tự nhiên, con người được sinh ra, tồn tại và phát triển trong giới tự nhiên chứ không phải giới tự nhiên do con người sinh ra, càng không phải do một lực lượng siêu nhiên nào sinh ra, mà bản thân giới tự nhiên cũng là kết quả của quá trình vận động, biến đổi và phát triển lâu dài từ vô cơ đến hữu cơ, từ đơn bào đến đa bào, từ chưa có sự sống đến có sự sống, là kết quả của sự vận động
biến đổi không ngừng của các sự vật hiện tượng trong thế giới vật chất; nhận thức (tư duy) của con người về thế giới không phải được rút ra một cách chủ quan từ bộ óc người mà phải là từ chính thế giới hiện thực đang tồn tại một cách khách quan Ph.ăngghen đã phê phán sai lầm nguy hiểm củâ Đuyrinh, ông viết: “Như vậy là ông Đuyrinh nói lên những nguyên lý rút ra từ tư duy, chứ không phải từ thế giới bên ngoài, đến những nguyên lý hình thức phải được ứng dụng vào giới tự nhiên và loài người, do đó, giới tự nhiên và loài
đóng vai “người chào hàng” cho học thuyết ý niệm của Hêghen, đồng thời vay mượn ở Cantơ quan niệm “chủ quan tính tiên thiên” Lập luận của Đuyrinh ở đây hàm chứa lời giải đáp cho vấn đề mối quan hệ giữa vật chất và
ý thức, tồn tại và tư duy, cái gì có trước, là khởi điểm, cái gì có sau, mang tính chất phái sinh Ph.ăngghen khẳng định rõ “ở đây chỉ nói đến những hình thức của tồn tại, về các hình thức của thế giới bên ngoài, và tư duy không bao giờ
có thể lấy và rút ra được hình thức ấy từ bản thân nó, mà chỉ từ thế giới bên ngoài Như thế là toàn bộ mối quan hệ hoá ra bị đảo ngược: các nguyên lý không phải là điểm xuất phát của sự nghiên cứu mà là kết quả cuối cùng của nó; những nguyên lý ấy không phải được ứng dụng vào giới tự nhiên và vào lịch sử loài người; không phải là giới tự nhiên và loài người phải phù hợp với các nguyên lý, mà trái lại các nguyên lý chỉ đúng trong chừng mực chúng phù
10 SĐD, tr 54
Trang 8hợp với giới tự nhiên và lịch sử”11 Vậy là Đuyrinh đã hoàn toàn đặt lộn ngược mối quan hệ hiện thực (tư duy và tồn tại, nói cách khác là vật chất và ý thức), cho rằng “cấu tạo thế giới hiện thực từ tư duy, từ những đồ thức, từ những phương án hay những phạm trù tồn tại vĩnh cửu ở đâu đó trước khi có thế giới”12 giống như ở tư tưởng duy tâm về giới tự nhiên của nhà triết học cổ điển Đức – Hêghen Với tư tưởng ấy của Đuyrinh, ông ta đã bị rơi vào một hệ
tư tưởng làm cho bản thân ông trở thành “kẻ hậu sinh” của triết học Hêghen không thể cứu vãn được và theo Ph.ăngghen, nếu nhà triết học nào có “tư tưởng như vậy thì không thể lập ra được bất kỳ một học thuyết duy vật nào”13,
dĩ nhiên gặp những lúc, những vấn đề không thể giải quyết được họ sẽ tìm cách gán ngay cho một lực lượng siêu nhiên nào đó như thượng đế, ý niệm hay ý nịêm tuyệt đối Các thành tựu khoa học và thực tiễn lịch sử hàng nghìn năm đã cho thấy, nguyên lý bao giờ cũng là cái có sau so với thực tiễn, là kết quả của quá trình nghiên cứu thế giới, chúng không “cắm” vào giới tự nhiên, vào lịch sử, mà chúng được trừu tượng hoá từ giới tự nhiên và lịch sử ấy; không phải giới tự nhiên và lịch sử tuân thủ theo những nguyên lý mà ngược lại, các nguyên lý chỉ xác thực một khi chúng phù hợp với giới tự nhiên và lịch sử Nếu các nguyên lý được khái quát ra ấy mang tính khoa học đúng đắn, nó sẽ có vai trò quan trọng trong sự phát triển tiếp theo và cao hơn của quá trình nhận thức, của tri thức nhân loại Những nguyên lý, quy luật phải được rút ra từ giới tự nhiên, không phải là từ bên ngoài (ý niệm tuyệt đối hay
từ một lực lượng siêu nhiên) nào, mà cũng không phải từ cảm giác chủ quan của con người, sau đó đem áp đặt vào giới tự nhiên Nói cách khác, tư duy (ý thức) của con người chẳng qua chỉ là cái phản ánh thế giới vật chất, thế giới vật chất ấy vốn nó như thế nào, vận động biến đổi theo quy luật gì…đều tác động vào con người cơ bản như thế ấy, khả năng của con người là nhận thức
11 SĐD, tr 54.
12 SĐD, tr 54.
13 SĐD, tr 56
Trang 9những quy luật ấy, vận dụng nó để sáng tạo ra phương pháp luận chỉ đạo hoạt động thực tiễn ngày càng đạt kết qủa cao hơn, phục vụ tốt hơn cho đời sống
xã hội Ph.ăngghen viết: “Sau cùng, đối với tôi, vấn đề là ở chỗ không thể đưa những quy luật biện chứng từ bên ngoài vào trong giới tự nhiên, mà là phất hiện ra chúng trong giới tự nhiên và rút chúng ra từ giới tự nhiên”14 Mỗi loại nguyên lý có những vị trí, vai trò không giống nhau; riêng các nguyên lý mang tính thế giới quan của triết học, như nguyên lý về mối liên hệ phổ biến,
về sự phát triển, quan niệm về tính chất vật chất của thế giới và sự thống nhất của nó, về tính có sau của ý thức, tính vận động vĩnh viễn của vật chất, các quy luật của phép biện chứng…luôn có ý nghĩa phương pháp luận, nhận thức luận nhất là trong hoạt động khoa học rất to lớn Các nguyên lý này như kim chỉ nam cho quá trình nhận thức, tạo nên các yếu tố làm cơ sở của phương pháp luận khoa học chung, để từ đó giúp con người nâng cao nhận thức và đạt hiệu quả cao trong cải tạo thế giới, chứ không phải giá trị của các nguyên lý
ấy ở chỗ, kiến thức cụ thể về thực tiễn được rút ra một cách tư biện từ chúng (kiến thức- tư duy), hoặc là các luận điểm cụ thể được chứng minh nhờ sự giúp đỡ của tư duy tư biện đó Tóm lại, quan điểm của Ph.ăngghen về óc người – dạng vật chất đặc biệt có trình độ phản ánh cao nhất – ý thức, là một quan điểm đúng đắn, có cơ sở khoa học và thực tiễn; có giá trị to lớn cho sự phát triển tiếp theo của các ngành khoa học, cũng như trong đời sống tinh thần, tư tưởng của xã hội
Trong thời kỳ này tuy C.Mác và Ph.ăngghen chưa nêu ra định nghĩa hoàn chỉnh về vật chất, nhưng cả hai ông đều thống nhất quan điểm về tính thống nhất của thế giới vật chất, các ông cho rằng chỉ có một thế giới duy nhất là thế giới vật chất, thế giới thống nhất ở tính vật chất Tư tưởng này đã thể hiện lập trường duy vật triệt để của các ông và được Ph.ăngghen khẳng định rõ ràng, dứt khoát và nhất quán trong tác phẩm, “tính thống nhất thực sự
14 SĐD, tr 25.
Trang 10của thế giới là ở tính vật chất của nó, và tính vật chất này được chứng minh không phải bằng vài ba lời lẽ khéo léo của kẻ làm trò ảo thuật, mà bằng một
sự phát triển lâu dài và khó khăn của triết học và khoa học tự nhiên”15 Tính thống nhất của thế giới gồm có cả các đặc tính của nó, như tính chất duy nhất
và tính toàn vẹn Nếu xem xét tính thống nhất của thế giới mà chỉ thấy tính toàn vẹn (trong thế giới mọi cái đều liên hệ lẫn nhau), thì quả là sai lầm không thể chấp nhận được, nhất là đối với các nhà duy vật biện chứng Theo cách lập luận của Ph.ăngghen, tính thống nhất của thế giới còn phải được hiểu như tính chất duy nhất của nó, có nghĩa là trong thế giới không có gì khác ngoài vật chất và những biểu hiện của vật chất Tất cả các sự vật hiện tượng, quá trình đều là các thành tố khác nhau của vật chất đang vận động không ngừng trong không gian và thời gian Không thể có thế giới “bên kia” hay thế giới
“thiên cầu” nào, lực lượng siêu nhiên nào Tất cả các hiện tượng trong thế giới đều có thể được giải thích bằng các nguyên nhân tự nhiên, thông qua thành tựu của các ngành khoa học Có người cho rằng có sự cùng tồn tại của hai thế giới, đó là thế giới vật chất và thế giới ý thức Không thể hiểu như vậy được, vì ý thức chẳng qua chỉ là sản phẩm của một dạng vật chất đặc biệt, có
tổ chức cao, đó là bộ óc con người, là một phạm trù chỉ sự phản ánh mang tính tích cực, chủ động và sáng tạo của một dạng vật chất đặc biệt có một không hai trong thế giới vật chất Sự ra đời, tồn tại và phát triển của ý thức hoàn toàn do vật chất quyết định và vai trò của ý thức trong thế giới vật chất
đó luôn phụ thuộc một cách tuyệt đối vào hoạt động thực tiễn của con người
Nói đến tính thống nhất của thế giới vật chất Ph.ăngghen cho rằng cần phải chú ý đến tính tồn tại của thế giới vật chất ấy, vì theo ông trước khi có sự thống nhất ấy thì bản thân thế giới vật chất đó phải tồn tại đã, nếu bất kỳ một
sự vật hiện tượng nào mà không tồn tại thì chẳng có gì mà nói cả Ông viết:
“Tính thống nhất của thế giới không phải ở sự tồn tại của nó, mặc dù tồn tại là
15 SĐD, tr 67.