Hành vi phạm tội ở bệnh nhân chậm phát triển tâm thần

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN * -* -* PHAN THỊ ANH HÀNH VI PHẠM TỘI Ở BỆNH NHÂN CHẬM PHÁT TRIỂN TÂM THẦN LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC HÀ NỘI - 2016 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN * -* -* PHAN THỊ ANH HÀNH VI PHẠM TỘI Ở BỆNH NHÂN CHẬM PHÁT TRIỂN TÂM THẦN Chuyên ngành: Tâm lý học Mã số: 60 31 04 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN SINH PHÚC HÀ NỘI - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng hướng dẫn PGS TS Nguyễn Sinh Phúc Những số liệu, kết trình bày luận văn dựa tổng hợp, phân tích thơng tin từ nguồn đáng tin cậy dựa kết thực khảo sát thu thập Hà Nội, ngày 25 tháng 10 năm 2016 Học viên Phan Thị Anh LỜI CẢM ƠN Luận văn hồn thành kết q trình học tập, nghiên cứu lý luận tích lũy kinh nghiệm thực tế tác giả Trước hết, cho phép gửi tới thầy, cô giáo khoa Tâm lý học trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn lời chúc sức khỏe lời cảm ơn chân thành Những kiến thức quý báu mà thầy, giáo truyền đạt q trình học tập vơ hữu ích tơi học tập, công tác đời sống; đặc biệt q trình tơi thực luận văn Đặc biệt, tơi xin bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc đến PGS.TS Nguyễn Sinh Phúc - Người thầy tận tình hướng dẫn, bảo giúp đỡ, động viên tơi suốt q trình học tập, nghiên cứu hồn thiện luận văn Tơi xin gửi lời cảm ơn đến lãnh đạo bác sĩ, nhân viên Viện Giám định pháp y Tâm thần Trung ương tạo điều kiện để tơi hồn thành việc học tập nâng cao kiến thức Cảm ơn đồng nghiệp, cô, bác, anh, chị người thân gia đình dành thời gian hỗ trợ giúp đỡ tơi q trình thực luận văn Luận văn tơi chắn khơng tránh khỏi thiếu sót định Tơi mong nhận đánh giá góp ý quý thầy, cô Hội đồng đánh giá luận văn tốt nghiệp thạc sỹ chuyên ngành Tâm lý học để tiếp tục hồn thiện tốt luận văn Trân trọng cảm ơn! Hà Nội, ngày 03 tháng 11 năm 2016 Học viên Phan Thị Anh MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC BIỂU MỞ ĐẦU Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA ĐỀ TÀI 1.1 Tổng quan lịch sử nghiên cứu hành vi phạm tội người bệnh tâm thần, người bệnh chậm phát triển tâm thần 1.1.1 Các cơng trình nghiên cứu nước ngồi 1.1.2 Các cơng trình nghiên cứu nước 1.2 Một số khái niệm đề tài 1.2.1 Khái niệm hành vi 1.2.2 Khái niệm hành vi phạm tội 12 1.2.3 Khái niệm chậm phát triển tâm thần 15 1.2.4 Khái niệm hành vi phạm tội bệnh nhân chậm phát triển tâm thần 22 1.3 Đặc điểm hành vi phạm tội bệnh nhân chậm phát triển tâm thần 23 1.3.1 Đặc điểm chung bệnh nhân chậm phát triển tâm thần 23 1.3.2 Phương thức thực hành vi phạm tội 23 1.3.3 Hậu nạn nhân hành vi phạm tội 25 1.4 Các yếu tố liên quan đến hành vi phạm tội bệnh nhân chậm phát triển tâm thần 28 1.4.1 Những yếu tố bệnh lý: Rối loạn nhân cách, bệnh động kinh, rối loạn tâm thần 28 1.4.2 Các yếu tố tâm lý xã hội 30 Chương TỔ CHỨC THỰC HIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 34 2.1 Vài nét địa bàn nghiên cứu 34 2.2 Khách thể nghiên cứu 34 2.2.1 Tuổi bệnh nhân tâm thần có hành vi phạm tội 35 2.2.2 Giới tính bệnh nhân CPTTT có hành vi phạm tội 35 2.2.3 Tình trạng nhân bệnh nhân CPTTT có hành vi phạm tội 35 2.2.4 Trình độ học vấn 36 2.2.5 Nghề nghiệp nơi cư trú 37 2.2.6 Kết trắc nghiệm trí tuệ bệnh nhân CPTTT 38 2.3 Kế hoạch nghiên cứu 39 2.4 Tổ chức thực nghiên cứu 39 2.4.1 Trắc nghiệm trí tuệ Wechsler 39 2.4.2 Phương pháp điều tra bảng hỏi 40 2.4.3 Phương pháp nghiên cứu trường hợp (nghiên cứu ca) 41 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN 44 3.1 Đặc điểm hành vi phạm tội bệnh nhân chậm phát triển tâm thần 44 3.1.1 Các loại hành vi phạm tội 44 3.1.2 Công cụ phương tiện thực hành vi phạm tội 46 3.1.3 Số lần phạm tội bệnh nhân chậm phát triển tâm thần 48 3.2 Nguyên nhân yếu tố thúc đẩy hành vi phạm tội 51 3.3 Hậu hành vi phạm tội 58 3.4 Các yếu tố liên quan đến hành vi phạm tội 61 3.4.1 Các yếu tố tâm lý: nhận thức, cảm xúc 61 3.4.2 Môi trường sống 64 3.5 Bốn trường hợp phạm tội bệnh nhân chậm phát triển tâm thần 65 3.5.1 Hành vi phạm tội cướp giật tài sản 65 3.5.2 Hành vi hiếp dâm trẻ em 68 3.5.3 Hành vi phạm tội Giết người 71 3.5.4 Hành vi phạm tội trộm cắp tài sản 73 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 80 Kết luận 80 Khuyến nghị 81 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 84 PHỤ LỤC 87 I THÔNG TIN CHUNG 87 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Xin đọc CPTTT Chậm phát triển tâm thần GĐPYTT Giám định pháp y tâm thần ICD International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems Bảng phân loại quốc tế vấn đề sức khỏe tâm thần DSM Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders Bảng chẩn phân loại rối loạn tâm thần hiệp hội tâm thần Mỹ ĐVT Đơn vị tính DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: Phân bố bệnh nhân theo tuổi 35 Bảng 3.2: Phân bố bệnh nhân theo giới tính 35 Bảng 3.3: Tình trạng nhân 36 Bảng 3.4: Trình độ học vấn bệnh nhân 37 Bảng 3.5: Điểm IQ theo TEST WAIS - R bệnh nhân 38 Bảng 3.6: Kết chẩn đoán lâm sàng 38 Bảng 3.7: Hành vi phạm tội theo mức độ mức độ bệnh 45 Bảng 3.8: Công cụ sử dụng phạm tội theo mức độ bệnh 47 Bảng 3.9: Số lần phạm tội theo mức độ CPTTT bệnh nhân 49 Bảng 3.10: Nạn nhân hành vi phạm tội theo mức độ bệnh 50 Bảng 3.11 Mức độ mục đích hành vi phạm tội (N=40) 55 Bảng 3.12: Thái độ khắc phục hậu sau phạm tội 63 Bảng 3.13 Mức độ quan hệ bệnh nhân CPTTT với người 64 DANH MỤC BIỂU Biểu đồ 2.1: Nghề nghiệp nhóm bệnh nhân 37 Biều đồ 3.1: Loại hình hành vi phạm tội bệnh nhân 44 Biểu đồ 3.2: Công cụ bệnh nhân CPTTT sử dụng phạm tội (%) 46 Biểu đồ 3.3: Số lần phạm tội bệnh nhân CPTTT (%) 48 Biểu đồ 3.4: Mức độ mục đích giải tỏa xúc, áp lực thực hành vi phạm tội bệnh nhân CPTTT (%) 52 Biểu đồ 3.5: Mức độ mục đích hành vi phạm tội giải tỏa xúc, áp lực theo giới tính bệnh nhân CPTTT (Đvt %) 53 Biểu đồ 3.6: Mức độ mục đích hành vi phạm tội giải tỏa búc xúc, áp lực theo mức độ CPTTT bệnh nhân (Đvt %) 54 Biểu đồ 3.7: Tình phạm tội (Đvt %) 57 Biểu đồ 3.8: Suy nghĩ trình thực hành vi phạm tội (Đvt %) 58 Biểu đồ 3.9: Mức độ nghiêm trọng hành vi phạm tội (Đvt %) 61 Biểu đồ 3.10: Khả nhận thức bệnh nhân thực hành vi phạm tội (Đvt %) 62 Biểu đồ 3.11: Nhận thức trách nhiệm hành vi phạm tội (Đvt %) 63 Chẩn đoán, kết luận bác sỹ * Bệnh nhân có tích cực vào việc khắc phục hậu Crosstabulation Bệnh nhân có tích cực vào việc khắc phục hậu Hồn tồn khơng Bình thường Chẩn đốn, kết luận bác sỹ Chậm phát triển trí tuệ nhẹ Count % within Chẩn đốn, kết luận bác sỹ % within Bệnh nhân có tích cực vào việc khắc phục hậu Chậm phát triển trí tuệ vừa Count % within Chẩn đốn, kết luận bác sỹ % within Bệnh nhân có tích cực vào việc khắc phục hậu Total Count % within Chẩn đoán, kết luận bác sỹ % within Bệnh nhân có tích cực vào việc khắc phục hậu 111 Khơng tích cực tích cực Total 14 20 40.0% 57.1% 2.9% 100.0 100.0% 83.3% 50.0% 87.5 0.0% 80.0% 20.0% 100.0 0.0% 16.7% 50.0% 12.5 14 24 35.0% 60.0% 5.0% 100.0 100.0% 100.0% 100.0% 100.0 Chẩn đoán, kết luận bác sỹ * Thái độ người thân gia đình bệnh nhân phạm tội Crosstabulation Thái độ người thân gia đình bệnh nhân phạm tội Quan tâm Quan tâm, lo Chẩn đoán, kết Chậm phát triển trí tuệ Count luận bác sỹ nhẹ % within Chẩn đoán, kết luận bác sỹ giúp bệnh nhân lắng cho bệnh Thờ ơ, không Trách mắng nhân quan tâm bệnh nhân khắc phục hậu Tỏ quan tâm Total 13 12 3 35 11.4% 37.1% 34.3% 8.6% 8.6% 100.0% 100.0% 86.7% 80.0% 100.0% 100.0% 87.5% 0 0.0% 40.0% 60.0% 0.0% 0.0% 100.0% 0.0% 13.3% 20.0% 0.0% 0.0% 12.5% 15 15 3 40 10.0% 37.5% 37.5% 7.5% 7.5% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% % within Thái độ người thân gia đình bệnh nhân phạm tội Chậm phát triển trí tuệ Count vừa % within Chẩn đoán, kết luận bác sỹ % within Thái độ người thân gia đình bệnh nhân phạm tội Total Count % within Chẩn đoán, kết luận bác sỹ % within Thái độ người thân gia đình bệnh nhân phạm tội 112 Chẩn đoán, kết luận bác sỹ * Bệnh nhân đánh giá nguyên nhân phạm tội thân Crosstabulation Bệnh nhân đánh giá nguyên nhân phạm tội thân Chẩn đoán, kết luận Chậm phát triển trí tuệ Count bác sỹ nhẹ % within Chẩn đốn, kết luận bác sỹ % within Bệnh nhân đánh giá nguyên nhân phạm tội thân Chậm phát triển trí tuệ Count vừa % within Chẩn đốn, kết luận bác sỹ % within Bệnh nhân đánh giá nguyên nhân phạm tội thân Total Count % within Chẩn đoán, kết luận bác sỹ % within Bệnh nhân đánh giá nguyên nhân phạm tội thân 113 Khơng kiểm sốt Khơng quan Do bị kỳ thị, xa lánh suy nghĩ tâm điều trị bệnh kích động Nguyên nhân khác Total 17 48.6% 22.9% 25.7% 2.9% 100.0 94.4% 88.9% 100.0% 25.0% 87.5 1 20.0% 20.0% 0.0% 60.0% 100.0 5.6% 11.1% 0.0% 75.0% 12.5 18 9 45.0% 22.5% 22.5% 10.0% 100.0 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0 Chẩn đoán, kết luận bác sỹ * Sức khỏe thể chất bệnh nhân Crosstabulation Sức khỏe thể chất bệnh nhân Tốt Chẩn đoán, kết luận bác sỹ Chậm phát triển trí tuệ nhẹ Count % within Chẩn đốn, kết luận bác sỹ % within Sức khỏe thể chất bệnh nhân Chậm phát triển trí tuệ vừa Count % within Chẩn đoán, kết luận bác sỹ % within Sức khỏe thể chất bệnh nhân Total Count % within Chẩn đoán, kết luận bác sỹ % within Sức khỏe thể chất bệnh nhân 114 Không tốt Total 32 35 91.4% 8.6% 100.0% 94.1% 50.0% 87.5% 40.0% 60.0% 100.0% 5.9% 50.0% 12.5% 34 40 85.0% 15.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Chẩn đoán, kết luận bác sỹ * Trước phạm tội, bệnh nhân có điều trị bênh CPTTT? Crosstabulation Trước phạm tội, bệnh nhân có điều trị bênh CPTTT? Đã điều trị Chẩn đoán, kết luận bác sỹ Chậm phát triển trí tuệ nhẹ Count % within Chẩn đốn, kết luận bác sỹ % within Trước phạm tội, bệnh nhân có điều trị bênh CPTTT? Chậm phát triển trí tuệ vừa Count % within Chẩn đốn, kết luận bác sỹ % within Trước phạm tội, bệnh nhân có điều trị bênh CPTTT? Total Count % within Chẩn đoán, kết luận bác sỹ % within Trước phạm tội, bệnh nhân có điều trị bênh CPTTT? 115 Chưa điều trị Không rõ Total 30 8.6% 85.7% 5.7% 100.0 100.0% 85.7% 100.0% 87.5 0.0% 100.0% 0.0% 100.0 0.0% 14.3% 0.0% 12.5 35 7.5% 87.5% 5.0% 100.0 100.0% 100.0% 100.0% 100.0 Chẩn đoán, kết luận bác sỹ * Nếu điều trị, kết luận bác sỹ điều trị với bệnh nhân Crosstabulation Nếu điều trị, kết luận bác sỹ điều trị với bệnh nhân Chẩn đoán, kết luận bác sỹ Chậm phát triển trí tuệ nhẹ Count % within Chẩn đoán, kết luận bác sỹ % within Nếu điều trị, kết luận bác sỹ điều trị với bệnh nhân Chậm phát triển trí tuệ vừa Count % within Chẩn đoán, kết luận bác sỹ % within Nếu điều trị, kết luận bác sỹ điều trị với bệnh nhân Total Count % within Chẩn đoán, kết luận bác sỹ % within Nếu điều trị, kết luận bác sỹ điều trị với bệnh nhân 116 Chậm phát riển trí Chậm phát triển trí tuệ nhẹ tuệ nhẹ Total 32 91.4% 2.9% 5.7% 100.0 86.5% 100.0% 100.0% 87.5 0 100.0% 0.0% 0.0% 100.0 13.5% 0.0% 0.0% 12.5 37 92.5% 2.5% 5.0% 100.0 100.0% 100.0% 100.0% 100.0 Hành vi phạm tội bệnh nhân * Ket qua TEST Crosstab Ket qua TEST 1.00 Hành vi phạm tội bệnh Giết người Count nhân % within Hành vi phạm tội bệnh nhân % within Ket qua TEST Cướp tài sản Count % within Hành vi phạm tội bệnh nhân % within Ket qua TEST Hiếp dâm Count % within Hành vi phạm tội bệnh nhân % within Ket qua TEST Cố ý gây thương tích Count % within Hành vi phạm tội bệnh nhân % within Ket qua TEST Trộm cắp tài sản Count % within Hành vi phạm tội bệnh nhân % within Ket qua TEST Buôn bán/tàng trữ/sử Count dụng chất ma túy % within Hành vi phạm tội bệnh nhân % within Ket qua TEST Khác Count % within Hành vi phạm tội bệnh nhân % within Ket qua TEST Total Count % within Hành vi phạm tội bệnh nhân % within Ket qua TEST 117 2.00 Total 33.3% 66.7% 100.0% 12.5% 6.3% 7.5% 6 0.0% 100.0% 100.0% 0.0% 18.8% 15.0% 7 0.0% 100.0% 100.0% 0.0% 21.9% 17.5% 33.3% 66.7% 100.0% 25.0% 12.5% 15.0% 10 15 33.3% 66.7% 100.0% 62.5% 31.3% 37.5% 1 0.0% 100.0% 100.0% 0.0% 3.1% 2.5% 2 0.0% 100.0% 100.0% 0.0% 6.3% 5.0% 32 40 20.0% 80.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) Pearson Chi-Square 6.667a 353 Likelihood Ratio 9.480 148 581 446 Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 40 a 12 cells (85.7%) have expected count less than The minimum expected count is 20 Symmetric Measures Asymp Std Errora Value Approx Tb Approx Sig Interval by Interval Pearson's R -.122 144 -.758 453c Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.151 145 -.943 352c N of Valid Cases 40 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation Số lần bệnh nhân phạm tội * Ket qua TEST Crosstab Ket qua TEST 1.00 Số lần bệnh nhân phạm tội Lần Count % within Số lần bệnh nhân phạm tội % within Ket qua TEST Lần 2,3,4 Count % within Số lần bệnh nhân phạm tội % within Ket qua TEST Không ghi rõ Count % within Số lần bệnh nhân phạm tội % within Ket qua TEST Total Count % within Số lần bệnh nhân phạm tội % within Ket qua TEST 118 2.00 Total 17 25 32.0% 68.0% 100.0% 100.0% 53.1% 62.5% 14 14 0.0% 100.0% 100.0% 0.0% 43.8% 35.0% 1 0.0% 100.0% 100.0% 0.0% 3.1% 2.5% 32 40 20.0% 80.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) Pearson Chi-Square 6.000a 050 Likelihood Ratio 8.689 013 Linear-by-Linear Association 5.379 020 N of Valid Cases 40 a cells (50.0%) have expected count less than The minimum expected count is 20 Symmetric Measures Asymp Std Errora Value Approx Tb Approx Sig Interval by Interval Pearson's R 371 075 2.466 018c Ordinal by Ordinal Spearman Correlation 385 077 2.569 014c N of Valid Cases 40 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation Hậu hành vi phạm tội bệnh nhân gây * Ket qua TEST Crosstab Ket qua TEST 1.00 Hậu hành vi phạm Rất nghiêm trọng tội bệnh nhân gây Count % within Hậu hành vi phạm tội bệnh nhân gây % within Ket qua TEST Nghiêm trọng Count % within Hậu hành vi phạm tội bệnh nhân gây % within Ket qua TEST Bình thường Count % within Hậu hành vi phạm tội bệnh nhân gây 119 2.00 Total 2 0.0% 100.0% 100.0% 0.0% 6.3% 5.0% 10 20.0% 80.0% 100.0% 25.0% 25.0% 25.0% 17 17 0.0% 100.0% 100.0% % within Ket qua TEST Không nghiêm Count trọng % within Hậu hành vi phạm tội bệnh nhân gây % within Ket qua TEST Không rõ 0.0% 53.1% 42.5% 1 100.0% 0.0% 100.0% 12.5% 0.0% 2.5% 5 10 50.0% 50.0% 100.0% 62.5% 15.6% 25.0% 32 40 20.0% 80.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Count % within Hậu hành vi phạm tội bệnh nhân gây % within Ket qua TEST Total Count % within Hậu hành vi phạm tội bệnh nhân gây % within Ket qua TEST Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) Pearson Chi-Square 14.375a 006 Likelihood Ratio 16.161 003 6.092 014 Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 40 a cells (70.0%) have expected count less than The minimum expected count is 20 Symmetric Measures Asymp Std Errora Value Approx Tb Approx Sig Interval by Interval Pearson's R -.395 162 -2.652 012c Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.335 174 -2.194 034c N of Valid Cases 40 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation 120 Tình phạm tội bệnh nhân * Ket qua TEST Crosstab Ket qua TEST 1.00 Tình phạm tội Có dự định từ trước Count bệnh nhân % within Tình phạm tội bệnh nhân % within Ket qua TEST Khơng lường trước Count % within Tình phạm tội bệnh nhân % within Ket qua TEST Bị kích động Count % within Tình phạm tội bệnh nhân % within Ket qua TEST Không rõ Count % within Tình phạm tội bệnh nhân % within Ket qua TEST Total Count % within Tình phạm tội bệnh nhân % within Ket qua TEST Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) Pearson Chi-Square 11.262a 010 Likelihood Ratio 11.082 011 9.763 002 Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 40 a cells (62.5%) have expected count less than The minimum expected count is 1.20 121 2.00 Total 9 0.0% 100.0% 100.0% 0.0% 28.1% 22.5% 15 17 11.8% 88.2% 100.0% 25.0% 46.9% 42.5% 25.0% 75.0% 100.0% 25.0% 18.8% 20.0% 66.7% 33.3% 100.0% 50.0% 6.3% 15.0% 32 40 20.0% 80.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Symmetric Measures Asymp Std Errora Value Approx Tb Approx Sig Interval by Interval Pearson's R -.500 127 -3.562 001c Ordinal by Ordinal Spearman Correlation -.473 119 -3.313 002c N of Valid Cases 40 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation Nạn nhân hành vi phạm tội * Ket qua TEST Crosstab Ket qua TEST 1.00 Nạn nhân hành Người thân vi phạm tội gia đình % within Nạn nhân hành vi Count phạm tội % within Ket qua TEST Họ hành Count % within Nạn nhân hành vi phạm tội % within Ket qua TEST Hàng xóm Count láng giềng % within Nạn nhân hành vi phạm tội % within Ket qua TEST Bạn bè đồng Count nghiệp % within Nạn nhân hành vi phạm tội % within Ket qua TEST Người Count đường % within Nạn nhân hành vi phạm tội % within Ket qua TEST Người thi Count 122 2.00 Total 33.3% 66.7% 100.0% 25.0% 12.5% 15.0% 33.3% 66.7% 100.0% 12.5% 6.3% 7.5% 15 18 16.7% 83.3% 100.0% 37.5% 46.9% 45.0% 1 0.0% 100.0% 100.0% 0.0% 3.1% 2.5% 25.0% 75.0% 100.0% 25.0% 18.8% 20.0% 1 hành công vụ % within Nạn nhân hành vi phạm tội % within Ket qua TEST Người khác 100.0% 100.0% 0.0% 3.1% 2.5% 3 0.0% 100.0% 100.0% 0.0% 9.4% 7.5% 32 40 20.0% 80.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Count % within Nạn nhân hành vi phạm tội % within Ket qua TEST Total 0.0% Count % within Nạn nhân hành vi phạm tội % within Ket qua TEST Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) Pearson Chi-Square 2.500a 868 Likelihood Ratio 3.357 763 Linear-by-Linear Association 1.075 300 N of Valid Cases 40 a 12 cells (85.7%) have expected count less than The minimum expected count is 20 Symmetric Measures Asymp Std Errora Value Approx Tb Approx Sig Interval by Interval Pearson's R 166 139 1.038 306c Ordinal by Ordinal Spearman Correlation 163 155 1.018 315c N of Valid Cases 40 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation 123 ANOVA Hành vi phạm tội bệnh nhân Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 4.105 4.105 Within Groups 90.270 38 2.376 Total 94.375 39 Sig 1.728 197 Group Statistics Ket qua TEST N Mean Std Deviation Std Error Mean Hành vi phạm tội bệnh nhân 1.00 4.2500 1.38873 49099 2.00 32 3.7813 1.60110 28304 1.00 1.0000 00000 00000 2.00 32 1.5000 56796 10040 Tình phạm tội bệnh 1.00 3.2500 88641 31339 nhân 2.00 32 2.0313 86077 15216 Nạn nhân hành vi phạm tội 1.00 2.8750 1.55265 54894 2.00 32 3.5625 1.70270 30100 Hậu hành vi phạm tội bệnh 1.00 4.1250 1.35620 47949 nhân gây 2.00 32 2.9375 1.07576 19017 Bệnh nhân có nhận thức 1.00 2.3750 74402 26305 hành vi phạm tội 2.00 32 1.2813 52267 09240 Số lần bệnh nhân phạm tội Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% F Hành vi Equal phạm tội variances bệnh assumed nhân Equal variances not 1.590 Sig .215 t df Sig (2- Mean Std Error tailed) Difference Difference 758 38 453 46875 61828 827 12.123 424 46875 56673 assumed 124 Low Số lần bệnh Equal nhân phạm variances tội assumed 70.852 000 -2.466 38 018 -.50000 20278 -4.980 31.000 000 -.50000 10040 3.562 38 001 1.21875 34214 3.498 10.557 005 1.21875 34838 -1.038 38 306 -.68750 66252 -1.098 11.605 294 -.68750 62605 2.652 38 012 1.18750 44772 2.302 9.323 046 1.18750 51582 4.855 38 000 1.09375 22529 3.923 8.804 004 1.09375 27881 Equal variances not assumed Tình Equal phạm tội variances bệnh assumed nhân Equal 398 532 variances not assumed Nạn nhân Equal hành vi variances phạm tội assumed 285 597 Equal variances not assumed Hậu Equal hành vi variances phạm tội assumed bệnh nhân Equal gây variances not 1.549 221 assumed Bệnh nhân Equal có nhận variances thức assumed hành vi Equal phạm tội variances not assumed 2.848 100 125 ... phát triển tâm thần sau: ? ?Hành vi phạm tội bệnh nhân chậm phát triển tâm thần hành vi vi phạm pháp luật thực người mắc bệnh chậm phát triển tâm thần, làm hạn chế khả nhận thức điều khiển hành vi. .. Đặc điểm hành vi phạm tội bệnh nhân chậm phát triển tâm thần 1.3.1 Đặc điểm chung bệnh nhân chậm phát triển tâm thần Chậm phát triển tâm thần nhóm trạng thái bệnh lý có bệnh nguyên bệnh sinh... hành vi phạm tội bệnh nhân chậm phát triển tâm thần 23 1.3.1 Đặc điểm chung bệnh nhân chậm phát triển tâm thần 23 1.3.2 Phương thức thực hành vi phạm tội 23 1.3.3 Hậu nạn nhân hành vi