Đang tải... (xem toàn văn)
Lê Minh Huân (2015), Kĩ năng giải quyết vấn đề trong thực tập sư phạm đợt hai của sinh viên Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn Thạc sĩ Tâm lí học, Trường ĐHSP TPHCM[r]
(1)Tư liệu tham khảo Số 10(88) năm 2016
KĨ NĂNG GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ TRONG THỰC TẬP TỐT NGHIỆP CỦA SINH VIÊN CHÍNH QUY NGỒI SƯ PHẠM
Ở MỘT SỐ KHOA THUỘC TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TPHCM
ĐÀO THỊ DUY DUYÊN*, LÊ MINH HUÂN** TÓM TẮT
Bài viết đề cập mức độ kĩ (KN) giải vấn đề (GQVĐ) thực tập tốt nghiệp sinh viên (SV) quy sư phạm (SP) số khoa thuộc Trường Đại học Sư phạm (ĐHSP TPHCM) Kết nghiên cứu cho thấy KN GQVĐ giải vấn đề của SV thực tập tốt nghiệp đạt mức cao
Từ khóa: mức độ, kĩ giải vấn đề, thực tập tốt nghiệp ABSTRACT
The problem-solving skill in graduation practicum of mainstream non-pedagogical students in some departments of Ho Chi Minh City University of Education
The article discusses the level of problem-solving skill in graduation practicum of mainstream non-pedagogical students in some departments of Ho Chi Minh City University of Education Results of the study show high level of problem-solving skill in graduation practicum
Keywords: level, problem solving skills, graduation practicum
*
ThS, Trường Đại học Sư phạm TPHCM; Email: duyduyen0806@gmail.com
**
ThS, Trường Tiểu học Trần Quốc Toản, Quận 5, TPHCM 1 Đặt vấn đề
Sinh viên (SV) thuộc tầng lớp trí thức xã hội, đại diện ưu tú cho hệ trẻ, nhạy cảm với xu hướng, trào lưu khoa học, kĩ thuật, văn hóa… Đây phận tiềm năng, nguồn bổ sung nhân lực quan trọng cho đội ngũ lao động đất nước tương lai Trước bối cảnh đất nước chuyển mình, đổi mới, trình giao lưu hội nhập quốc tế trọng, xã hội không ngừng đặt yêu cầu ngày cao nhiều phương diện khác công việc sống KN sống, KN mềm SV quan tâm đầy đủ, toàn diện trở thành vấn đề mang tính thời Một KN cần thiết giúp SV thích
nghi với mơi trường sống cơng việc KN GQVĐ
(2)TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Đào Thị Duy Duyên tgk _
chưa hiệu tình gặp phải, vấn đề xảy trình thực tập sở thực tập, chưa tạo tự tin ảnh hưởng đến tâm lí nói chung kết thực tập nói riêng
Thời gian qua, có nhiều nghiên cứu khác KN sống, KN mềm SV, nghiên cứu KN GQVĐ SV hệ quy ngồi SP Trường ĐHSP TPHCM hạn chế… Trên sở đó, việc nghiên cứu mức độ KN GQVĐ đợt thực tập SV hệ quy ngồi SP số khoa thuộc Trường ĐHSP TPHCM có ý nghĩa vô quan trọng việc đánh giá bồi dưỡng KN GQVĐ SV
2 Nội dung
2.1 Lí luận chung kĩ giải vấn đề
2.1.1 Định nghĩa
KN GQVĐ đợt thực tập tốt nghiệp SV quy ngồi SP Trường ĐHSP TPHCM khả thực có hiệu yêu cầu, các thao tác trình GQVĐ để giải quyết kịp thời vấn đề xảy đợt thực tập [1]
2.1.2 Cấu trúc KN GQVĐ trong đợt thực tập SVchính quy ngồi SP Trường ĐHSP TPHCM
Trên sở cấu trúc KN GQVĐ phân tích, đề tài quan niệm rằng, KN GQVĐ đợt thực tập SV quy SP Trường ĐHSP TPHCM hệ thống cấu trúc bao gồm nhiều “kĩ năng”, đó, KN bao gồm nhiều thao tác cụ thể khác [6]: KN nhận thức vấn đề , KN xác định vấn đề biểu đạt vấn đề, KN đề phương án giải quyết, KN lựa chọn
phương án tốt nhất, KN tổ chức thực hiện, KN kiểm tra đánh giá
2.1.3 Biểu KN GQVĐ trong đợt thực tập SV quy ngồi SP Trường ĐHSP TPHCM
Dựa việc nghiên cứu nghiên cứu lí thuyết thực tiễn tác giả nước KN, KN GQVĐ, đề tài đưa biểu KN GQVĐ đợt thực tập SV quy ngồi SP Trường ĐHSP TPHCM sau [1], [2], [3]:
- Nhận thức về: tầm quan trọng, khái niệm, yêu cầu, bước, thao tác hành động cụ thể KN GQVĐ
- Biết kiểm soát cảm xúc vấn đề xảy
- Dám đối mặt với vấn đề để GQVĐ, không lẩn tránh vấn đề
- Có thái độ tích cực GQVĐ - Xác định có trách nhiệm GQVĐ
- Nhận biết hậu vấn đề không giải
- Xác định cá nhân có liên quan đến vấn đề
- Xác định mục tiêu gần mục tiêu xa (còn gọi mục tiêu trước mắt hay mục tiêu lâu dài) GQVĐ
- Xác định thông tin chưa biết cần phải thu thập
- Phân tích mâu thuẫn vấn đề như: mâu thuẫn bên trong, mâu thuẫn bên ngồi
- Phân tích xác định nguyên nhân vấn đề bao gồm nguyên nhân trực tiếp, nguyên nhân gián tiếp
(3)Tư liệu tham khảo Số 10(88) năm 2016
- Đề phương án khác để GQVĐ
- Lựa chọn phương án tốt để GQVĐ
- Biết xác định công việc cụ thể cần làm để GQVĐ
- Theo dõi đánh giá tính hiệu q trình GQVĐ thực với vấn đề gặp phải đợt thực tập SV quy ngồi SP sở thực tập
2.2 Thực trạng KN GQVĐ SV chính quy ngồi SP số khoa thuộc Trường ĐHSP TPHCM
2.2.1 Thông tin khách thể phương pháp nghiên cứu
Khảo sát tiến hành 243 khách thể SV thuộc khoa Tâm lí học (39,1%), Hóa học (23,9%) Tiếng Anh (Ngơn ngữ Anh) (37%) Tất SV SV năm cuối thuộc hệ đào tạo năm, hệ quy ngồi SP Trường ĐHSP TPHCM trình thực tập sở thuộc địa
bàn TPHCM Ngồi ra, nghiên cứu cịn thực hai nhóm khách thể bổ trợ 53 người hướng dẫn thực tập 10 giảng viên ĐHSP TPHCM Các phương pháp nghiên cứu sử dụng bao gồm: Điều tra bảng hỏi, vấn, thống kê toán học…
KN GQVĐ thực tập tốt nghiệp SV quy SP Trường ĐHSP TPHCM đánh giá tập trung vào tiêu chí: 1) Nhận thức của SV KN GQVĐ, bao gồm nhận thức khái niệm (4 điểm), tầm quan trọng (4 điểm), bước (4 điểm), yêu cầu (4 điểm), thao tác KN GQVĐ (12 điểm) hành động liên quan đến KN GQVĐ (20 điểm); 2) Mức độ GQVĐ SV tình giả định (32 điểm) Theo đó, mức độ KN GQVĐ SV tổng điểm nhận thức của SV KN GQVĐ kết GQVĐ trong tình giả định (80 điểm) (xem Bảng 1)
Bảng Thang điểm đánh giá cho mức độ cụ thể KN GQVĐ
Nội dung Thang điểm đánh giá
Rất thấp Thấp Trung bình Cao Rất cao
Mức độ nhận thức
của SV KN GQVĐ – 9,6 9,61 – 19,2
19,21 – 28,8
28,81 –
38,4 38,41 - 48
Mức độ GQVĐ SV tình
huống giả định
0 – 6,4 6,41 – 12,8 12,81 –
19,2
19,21 –
25,6 25,6 - 32
Mức độ KN GQVĐ 0 - 16 16,01 - 32 32,01 - 48 48,01 - 64 64,01 - 80
2.2.2 Kết nghiên cứu thực trạng (xem Bảng 2)
Bảng cho thấy, với điểm trung bình (ĐTB) chung 49,38, kết luận KN GQVĐ thực tập tốt nghiệp của SV Trường ĐHSP TPHCM đạt
(4)TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Đào Thị Duy Duyên tgk _
Cụ thể, có đến 139/243 (hơn 1/2 mẫu) SV đạt mức độ KN GQVĐ cao, chiếm tỉ lệ 57.2% Ở mức trung bình có 103/243 SV đạt được, chiếm tỉ lệ 42.4% Duy SV đạt mức độ cao KN GQVĐ Khơng có SV có KN GQVĐ rơi vào mức thấp thấp
Kết nghiên cứu lí giải sau:
- Trong q trình đào tạo nghiệp vụ Trường Đại học, SV trang bị cách tương đối hệ thống kiến thức Tâm lí học, Giáo dục học, đồng thời nhà trường, đoàn trường, hội SV, câu lạc bộ, đội nhóm… tạo nhiều sân chơi bổ ích nhằm nâng cao KN sống, KN mềm KN nghề nghiệp cho SV nên SV dễ dàng nhận số vấn đề quen thuộc không gặp nhiều khó khăn GQVĐ
- Những kinh nghiệm, kiến thức từ đợt thực tập lần sở quan trọng
giúp SV quen với dạng vấn đề môi trường thực tập cứu cánh đắc lực cho SV việc ứng xử với tình có yếu tố mẻ
- Trong kết thống kê thông tin mẫu nghiên cứu cho thấy có đến 62,1% SV cho biết tìm hiểu nghiên cứu, học tập KN GQVĐ
- Lợi từ việc học tập môi trường SP, khách thể nghiên cứu SV ngồi SP Song điều nhiều giúp SV học hỏi phẩm chất chuẩn mực, quy củ giảng viên, cán bộ, nhân viên đặc biệt từ đông đảo SV SP Trường Những va chạm, buổi sinh hoạt chung khơng khí “sư phạm” lâu dần ăn sâu hình thành nơi SV khả điềm tĩnh, phán đoán GQVĐ cách tinh tế, khéo léo, mang lại hiệu tích cực, tạo tiền đề tốt phát triển KN GQVĐ SV
Bảng Mức độ KN GQVĐ SV thực tập tốt nghiệp
STT Mức độ Mức điểm Tần số Tỉ lệ (%)
1 Rất cao 64,01 – 80 0,4
2 Cao 48,01 – 64 139 57,2
3 Trung bình 32,01 – 48 103 42,4
4 Thấp 16,01 – 32 0
5 Rất thấp – 16 0
ĐTB chung = 49,38
a So sánh ĐTB mức độ KN GQVĐ với tự đánh giá SV KN GQVĐ bản thân (xem Bảng 3)
Bảng cho thấy khả tự đánh giá SV Trường ĐHSP TPHCM KN GQVĐ so với mức độ KN GQVĐ có chênh lệch định
Trong SV tự đánh giá KN GQVĐ đạt mức độ trung bình
(5)Tư liệu tham khảo Số 10(88) năm 2016
Bảng So sánh ĐTB mức độ KN GQVĐ SV với tự đánh giá SV đánh giá người hướng dẫn
Mức độ
Mức độ KN GQVĐ
SV tự đánh giá về KN GQVĐ
Đánh giá người hướng dẫn
TS % TS % TS %
Rất cao 0,4 0 1,9
Cao 139 57,2 62 25,5 25 47,2
Trung bình 103 42,4 160 65,8 25 47,2
Thấp 0 18 7,4 3,8
Rất thấp 0 0
Tổng 243 100 243 100 53 100
ĐTB chung 49,38 (Cao)
3,16 (Trung bình)
3,47 (Trung bình)
b So sánh mức độ KN GQVĐ SV việc tìm hiểu, nghiên cứu KN GVĐ (xem Bảng 4)
Tiến hành kiểm nghiệm Chi - bình phương lựa chọn có mức ý nghĩa 0,071 > 0,05, cho phép kết luận khơng có khác biệt ý nghĩa mặt thống kê
Bảng cho thấy SV có tìm hiểu KN GQVĐ mức độ KN
GQVĐ mức cao cao chiếm ưu (61,6%), SV khơng tìm hiểu học KN chiếm tỉ lệ khiêm tốn (57,6%) Tuy nhiên, mức độ KN GQVĐ chênh lệch khơng đáng kể nhóm có khơng tìm hiểu học tập KN GQVĐ
Bảng Tương quan mức độ KN GQVĐ với tìm hiểu, nghiên cứu KN GQVĐ SV
Tìm hiểu học tập KN GQVĐ
Mức độ KN GQVĐ
Tổng Mức ý nghĩa TB TB Cao cao
Có TS 58 93 151
0,071
% 38,4 61,6 100
Không TS 45 47 92
% 42,4 57,6 100
(6)TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Đào Thị Duy Duyên tgk _
Bảng So sánh mức độ KN GQVĐ SV phương diện giới tính
STT Giới tính
Nhóm mức độ KN GQVĐ
Tổng
Mức ý nghĩa Chi – bình
phương
TB TB
Cao cao
1 Nam TS 33 60 93
0,05
% 35,5 64,5 100
2 Nữ TS 70 80 150
% 46,7 53,3 100
d So sánh mức độ KN GQVĐ SV phương diện khoa đào tạo (xem Bảng 6) Tiến hành kiểm nghiệm ANOVA với mức ý nghĩa 0,05 cho thấy có khác biệt ý nghĩa mặt thống kê các khoa đào tạo mức độ KN GQVĐ SV thực tập tốt nghiệp
Bảng So sánh mức độ KN GQVĐ SV phương diện khoa đào tạo
STT Khoa Số lượng ĐTB Mức ý nghĩa ANOVA
1 Tâm lí học 95 49,7
0,05
2 Hóa học 58 50,4
3 Tiếng Anh 90 49,3
Với ĐTB > 48, SV khoa Tiếng Anh, Tâm lí học Hóa học có mức độ KN GQVĐ mức cao Tuy nhiên, kết thống kê từ Bảng cho thấy SV khoa Hóa học Tâm lí học có ĐTB mức độ KN GQVĐ cao khoa Tiếng Anh; đó, khoa Hóa học có ĐTB cao nhất: 50,4
3 Kết luận
Kết nghiên cứu cho thấy KN GQVĐ SV quy ngồi SP số khoa thuộc Trường ĐHSP TPHCM thực tập tốt nghiệp đạt mức cao Có khác biệt ý nghĩa SV khoa, giới tính khơng đáng kể Khơng có khác biệt ý nghĩa việc
có hay khơng vấn đề tìm hiểu, học tập KN GQVĐ SV
(7)Tư liệu tham khảo Số 10(88) năm 2016
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1 Đào Thị Duy Duyên, Huỳnh Văn Sơn, Mai Mỹ Hạnh, Nguyễn Thị Diễm My, Lê Minh Huân, Đinh Quang Ngọc (2016), Kĩ giải vấn đề đợt thực tập của sinh viên hệ quy ngồi sư phạm số khoa thuộc Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Đề tài cấp Cơ sở, mã số CS.2015.19, Trường Đại học Sư phạm TPHCM
2 Lê Minh Huân (2015), Kĩ giải vấn đề thực tập sư phạm đợt hai sinh viên Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn Thạc sĩ Tâm lí học, Trường ĐHSP TPHCM
3 Huỳnh Văn Sơn (chủ nhiệm đề tài) (2012), Thực trạng kĩ giải vấn đề sinh viên Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh thực tập sư phạm đợt theo hình thức gửi thẳng, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường, mã số CS.2012.19.56, Trường Đại học Sư phạm TPHCM
4 Phan Trịnh Hoàng Dạ Thy (2010), Kĩ giải vấn đề trình thực tập nhận thức sinh viên Trường Đại học Hoa Sen, Luận văn Thạc sĩ Tâm lí học, Trường Đại học Sư phạm TPHCM
5 Adams, W K (2007), Development of a Problem Solving Evaluation Instrument; untangling of specific problem solving skills, University of Colorado, American Kamariah Md Kamaruddin and Hazni Qamar Nuru (2009), The implementation of
problem-solving skill of student in Kuittho, Malaysia, Teknologi Kolej Tun Hussein Onn University, Buta Pahat, Malaysia
7 Mayer, R E., & Wittrock, R C (2006), Problem solving In P A Alexander & P H Winne (Eds.), Handbook of educational psychology (2nd ed., pp.287–304) Mahwah, NJ: Erlbaum, American
8 Malouff, J (2002), Fifty problem solving strategies explained, New York
9 Senter, H (2003), Super series - solving problem, Institude of Leadership and Management, London