Đánh giá tranh chấp giữa chủ đầu tư và nhà thầu tư vấn trong dự án xây dựng tại việt nam bằng phương pháp ANP

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA NGÔ TẤN KHOA ĐÁNH GIÁ TRANH CHẤP GIỮA CHỦ ĐẦU TƯ VÀ NHÀ THẦU TƯ VẤN TRONG DỰ ÁN XÂY DỰNG TẠI VIỆT NAM BẰNG PHƯƠNG PHÁP ANP Chuyên ngành : QUẢN LÝ XÂY DỰNG Mã số ngành : 60580302 LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, 09-2020 CƠNG TRÌNH KHOA HỌC ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Cán Hướng dẫn khoa học : TS ĐỖ TIẾN SỸ - TS HUỲNH NGỌC THI Cán chấm phản biện 1: TS LÊ HOÀI LONG Cán chấm phản biện 2: TS CHU VIỆT CƯỜNG Luận văn Thạc Sĩ bảo vệ Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn Thạc sĩ Trường Đại học Bách Khoa thành phố Hồ Chí Minh Tp.HCM, ngày 11 tháng 09 năm 2020 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ luận văn thạc sĩ) PGS TS Lương Đức Long - Chủ tịch hội đồng TS Lê Hoài Long - Cán chấm phản biện TS Chu Việt Cường - Cán chấm phản biện TS Đặng Ngọc Châu - Uỷ viên TS Trần Đức Học - Uỷ viên thư ký Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá luận văn Trưởng Khoa quản lý chuyên ngành sau luận văn sửa chữa (nếu có) CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƯỞNG KHOA KỸ THUẬT XÂY DỰNG ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ I Họ tên học viên: NGÔ TẤN KHOA MSHV: 1770412 Ngày, tháng, năm sinh: 22 – 11 – 1993 Nơi sinh: Bến Tre Chuyên ngành: Quản Lý Xây Dựng Mã số : 60580302 TÊN ĐỀ TÀI: ĐÁNH GIÁ TRANH CHẤP GIỮA CHỦ ĐẦU TƯ VÀ NHÀ THẦU TƯ VẤN TRONG DỰ ÁN XÂY DỰNG TẠI VIỆT NAM BẰNG PHƯƠNG PHÁP ANP II NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Hệ thống, làm rõ khái niệm xung đột, khiếu nại, tranh chấp Xác định nguyên nhân gây tranh chấp Chủ đầu tư nhà thầu Tư vấn dự án xây dựng ảnh hưởng tranh chấp đến dự án Trình bày phương pháp giải tranh chấp thường sử dụng Việt Nam Đề xuất, phát triển quy trình mơ hình giải tranh chấp Từ đề xuất biện pháp hạn chế tranh chấp phù hợp cho bên III NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 24/02/2020 IV NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 03/08/2020 V HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: TS ĐỖ TIẾN SỸ - TS HUỲNH NGỌC THI Tp HCM, ngày 03 tháng 08 năm 2020 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN TS ĐỖ TIẾN SỸ CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CHỦ NHIỆM BỘ MÔN TS HUỲNH NGỌC THI TS ĐỖ TIẾN SỸ TRƯỞNG KHOA KỸ THUẬT XÂY DỰNG LỜI CẢM ƠN Đầu tiên, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến hai thầy hướng dẫn: TS Đỗ Tiến Sỹ TS Huỳnh Ngọc Thi Các thầy tận tình hướng dẫn động viên suốt thời gian thực luận văn Những hướng dẫn kinh nghiệm quý báu thầy quan trọng cho thành cơng luận văn Bên cạnh đó, tơi xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô – môn Thi Công Quản lý Xây dựng tận tình truyền đạt kiến thức bổ ích suốt thời gian cao học vừa qua Nhân đây, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến gia đình, người thân, bạn bè sát cánh, động viên hỗ trợ suốt thời gian thực luận văn Cuối cùng, xin đặc biệt cảm ơn đến Quý anh/chị chuyên gia, người có kinh nghiệm liên quan đến khảo sát luận văn bỏ chút thời gian tham gia giúp đỡ thực khảo sát Sự giúp đỡ anh/chị đóng góp to lớn vào thành cơng luận văn Tp HCM, ngày 03 tháng 08 năm 2020 Ngơ Tấn Khoa TĨM TẮT Ngành xây dựng ngày phát triển đòi hỏi sản phẩm xây dựng phải đạt chất lượng phải thoả mãn lợi ích, mục tiêu bên tham gia: chủ đầu tư, nhà thầu, đặc biệt khách hàng dự án xây dựng Nhà thầu Tư vấn mắt xích quan trọng giúp Chủ đầu tư làm nên thành công dự án Tuy nhiên, số dự án lại bị đỗ vỡ tranh chấp phát sinh trình thực Vì dự án xây dựng tổng thể ràng buộc nhiều mối liên hệ, cân lợi ích gây tranh chấp, gây nhiều thiệt hại cho bên tham gia Do đó, việc phân tích tranh chấp để đưa đánh giá đắn trách nhiệm lợi ích bên liên quan, làm sở cho việc áp dụng biện pháp giải tranh chấp cách hiệu yêu cầu thiết Mục đích nghiên cứu tập trung vào đánh giá tranh chấp Chủ đầu tư nhà thầu Tư vấn dự án xây dựng Mục đích đạt cách tổng hợp xác định nguyên nhân gây tranh chấp đặc thù chủ thể nghiên cứu từ nghiên cứu nước Bước tiến hành thu thập phân tích liệu định lượng nguyên nhân tranh chấp thông qua bảng câu hỏi khảo sát để tìm ngun nhân có ý nghĩa với nghiên cứu tiến hành phân loại chúng Sau đó, mơ hình ANP xây dựng từ đánh giá chuyên gia mối quan hệ nguyên nhân nhóm nguyên nhân gây tranh chấp thông qua ma trận so sánh cặp Trọng số suy từ mơ hình ANP làm sở cho việc xếp hạng, đánh giá nguyên nhân quan trọng gây tranh chấp cho bên Kết đạt nghiên cứu 23 nguyên nhân quan trọng gây tranh chấp chia thành 05 nhóm: xuất phát từ Chủ đầu tư, xuất phát từ Nhà thầu Tư Vấn, xuất phát từ Hợp đồng, xuất phát từ yếu Con người xuất phát từ thân Dự án Trong đó, “Thanh tốn chậm”, “Chất lượng cơng việc thực hiện”, “Các yêu cầu thay đổi” 03 nguyên nhân quan trọng hàng đầu gây tranh chấp Bên cạnh đó, tác giả trình bày số tình tranh chấp thực tế để kiểm tra tính phù hợp kết nghiên cứu Cuối cùng, khung giải tranh chấp kiến nghị đề xuất nhằm cải thiện, hạn chế khả xuất tranh chấp dự án xây dựng ABSTRACT The growing construction industry requires construction products to achieve quality and to satisfy the interests and goals of the participants: Owners, contractors, and especially customers of the construction projects Consultant contractors is always an important link to help the Owner make the success of the project However, some projects were disrupted by disputes arising during implementation Because the construction project is a whole bound by many relationships, any imbalance of interests can cause disputes, causing much damage to the parties involved Therefore, the analysis of disputes to give a correct assessment of the responsibilities and interests of the parties involved, as a basis for the effective application of dispute settlement measures is a urgent requirement The purpose of this study is to assess the dispute between the Owner and the Consultant in construction projects The purpose is achieved by synthetizing and identifying the causes of specific disputes of the two research subjects from a critical review of relevant literature The next step is to collect and analyze quantitative data of the causes of the dispute through the survey questionnaires to find the most significant causes for the study and classify into main categories Then, an ANP model was built from the expert's assessment of the relationship between the causes and the clusters of causes of the dispute through pairs comparison matrices The weights of causes derived from the ANP model as a basis for ranking and assessing the disputes between Owners and Consultants The results of the study indicated 23 most important causes of disputes and were divided into groups: arising from the Owner, arising from the Consultant Contractor, arising from the Contract, arising from Human and arising from the Project In particular, "Payment delays", "Quality of works", "Change of requirements" are the three leading causes of dispute In addition, the author presented a number of actual dispute situations to check the suitability of the research results Finally, a proposed dispute resolution framework and recommendations are proposed to improve and limit the likelihood of disputes appearing in current construction projects LỜI CAM ĐOAN Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu cá nhân tôi, thực hướng dẫn khoa học TS Đỗ Tiến Sỹ TS Huỳnh Ngọc Thi Các số liệu, kết luận nghiên cứu trình bày luận văn hoàn toàn trung thực chưa cơng bố trước Ngồi ra, luận văn cịn có sử dụng nhận xét kết tác giả, tổ chức nước có trích dẫn nguồn gốc rõ ràng Tp.HCM, ngày 03 tháng 08 năm 2020 Ngô Tấn Khoa Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi MỤC LỤC GIỚI THIỆU CHUNG 1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 11 1.3 Phạm vi nghiên cứu 11 1.4 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 12 1.4.1 Về mặt thực tiễn 12 1.4.2 Về mặt học thuật 12 TỔNG QUAN 13 2.1 Các định nghĩa khái niệm 13 2.1.1 Khái niệm xung đột 13 2.1.2 Khái niệm khiếu nại 15 2.1.3 Khái niệm tranh chấp 16 2.1.4 Các giải pháp giải tranh chấp 20 2.2 Tổng hợp nghiên cứu liên quan 22 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 35 3.1 Quy trình nghiên cứu 35 3.2 Trình tự thực nghiên cứu 36 3.2.1 Thiết kế bảng câu hỏi 36 3.2.2 Thu thập liệu 37 3.2.3 Kiểm định thang đo phân tích nhân tố 38 3.2.4 Mơ hình ANP (The Analytical Network Process) 38 3.2.4.1 Giới thiệu 38 3.2.4.2 Cấp bậc, so sánh cặp, Vector riêng tính quán 39 3.2.4.2.1 So sánh cặp thang đo 39 3.2.4.2.2 Mạng lưới, phụ thuộc phản hồi 40 3.2.4.3 Xác định trọng số phương án lựa chọn 43 3.2.4.4 Các bước xây dựng mơ hình ANP 44 3.3 Phần mềm thống kê mô 46 3.3.1 Phần mềm thống kê SPSS (Statistical Product and Services Solutions) 46 3.3.2 Phần mềm hỗ trợ định (SuperDecision) 46 : THU THẬP DỮ LIỆU VÀ KIỂM ĐỊNH THANG ĐO 47 4.1 Khảo sát thử nghiệm 47 4.2 Thu thập liệu 50 4.3 Đặc điểm mẫu nghiên cứu 50 4.3.1 Số năm kinh nghiệm 50 4.3.2 Vị trí công tác 51 4.3.3 Đơn vị tham gia công tác 52 4.3.4 Loại hình cơng trình tham gia 53 4.3.5 Giá trị cơng trình tham gia 53 4.4 Kiểm định Cronbach’s alpha 54 4.4.1 Nhóm nhân tố xuất phát từ Chủ đầu tư 55 4.4.2 Nhóm nhân tố xuất phát từ Nhà thầu tư vấn 56 4.4.3 Nhóm nhân tố xuất phát từ hợp đồng 56 4.4.4 Nhóm nhân tố xuất phát từ yếu tố người 57 H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa Trang Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi 4.4.5 Nhóm nhân tố xuất phát từ thân dự án 57 4.5 Xếp hạng mức độ ảnh hưởng nhân tố 58 4.6 Phân tích nguyên nhân gây tranh chấp Chủ đầu tư nhà thầu Tư vấn 59 4.6.1 Nhóm nguyên nhân xuất phát từ Chủ đầu tư 59 4.6.2 Nhóm nguyên nhân xuất phát từ Nhà thầu tư vấn 61 4.6.3 Nhóm nguyên nhân xuất phát từ hợp đồng 63 4.6.4 Nhóm nguyên nhân xuất phát từ yếu tố người 64 4.6.5 Nhóm nguyên nhân xuất phát từ thân dự án 65 XÂY DỰNG MƠ HÌNH ĐÁNH GIÁ ANP 66 5.1 Xây dựng cấu trúc đặc trưng mơ hình ANP 66 5.2 Chọn chuyên gia đánh giá 67 5.3 So sánh cặp tiêu chí, nhóm tiêu chí liên quan 75 5.4 Kết từ mơ hình 75 5.5 Đánh giá tình tranh chấp thực tế 81 5.5.1 Tình 01 81 5.5.2 Tình 02 84 5.6 Đề xuất khung giải tranh chấp 87 5.6.1 Các phương pháp giải tranh chấp 87 5.6.2 Phân loại tranh chấp 90 5.6.3 Khung giải tranh chấp 91 5.6.4 Ứng dụng khung giải tranh chấp mơ hình ANP cho tình 01 93 5.6.4.1 Xác định giải pháp thông qua nguyên nhân 93 5.6.4.2 Xác định giải pháp thơng qua tiêu chí lựa chọn 93 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 95 6.1 Kết luận 95 6.1.1 Tổng quan 95 6.1.2 Mục tiêu đạt 96 6.2 Kiến nghị 97 6.3 Hạn chế nghiên cứu 100 6.4 Hướng nghiên cứu 100 TÀI LIỆU THAM KHẢO 101 PHỤ LỤC 104 PHỤ LỤC 109 PHỤ LỤC 114 PHỤ LỤC 125 PHỤ LỤC 138 H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa Trang Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Phân loại nguyên nhân tranh chấp (tham khảo từ Fenn, 1997; Cakmak, 2013; Elziny, 2015) 18 Bảng 2.2 Nguyên nhân gây tranh chấp (tham khảo từ Cakmak, 2013) 19 Bảng 2.3 Bảng tổng hợp nghiên cứu liên quan 23 Bảng 2.4 Bảng tổng hợp nguyên nhân gây tranh chấp 32 Bảng 3.1 Thang đo Likert 37 Bảng 3.2 Thang đo Saaty (2004) 40 Bảng 3.3 Bảng giá trị số quán ngẫu nhiên R.I (Saaty,2004) 40 Bảng 4.1 Bảng tổng hợp kinh nghiệm chuyên gia tham gia khảo sát thử nghiệm 47 Bảng 4.2 Bảng tổng hợp nguyên nhân gây tranh chấp sau khảo sát thử nghiệm 48 Bảng 4.3 Thống kê yếu tố số năm kinh nghiệm đối tượng khảo sát 50 Bảng 4.4 Thống kê vị trí cơng tác đối tượng khảo sát 51 Bảng 4.5 Bảng phân bố đơn vị tham gia công tác 52 Bảng 4.6 Bảng phân bố loại hình cơng trình tham gia 53 Bảng 4.7 Bảng phân bố giá trị cơng trình tham gia 54 Bảng 4.8 Hệ số Cronbach’s alpha cho nhóm nhân tố 55 Bảng 4.9 Hệ số Cronbach’s alpha nhóm nhân tố xuất phát từ Chủ đầu tư 55 Bảng 4.10 Hệ số Cronbach’s alpha nhóm nhân tố xuất phát từ Nhà thầu Tư vấn 56 Bảng 4.11 Hệ số Cronbach’s alpha nhóm nhân tố xuất phát từ hợp đồng 56 Bảng 4.12 Hệ số Cronbach’s alpha nhóm nhân tố xuất phát từ yếu tố người 57 Bảng 4.13 Hệ số Cronbach’s alpha nhóm nhân tố xuất phát từ thân dự án 57 Bảng 4.14 Bảng xếp hạng nguyên nhân gây tranh chấp 58 Bảng 5.1 Bảng tổng hợp nguyên nhân gây tranh chấp 66 H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa Trang Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi So sánh cặp tiêu chí "Thanh tốn chậm" Chất lượng cơng việc thực ≥ 9.5 Trì hỗn tiến độ cơng việc 2 Không hực theo hợp đồng ≥ 9.5 8 ≥ 9.5 Tiến độ toán 2 ≥ 9.5 So sánh cặp tiêu chí "Khơng am hiểu lĩnh vực xây dựng" Chậm định ≥ 9.5 Sự kỳ vọng không thực tế 2 6 Diễn giải mơ hồ/khác nhau/sai sót điều khoản ≥ 9.5 7 ≥ 9.5 Phân bổ rủi ro chưa hợp lý ≥ 9.5 So sánh cặp tiêu chí "Chậm định" Các yêu cầu thay đổi ≥ 9.5 Không am hiểu lĩnh vực xây dựng 2 Các yêu cầu thay đổi ≥ 9.5 9 2 2 9 2 H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa ≥ 9.5 ≥ 9.5 Thiếu giao tiếp, phối hợp 2 Những điều kiện không lường trước ≥ 9.5 ≥ 9.5 Trì hỗn tiến độ cơng việc Năng lực người đứng đầu dự án ≥ 9.5 Sự hối thúc Các khiếu nại đệ trình CĐT khơng giải ≥ 9.5 ≥ 9.5 Sự hối thúc Không am hiểu lĩnh vực xây dựng ≥ 9.5 9 ≥ 9.5 Sai sót từ thi cơng 2 ≥ 9.5 Trang 131 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi So sánh cặp tiêu chí "Sai sót khảo sát xây dựng" Các yêu cầu thay đổi ≥ 9.5 Sự hối thúc 2 Bất cập kỹ thuật ≥ 9.5 9 2 2 9 ≥ 9.5 ≥ 9.5 ≥ 9.5 Trì hỗn tiến độ cơng việc 2 Sai sót từ thi cơng ≥ 9.5 Trì hỗn tiến độ cơng việc Năng lực nhà thầu tư vấn ≥ 9.5 Năng lực nhà thầu tư vấn Bất cập kỹ thuật ≥ 9.5 7 ≥ 9.5 Điều kiện thực tế công trường H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa 2 ≥ 9.5 Trang 132 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi So sánh cặp tiêu chí "Trì hỗn tiến độ cơng việc" Chậm định ≥ 9.5 Thanh toán chậm 2 Các khiếu nại đệ trình CĐT khơng giải ≥ 9.5 6 ≥ 9.5 Sai sót khảo sát xây dựng 2 ≥ 9.5 So sánh cặp tiêu chí "Bất cập kỹ thuật" Các yêu cầu thay đổi ≥ 9.5 Sự hối thúc 2 2 Năng lực nhà thầu tư vấn ≥ 9.5 7 ≥ 9.5 Sai sót khảo sát xây dựng ≥ 9.5 10 So sánh cặp tiêu chí "Chất lượng công việc thực hiện" Chậm định ≥ 9.5 Sự hối thúc 2 7 2 Chậm định ≥ 9.5 9 ≥ 9.5 Thanh toán chậm Sự hối thúc ≥ 9.5 8 ≥ 9.5 Thanh toán chậm H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa 2 ≥ 9.5 Trang 133 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi 11 So sánh cặp tiêu chí "Năng lực nhà thầu Tư vấn" Bất cập kỹ thuật ≥ 9.5 Chất lượng công việc thực 2 Bất cập kỹ thuật ≥ 9.5 9 7 ≥ 9.5 Sai sót khảo sát xây dựng 2 Chất lượng công việc thực ≥ 9.5 6 ≥ 9.5 Sai sót khảo sát xây dựng 2 ≥ 9.5 12 So sánh cặp tiêu chí "Các khiếu nại đệ trình CĐT khơng giải quyết" Chậm định ≥ 9.5 Không am hiểu lĩnh vực xây dựng 2 ≥ 9.5 13 So sánh cặp tiêu chí "Diễn giải mơ hồ/khác nhau/sai sót điều khoản" Phân bổ rủi ro chưa hợp lý ≥ 9.5 Quy định thưởng phạt 2 ≥ 9.5 14 So sánh cặp tiêu chí "Phân bổ rủi ro chưa hợp lý" Các yêu cầu thay đổi ≥ 9.5 Không am hiểu lĩnh vực xây dựng 2 ≥ 9.5 15 So sánh cặp tiêu chí "Tiến độ tốn" Các u cầu thay đổi ≥ 9.5 Thanh toán chậm 2 Chất lượng công việc thực ≥ 9.5 9 H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa ≥ 9.5 Trì hỗn tiến độ cơng việc 2 4 Diễn giải mơ hồ/khác nhau/sai sót điều khoản ≥ 9.5 5 ≥ 9.5 Không hực theo hợp đồng ≥ 9.5 Trang 134 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi 16 So sánh cặp tiêu chí "Quy định thưởng, phạt" Các khiếu nại đệ trình CĐT khơng giải ≥ 9.5 Trì hỗn tiến độ công việc 2 ≥ 9.5 17 So sánh cặp tiêu chí "Khơng hực theo hợp đồng" Các yêu cầu thay đổi ≥ 9.5 Thanh toán chậm 2 Diễn giải mơ hồ/khác nhau/sai sót điều khoản ≥ 9.5 8 ≥ 9.5 Tiến độ toán ≥ 9.5 18 So sánh cặp tiêu chí "Văn hố đối nghịch, hay tranh cãi" Sự hối thúc ≥ 9.5 Thanh toán chậm H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa 2 ≥ 9.5 Trang 135 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi 19 So sánh cặp tiêu chí "Thiếu giao tiếp, phối hợp" Chậm định ≥ 9.5 Các yêu cầu thay đổi 2 Bất cập kỹ thuật ≥ 9.5 9 2 8 ≥ 9.5 ≥ 9.5 Sai sót khảo sát xây dựng 2 Chất lượng công việc thực ≥ 9.5 Chất lượng công việc thực Bất cập kỹ thuật ≥ 9.5 6 ≥ 9.5 Sai sót khảo sát xây dựng 2 ≥ 9.5 20 So sánh cặp tiêu chí "Năng lực người đứng đầu dự án" Chậm định ≥ 9.5 Không am hiểu lĩnh vực xây dựng 2 2 Thiếu giao tiếp, phối hợp ≥ 9.5 7 ≥ 9.5 Văn hoá đối nghịch, hay tranh cãi ≥ 9.5 21 So sánh cặp tiêu chí "Điều kiện thực tế cơng trường" Các yêu cầu thay đổi ≥ 9.5 Không am hiểu lĩnh vực xây dựng 2 Bất cập kỹ thuật ≥ 9.5 2 Không thực theo hợp đồng ≥ 9.5 7 ≥ 9.5 Sai sót khảo sát xây dựng H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa ≥ 9.5 Phân bổ rủi ro chưa hợp lý 2 ≥ 9.5 Trang 136 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi 22 So sánh cặp tiêu chí "Những điều kiện không lường trước được" Các yêu cầu thay đổi ≥ 9.5 Thanh toán chậm 2 Tiến độ toán ≥ 9.5 8 ≥ 9.5 Phân bổ rủi ro chưa hợp lý 2 ≥ 9.5 23 So sánh cặp tiêu chí "Sai sót từ thi công" Chậm định ≥ 9.5 Các yêu cầu thay đổi 2 Chậm định ≥ 9.5 9 2 9 ≥ 9.5 Sự hối thúc 2 Không hực theo hợp đồng ≥ 9.5 ≥ 9.5 Sự hối thúc Các yêu cầu thay đổi ≥ 9.5 H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa ≥ 9.5 Tiến độ toán 2 ≥ 9.5 Trang 137 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi PHỤ LỤC KẾT QUẢ TÍNH TỐN TRỌNG SỐ A MƠ HÌNH ĐÁNH GIÁ CÁC TIÊU CHÍ LỰA CHỌN GIẢI PHÁP TRANH CHẤP Mơ hình đánh giá tiêu chí lựa chọn giải pháp tranh tranh chấp bao gồm 07 tiêu chí riêng biệt ảnh hưởng đến định lựa chọn giải pháp Hình Mơ hình đánh giá tiêu chí lựa chọn giải pháp tranh chấp Sau hình thành mơ hình đánh giá, ta tiến hành so sánh cặp tiêu chí lựa chọn với Các điểm số so sánh cặp đánh giá chuyên gia theo thang đo Saaty có giá trị từ → Kết so sánh nhập vào phần mềm Superdecision để tính tốn trọng số: Hình Ma trận so sánh cặp tiêu chí H.V.T.H: Ngơ Tấn Khoa Trang 138 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi Từ ma trận so sánh cặp, ta có trọng số tiêu chí sau: Bảng Bảng trọng số tiêu chí lựa chọn giải pháp tranh chấp B MƠ HÌNH LỰA CHỌN GIẢI PHÁP GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THEO NGUYÊN NHÂN GÂY RA TRANH CHẤP Theo phân tích nguyên nhân gây tranh chấp CĐT NT TV kết hợp với khung giải tranh chấp ta có mơ sau: Hình Mơ hình lựa chọn giải pháp giải tranh chấp theo nguyên nhân Sau hình thành mơ hình đánh giá, ta tiến hành so sánh cặp giải pháp lựa chọn với theo nguyên nhân Các điểm số so sánh cặp đánh giá chuyên gia theo thang đo Saaty có giá trị từ → Kết so sánh nhập vào phần mềm Superdecision để tính tốn trọng số: H.V.T.H: Ngơ Tấn Khoa Trang 139 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi So sánh cặp với nguyên nhân “Thanh toán chậm” So sánh cặp với nguyên nhân “Chậm định” So sánh cặp với nguyên nhân “Các khiếu nại đệ trình CĐT không giải quyết” So sánh cặp với nguyên nhân “Diễn giải mơ hồ/khác nhau/sai sót điều khoản” H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa Trang 140 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi So sánh cặp với nguyên nhân “Không thực theo hợp đồng” Bảng Bảng trọng số giải pháp tranh chấp C MƠ HÌNH LỰA CHỌN GIẢI PHÁP GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THEO TIÊU CHÍ LỰA CHỌN Theo khung giải tranh chấp, ta có mơ hình lựa chọn sau: Hình Mơ hình lựa chọn giải pháp giải tranh chấp theo tiêu chí lựa chọn H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa Trang 141 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi Sau hình thành mơ hình đánh giá, ta tiến hành so sánh cặp giải pháp với theo tiêu chí lựa chọn Các điểm số so sánh cặp đánh giá chuyên gia theo thang đo Saaty có giá trị từ → Kết so sánh nhập vào phần mềm Superdecision để tính tốn trọng số: So sánh cặp với tiêu chí “Nhanh chóng” So sánh cặp với tiêu chí “Kinh tế” So sánh cặp với tiêu chí “Linh hoạt” H.V.T.H: Ngơ Tấn Khoa Trang 142 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi So sánh cặp với tiêu chí “Duy trì mối quan hệ” So sánh cặp với tiêu chí “Bảo mật” So sánh cặp với tiêu chí “Bắt buộc/Ràng buộc” So sánh cặp với tiêu chí “Cơng bằng” H.V.T.H: Ngơ Tấn Khoa Trang 143 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi Bảng Bảng trọng số giải pháp tranh chấp H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa Trang 144 Luận văn Thạc sĩ G.V.H.D: TS Đỗ Tiến Sỹ - TS Huỳnh Ngọc Thi LÝ LỊCH TRÍCH NGANG - Họ tên: Ngô Tấn Khoa - Ngày, tháng, năm sinh: 22/11/1993; Nơi sinh: Bến Tre - Địa liên lạc: 110/2/20 đường số 4, P Bình Hưng Hồ A, Q Bình Tân, Tp Hồ Chí Minh - Số điện thoại: 0909 86 11 93 - Email: khoangotan.ks@gmail.com - Quá trình đào tạo: Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh, Ngành Cơng nghệ kỹ thuật cơng trình xây dựng Khóa 2011-2016 Đại học Bách Khoa Thành phố Hồ Chí Minh, Ngành Quản lý xây dựng Khóa 2017-2019 - Q trình cơng tác: 06/2016 – 05/2017: Cơng ty Cổ phần xây dựng & kinh doanh địa ốc Tân Kỷ (TAKCO) – Vị trí: Kỹ sư Biện pháp thi cơng 06/2017 – 03/2019: Công ty TNHH Tư vấn Xây dựng Tân (TAN Construction) – Vị trí: Kỹ sư thiết kế kết cấu 03/2019 – Nay: Công ty Cổ phần kỹ thuật xây dựng GINE – Vị trí: Kỹ sư Quản lý dự án H.V.T.H: Ngô Tấn Khoa Trang 145 ... tháng, năm sinh: 22 – 11 – 1993 Nơi sinh: Bến Tre Chuyên ngành: Quản Lý Xây Dựng Mã số : 60580302 TÊN ĐỀ TÀI: ĐÁNH GIÁ TRANH CHẤP GIỮA CHỦ ĐẦU TƯ VÀ NHÀ THẦU TƯ VẤN TRONG DỰ ÁN XÂY DỰNG TẠI VIỆT... tham gia: chủ đầu tư, nhà thầu, đặc biệt khách hàng dự án xây dựng Nhà thầu Tư vấn mắt xích quan trọng giúp Chủ đầu tư làm nên thành công dự án Tuy nhiên, số dự án lại bị đỗ vỡ tranh chấp phát... VIỆT NAM BẰNG PHƯƠNG PHÁP ANP II NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Hệ thống, làm rõ khái niệm xung đột, khiếu nại, tranh chấp Xác định nguyên nhân gây tranh chấp Chủ đầu tư nhà thầu Tư vấn dự án xây dựng