KHẢO SÁT TÌNH HÌNH NHIỄM VE TRÊN CHÓ VÀ SO SÁNH HIỆU QUẢ THỬ NGHIỆM THUỐC TRÊN TRỨNG VE

Tiểu luận nghiên cứu “Khảo sát tình hình nhiễm ve trên chó và so sánh hiệu quả thử nghiệm thuốc trên trứng ve” được tiến hành tại Trạm chẩn đoán, xét nghiệm và điều trị bệnh động vật cơ sở 2, địa chỉ 226A Lý Chính Thắng, phường 9, quận 3, thành phố Hồ Chí Minh, từ 24022020 đến 12042020 và tại phòng thí nghiệm của khoa Chăn nuôi Thú y, trường Đại học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh từ 19052020 đến 22062020. Trong tổng số 1696 ca đến trạm thú ý, có 950 ca được khảo sát , phát hiện có 92 trường hợp nhiễm ve (chiếm 9,68 %). Khi ghi nhận các triệu chứng trên chó nhiễm ve, chó bị rụng lông lưa thưa và da có mụn đỏ có tần suất xuất hiện cao nhất, lần lượt là 65,22 % và 83,70 %. Cường độ nhiễm ve trung bình của chó là 0,43 concm2. Tỷ lệ nhiễm ve bị ảnh hưởng bởi các yếu tố độ tuổi, giống, phương thức nuôi và không bị ảnh hưởng bởi yếu tố giới tính. Chó có độ tuổi từ 1 – 2 năm và 2 – 7 năm có tỷ lệ nhiễm ve cao nhất, lần lượt là 11,97 % và 14,22 %. Giống chó lông ngắn có tỷ lệ nhiễm ve (13,84 %) cao hơn giống chó lông dài (5,98 %). Chó được thả tự do có tỷ lệ nhiễm ve (18,75 %) cao hơn chó được nuôi nhốt (9,93 %). Không có sự khác biệt về tỷ lệ nhiễm ve giữa chó đực (12,05 %) và chó cái (8,95 %). Tỷ lệ nở của trứng ve khi được xịt amitraz và flumethrin với các nồng đột khác nhau khác biệt nhau có ý nghĩa (P < 0,05). Khi so sánh hiệu quả của amitraz và flumethrin, ở cùng nồng độ của nhà sản xuất, amitraz có hiệu quả diệt trứng ve cao hơn (gấp 2 lần) so với flumethrin.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI – THÚ Y **************** TIỂU LUẬN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT TÌNH HÌNH NHIỄM VE TRÊN CHÓ VÀ SO SÁNH HIỆU QUẢ THỬ NGHIỆM THUỐC TRÊN TRỨNG VE Sinh viên thực hiện: ĐẶNG THỊ PHƯƠNG Lớp: DH15TY Ngành: Thú y Niên khóa: 2015 – 2020 Tháng 10/2020 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI – THÚ Y **************** ĐẶNG THỊ PHƯƠNG KHẢO SÁT TÌNH HÌNH NHIỄM VE TRÊN CHÓ VÀ SO SÁNH HIỆU QUẢ THỬ NGHIỆM THUỐC TRÊN TRỨNG VE (Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp Bác sỹ thú y) Giáo viên hướng dẫn PGS.TS LÊ HỮU KHƯƠNG ThS DƯƠNG TIỂU MAI Tháng 10/2020 XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Họ tên sinh viên: Đặng Thị Phương Tên tiểu luận: “Khảo sát tình hình nhiễm ve chó so sánh hiệu thử nghiệm thuốc trứng ve” Đã hoàn thành tiểu luận theo yêu cầu giáo viên hướng dẫn ý kiến nhận xét, đóng góp hội đồng chấm thi tốt nghiệp Khoa Chăn nuôi Thú y Ngày .tháng năm 2020 Giáo viên hướng dẫn PGS.TS Lê Hữu Khương ThS Dương Tiểu Mai LỜI CẢM ƠN Em xin chân thành cảm ơn ban giám hiệu Trường Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh ban chủ nhiệm khoa Chăn nuôi Thú y tạo điều kiện thuận lợi cho em suốt trình học tập nghiên cứu Chân thành cảm ơn quý thầy cô khoa Chăn nuôi Thú y dạy dỗ, bảo, truyền đạt kiến thức quý giá cho em năm vừa qua Chân thành cảm ơn PGS.TS Lê Hữu Khương ThS Dương Tiểu Mai tận tình hướng dẫn, giải đáp thắc mắc em trình thực tiểu luận Chân thành cảm ơn anh chị cơng tác Trạm chẩn đốn, xét nghiệm điều trị bệnh động vật sở 2, địa 226A Lý Chính Thắng, phường 9, quận 3, thành phố Hồ Chí Minh nhiệt tình giúp đỡ, hỗ trợ, tạo điều kiện để em hoàn thành tốt tiểu luận Lời cuối cùng, em xin cảm ơn gia đình thân yêu tất bạn bè ủng hộ, động viên em khoảng thời gian thực tập hoàn thành tiểu luận Đặng Thị Phương TĨM TẮT Tiểu luận nghiên cứu “Khảo sát tình hình nhiễm ve chó so sánh hiệu thử nghiệm thuốc trứng ve” tiến hành Trạm chẩn đoán, xét nghiệm điều trị bệnh động vật sở 2, địa 226A Lý Chính Thắng, phường 9, quận 3, thành phố Hồ Chí Minh, từ 24/02/2020 đến 12/04/2020 phịng thí nghiệm khoa Chăn nuôi Thú y, trường Đại học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh từ 19/05/2020 đến 22/06/2020 Trong tổng số 1696 ca đến trạm thú ý, có 950 ca khảo sát , phát có 92 trường hợp nhiễm ve (chiếm 9,68 %) Khi ghi nhận triệu chứng chó nhiễm ve, chó bị rụng lơng lưa thưa da có mụn đỏ có tần suất xuất cao nhất, 65,22 % 83,70 % Cường độ nhiễm ve trung bình chó 0,43 con/cm2 Tỷ lệ nhiễm ve bị ảnh hưởng yếu tố độ tuổi, giống, phương thức nuôi khơng bị ảnh hưởng yếu tố giới tính Chó có độ tuổi từ – năm – năm có tỷ lệ nhiễm ve cao nhất, 11,97 % 14,22 % Giống chó lơng ngắn có tỷ lệ nhiễm ve (13,84 %) cao giống chó lơng dài (5,98 %) Chó thả tự có tỷ lệ nhiễm ve (18,75 %) cao chó ni nhốt (9,93 %) Khơng có khác biệt tỷ lệ nhiễm ve chó đực (12,05 %) chó (8,95 %) Tỷ lệ nở trứng ve xịt amitraz flumethrin với nồng đột khác khác biệt có ý nghĩa (P < 0,05) Khi so sánh hiệu amitraz flumethrin, nồng độ nhà sản xuất, amitraz có hiệu diệt trứng ve cao (gấp lần) so với flumethrin MỤC LỤC Trang tựa i Xác nhận giáo viên hướng dẫn .ii Lời cảm ơn iii Tóm tắt .iv Mục lục .v Danh sách từ viết tắt viii Danh sách bảng ix Danh sách hình .x Chương MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề .1 1.2 Mục tiêu 1.3 Yêu cầu Chương TỔNG QUAN 2.1 Sơ lược hoạt chất amitraz flumethrin 2.1.1 Amitraz 2.1.2 Flumethrin 2.2 Tổng quan ve 2.2.1 Họ Ixodidae .6 2.2.1.1 Hình thái 2.2.1.2 Đặc điểm sinh học 2.2.2 Họ Argasidae .12 2.2.2.1 Hình thái 12 2.2.2.2 Đặc điểm sinh học 12 2.2.3 Họ Nuttalliellidae 13 2.3 Một số lồi ve phổ biến chó Việt Nam .14 2.3.1 Ve Rhipicephalus sanguineus 14 2.3.1.1 Phân loại 14 2.3.1.2 Hình thái 14 2.3.1.3 Vòng đời 16 2.3.2 Ve Rhipicephalus (Boophilus) microplus 17 2.3.2.1 Phân loại 17 2.3.2.2 Hình thái 17 2.3.2.3 Vòng đời 17 2.4 Sơ lược cơng trình nghiên cứu 18 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 20 3.2 Đối tượng nghiên cứu 20 3.3 Hóa chất dụng cụ nghiên cứu 20 3.4 Nội dung khảo sát 20 3.5 Phương pháp tiến hành 22 3.5.1 Phương pháp khảo sát tình hình nhiễm ve chó 22 3.5.1.1 Khám lâm sàng .22 3.5.1.2 Xác định cường độ nhiễm ve 22 3.5.2 Phương pháp thử nghiệm thuốc trứng ve 22 3.5.2.1 Phương pháp thu thập mẫu .23 3.5.2.2 Phương pháp bảo quản mẫu 23 3.5.2.3 Phương pháp nuôi ve 23 3.5.2.4 Phương pháp bố trí thí nghiệm .23 3.5.2.3 Phương pháp xử lý số liệu 24 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 25 4.1 Kết khảo sát tình hình nhiễm ve chó .25 4.1.1 Tỷ lệ nhiễm ve chó .25 4.1.2 Tần suất xuất triệu chứng chó nhiễm ve .25 4.1.3 Cường độ nhiễm ve chó 26 4.1.4 Tỷ lệ nhiễm ve theo độ tuổi .27 4.1.5 Tỷ lệ nhiễm ve theo giới tính .27 4.1.6 Tỷ lệ nhiễm ve theo giống 28 4.1.7 Tỷ lệ nhiễm ve theo phương thức nuôi 29 4.2 Hiệu diệt trứng ve amitraz flumethrin 30 4.2.1 Ảnh hưởng amitraz đến tỷ lệ nở trứng ve .30 4.2.2 Ảnh hưởng flumethrin đến tỷ lệ nở trứng ve 32 4.2.3 Kết so sánh hiệu amitraz flumethrin 34 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .35 5.1 Kết luận 35 5.2 Đề nghị 35 TÀI LIỆU THAM KHẢO 36 PHỤ LỤC 41 DANH SÁCH CÁC TỪ VIẾT TẮT Ký hiệu FAO LC50 LD50 PIPs WHO Viết đầy đủ Food and Agriculture Organization of the United Nations Lethal Concentration (50% test animals) Lethal Dose (50% test animals) Pesticide Information Profiles World Health Organization DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng 3.1 Thí nghiệm ảnh hưởng amitraz đến tỷ lệ nở trứng ve 21 Bảng 3.2 Thí nghiệm ảnh hưởng flumethrin đến tỷ lệ nở trứng ve 21 Bảng 4.1 Tỷ lệ nhiễm ve tổng số ca khảo sát 25 Bảng 4.2 Tần suất xuất triệu chứng chó nhiễm ve .26 Bảng 4.3 Tỷ lệ nhiễm ve theo độ tuổi .27 Bảng 4.4 Tỷ lệ nhiễm ve theo giới tính 28 Bảng 4.5 Tỷ lệ nhiễm ve theo giống .28 Bảng 4.6 Tỷ lệ nhiễm ve theo phương thức nuôi 29 Bảng 4.7 Tỷ lệ nở (%) trứng ve sau xịt amitraz 31 Bảng 4.8 Tỷ lệ nở (%) trứng ve sau xịt flumethrin .33 Bảng 4.9 Kết so sánh hiệu amitraz flumethrin 34 10 Tỷ lệ nở trứng khác biệt có ý nghĩa (P = 0,000 < 0,05) Nồng độ flumethrin cao tỷ lệ nở trứng giảm 4.2.3 Kết so sánh hiệu amitraz flumethrin Đối với amitraz, liều khuyến cáo nhà sản xuất 250 ppm, liều gấp lần liều khuyến cáo 500 ppm, liều giảm ½ lần theo liều khuyến cáo 125 ppm Còn flumethrin, liều khuyến cáo 60 ppm, liều gấp lần liều khuyến cáo 120 ppm, liều giảm ½ lần theo liều khuyến cáo 30 ppm Kết so sánh trình bày Bảng 4.9 Bảng 4.9 Kết so sánh hiệu amitraz flumethrin Nồng độ Liều gấp lần Liều khuyến cáo Liều giảm ½ lần Tỷ lệ nở trung bình (%) Amitraz Flumethrin 10,67 21,67 43,00 51,33 54,33 Theo số liệu Bảng 4.10, nhìn chung trứng ve xịt amitraz có tỷ lệ nở trung bình thấp xịt flumethrin Cụ thể, nồng độ nhà sản xuất, trứng ve xịt flumethrin có tỷ lệ nở trung bình (43,00 %) cao gấp lần trứng ve xịt amitraz Khi tăng nồng độ gấp lần, trứng ve xịt amitraz chết hoàn toàn Qua đó, chúng tơi nhận định hiệu diệt trứng ve amitraz cao flumethrin Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 KẾT LUẬN Tỷ lệ nhiễm ve chó khảo sát trạm thú y quận chiếm tỷ lệ tương đối thấp (9,68 %) Khi ghi nhận triệu chứng chó nhiễm ve, chó bị rụng lơng lưa thưa da có mụn đỏ có tần suất xuất cao nhất, 65,22 % 83,70 % Cường độ nhiễm ve chó trung bình 0,43 con/cm2 Tỷ lệ nhiễm ve bị ảnh hưởng yếu tố độ tuổi, giống phương thức nuôi Yếu tố giới tính khơng ảnh hưởng đến tỷ lệ nhiễm ve chó Chó có độ tuổi từ – năm – năm có tỷ lệ nhiễm ve cao nhất, 11,97 % 14,22 % Giống chó lơng ngắn có tỷ lệ nhiễm ve (13,84 %) cao giống chó lơng dài (5,98 %) Chó thả tự có tỷ lệ nhiễm ve (18,75 %) cao chó ni nhốt (9,93 %) Khơng có khác biệt tỷ lệ nhiễm ve chó đực (12,05 %) chó (8,95 %) Ở nồng độ mà nhà sản xuất khuyến cáo, hiệu diệt trứng ve amitraz cao flumethrin 5.2 ĐỀ NGHỊ Tỷ lệ nhiễm ve phụ thuộc vào độ tuổi, giống phương thức ni Do đó, chủ ni cần lưu ý để chăm sóc sức khỏe chó hiệu Trong mùa nhiễm nhiều ve, cần điều trị với liệu trình 21 ngày lần ve ký chủ, ngày lần ve hai ba ký chủ (Lê Hữu Khương, 2012) Kết hợp diệt trừ ve xung quanh nơi chó, bãi cỏ, kẽ nứt tường, nơi mà ve đẻ trứng Amitraz có hiệu diệt trứng ve cao nồng độ 250 – 500 ppm Do đó, nên sử dụng amitraz với nồng độ 250 – 500 ppm trường hợp cần nhanh chóng loại bỏ trứng ve Cần tiến hành thêm thí nghiệm so sánh hiệu amitraz flumethrin ấu trùng, ve trưởng thành diệt ve chó thực nghiệm để đánh giá cách xác TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Lê Hữu Khương, 2012 Ký sinh trùng thú y, nhà xuất Nông nghiệp Lương Văn Huấn Lê Hữu Khương, 1999 Ký sinh bệnh ký sinh gia súc gia cầm, tập 2, nhà xuất Nông nghiệp TP Hồ Chí Minh Ngơ Ngọc Phúc, 2010 Một số đặc điểm ve ký sinh bò hiệu diệt ve azadirachtin chiết xuất từ neem (azadirachta indica) Luận văn tốt nghiệp Bác sĩ thú y, Đại học Nông Lâm TP HCM, Việt Nam Nguyễn Hồ Bảo Trân Nguyễn Hữu Hưng, 2014 Tình hình nhiễm ngoại ký sinh trùng chó thành phố Cần Thơ Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ 2: 69 – 73 Nguyễn Thị Thanh Hương, 2001 Khảo sát số ngoại ký sinh chó điều trị Chi cục thú y TP Hồ Chí Minh Luận văn tốt nghiệp Bác sĩ thú y, Đại học Nông Lâm TP.HCM, Việt Nam TIẾNG ANH Barré N and Uilenberg G., 2010 Spread of parasites transported with their hosts: case study of two species of cattle tick Revue scientifique et technique (International Office of Epizootics) 29: 149 – 160 Bedford G.A.H., 1931 Nuttalliella namaqua, a new genus and species of tick Parasitology 23 (2): 230 – 232 Boozer A.L and Macintire D.K., 2003 Canine babesiosis Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice 33 (4): 885 – 904 Chao L.L., Hsieh C.K., Ho T.Y and Shih C.M., 2019 First zootiological survey of hard ticks (Acari: Ixodidae) infesting dogs in northern Taiwan Experimental and Applied Acarology 77 (1):105 – 115 10 Chee J.H., Kwon J.K., Cho H.S., Cho K.O., Lee Y.J., Abd El-Aty A.M and Shin S.S., 2008 A Survey of Ectoparasite Infestations in Stray Dogs of Gwang-ju City, Republic of Korea The Korean Journal of Parasitology 46 (1): 23–27 11 Christofers S.R., 1907 Piroplasma canis and its life-cycle in the tick Science & Medicine 29: 40 – 43 12 Dantas-Torres F., 2008 The brown dog tick, Rhipicephalus sanguineus (Latreille, 1806) (Acari: Ixodidae): From taxonomy to control Veterinary Parasitology 152: 173 – 185 13 de la Fuente J., Estrada-Pe-a A., Venzal J.M., Kocan K.M and Sonenshine D.E., 2008 Overview: Ticks as vectors of pathogens that cause disease in humans and animals Frontiers in Bioscience 13: 6938 – 6946 14 El Shoura S.M., 1990 Nuttalliella namaqua (Acarina: Ixodoidea: Nuttalliellidae) redescription of the female morphology in relation to the families Argasidae and Ixodidae Acarologia 31: 349 – 355 15 FAO – WHO, 2017 Evaluation of ceratain veterinary drug residues in food WHO Technical Report Series, Geneva, Switzerland, 58 – 75 16 Freitas M.G., Costa H.M.A and Costa J.O., 1978 Entomologia e acarologia médica e veterinária Belo Horizonte 4: 252 17 Gilot B., Laforge M.L., Cabassu J.P and Romani M., 1992 Éléments pourla cartographie écologique des populations de Rhipicephalus du groupe sanguineus (Acariens, Ixodoidea) dans l'agglomération Marseillaise, en relation avec les diverses formes d'urbanisation Acarologia 33:17 – 33 18 Gothe R., Wegerot S., Walden R., et al, 1989 Epidemiology of Babesia canis and Babesia gibsoni infections in dogs in Germany Kleintierpraxis 34: 309 – 320 19 Guglielmone A.A., Robbing R.G., Apanaskevich D.A., Petney T.N., Estrada- Peña A., Horak I.G., Shao R and Barker S.C., 2010 The Argasidae, Ixodidae and Nuttalliellidae (Acari: Ixodida) of the world: a list of valid species names Zootaxa 2525: – 28 20 Harrus S., Waner T., Bark H., Jongejan F and Cornelissen A.W., 1999 Recent advances in determining the pathogenesis of canine monocytic ehrlichiosis Journal of Clinical Microbiology 37: 2745 – 2749 21 Jennett A.L., Smith F.D and Wall R., 2013 Tick infestation risk for dogs in a peri-urban park Parasites Vectors 6: 358 22 Joydhar N B., Haq M S., Rahman M H and Sarkar A K., 2010 Laboratory studies on the Life cycle of Boophilus microplus International Journal of Biological Research 2: 13 – 18 23 Hoogstraal H., 1985 Argasids and Nuttalliellid ticks as parasites and vectors Advances in Parasitology 24: 135 – 238 24 Kamani J., González-Miguel J., Mshelbwala F.M., Shekaro A and Apanaskevich D.A., 2019 Ticks (Acari: Ixodidae) infesting dogs in Nigeria: epidemiological and public health implications Experimental and Applied Acarology 78 (2): 231 – 246 25 Koch H.G., 1982 Oviposition of the brown dog tick (Acari, Ixodidae) in the laboratory Annals of the Entomological Society of America 75: 583 – 586 26 Koch H.G and Tuck M.D., 1986 Molting and survival of the brown dog tick (Acari: Ixodidae) under different temperatures and humidities Annals of the Entomological Society of America 79: 11 – 14 27 Kwochka K.W., 1987 Mites and related disease Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice 17: 1263 – 1284 28 Lord C.C., 2001 Brown dog tick, Rhipicephalus sanguineus Latreille (Arachnida: Acari: Ixodidae) Featured Creatures University of Florida, Gainesville, Florida 29 Mans B.J., de Klerk D., Pienaar R and Latif A.A., 2011 Nuttalliella namaqua: a living fossil and closest relative to the ancestral tick lineage: implications for the evolution of blood-feeding in ticks PLoS One 6: 23675 30 M.P., Pepe P., Colombo L., Armstrong R., Battisti E., Morgoglione M.E., Counturis D., Rinaldi L., Cringoli G., Ferroglio E and Zanet S., 2018 A national survey of ixodidae ticks on privately owned dogs in Italy Parasites & Vectors 11: 420 31 McConnell A.R., Brown C.M., Shoda T.M., Stayton L.E and Martin C.E., 2011 Friends with benefits: on the positive consequences of pet ownership Journal of Personality and Social Psychology 101: 1239 – 1252 32 Nayak D.C., Tripathy S.B., Dey P.C., Ray S.K., Mohanty D.N., Parida G.S., Biswal S and Das M., 1997 Prevalence of canine demodicosis in Orissa (India) Veterinary Parasitology 73: 347 – 352 33 Neitz W.O.D., Boughton F and Walters H.S., 1971 Laboratory investigations on the life cycle of Karoo paralysis tick (Ixodes rubicundus Newmman, 1904) Onderstepoort Journal of Veterinary Research 38: 215 – 224 34 Nguyen Thi Ngan, Pham Dieu Thuy, Tran Nhat Thang and Le Thi Thu Phuong, 2020 Clinical pathogical characteristics in dogs infected with ticks and their preventive, treatment measures at Tay Ho district, Hanoi city TNU Journal of Science and Technology 225 (5): 61 – 68 35 Parola P and Raoult D., 2001 Ticks and tickborne bacterial diseases in humans: An emerging infectious threat Clinical Infectious Diseases 32: 897 – 928 36 Pesticide Information Profile, 1995 Amitraz Extention Toxicology Network, Pesticide Mangement Education Program, New York, USA 37 Radunz B., 2003 The cattle ticks (Boophilus microplus) Veterinary Officer, Darwin, Australia 38 Ricketts H.T., 1909 Some aspects of Rocky Mountain spotted fever as shown by recent investigations Medicines Reconciliation 16: 843 – 55 39 Smith F.D., Ballantyne R., Morgan E.R and Wall R., 2011 Prevalence and risk associated with tick infestation of dogs in Great Britain Medical and Veterinary Entomology 25: 377 – 384 40 Smith R.D., Sells D.M., Stephenson E.H., et al, 1976 Development of Ehrlichia canis, causative agent of canine ehrlichiosis, in the tick R sanguineus and its differentiation from a symbiotic rickettsia American Journal of Veterinary Research 37: 119 – 126 41 Sonenshine D.E., Roe R.M., 2014 Biology of Ticks, 2nd edition Oxford University, New York, USA 42 Soulsby E.J.L., 1982 Helminths, arthropods and protozoa of domesticated animals Lea & Fabiger 5: 824 43 Walker A.R., Bouattour A., Camicas J.L., Estrada-Pena A., Horak I.G., Latif A.A., Pegram R.G and Preston P.M., 2003 Ticks of Domestic Animals in Africa: a Guide to Identification of Species Atalanta, Houten, The Netherlands 44 Walker J.B., Keirans J.E and Horak I.G., 2005 The Genus Rhipicephalus (Acari, Ixodidae): A Guide to the Brown Ticks of the World Cambridge University, Cambridge, U.K 45 Weisbroth S.H., Powell M.B., Roth L and Scher S., 1974 Immunopathology of naturally occurring otodectic otoacariasis in the domestic cat Journal of the American Veterinary Medical Association 165: 1088 – 1093 46 Wharton R.H and Utech K.B.W., 1970 The relation between engorgement and dropping of Boophilus microplus (Canestrini) (Ixodidae) to the assessment of tick numbers on cattle Journal of the Australian Entomological Society 9: 171 – 182 PHỤ LỤC ————— 30/09 13:47:35 ———————————————————— Chi-Square Test: Tỷ lệ nhiễm ve theo độ tuổi Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Dưới 20 32,64 4,892 1-2 31 25,08 1,396 2-7 29 19,76 4,326 Trên 12 14,53 0,439 Total 92 Không 317 304,36 0,525 228 233,92 0,150 175 184,24 0,464 138 135,47 0,047 858 Total 337 259 204 150 950 Nhiễm Chi-Sq = 12,239; DF = 3; P-Value = 0,007 Chi-Square Test: Tỷ lệ nhiễm ve theo độ tuổi năm; – năm Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Nhiễm Không Dưới 20 28,84 2,708 1-2 Total 31 51 22,16 3,524 317 228 545 Total 308,16 0,253 236,84 0,330 337 259 596 Chi-Sq = 6,815; DF = 1; P-Value = 0,009 Chi-Square Test: Tỷ lệ nhiễm ve theo độ tuổi năm; – năm Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Nhiễm Không Total Dưới 20 30,52 3,628 317 306,48 0,361 337 2-7 29 18,48 5,993 175 185,52 0,597 204 Total 49 492 541 Chi-Sq = 10,579; DF = 1; P-Value = 0,001 Chi-Square Test: Tỷ lệ nhiễm ve theo độ tuổi năm; năm Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Nhiễm Không Total Dưới 20 22,14 0,208 Trên 12 9,86 0,466 Total 32 317 314,86 0,015 138 140,14 0,033 455 337 150 487 Chi-Sq = 0,721; DF = 1; P-Value = 0,396 Chi-Square Test: Tỷ lệ nhiễm ve theo độ tuổi – năm; – năm Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts 1-2 31 33,56 0,196 2-7 29 26,44 0,249 Total 60 Không 228 225,44 0,029 175 177,56 0,037 403 Total 259 204 463 Nhiễm Chi-Sq = 0,511; DF = 1; P-Value = 0,475 Chi-Square Test: Tỷ lệ nhiễm ve theo độ tuổi – năm; năm Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Nhiễm Không Total 2-7 29 23,63 1,222 Trên 12 17,37 1,662 Total 41 175 180,37 0,160 138 132,63 0,218 313 204 150 354 Chi-Sq = 3,261; DF = 1; P-Value = 0,071 ————— 30/09 14:02:19 ———————————————————— Chi-Square Test: Tỷ lệ nhiễm ve theo giới tính Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Đực Cái Total Nhiễm 27 21,69 1,299 Không 197 202,31 0,139 Total 224 65 70,31 0,401 661 655,69 0,043 726 92 858 950 Chi-Sq = 1,881; DF = 1; P-Value = 0,170 ————— 30/09 14:04:53 ———————————————————— Chi-Square Test: Tỷ lệ nhiễm ve theo giống Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Dài Ngắn Nhiễm 30 48,61 7,128 Không 472 453,39 0,764 Total 502 62 43,39 7,987 386 404,61 0,856 448 Total 92 858 950 Chi-Sq = 16,735; DF = 1; P-Value = 0,000 ————— 30/09 14:04:53 ———————————————————— Chi-Square Test: Tỷ lệ nhiễm ve theo phương thức nuôi Expected counts are printed below observed counts Chi-Square contributions are printed below expected counts Nhiễm 80 85,80 0,392 Không 806 800,20 0,042 Thả 12 6,20 5,432 52 57,80 0,582 64 Total 92 858 950 Nhốt Total 886 Chi-Sq = 6,448; DF = 1; P-Value = 0,011 ————— 30/09 14:29:31 ———————————————————— General Linear Model: tỷ lệ nở versus nồng độ; đợt amitraz Factor nồng độ đợt Type fixed fixed Levels Values 0; 31; 62; 125; 250; 500 1; 2; Analysis of Variance for tỷ lệ nở, using Adjusted SS for Tests Source nồng độ đợt Error Total DF 10 17 Seq SS 19051,8 21,3 45,3 19118,5 S = 2,12916 Adj SS 19051,8 21,3 45,3 R-Sq = 99,76% Adj MS 3810,4 10,7 4,5 F 840,52 2,35 P 0,000 0,145 R-Sq(adj) = 99,60% Unusual Observations for tỷ lệ nở Obs tỷ lệ nở 25,0000 Fit 21,6667 SE Fit 1,4194 Residual 3,3333 St Resid 2,10 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95,0% Confidence nồng độ 31 62 N 3 Mean 93,3333 80,6667 66,0000 Grouping A B C 125 250 500 3 51,3333 21,6667 0,0000 D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95,0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable tỷ lệ nở All Pairwise Comparisons among Levels of nồng độ nồng độ = subtracted from: nồng độ 31 62 125 250 500 nồng độ = Lower -18,70 -33,37 -48,04 -77,70 -99,37 nồng độ 62 125 250 500 31 62 Center -14,67 -29,33 -59,00 -80,67 Lower -20,70 -50,37 -72,04 Center -14,67 -44,33 -66,00 Upper -8,63 -23,30 -52,96 -74,63 -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) -+ -+ -+ -+ -90 -60 -30 Upper -8,63 -38,30 -59,96 -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) -+ -+ -+ -+ -90 -60 -30 Lower -35,70 -57,37 subtracted from: Center -29,67 -51,33 nồng độ = 250 nồng độ 500 -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) (-*-) -+ -+ -+ -+ -90 -60 -30 subtracted from: nồng độ = 125 nồng độ 250 500 Upper -6,63 -21,30 -35,96 -65,63 -87,30 subtracted from: Lower -20,70 -35,37 -65,04 -86,70 nồng độ = nồng độ 125 250 500 Center -12,67 -27,33 -42,00 -71,67 -93,33 Upper -23,63 -45,30 -+ -+ -+ -+ (-*-) (-*-) -+ -+ -+ -+ -90 -60 -30 Lower -27,70 subtracted from: Center -21,67 Upper -15,63 -+ -+ -+ -+ (-*-) -+ -+ -+ -+ -90 -60 -30 Tukey Simultaneous Tests Response Variable tỷ lệ nở All Pairwise Comparisons among Levels of nồng độ nồng độ = subtracted from: Difference of Means -12,67 -27,33 -42,00 -71,67 -93,33 nồng độ 31 62 125 250 500 nồng độ = 31 nồng độ = nồng độ 125 250 500 62 Difference of Means -14,67 -44,33 -66,00 SE of Difference 1,738 1,738 1,738 1,738 T-Value -8,44 -16,87 -33,94 -46,40 Adjusted P-Value 0,0001 0,0000 0,0000 0,0000 SE of Difference 1,738 1,738 1,738 T-Value -8,44 -25,50 -37,96 Adjusted P-Value 0,0001 0,0000 0,0000 T-Value -17,06 -29,53 Adjusted P-Value 0,0000 0,0000 T-Value -12,46 Adjusted P-Value 0,0000 subtracted from: Difference of Means -29,67 -51,33 nồng độ = 250 nồng độ 500 Adjusted P-Value 0,0003 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 subtracted from: nồng độ = 125 nồng độ 250 500 T-Value -7,29 -15,72 -24,16 -41,22 -53,69 subtracted from: Difference of Means -14,67 -29,33 -59,00 -80,67 nồng độ 62 125 250 500 SE of Difference 1,738 1,738 1,738 1,738 1,738 SE of Difference 1,738 1,738 subtracted from: Difference of Means -21,67 SE of Difference 1,738 ————— 30/09 14:36:42 ———————————————————— General Linear Model: tỷ lệ nở versus nồng độ; đợt flumethrin Factor nồng độ đợt Type fixed fixed Levels Values 0,0; 7,5; 15,0; 30,0; 60,0; 120,0 1; 2; Analysis of Variance for tỷ lệ nở, using Adjusted SS for Tests Source nồng độ đợt Error Total DF 10 17 S = 3,03315 Seq SS 20690,7 9,3 92,0 20792,0 Adj SS 20690,7 9,3 92,0 R-Sq = 99,56% Adj MS 4138,1 4,7 9,2 F 449,80 0,51 P 0,000 0,617 R-Sq(adj) = 99,25% Unusual Observations for tỷ lệ nở Obs 12 tỷ lệ nở 60,0000 Fit 55,3333 SE Fit 2,0221 Residual 4,6667 St Resid 2,06 R R denotes an observation with a large standardized residual Grouping Information Using Tukey Method and 95,0% Confidence nồng độ 0,0 7,5 15,0 30,0 60,0 120,0 N 3 3 3 Mean 94,0000 80,0000 54,3333 43,0000 10,6667 0,0000 Grouping A B C D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95,0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable tỷ lệ nở All Pairwise Comparisons among Levels of nồng độ nồng độ = 0,0 subtracted from: nồng độ 7,5 15,0 30,0 60,0 120,0 nồng độ = Lower -22,6 -48,3 -59,6 -91,9 -102,6 nồng độ 15,0 30,0 60,0 120,0 7,5 nồng độ = Lower -34,27 -45,60 -77,93 -88,60 nồng độ 30,0 60,0 120,0 15,0 nồng độ = Lower -19,93 -52,27 -62,93 nồng độ 60,0 120,0 30,0 Lower -40,93 -51,60 Center -14,00 -39,67 -51,00 -83,33 -94,00 Upper -5,40 -31,07 -42,40 -74,73 -85,40 + -+ -+ -+-( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 90 -60 -30 subtracted from: Center -25,67 -37,00 -69,33 -80,00 Upper -17,07 -28,40 -60,73 -71,40 + -+ -+ -+-(-* ) ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 90 -60 -30 subtracted from: Center -11,33 -43,67 -54,33 Upper -2,73 -35,07 -45,73 + -+ -+ -+-( * ) (-* ) ( * ) + -+ -+ -+ 90 -60 -30 subtracted from: Center -32,33 -43,00 Upper -23,73 -34,40 + -+ -+ -+-( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 90 -60 -30 nồng độ = nồng độ 120,0 60,0 Lower -19,27 subtracted from: Center -10,67 Upper -2,068 + -+ -+ -+-(-* ) + -+ -+ -+ 90 -60 -30 Tukey Simultaneous Tests Response Variable tỷ lệ nở All Pairwise Comparisons among Levels of nồng độ nồng độ = 0,0 subtracted from: Difference of Means -14,00 -39,67 -51,00 -83,33 -94,00 nồng độ 7,5 15,0 30,0 60,0 120,0 nồng độ = 7,5 nồng độ = 15,0 nồng độ = 30,0 nồng độ = nồng độ 120,0 60,0 SE of Difference 2,477 2,477 2,477 2,477 T-Value -10,36 -14,94 -28,00 -32,30 Adjusted P-Value 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 SE of Difference 2,477 2,477 2,477 T-Value -4,58 -17,63 -21,94 Adjusted P-Value 0,0096 0,0000 0,0000 subtracted from: Difference of Means -32,33 -43,00 nồng độ 60,0 120,0 Adjusted P-Value 0,0021 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 subtracted from: Difference of Means -11,33 -43,67 -54,33 nồng độ 30,0 60,0 120,0 T-Value -5,65 -16,02 -20,59 -33,65 -37,96 subtracted from: Difference of Means -25,67 -37,00 -69,33 -80,00 nồng độ 15,0 30,0 60,0 120,0 SE of Difference 2,477 2,477 2,477 2,477 2,477 SE of Difference 2,477 2,477 T-Value -13,06 -17,36 Adjusted P-Value 0,0000 0,0000 subtracted from: Difference of Means -10,67 SE of Difference 2,477 T-Value -4,307 Adjusted P-Value 0,0142