Trong bài viết này, trên cơ sở phân tích các mô tả về từ rồi trong chức năng phụ ngữ cho vị từ của các nhà nghiên cứu đi trước, bài viết trình bày quan điểm của mình về từ hữu quan.
TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ, Trường Đại học Khoa học, ĐH Huế Tập 15, Số (2020) BÀN THÊM VỀ ĐẶC ĐIỂM NGỮ PHÁP CỦA TỪ RỒI TRONG TIẾNG VIỆT Lê Thị Cẩm Vân Khoa Ngữ văn, Trường Đại học Sư phạm, Đại học Huế Email: lecamvandhsp@gmail.com Ngày nhận bài: 13/3/2019; ngày hoàn thành phản biện: 22/4/2019; ngày duyệt đăng: 02/10/2019 TÓM TẮT Trong báo này, sở phân tích mơ tả từ chức phụ ngữ cho vị từ nhà nghiên cứu trước, chúng tơi trình bày quan điểm từ hữu quan Chúng tơi biện luận cho việc sử dụng thuật ngữ phó từ cho tư cách từ loại rồi, từ đến khẳng định xong thuộc từ loại khác Bài báo hai trường hợp phân biệt chức phụ ngữ cho vị từ Ở khả kết hợp rồi, tác giả cho khơng phải kết hợp với vị từ nào; đứng sau danh ngữ cấu trúc ổn định, kết hợp với đại từ định vị khơng gian gắn với hành động tìm kiếm vật thể, kết hợp với số từ cách nói hạn lệ tuổi, ngày tháng tính đếm Từ khoá: Chức cú pháp, khả kết hợp, Rồi, tư cách từ loại DẪN NHẬP Trong tiếng Việt, từ coi xuất với nhiều tư cách từ loại khác gắn với chức cú pháp khác biệt Trong nghiên cứu, Trần Kim Phượng, Trần Thị Quế Chi *9] Phan Trang [13] gọi từ đa từ loại Có thể lấy ví dụ cho cách sử dụng theo mơ tả cơng trình mà tham khảo sau: (1) Sự (2) Tơi gặp anh rồi./ Ơng lành bệnh (3) Ăn đi./ Con quét nhà chơi (4) rồi, tất nhiên rồi, rồi, phải rồi, rồi, v.v< Với cách sử dụng, việc xác định từ loại cho khơng hồn tồn thống nhà nghiên cứu Rồi (1) Lê Biên [1], Nguyễn Tài Cẩn *2], Hoàng Phê [8+, Trần Kim Phượng, Trần Thị Quế Chi *9+, Nguyễn Kim Thản *11] xếp vào từ 147 Bàn thêm đặc điểm ngữ pháp từ “rồi” tiếng Việt loại động từ, Cao Xuân Hạo *4+ gọi vị từ1; tác giả cho (1) đảm nhiệm chức vị ngữ câu Rồi (2) phân định mặt từ loại nhiều thuật ngữ: phụ từ [1; 5], động từ [2], vị từ tình thái *3; 4], từ kèm *7], phó từ *8; 9; 10], trạng từ [13] xác định phụ ngữ cho động từ, tính từ hay vị từ Rồi (3) tác giả thống xếp vào liên từ, đảm nhiệm chức liên kết câu vế, thành phần câu Rồi (4) coi trợ từ *8+, tình thái từ *9] Trong bốn trường hợp sử dụng tiếng Việt, thấy tư cách từ loại (2) định danh nhiều thuật ngữ Điều mặt cho thấy có khác biệt định nhà Việt ngữ mô tả phân định từ xét, mặt khác cho thấy tính phức tạp đối tượng Đây yếu tố gợi mở thực báo này; sở phân tích, đánh giá mơ tả tác giả trước, chúng tơi trình bày quan sát đặc điểm NỘI DUNG Nhìn chung, từ mà đề cập ý hai trường hợp nghiên cứu: xem xét động từ hư từ theo sau động từ, nghiên cứu thì, thể tiếng Việt 2.1 Về mặt từ loại, theo Lê Biên, Nguyễn Thị Ly Kha, (2) phụ từ, đứng sau động từ, tính từ *1, tr.149; 5, tr 62] Khái niệm phụ từ quan niệm Nguyễn Thị Ly Kha hiểu rộng, bao gồm phụ từ cho danh từ phụ từ cho động từ, tính từ Nguyễn Kim Thản cho hư từ đặc biệt động từ, chuyển hoá từ động từ, thuộc từ loại phó từ, có đặc điểm ngữ pháp phụ thuộc vào vị từ, hay cấu trúc cú pháp đóng vai trị vị ngữ, khơng làm thành phần cụm từ [11, tr 72-74]2 Cùng xếp vào phó từ Hồng Phê [8+, Trần Kim Việc không thống cách phân chia từ loại cho (1) hệ khác biệt quan niệm có hay khơng tồn từ loại động từ, tính từ tiếng Việt Theo Cao Xuân Hạo, phân biệt danh từ vị từ có tính phổ quát phân biệt verbe adjectif (thuật ngữ tương ứng dùng tiếng Việt động từ tính từ) đặc trưng tiếng Âu châu số ngôn ngữ khác có hình thái học Ơng coi “lịch sử du nhập thuật ngữ vào ngữ pháp tiếng Việt loạt ngộ nhận kết chuỗi kéo dài vơ tận” *4, tr 254] Ơng chủ trương sử dụng thuật ngữ vị từ Sự bác bỏ liệt ông việc phân biệt động từ tính từ tiếng Việt dựa kết hợp với chứng tự mà Lê Văn Lý người thực kế tục Nguyễn Thị Quy [10] ông [4, tr.253, 257] kiểm chứng thực tế thuyết phục Chúng nhận thấy Nguyễn Kim Thản mâu thuẫn xác lập hư từ đặc biệt động từ lại cho đặc điểm ngữ pháp phụ thuộc vào vị từ hay cấu trúc cú pháp đóng vai trò vị ngữ Bởi lẽ, khái niệm vị từ bao gồm đơn vị gọi tính từ cấu trúc cú pháp đóng vai trị vị ngữ tính từ làm yếu tố trung 148 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ, Trường Đại học Khoa học, ĐH Huế Tập 15, Số (2020) Phượng, Trần Thị Quế Chi *9] Đái Xuân Ninh [7] phân bố vào nhóm từ kèm Thuật ngữ từ kèm mà Đái Xuân Ninh sử dụng có chung nội hàm khái niệm với thuật ngữ phụ từ Nguyễn Thị Ly Kha Phan Trang [13] xác định trạng từ Cao Xuân Hạo [3; 4]3 coi thuộc loại vị từ, vị từ tình thái Nguyễn Tài Cẩn cho động từ *2] Cao Xuân Hạo xếp vào vị từ tình thái, song vị trí cú pháp câu khơng tương ứng với xác lập vị từ tình thái mà ơng đưa ra: “vị từ tình thái với bổ ngữ trực tiếp vị từ hay ngữ đoạn vị từ biểu nội dung tình” *4, tr.550] Rồi cách dùng khó coi động từ quan niệm Nguyễn Tài Cẩn, lẽ khơng thoả mãn tiêu chí thường sử dụng để phân chia từ loại động từ tiếng Việt: cách dùng không biểu thị hoạt động, trạng thái vốn coi ý nghĩa phạm trù động từ; không kết hợp với yếu tố đã, đang, sẽ, cũng, vẫn, v.v< vốn xác lập thường xuất trước động từ (như chứng tố); làm phụ ngữ, khơng làm yếu tố ngữ đoạn lớn làm vị ngữ Các khái niệm phó từ, phụ từ, từ kèm, trạng từ mà tác giả sử dụng thực chất khác tên gọi, đối tượng mà thuật ngữ qui chiếu giống Việc định danh thuật ngữ xác lập quan niệm đặc điểm ngữ pháp Đứng sau động từ, tính từ hay vị từ để phụ nghĩa; phụ thuộc vào yếu tố mà bổ nghĩa; khơng làm trung tâm ngữ đoạn mà yếu tố cấu thành4 Thuật ngữ phụ từ, từ kèm bao hàm yếu tố phụ từ, từ kèm danh từ Việc coi trạng từ đồng nghĩa với việc cho tiếng Việt có trạng từ Tuy nhiên, khó để chứng minh tư cách trạng từ ngơn ngữ khơng biến tiếng Việt, nơi mà yếu tố tương đương với nhóm trạng từ cách thức vốn xác định nhóm trạng từ điển mẫu phái sinh từ tính từ ngơn ngữ biến hình [12, tr 66] lại thường “tính từ” danh ngữ, chẳng hạn: chạy vội vàng (vội vàng tâm, điều có nghĩa hồn tồn hư từ tính từ thực tế tiếng Việt cho thấy kết hợp với đơn vị từ vựng xếp vào tính từ, chẳng hạn đẹp rồi, hỏng rồi, v.v Ở viết “Ý nghĩa hoàn tất tiếng Việt” *3], Cao Xuân Hạo dùng hai thuật ngữ vị từ phó từ cho tư cách từ loại Tuy nhiên, cho ông dùng thuật ngữ phó từ theo mạch tranh biện với quan niệm có trước Trong tiếng Việt tồn cách sử dụng khỏi mơ tả này, cách nói “Học chưa con? – Rồi ạ.” Lúc này, mang tiêu điểm thông tin khơng xuất với động từ, tính từ trước Tuy nhiên coi lệ ngoại giải thích: lúc biểu thị ý nghĩa dĩ thành tình “học bài”; cấu trúc hỏi đáp này, xác định tính thực hữu tình (học bài) hồn tồn tái lập “học rồi” cho dù thực tế người Việt chọn câu trả lời dài Ngồi kết cấu này, khơng diện mà khơng có ngữ vị từ trước mà thành tố bổ nghĩa 149 Bàn thêm đặc điểm ngữ pháp từ “rồi” tiếng Việt “tính từ”, hồn tồn nói chạy vội vàng quá), chạy cách vội vàng (một cách vội vàng danh ngữ) Từ phân tích trên, chúng tơi lựa chọn coi phó từ hiểu phó từ lớp từ ngữ pháp làm phụ ngữ cho vị từ 2.2 Xem xét mô tả nhận thấy, bên cạnh nhà nghiên cứu chủ trương xong khác khả kết hợp với loại vị từ *3; 9; 13]5, biểu thị ý nghĩa thể *3] số tác giả xếp vào nhóm với xong [ 2; 6; 7; 9] Trần Trọng Kim Việt Nam văn phạm nhận định “Khi người ta muốn biểu diễn việc làm xong người ta dùng: Tiếng đặt trước tiếng động tự Tiếng rồi, xong đặt sau tiếng động tự Tiếng đã< rồi, đã< xong, đã< xong đặt trước sau tiếng động từ [6, tr.120] Nguyễn Tài Cẩn cho xong, động từ thành tố phụ phần cuối động ngữ6, hoàn thành *2, tr.277], trạng tố động từ *2, tr 280, 287] Đái Xuân Ninh [7] xếp vào nhóm c, loại c27 - loại “xong” – thể Trần Kim Phượng, Trần Thị Quế Chi nhận định xong phó từ, chúng có điểm giống khác góc độ phạm trù thời, thể [9]; khả biểu thị ý nghĩa thể, thực tế, tác giả coi chúng giống nhận định “Phó từ xong bổ sung ý nghĩa hồn thành, kết thúc cho vị từ đứng trước nó”, “Còn lại biểu thị ý nghĩa gần với phó từ – tố thời khứ, thể hoàn thành: diễn – ý nghĩa kết quả” [9] Điều có nghĩa xong tác giả [ 2; 6; 7; 9] nhìn nhận giống từ loại, vị trí cú pháp chức biểu thị ý nghĩa thể Thoạt nhìn, xong “giống nhau” Đái Xn Ninh cho “Với tư cách bổ tố cho động từ chính, thay cho xong nhiều trường hợp: a ăn cơm xong/ b ăn cơm rồi; c làm xong/ d làm rồi” [7, tr.144] Tuy nhiên, thấy rõ ý nghĩa ngữ đoạn có hồn tồn khác với ý nghĩa ngữ đoạn Cao Xuân Hạo cho “rồi (đã< rồi) dùng với vị từ (dù động hay tĩnh, hữu đích hay vơ đích, chủ ý hay khơng chủ ý) xong (đã< xong, chưa< xong) vị từ hoàn tất khác dùng với vị từ *+động+ *+hữu đích+ *3, tr 11+ Phan Trang phân biệt thêm xong không kết hợp với vị từ điểm tính *13, tr 24+ Khác với xong, khơng thể xen động từ bổ ngữ trực tiếp *13, tr 95+ Trần Kim Phượng, Trần Thị Quế Chi khẳng định kết hợp hầu hết với nhóm động từ xong kết hợp với động từ có nét nghĩa kết thúc *9] Theo Nguyễn Tài Cẩn, động ngữ dạng đầy đủ gồm ba phần: phần dành cho trung tâm; phần đầu, phần cuối dành cho thành tố phụ Để biết rõ phần phân tích ông, xin xem [2, tr.247-302] Đái Xuân Ninh [7] xác định bốn từ loại tiếng Việt (danh từ, đại từ, động từ, tính từ) dựa câu bình thường tối thiểu hai từ đơn (kiểu Tơi nói, Hoa nở, Sách hay) Trên ngữ liệu câu ba từ đơn (ví dụ: Mẹ về, Nó cưa xong), ông xác lập nhóm từ kèm, gồm ba nhóm: nhóm a: gồm a1 – loại “con, cái”, a2 – loại “một”, a3 – loại “những”; nhóm b: gồm b1 – loại “này”, b2 – loại “nhất, nhì”, b3 – loại “sẽ”, b4 – loại “rất”; nhóm c: gồm c1 – loại “lên”, c2 – loại “xong”, c3 – loại “lắm, nhiều” Ông lấy đại diện tiêu biểu nhóm để đặt tên cho nhóm 150 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ, Trường Đại học Khoa học, ĐH Huế Tập 15, Số (2020) có xong Cao Xuân Hạo khẳng định xong biểu đạt ý nghĩa thể hoàn tất (completive) biểu thị ý nghĩa thể dĩ thành (perfect) [3] Chúng nhận thấy cịn biểu thị tính thực hữu tình (ngược lại với chưa) với xong đối lập thực hữu, phi thực hữu không tồn Một cách để dễ dàng nhận khác biệt ngữ nghĩa xong theo đặt chúng tương quan với dạng thức phủ định: đối lập ăn xong ăn chưa xong/ chưa ăn xong đối lập ăn lại chưa ăn Mặt khác, cấu trúc mở rộng (chẳng hạn ăn xong rồi), thấy rõ, đứng sau xong bổ nghĩa cho xong khả ngược lại không tồn (không thể nói *ăn xong) Do vậy, chúng tơi cho khó nói thay cho xong trường hợp Mặt khác, khác hẳn xong từ loại: biện luận phần 2.1, xét động từ hay vị từ xong, Cao Xuân Hạo chứng minh, mang thuộc tính vị từ *3, tr 10+ kết hợp với đã, sắp, sẽ, mới, v.v Cùng với chúng tơi cho rằng, việc chưa phân định hai trường hợp khác biệt chúng tơi phân tích nguyên nhân đưa đến xác định thiếu xác xong tác giả Về vị trí xuất câu, nhận thấy tác giả trước chưa hai trường hợp phân biệt chức phụ ngữ cho vị từ Một là, bổ nghĩa cho trung tâm ngữ vị từ làm vị ngữ, ví dụ: (5) a Tơi làm rồi, b Tôi ăn rồi, tức tầm tác động vị từ trung tâm Ngay sau trung tâm vị ngữ có ngữ đoạn danh từ làm bổ ngữ (6) a làm rồi, b ăn cơm tầm tác động bao phủ lên yếu tố trung tâm Hai là, bổ nghĩa cho yếu tố liền trước (do vị từ đảm nhiệm) mà yếu tố tạo thành kết hợp bổ nghĩa cho trung tâm vị ngữ, trường hợp (7) a làm nhiều rồi, b ăn xong Lúc có hiệu lực tác động tới yếu tố liền trước nó, khơng tác động đến trung tâm vị ngữ So sánh (5) với (7) a làm nhiều rồi, b ăn xong thấy rõ điều Trong (5) tuý biểu thị hành động làm, hành động ăn dĩ thành (7) đặt tình diễn trình thời gian đưa tâm điểm ý vào thuộc tính q trình hành động, (7a) thuộc tính hồn tất, tính hồn tất đánh dấu tố rồi, (7b) thuộc tính lượng, hành động ăn tích luỹ/ chuyển biến thuộc tính lượng đạt đến mức độ nhiều Nên (5a, b) hàm chứa đối lập chưa làm, chưa ăn (7a, b) lại cho biết trước tồn trạng thái chưa nhiều chưa xong Sự khác biệt cú pháp ngữ nghĩa (5b) (7b) thấy rõ qua việc đặt câu hỏi cho câu hữu quan tương ứng Với (5b) hỏi (8) Cậu ăn chưa?, với (7b) câu hỏi phải (9) Cậu ăn xong chưa? Câu trả lời phủ định cho hai câu hỏi Chưa, với trường hợp người đối thoại nhận thức rõ với (8) chưa ăn với (9) chưa xong Như vậy, với phân tích khác biệt xong tác giả trước, việc hai trường hợp phân biệt chức phụ ngữ cho vị từ 151 Bàn thêm đặc điểm ngữ pháp từ “rồi” tiếng Việt chúng tơi góp thêm cho phân biệt dứt khoát xong bình diện cú pháp 2.3 Rồi thường nhìn nhận yếu tố bổ nghĩa cho động từ, tính từ hay vị từ *1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 11; 13] Trần Kim Phượng, Trần Thị Quế Chi [9] bổ sung thêm đứng sau danh từ, đại từ định vị không gian, song khơng giải thích trường hợp khả xuất Chúng tơi thấy cịn đứng sau danh ngữ cấu trúc ổn định đứng sau số từ trường hợp hạn lệ Cao Xuân Hạo [3, tr.11], Phan Trang [13, tr 24] cho kết hợp với vị từ nào8 Tuy nhiên, tìm thấy nhiều phản dẫn chứng cho nhận định Trần Kim Phượng, Trần Thị Quế Chi *9+ dẫn trường hợp khơng kết hợp phía sau số “động từ tâm trạng” trằn trọc, băn khoăn số “động từ tổng hợp” học hành, yêu đương, bàn tán Ngồi ra, cịn thêm vào danh sách vị từ tính khí ác, hiền, gan, v.v< (có thể nói ác đấy, nhiên, lúc bổ nghĩa cho quá, yếu tố biểu thị chuyển biến đánh giá vượt ngưỡng thuộc tính ác, khơng phải bổ nghĩa cho ác); từ tượng thanh, tượng hình9 Ví dụ tác giả *9+ đưa cho trường hợp đứng sau danh từ hai tháng Chúng cho xét mặt kết hợp, kết hợp với danh ngữ hai tháng kết hợp trực tiếp với danh từ tháng Trong tiếng Việt, nhận thấy, xuất sau danh ngữ kết cấu mang tính ổn định (i) (đã) + danh ngữ thời gian + (bao gộp ví dụ hai tháng trên) làm trạng ngữ câu, khoảng thời gian trơi qua tính đến thời điểm phát ngơn (ii) Mới mà (đã) + danh ngữ thời gian + đánh giá thời gian trôi nhanh10 Ví dụ: (10) Đã năm năm tơi khơng gặp cô ấy, Chúng làm hai tháng rồi, Mới mà cuối tuần rồi, Mới mà rằm tháng giêng Có thể nhận thấy khơng phải danh ngữ xuất trước Theo quan sát chúng tôi, xuất vị trí danh ngữ khoảng thời gian xác định có cấu tạo gồm lượng từ + danh ngữ đơn vị thời gian, ứng với trường hợp (i)11 danh ngữ đơn vị thời gian có tính chu kì, đặt vận động lặp lại chúng, đơn vị thời gian gắn với hoạt động Ở tác giả đề cập đến vị từ ngơn liệu, đối lập với vị từ tình thái Các trường hợp xuất trước liên từ rồi, chẳng hạn “Băn khoăn chẳng giải gì.” Tuy nhiên điều vượt khỏi phạm vi vấn đề mà báo trình bày 10 Ở cách nói hơm rồi, tuần ngữ (thực tế dạng rút gọn hôm vừa rồi, tuần vừa rồi), định ngữ hạn định cho hơm, tức trả lời cho câu hỏi hôm mà yếu tố xác định khoảng thời gian biểu đạt danh ngữ phía trước trơi qua tính đến thời điểm phát ngôn 11 Xuất kết cấu cịn vị từ lâu, khoảng thời gian đánh giá dài, ví dụ: Đã lâu tơi khơng q 152 TẠP CHÍ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ, Trường Đại học Khoa học, ĐH Huế Tập 15, Số (2020) lao động, văn hoá ngày, tuần, tháng, mùa, rằm, Tết, v.v