Bàn thêm về ẩn dụ và ẩn dụ ý niệm

Bài viết này đề cập đến các vấn đề sau: (1) Khái niệm về ẩn dụ và ẩn dụ ý niệm; (2) Đặc điểm điển hình của ẩn dụ ý niệm và ba loại ẩn dụ ý niệm (ẩn dụ định hướng, ẩn dụ cấu trúc và ẩn dụ bản thể).

15 Nghiên trao ● Research-Exchange of 59 opinion Tạp chí cứu Khoa họcđổi - Viện Đại học Mở Hà Nội (09/2019) 15-20 BÀN THÊM VỀ ẨN DỤ VÀ ẨN DỤ Ý NIỆM ON THE METAPHORS AND CONCEPTUAL METAPHORS Đặng Nguyên Giang* Ngày tòa soạn nhận báo: 4/03/2019 Ngày nhận kết phản biện đánh giá: 5/9/2019 Ngày báo duyệt đăng: 27/9/2019 Tóm tắt: Bài viết đề cập đến vấn đề sau: (1) Khái niệm ẩn dụ ẩn dụ ý niệm; (2) Đặc điểm điển hình ẩn dụ ý niệm ba loại ẩn dụ ý niệm (ẩn dụ định hướng, ẩn dụ cấu trúc ẩn dụ thể) Nội dung viết, mức độ định, giúp học viên, nghiên cứu sinh, giảng viên người quan tâm đến ẩn dụ ý niệm nói riêng ngơn ngữ học nói chung có nhìn bao quát ẩn dụ ý niệm ứng dụng chúng cách phù hợp vào cơng trình nghiên cứu cụ thể giảng vấn đề Từ khóa: Ẩn dụ, ẩn dụ ý niệm, ẩn dụ định hướng, ẩn dụ cấu trúc, ẩn dụ thể Abstract: The article is about the following issues: (1) Concepts of metaphors and conceptual metaphors; (2) Typical features of conceptual metaphors and three categories of conceptual metaphors (orientational metaphor, structural metaphor and ontological metaphor) The content of the article, to some extent, helps students, PhD students, lecturers and those interested in conceptual metaphors in particular and linguistics in general have a broad view of conceptual metaphors and apply them appropriately to specific studies as well as lectures on this issue Keywords: Metaphors, metaphor, ontological metaphor conceptual Đặt vấn đề Ẩn dụ ý niệm Lakoff Johnson khởi xướng từ năm 1980 với cơng trình Metaphors We Live By [Chúng ta sống theo ẩn dụ] Lý thuyết ẩn dụ ý niệm bắt đầu phát triển mạnh mẽ nhiều nước giới từ lâu; nhiên, Việt Nam * Học viện Khoa học xã hội metaphors, orientational metaphor, structural cơng trình nghiên cứu ẩn dụ ý niệm tâm năm gần Trên thực tế, nhiều học viên cao học nghiên cứu sinh tiến hành nghiên cứu ẩn dụ ý niệm với đối tượng cụ thể thơ, ca từ, tục ngữ, ca dao, thành ngữ Mặc dù nghiên cứu hồn thành cơng trình nghiên cứu minh nhiều học viên nghiên cứu 16 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion sinh lúng túng việc phân biệt loại ẩn dụ ý niệm Thậm chí có giảng viên có nhiều năm giảng dạy mơn Ngơn ngữ học tri nhận hỏi đến vấn đề đưa câu trả lời cách thỏa đáng Để hiểu rõ chất ẩn dụ ý niệm đặc điểm điển hình chúng trước hết cần làm sáng tỏ khái niệm “ẩn dụ” (metaphors) Y, thực tế theo cách X chuyển thành Y, ví von nói X Y tương tự Điều gắn với quan điểm Aristotle tác giả Rapp (2010) ra: Aristotle không coi ẩn dụ rút gọn ví von mà coi ví von ẩn dụ nhận thấy khác biệt hình thái biểu đạt chúng Rapp cho ẩn dụ điều nhận diện hay thay ví von so sánh hai thứ với Trong ví dụ Anh Ẩn dụ lao vào sư tử ví von cịn ví dụ Trong lịch sử nghiên cứu ngơn ngữ, nhiều Con sư tử (Anh ấy) lao vào ẩn dụ định nghĩa ẩn dụ đưa hầu hết Theo Lakoff Johnson (2003), định nghĩa tựu chung quan điểm ẩn dụ cách sử dụng ngôn ngữ cách bóng phép ẩn dụ, đơi phần nghĩa bảy Kövecses (2010) cho phần lớn truyền đạt từ từ đến từ khác Ngoài ra, người có xu hướng hiểu ẩn dụ hình có biểu thức đặc thù có tính ẩn dụ lại thái lời nói để so sánh thứ với thứ kia, khơng sử dụng cách có hệ thống; ví dụ, Cơ sử tử Thức tế thí chúng có phần hệ thống ẩn sư tử; dụ hồn chỉnh Hai tác giả tiếp tục đưa người mang số đặc điểm ví dụ minh hoạ bật chân núi giống sư tử (theo suy nghĩ người nói) chân bàn Phạm vi việc sử dụng mang so sánh với thú Theo quan tính ẩn dụ có giới hạn định điểm truyền thống, ẩn dụ (Kövecses, 2010, tr trường hợp giống chúng ix-x) có năm đặc điểm cụ thể sau: (1) Ẩn coi mang đặc thù riêng, khơng dụ mang đặc tính từ chúng mang tính hệ thống biệt lập tượng ngôn ngữ; (2) Ẩn dụ sử dụng nhằm Khi nói ẩn dụ theo quan điểm truyền mục đích đưa thêm giá trị nghệ thuật giá trị thống, ba khái niệm mà thực tế chúng tu từ; (3) Ẩn dụ dựa tương đồng thành phần ẩn dụ cần làm thực thể so sánh nhận diện; (4) Ẩn rõ: “nội dung”, “phương tiện” “căn cứ” dụ sử dụng cách có chủ ý thận Montgomery cộng (2007) cho trọng, người sử dụng chúng cần có khiếu phương tiện từ hay ngữ câu định; (5) Ẩn dụ đặc hiểu theo nghĩa đen văn điểm hiển nhiên ngôn ngữ; chúng sử cảnh, đó, nội dung nghĩa dụng để đem lại kết đặc biệt phương tiện đề cập tới Căn Trong thực tế, cần phân biệt hai khái niệm: ẩn dụ ví von Ví von cho biết thứ giống thứ ẩn dụ đơn giản khẳng định thứ thứ Ẩn dụ khơng truyền tải tương đồng điều so sánh mà cịn chúng Nói cách khác, ẩn dụ thay đổi thứ thành thứ Ẩn dụ nói X hiểu nội dung phương tiện có đặc điểm chung nhận diện, tức chung chúng, tiết lộ bình diện phương tiện khơng liên quan đến nội dung Trong cơng trình cơng bố mình, Montgomery cộng (2007) phân biệt hai loại ẩn dụ: ẩn dụ hiển ngôn ẩn dụ ngầm ẩn Ẩn dụ hiển ngôn Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion phương tiện, nội dung định rõ thể văn cảnh Và ngược lại, phương tiện, nội dung, (hoặc ba) khơng định rõ ẩn dụ ngầm ẩn Ẩn dụ phân loại dựa chuyển di nghĩa hay mở rộng nghĩa Montgomery cộng (2007) đề cập đến ẩn dụ vật chất, ẩn dụ động vật ẩn dụ người Họ cho ẩn dụ vật chất sử dụng khái niệm vật chất nói thứ trừu tượng, ẩn dụ động vật kết nối với khái niệm gắn với động vật để nói điều phi động vật, ẩn dụ người sử dụng khái niệm liên quan đến loài người để nói điều khơng phải người Như vậy, ba khái niệm (nội dung, phương tiện cứ) thành phần quan trọng giúp xác định ẩn dụ Thông qua khái niệm này, dễ dàng để hiểu khái niệm tương ứng thuyết ẩn dụ ý niệm Lakoff Johnson (1980) Ẩn dụ ý niệm Lý thuyết ẩn dụ ý niệm (Conceptual metaphor theory) Lakoff Johnson khởi xướng Metaphors We Live By [Chúng ta sống theo ẩn dụ] (1980) Lý thuyết phát triển mạnh mẽ khơng đơn phương tiện trang trí ngơn ngữ mà cịn cơng cụ ý niệm để cấu trúc, tái cấu trúc chí tạo thực Điều khẳng định qua việc tổng hợp lý thuyết Gibbs (2006) đặc biệt Kưvecses (2010) 17 thường đề cập Đây coi quan điểm mang tính đột phá lý thuyết ẩn dụ Theo Lakoff Johnson (2003), thực tế ẩn dụ hữu đời sống ngày chúng ta, không ngôn ngữ mà tư hành động Bản chất mở rộng ẩn dụ xuất phát từ thực tế hệ thống ý niệm thơng thường có tính ẩn dụ, khái niệm chi phối tư khơng vấn đề trí tuệ mà chúng chi phối chức ngày Chính khái niệm cấu trúc điều tiếp nhận chí cách mà liên hệ với người khác Điều có nghĩa hệ thống ý niệm đóng vai trị cốt yếu việc định nghĩa thực tế diễn ngày Như vậy, hiển nhiên chất ẩn dụ hệ thống ý niệm, mà đơn giản ẩn dụ xuất lúc, nơi theo cách mà tư duy, mà trải nghiệm mà làm ngày Ngôn ngữ nơi mà hệ thống ý niệm nghiên cứu không nhận cách hệ thống hoạt động Khái niệm ẩn dụ có tính hệ thống ngơn ngữ mà sử dụng nói bình diện khái niệm mang tính hệ thống Tính hệ thống mặt cho phép hiểu tiếp nhận hay vài bình diện khái niệm bình diện khác, mặt khác che dấu bình diện khác khái niệm Ẩn dụ coi biểu thức ngơn ngữ hệ thống ý niệm chất có tính ẩn dụ, Lakoff Johnson (2003) khơng coi ẩn dụ nên hiểu ý niệm ẩn dụ đơn giản phương thức tưởng ẩn dụ CUỘC ĐỜI LÀ MỘT CHUYẾN tượng biểu đạt thi vị hoa mỹ hay ĐI (Lakoff Johnson, 2003, tr 6-7) phương thức giản đơn sử dụng ngôn Chia sẻ quan điểm Lakoff Johnson ngữ cách khác thường với (2003), Kưvecses (2010) đưa định nghĩa khơng có kết nối với hành động tư ẩn dụ ý niệm riêng sau: Ẩn dụ người thuyết ẩn dụ trước ý niệm hiểu miền trải nghiệm (thường 18 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion trừu tượng) theo nghĩa khác (thường cụ thể) Định nghĩa ẩn dụ ý niệm vừa trình vừa sản phẩm Quá trình nhận thức để hiểu miền bình diện trình ẩn dụ mơ hình khái niệm kết bình diện sản phẩm Theo quan điểm Kưvecses (2010) MIỀN Ý NIỆM A LÀ MIỀN Ý NIỆM B, điều gọi “ẩn dụ ý niệm” Trong ẩn dụ ý niệm TÌNH YÊU LÀ MỘT CHUYẾN ĐI, TÌNH U miền đích (target domain) CHUYẾN ĐI miền nguồn (source domain), tức miền ý niệm mang tính hữu hình CHUYẾN ĐI sử dụng để hiểu miền ý niệm trừu tượng TÌNH YÊU Phân loại ẩn dụ ý niệm Lakoff Johnson (1980/2003) ba loại ẩn dụ: ẩn dụ định hướng, ẩn dụ cấu trúc ẩn dụ thể Kövecses (2010) đồng ý với quan điểm cho chức nhận thức ẩn dụ tảng cho phân loại 4.1 Ẩn dụ định hướng Lakoff Johnson (2003) cho “ẩn dụ định hướng” (orientational metaphor) phép ẩn dụ gắn với mối quan hệ không gian (như LÊN-XUỐNG, TRONGNGOÀI, TRÊN-DƯỚI TRƯỚC-SAU) Trong phạm vi ẩn dụ ý niệm, Lakoff Johnson đưa mơ hình ẩn dụ không gian HẠNH PHÚC HƯỚNG LÊN NỖI BUỒN HƯỚNG XUỐNG (tr 14-15) Từ mơ hình dễ dàng đưa mơ hình đối lập tương tự sau: THÊM HƯỚNG LÊN; BỚT HƯỚNG XUỐNG KHỎE MẠNH HƯỚNG LÊN; ỐM YẾU HƯỚNG XUỐNG TỈNH TÁO HƯỚNG LÊN; BẤT TỈNH HƯỚNG XUỐNG CĨ KIỂM SỐT HƯỚNG LÊN; THIẾU KIỂM SỐT HƯỚNG XUỐNG CĨ LÝ TRÍ HƯỚNG LÊN; THIẾU LÝ TRÍ HƯỚNG XUỐNG CĨ ĐẠO ĐỨC HƯỚNG LÊN; THIẾU ĐẠO ĐỨC HƯỚNG XUỐNG Qua ví dụ ta thấy, ẩn dụ định hướng hướng lên có xu hướng gắn với đánh giá tích cực ẩn dụ định hướng hướng xuống lại gắn với đánh giá tiêu cực Ẩn dụ định hướng mang tính văn hóa mạnh mẽ chúng bắt nguồn mơi trường vật chất văn hố Mơi trường vật chất thể chúng ta, mơi trường văn hóa cách chúng thể chức môi trường vật chất Một ví dụ xuất phát từ tư thể chúng ta: dáng người gục xuống ứng với cảm giác buồn bã, đau khổ suy sụp, tư thẳng đứng ứng với cảm giác tích cực Một ví dụ khác cho thấy sức khỏe tốt có liên quan đến HƯỚNG LÊN phần theo ẩn dụ chung TỐT HƠN HƯỚNG LÊN có lẽ khỏe mạnh đơi chân mình, bị bệnh dễ nằm xuống Cho dù kinh nghiệm mà ẩn dụ định hướng dựa vào kinh nghiệm vật chất bật trực tiếp hay kinh nghiệm rút từ lĩnh vực xã hội khung ẩn dụ cốt lõi hoàn toàn giống Chỉ có khái niệm đứng “HƯỚNG LÊN” Chúng ta áp dụng khác nhau, tùy thuộc vào loại kinh nghiệm mà có dựa phép ẩn dụ (Brown, 2003) Thật vậy, thực tế, cảm thấy khơng có phép ẩn dụ hiểu chí trình bày đầy đủ độc lập với sở kinh nghiệm Ví dụ, THÊM HƯỚNG LÊN có loại sở kinh nghiệm khác so với HẠNH PHÚC HƯỚNG LÊN CĨ LÝ TRÍ HƯỚNG Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion LÊN Mặc dù khái niệm HƯỚNG LÊN giống tất ẩn dụ này, kinh nghiệm mà ẩn dụ HƯỚNG LÊN dựa khác Thực chất khơng phải có nhiều HƯỚNG LÊN khác mà tính thẳng đứng vào kinh nghiệm theo nhiều cách khác làm nảy sinh nhiều ẩn dụ khác 4.2 Ẩn dụ cấu trúc “Ẩn dụ cấu trúc” (structural metaphor) hệ thống ẩn dụ khái niệm phức tạp (hồn tồn trừu tượng) thể dạng số khái niệm khác (thường cụ thể hơn) Theo Lakoff Johnson (2003, tr 14), ẩn dụ cấu trúc “các trường hợp khái niệm cấu trúc phép ẩn dụ thành khái niệm khác” Các miền nguồn cung cấp khung cho miền mục tiêu: chúng xác định cách suy nghĩ nói thực thể hoạt động mà miền mục tiêu đề cập chí cách hành xử thực hoạt động 19 chúng 4.3 Ẩn dụ thể “Ẩn dụ thể” (ontological metaphor) loại ẩn dụ cụ thể chiếu lên trừu tượng Nói cách khác ẩn dụ thể thường thể điều trừu tượng thơng qua điều cụ thể Lakoff Johnson (2003) hiểu biết trải nghiệm liên quan đến đồ vật, vật chất cho phép đưa lý chúng làm cho chúng cụ thể Chúng ta đưa hình thái thực thể, vật chất cho kiện, hoạt động, cảm xúc, ý tưởng gọi “ẩn dụ thể” (ví dụ, LẠM PHÁT LÀ MỘT THỰC THỂ, TRÍ ĨC LÀ MỘT CỖ MÁY, TÌNH U LÀ KHƠNG KHÍ ) Để minh chứng cho ẩn dụ cấu trúc, đưa số ví dụ điển TÌNH U LÀ MỘT CHUYẾN ĐI, TRANH LUẬN LÀ CHIẾN TRANH hay LAO ĐỘNG LÀ NGUỒN LỰC Ở đây, miền nguồn có thiên hướng cụ thể (CHUYẾN ĐI, CHIẾN TRANH, NGUỒN LỰC) sử dụng để đơn giản hố miền đích phức tạp (TÌNH YÊU, TRANH LUẬN, LAO ĐỘNG) Theo Lakoff Johnson (2003), miền nguồn có tính gần gũi đưa số bình diện tới miền xa lạ làm cho dễ tiếp cận dễ hiểu Lakoff Johnson (2003) lưu ý ẩn dụ thể thường có phạm ví hẹp giới hạn Đặc điểm bật ẩn dụ thể tự nhiên có sức thuyết phục suy nghĩ chúng thường coi hiển nhiên, mô tả trực tiếp tượng tinh thần Thật vậy, nói ẩn dụ thể phương tiện để hiểu kinh nghiệm Theo Lakoff Johnson (2003), ẩn dụ thể phục vụ mục đích khác loại ẩn dụ khác có phản ánh loại mục đích phục vụ khác Kinh nghiệm giá tăng nhìn nhận thực thể thông qua “lạm phát” Điều cho cách đề cập đến trải nghiệm: LẠM PHÁT LÀ MỘT THỰC THỂ Như vậy, ẩn dụ cấu trúc hiểu thơng qua cặp miền đích miền nguồn, chúng cung cấp miền nguồn phong phú cho khái niệm phức tạp Mặc dù miền nguồn khái niệm cụ thể hơn, dễ hiểu hơn, gần gũi phải suy nghĩ, hình dung, tưởng tượng mà khơng thể cầm, sờ, nhìn, ngửi, nếm nghe Theo Kưvecses (2010), ẩn dụ thể cho phép đưa số cấu trúc cho khái niệm cấu trúc tuý không rõ ràng hay lỗi thời (tr 39) Ẩn dụ thể cho phép thấy cấu trúc phân định rõ ràng (trong trường hợp cấu trúc xuất khơng có) Chúng ta nhận thức nhân cách hóa 20 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion hình thức ẩn dụ thể Trong nhân cách hóa, phẩm chất người trao cho thực thể phi người Nhân cách hóa phổ biến văn học, xuất nhiều diễn ngôn ngày ví dụ đây: Cuộc sống lừa dối tơi Máy tính giết chết xn trai miền nguồn ẩn dụ thể cụ thể, hữu hình TÌNH U LÀ MỘT CHUYẾN ĐI TÌNH YÊU LÀ MỘT ĐỒ VẬT hai mơ hình ẩn dụ ý niệm có chung miền đích TÌNH U khác miền nguồn (MỘT CHUYẾN ĐI, MỘT ĐỒ VẬT) nên chúng thuộc hai loại ẩn dụ ý niệm khác Tài liệu tham khảo: Brown, T (2003) Making Truth: Metaphor in Lý thuyết ơng giải thích cho tơi Science Illinois: University of Illinois Press tượng gió đổi chiều Cuộc sống, máy tính, lý thuyết khơng phải người, chúng gán cho phẩm chất người lừa dối, giết chết giải thích Nhân cách hóa tạo miền nguồn tốt mà có Khi nhân cách hóa đối tượng người giúp hiểu chúng tốt Và từ đưa ẩn dụ thể CUỘC SỐNG LÀ CON NGƯỜI, MÁY TÍNH LÀ CON NGƯỜI LÝ THUYẾT LÀ CON NGƯỜI Cũng giống ẩn dụ cấu trúc, ẩn dụ thể hiểu thông qua miền đích miền nguồn Miền đích khái niệm (thường) trừu tượng miền nguồn khái niệm cụ thể vật, tượng mà cầm, sờ, nhìn, ngửi, nếm nghe Thay lời kết Trong viết luận giải số vấn đề ẩn dụ, ẩn dụ ý niệm tâm đến việc phân biệt ba loại ẩn dụ ý niệm (ẩn dụ định hướng, ẩn dụ cấu trúc ẩn dụ thể) Khác hẳn với hai loại ẩn dụ lại, ẩn dụ định hướng gắn với mối quan hệ không gian Điểm khác biệt lớn ẩn dụ cấu trúc ẩn dụ thể miền nguồn (trong nhiều trường hợp miền đích trùng nhau) Miền nguồn ẩn dụ cấu trúc trừu tượng trọng Gibbs, R W (2006) Embodiment and Cognitive Science Cambridge & New York: Cambridge University Press Gibbs, R W & Coulston, H (2012) Interpreting Figurative Meaning Cambridge & New York: Cambridge University Press Kövecses, Z (2010) Metaphor: A Practical Introduction (2nd Ed) Oxford & New York: Oxford University Press Kövecses, Z (2015) Where Metaphors Come From Reconsidering Context in Metaphor Oxford & New York: Oxford University Press Lakoff, G & Johnson, M (1980) Metaphors We Live By Chicago: The University of Chicago Press Lakoff, G & Johnson, M (2003) Metaphors We Live By (2nd Ed) Chicago: The University of Chicago Press Montgomery, M et al (2007) Ways of Reading: Advanced Reading Skills for Students of English Literature London & New York: Routledge Rapp, C (2010) Aristotle’s Rhetoric In Zalta, E (2nd Ed), The Stanford Encyclopedia of Philosophy New York: Oxford University Press Địa tác giả: Khoa Ngoại ngữ, Học viện Khoa học xã hội, 477 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội Email: dangnguyengiang1979@gmail.com ... phần quan trọng giúp xác định ẩn dụ Thông qua khái niệm này, dễ dàng để hiểu khái niệm tương ứng thuyết ẩn dụ ý niệm Lakoff Johnson (1980) Ẩn dụ ý niệm Lý thuyết ẩn dụ ý niệm (Conceptual metaphor... miền ý niệm mang tính hữu hình CHUYẾN ĐI sử dụng để hiểu miền ý niệm trừu tượng TÌNH YÊU Phân loại ẩn dụ ý niệm Lakoff Johnson (1980/2003) ba loại ẩn dụ: ẩn dụ định hướng, ẩn dụ cấu trúc ẩn dụ thể... bình diện khác khái niệm Ẩn dụ coi biểu thức ngơn ngữ hệ thống ý niệm chất có tính ẩn dụ, Lakoff Johnson (2003) khơng coi ẩn dụ nên hiểu ý niệm ẩn dụ đơn giản phương thức tưởng ẩn dụ CUỘC ĐỜI LÀ MỘT