Bao cao ra soat luat so huu tri tue

BÁO CÁO TỔNG HỢP KẾT QUẢ RÀ SOÁT LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ VÀ CÁC KIẾN NGHỊ TS Dương Tử Giang, TS Phạm Vũ Khánh Toàn MỤC I - PHẦN MỞ ĐẦU Bối cảnh hệ thống văn pháp luật SHTT rà soát Báo cáo Luật sở hữu trí tuệ Quốc hội nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 19/11/2005 có hiệu lực vào ngày 01/07/2006 (Luật SHTT 2005) Luật SHTT 2005 đời bối cảnh Việt Nam giai đoạn đàm phán nhập Tổ chức Thương mại giới gọi tắt WTO với mục tiêu đáp ứng tiêu chuẩn Hiệp định TRIPS, đồng thời thể tâm Đảng Nhà nước việc thúc đẩy hoạt động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam hội nhập quốc tế Luật SHTT 2005 qui định bảo hộ quyền tác giả, quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp, quyền giống trồng thực thi quyền quyền nêu Trước Luật SHTT 2005 đời, qui định bảo hộ thực thi quyền SHTT Việt Nam qui định Bộ luật dân 1996 Các văn hướng dẫn thực qui định qui định rải rác nhiều văn pháp luật hình thức Nghị định, Thông tư Chỉ thị Luật SHTT 2005 đời khơng tập hợp, kế thừa mà cịn sửa đổi, bổ sung, hệ thống hóa nâng cao tính pháp lý qui định nhằm tạo hệ thống pháp luật SHTT thống nhất, đầy đủ, hiệu đủ mạnh Việt nam, đáp ứng yêu cầu Hiệp định TRIPS phù hợp với thông lệ quốc tế Luật SHTT 2005 đồng thời khắc phục thiếu sót giảm tối đa mâu thuẫn, chồng chéo qui định SHTT văn pháp luật khác nhau, giúp việc thực luật thuận lợi hơn.1 Để cụ thể hóa hướng dẫn thi hành Bộ luật Dân Luật SHTT 2005, văn pháp luật Nghị định Thông tư ban hành kịp thời bao gồm: • Nghị định số 103/2006/NĐ-CP ngày 22/8/2006 qui định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật SHTT sở hữu công nghiệp, sửa đổi, bổ sung theo quy định Nghị định số 122/2010/NĐCP ngày 31 tháng 12 năm 2010 (“Nghị định 103”); • Nghị định số 105/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 qui định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật SHTT bảo vệ quyền SHTT quản lý nhà nước SHTT, sửa đổi, bổ sung theo quy định Nghị định số 119/2010/NĐ-CP ngày 30 tháng 12 năm 2010 (“Nghị định 105”); • Nghị định số 97/2010/NĐ-CP xử phạt vi phạm hành lĩnh vực Sở hữu cơng nghiệp (“Nghị định 97”); • Nghị định số 100/2006/NĐ-CP Quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Bộ luật Dân sự, Luật sở hữu trí tuệ quyền tác giả quyền liên quan (“Nghị định 100”); • Nghị định 104/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 việc qui định chi tiết, hướng dẫn thi hành số điều Luật SHTT quyền giống trồng (“Nghị định 104”); • Thơng tư 01/2007/TT-BKHCN ngày 14/02/2007 hướng dẫn thi hành Nghị định số 103/2006/NĐ-CP ngày 22 tháng năm 2006 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Sở hữu trí tuệ sở hữu cơng nghiệp (“Thơng tư 01/2007”); Ví dụ, trước Luật SHTT, qui định điều chỉnh việc xác lập bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp qui định Bộ luật dân 1996, Nghị định 63/CP ngày 24/10/1996 qui định chi tiết số điều Bộ luật dân sở hữu công nghiệp (được sửa đổi bổ sung theo qui định Nghị định 06/2001 ngày 01/02/2001 Thông tu 3055/TT-SHCN ngày 31/12/1996 hướng dẫn thi hành Nghị định 63/CP Các qui định điều chỉnh việc xác lập bảo hộ đối tượng sở hữu trí tuệ khác bí mật kinh doanh, dẫn địa lý, tên thương mại bảo hộ quyền chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu công nghiệp qui định Nghị định số 54/2000/NĐ-CP 03 tháng 10 năm 2000 Các qui định bảo hộ giống trồng qui định Nghị định số 13/2001/NĐ-CP có hiệu lực từ 05/05/2001 • Thơng tư 01/2008/TT-BKHCN ngày 25/02/2008 hướng dẫn việc cấp,thu hồi Thẻ giám định viên sở hữu công nghiệp Giấy chứng nhận tổ chức đủ điều kiện hoạt động giám định sở hữu công nghiệp (“Thông tư 01/2008”); Tuy nhiên trình áp dụng Luật SHTT 2005 thực tiễn cho thấy nhiều qui định chưa phù hợp hoạt động thực thi bảo vệ quyền, số điều khoản chưa tương thích với pháp luật quốc tế, có số điều khoản có lỗi kỹ thuật, số qui định thủ tục chưa rõ ràng, cụ thể v.v…Vì Luật SHTT 2005 sửa đổi, bổ sung tinh thần quán triệt quan điểm: thể chế hóa quan điểm, chủ trương, sách Đảng, quy phạm hóa nội dung Nghị số 71/2006/QH11 việc phê chuẩn Nghị định thư gia nhập Hiệp định thành lập WTO Việt Nam; bảo vệ lợi ích quốc gia; bảo đảm nguyên tắc cân lợi ích người sáng tạo, nhà sử dụng công chúng hưởng thụ; kế thừa giá trị pháp luật thực tiễn kiểm nghiệm, tiếp thu chuẩn mực quốc tế; bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ, minh bạch, khả thi, đầy đủ hiệu hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ Luật SHTT 2005 sửa đổi bổ sung theo hướng: (i) sửa đổi số điều khoản có nội dung chưa tương thích với điều ước quốc tế đa phương, điều khoản khác phù hợp nhằm bảo vệ lợi ích tổ chức, cá nhân Việt Nam hội nhập; (ii) sửa đổi số điều khoản nảy sinh vướng mắc thực thi; (iii) chỉnh sửa lỗi kỹ thuật nội dung văn từ ngữ phù hợp với hệ thống pháp luật hành Ngày 19/06/2009, Quốc hội nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thơng qua Luật số 36/2009/QH12 sửa đổi bổ sung số điều Luật SHTT 2005 Hiện hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam có nhiều tiến bộ, hồn chỉnh phù hợp với tiêu chuẩn điều ước quốc tế liên quan đến sở hữu trí tuệ mà Việt Nam ký kết tham gia, tạo hành lang pháp lý an toàn cho hoạt động sở hữu trí tuệ Việt Nam, song cần thiết phải tiếp tục hoàn thiện nội dung hình thức để bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ, minh bạch, công khả thi, đầy đủ hiệu hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, phù hợp với thực tiễn Việt Nam phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế Với mục tiêu vậy, việc rà soát Luật sở hữu trí tuệ Quốc hội nước cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XI, kỳ họp thứ thông qua ngày 29/11/2005, sửa đổi bổ sung theo qui định Luật số 36/2009/QH12 sửa đổi bổ sung số điều Luật SHTT Quốc hội khóa XII, kỳ hợp thứ thơng qua ngày 19/06/2009 (sau gọi chung “Luật SHTT”) Nghị định Thông tư hướng dẫn luật (như liệt kê trên) thực nhằm thiếu sót nội dung hình thức sở khó khăn thực tiễn gặp phải trình thực luật so sánh đối chiếu với hiệp ước quốc tế liên quan, đồng thời đề xuất khuyến nghị để khắc phục thiếu sót TIÊU CHÍ RÀ SỐT ST T Tiêu chí Các nội dung cụ thể Tính minh bạch - Rõ ràng hình thức: + Ngơn ngữ sử dụng có xác, dễ hiểu khơng? + Diễn đạt có rõ ràng khơng? Có thể bị hiểu theo nhiều cách khác không? - Rõ ràng quy định áp dụng cho doanh nghiệp: + Rõ ràng quyền nghĩa vụ không? + Rõ ràng trình tự, thủ tục, chi phí (thời gian, phí, lệ phí) khơng? - Có nguy cho nhũng nhiễu, tham nhũng khơng? Tính thống - Có tuân thủ với văn pháp luật có giá trị pháp lý cao khơng? - Có mâu thuẫn quy định thân văn khơng? Có mâu thuẫn với văn pháp luật khác khơng? - Có tương thích với cam kết quốc tế mà Việt Nam tham gia không? Tính hợp lý - Có đơn giản hóa điều kiện kinh doanh, thủ tục hành chính, giảm chi phí cho doanh nghiệp khơng? - Có đưa quy định bất hợp lý, cản trở quyền tự kinh doanh doanh nghiệp khơng? - Có phù hợp với phát triển bền vững (về trách nhiệm doanh nghiệp, lợi ích người tiêu dùng, ngun tắc cung-cầu cạnh tranh bình đẳng…) khơng? - Có phân biệt đối xử khơng? Tính khả thi - Có khả doanh nghiệp thực thực tế khơng? - Có khả quan Nhà nước thực thực tế không? (điều kiện tổ chức, nhân lực, vật lực) MỤC II- NHỮNG NỘI DUNG RÀ SOÁT VÀ KHUYẾN NGHỊ Việc rà soát tập trung thẳng vào điểm mà cho văn pháp luật đề cập không chưa đáp ứng đầy đủ tiêu chí đề ra, tiêu chuẩn quốc tế, và/hoặc qui định mà áp dụng nhiều vướng mắc thực tiễn quan quản lý nhà nước và/hoặc chủ sở hữu đối tượng sở hữu trí tuệ I RÀ SỐT CÁC QUI ĐỊNH CHUNG CỦA LUẬT SHTT ST Vấn đề T Qui định liên quan Phí Thơng tư lệ phí 22/2009/TTnộp đơn BTC Tiêu chí bị vi phạm Tính hợp lý Phân tích vấn đề Thực tiễn áp dụng Phí lệ phí cho việc nộp đơn xin bảo hộ đối tượng sở hữu công nghiệp áp dụng thống cho chủ thể Việt nam lẫn chủ thể nước (theo nguyên tắc đối xử quốc gia) nên xảy tình mức phí phù hợp với tác giả nước lại thấp người nộp đơn nước ngoài, gây thất thu ngân sách, cịn mức phí phù hợp với người nộp đơn nước ngồi lại q cao với tác giả nước, khơng khuyến khích người Việt nam nộp đơn Khuyến nghị: Nên qui định mức phí thấp, ví dụ 1/3 mức thơng thường cho người nộp đơn đến từ nước có GDP 3000 USD, doanh nghiệp vừa nhỏ có số nhân viên 500 người, không phân biệt quốc tịch Do tuyệt đại phận đơn sở hữu trí tuệ nước ngồi đến từ nước có thu nhập 10.000 USD đến từ tập đồn lớn có hàng ngàn nhân viên nên theo cách phân biệt đối xử người Việt nam người nước ngồi mà khơng vi phạm cam kết quốc tế Việt nam Trên thực tế nhiều nước, ví dụ Mỹ, có qui định tương tự (35 U.S.C 41h(1)) Không cho phép tổ chức hành nghề luật sư nước cung cấp dịch vụ đại diện sở hữu công nghiệp (ĐDSH CN) Việt Nam Khoản 1, Điều Tính 154 Luật thống SHTT 1.Là doanh nghiệp, hợp tác xã, tổ chức hành nghề luật sư, tổ chức dịch vụ khoa học công nghệ thành lập hoạt động theo quy định pháp luật, trừ tổ chức hành nghề luật sư nước hành nghề Việt Nam; Việc không cho phép tổ chức hành nghề luật sư nước thành lập Việt Nam cung cấp dịch vụ ĐDSHCN không phù hợp với cam kết WTO Việt Nam điều trái với cam kết Mở cửa Thị trường cam kết Đối xử Quốc gia dịch vụ pháp lý Cụ thể sau: Dịch vụ pháp lý dịch vụ Việt Nam cam kết mở cửa thị trường áp dụng đối xử quốc gia: Điều XVI.2 Hiệp định chung Thương mại Dịch vụ (GATS) WTO cho phép Thành viên WTO trì quy định giới hạn mở cửa thị trường giới hạn quy định cụ thể Biểu cam kết dịch vụ Thành viên Tương tự, Điều XVII GATS yêu cầu tất Thành viên WTO phải dành cho dịch vụ quy định Biểu cam kết nguyên tắc Đối xử Quốc gia mà theo doanh nghiệp ngồi nước đối xử bình đẳng Theo cam kết WTO Việt Nam dịch vụ pháp lý Biểu cam kết dịch vụ, Việt Nam  cho phép tổ chức Luật sư nước ngồi có diện thương mại Việt Nam;  không hạn chế đối xử quốc gia hoạt động doanh nghiệp nước (có nghĩa doanh nghiệp ngồi nước đối xử công nhau); Dịch vụ ĐDSHCN phần dịch vụ pháp lý cam kết mở cửa đối xử quốc gia theo WTO: Theo Biểu cam kết dịch vụ Việt Nam dịch pháp lý dịch vụ thuộc phân loại CPC861, bao gồm phân ngành sau:  8611 – Dịch vụ tư vấn đại diện pháp luật lĩnh vực luật pháp khác  8612 – Dịch vụ tư vấn đại diện pháp luật thủ tục pháp lý vụ việc trước quan tài phán, ban ngành v.v…  8613 – Dịch vụ giấy tờ pháp lý chứng nhận  8619 – Dịch vụ thông tin tư vấn pháp lý khác Dịch vụ đại diện sở hữu công nghiệp rơi vào nhóm dịch vụ 86120 và/hoặc 8619 Cụ thể là: - nhóm 86120 gồm “Dịch vụ tư vấn đại diện pháp luật thủ tục pháp lý trước quan tài phán, ban ngành, v.v…” Theo thích CPC, nhóm bao gồm “dịch vụ tư vấn đại diện thủ tục tố tụng, dịch vụ soạn thảo văn pháp lý liên quan đến thủ tục bắt buộc Dịch vụ bao gồm việc đại diện khách hàng trước quan nhà nước (chẳng hạn trước quan tài phán hành chính) Nhóm dịch vụ bao gồm việc bào chữa cho vụ việc trước quan có thẩm quyền khơng phải tịa án cơng việc liên quan đến luật pháp khác Các dịch vụ liên quan đến luật pháp khác bao gồm công việc nghiên cứu công việc khác nhằm chuẩn bị cho vụ việc vụ việc tố tụng (ví dụ: nghiên cứu chứng cứ, vấn nhân chứng, xem xét báo cáo) thực công việc sau tố tụng.” - nhóm dịch vụ 8619: “ dịch vụ tư vấn thông tin khác” Cũng theo Biểu cam kết dịch vụ, Việt Nam liệt kê hai ngoại trừ khỏi cam kết đối xử quốc gia mở cửa thị trường liên quan đến nhóm dịch vụ pháp lý: i Tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa hay đại diện cho khách hàng trước tịa án Việt Nam; ii Dịch vụ giấy tờ pháp lý công chứng liên quan đến pháp luật Việt Nam Như trình bày đây, rõ ràng dịch vụ ĐDSHCN khơng thuộc nhóm dịch vụ loại trừ cam kết Mở cửa Thị trường Đối xử Quốc gia áp dụng dịch vụ ĐDSHCN Việc không cho phép tổ chức hành nghề luật sư nước cung cấp dịch vụ ĐDSHCN hình thức giới hạn liệt kê Điều XVI.2 GATS3 mà thành viên WTO không phép trì áp dụng trừ hình thức giới hạn quy định cụ thể Biểu cam kết dịch vụ Do dịch vụ ĐDSHCN thuộc nhóm dịch vụ pháp lý mà Việt Nam cam kết trình bày việc khơng cho phép tổ chức hành nghề luật sư nước cung cấp dịch vụ không quy định Biểu cam kết dịch vụ Việt Nam, nên việc áp dụng trì giới hạn không phù hợp với quy định Điều XVI.2 GATS Tương tự, việc cấm tổ chức hành nghề luật sư nước cung cấp dịch vụ ĐDSHCN có nghĩa tổ chức hành nghề luật sư nước bị đối xử ưu đãi so với tổ chức hành nghề luật sư nước việc vi pham Điều XVII GATS Khuyến nghị: Do dịch vụ ĐDSHCN không thuộc dịch vụ pháp lý loại trừ đây, nên cam kết Mở cửa 10 công nghiệp Khuyến nghị: Sửa đổi điều 94.1,2 Luật Sở hữu trí tuệ sau: Để trì hiệu lực Bằng độc quyền sáng chế, Bằng độc quyền giải pháp hữu ích Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp, chủ văn bảo hộ phải nộp lệ phí trì hiệu lực Để gia hạn hiệu lực Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu, chủ văn bảo hộ phải nộp lệ phí gia hạn hiệu lực Nộp đơn cho kiểu dáng công nghiệp thuộc sản phẩm hay phương án khác Điều 101 1,3 Luật SHTT Tính hợp lý Thực té áp dụng Thơng thường người nộp đơn muốn nộp đơn cho nhiều kiểu dáng nhằm giảm bớt chi phí, cụ thể phí cơng bố đơn văn bảo hộ công sức để chuẩn bị đơn quản lý hồ sơ đơn Quy định cho phép người nộp đơn nộp đơn cho kiểu dáng công nghiệp sản phẩm cho nhiều phương án kiểu dáng Theo cách hiểu thông thường quy định không cấm người nộp đơn nộp đơn riêng rẽ cho kiểu dáng sản phẩm thuộc sản phẩm cho kiểu dáng phương án Việc nộp đơn riêng rẽ tạo điều kiện thuận lợi cho chủ kiểu dáng việc chuyển giao, chuyển nhượng việc đưa định từ bỏ hay tiếp tục theo đuổi đơn trường hợp đơn bị từ chối đăng ký Tuy nhiên, thực tế, Cơ quan quản lý nhà nước sở hữu trí tuệ theo cách giải thích họ lại không cho phép người nộp đơn nộp đơn riêng rẽ Việc rõ ràng ảnh hưởng tới lợi ích chủ kiểu dáng 41 Khuyến nghị: Sửa đổi điều 101 1,3 Luật Sở hữu trí tuệ sau: Mỗi đơn đăng ký sở hữu công nghiệp yêu cầu cấp văn bảo hộ cho đối tượng sở hữu công nghiệp nhất, trừ trường hợp quy định khoản 2, Điều Mỗi đơn đăng ký yêu cầu cấp Bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp cho nhiều kiểu dáng công nghiệp trường hợp sau đây: a) Các kiểu dáng công nghiệp sản phẩm gồm nhiều sản phẩm thể ý tưởng sáng tạo chung nhất, sử dụng để thực chung mục đích; b) Một kiểu dáng cơng nghiệp kèm theo nhiều phương án biến thể kiểu dáng cơng nghiệp đó, theo ý tưởng sáng tạo chung nhất, không khác biệt đáng kể với kiểu dáng cơng nghiệp u cầu mô tả kiểu dáng công nghiệp Điều 33.5.e Thông tư 01/2007/TTBKHCN: Tính hợp lý Thực tế áp dụng Các yêu cầu mô tả kiểu dáng liệt kê đầy đủ đặc điểm tạo dáng cần đủ để xác định chất kiểu dáng công nghiệp yêu cầu bảo hộ quy định đây, chất khơng cần thiết (i) ảnh chụp/bản vẽ kiểu dáng đủ để xác định chất kiểu dáng công nghiệp, (ii) ảnh chụp/bản vẽ kiểu dáng mô tả sử dụng đánh giá “tính mới” kiểu dáng cơng nghiệp để qua xác định khả bảo hộ hay việc xâm phạm quyền kiểu dáng, (iii) nước phát triển lĩnh vực kiểu dáng công nghiệp Mỹ, Anh hay Cộng đồng châu Âu không yêu cầu người nộp đơn mô tả chi tiết kiểu dáng Khuyến nghị: 42 Bỏ điều 33.5.e Thông tư V RÀ SOÁT QUI ĐỊNH LIÊN QUAN ĐẾN BẢO HỘ QUYỀN TÁC GIẢ ST Vấn đề T Qui định quyền nhân thân tác giả Qui định liên quan Tiêu chí bị vi phạm Điều 19, 21,37, Tính 38 39 Luật hợp lý SHTT Phân tích vấn đề Thực tế áp dụng Theo quy định điều 19 39 Luật SHTT, tổ chức giao nhiệm vụ sáng tạo tác phẩm cho tác giả người thuộc tổ chức tổ chức, cá nhân giao kết hợp đồng với tác giả sáng tạo tác phẩm chủ sở hữu quyền tài sản quyền nhân thân quy định khoản Điều 19 (Công bố tác phẩm cho phép người khác công bố tác phẩm), trừ trường hợp có thỏa thuận khác Điều 21 29 Luật SHTT cho phép đạo diễn, biên kịch, quay phim, dựng phim, sáng tác âm nhạc, thiết kế mỹ thuật, thiết kế âm thanh, ánh sáng, mỹ thuật trường quay, thiết kế đạo cụ, kỹ xảo người biểu diễn có số quyền nhân thân tác phẩm Các quyền nhân thân bao gồm quyền đứng tên tác phẩm sử dụng bảo vệ tồn vẹn tác phẩm hình tượng biểu diễn Mặc dù Nghị định 100/2006/NĐ-CP ngày 21 tháng năm 2006 có quy định cho phép “Nhà sản xuất, đạo diễn, tác giả kịch thỏa thuận việc thực quyền đặt tên tác phẩm điện ảnh” (Điều 19.1) “Tác giả chương trình 43 máy tính nhà đầu tư sản xuất chương trình máy tính thỏa thuận việc đặt tên việc phát triển chương trình máy tính.” (Điều 22.4), quy định hành Luật SHTT dẫn đến quan điểm áp dụng pháp luật là: Quyền nhân thân tác phẩm chuyển giao mãi thuộc cá nhân nhóm tác giả trực tiếp sáng tạo tác phẩm Nói cách khác, cơng ty trực tiếp đầu tư, thuê giao việc cho tác giả sáng tạo tác phẩm không thu sở hữu quyền nhân thân tác phẩm đó, công ty pháp luật ghi nhận chủ sở hữu tác phẩm Trên thực tế, quan điểm áp dụng pháp luật nói quyền nhân thân khơng thể chuyển giao ảnh hưởng không nhỏ tới việc sử dụng khai thác tác phẩm thực tế, đặc biệt việc sử dụng khai thác phần mềm máy tính Một ví dụ minh họa việc cá nhân người lao động làm việc cho công ty sản xuất phần mềm yêu cầu ghi nhận quyền “đặt tên cho tác phẩm (phần mềm)”, quyền ghi tên (người lao động)gắn với phần mềm, khơng cho phép công ty (người sử dụng lao động) chỉnh sửa phần mềm cho việc chỉnh sửa ảnh hưởng đến “sự toàn vẹn tác phẩm” (phần mềm) uy tín (người lao động) Trên thực tế, phần mềm viết tập thể nhiều tác giả, việc ghi tên toàn tác giả gắn với phần mềm gây khó khăn bất tiện cho chủ sở hữu phần mềm sử dụng khai thác phần mềm Bên cạnh đó, quy định “Tác giả chương trình máy tính nhà đầu tư sản xuất chương trình máy tính thỏa thuận việc đặt tên việc phát triển chương trình máy tính” 44 (Điều 22.4, Nghị định 100/2006/NĐ-CP) chưa đủ rõ ràng để chủ sở hữu quyền phần mềm tiến hành thay đổi cấu trúc phát triển phần mềm mà khơng cần xin phép tác giả Điều đặc biệt quan trọng việc sử dụng, khai thác phát triển phần mềm có mã nguồn mở Tham khảo pháp luật nước phát triển, thấy rõ xu hướng “mềm dẻo” việc quy định quyền nhân thân Ví dụ: Điều 19.3 Đạo Luật Bản quyền Nhật cho phép khơng nêu tên tác giả việc phù hợp với thực tế khơng nguy hại đến lợi ích tác giả (“It is permissible to omit the name of the author where, to the extent compatible with fair pratice, it is determined that there is no risk of damage to the interests of the author in his claim to authorship in light of the purpose and the manner of the exploitation of the work.”) Điều 20.2 (iii) Đạo Luật Bản quyền Nhật cho phép sửa chữa phần mềm việc sửa chữa để tạo điều kiện cho việc sử dụng phần mềm máy tính tăng hiệu sử dụng máy tính (“a modification which is necessary to enable the use on a particular computer of a computer program work that is otherwise unusable on such computer, or to make more effective use of a computer program work on a computer”) Đạo Luật Bản quyền Hoa Kỳ đưa khái niệm “tác phẩm thuê sáng tạo” (“work made for hire”), theo người/cơng ty đầu tư làm “tác phẩm thuê sáng tạo” ghi nhận tác giả tác phẩm đó, thay cá nhân tác giả 45 (Điều 201: “In the case of a work made for hire, the employer or other person for whom the work was prepared is considered the author for purposes of this title, and, unless the parties have expressly agreed otherwise in a written instrument signed by them, owns all of the rights comprised in the copyright.”) Tất nhiên, pháp luật quyền Hoa Kỳ cụ thể định nghĩa “tác phẩm thuê sáng tạo” Nói chung, tác phẩm mỹ thuật tạo hình khơng coi “tác phẩm th sáng tạo” Khuyến nghị : Trong điều kiện tại, việc nghiên cứu đưa quy định chi tiết quyền nhân thân pháp luật Nhật Hoa Kỳ tương đối khó khăn, cần chỉnh sửa nội dung Điều 39 Luật SHTT theo hướng cụ thể mềm dẻo hơn, sở tôn trọng quyền tự thỏa thuận bên Cụ thể sau: “Điều 39: Chủ sở hữu quyền tác giả tổ chức, cá nhân giao nhiệm vụ cho tác giả giao kết hợp đồng với tác giả Tổ chức giao nhiệm vụ sáng tạo tác phẩm cho tác giả người thuộc tổ chức chủ sở hữu quyền quy định Điều 20 khoản Điều 19 Luật này, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Tổ chức, cá nhân giao kết hợp đồng với tác giả sáng tạo tác phẩm chủ sở hữu quyền quy định Điều 20 khỏan Điều 19 Luật nàym trừ trường hợp có thỏa thuận khác Tổ chức, cá nhân giao kết hợp đồng với tác giả sáng tạo tác phẩm tác giả thỏa thuận việc tác giả thực quyền nhân thân nêu Điều 19 Luật này.” Bảo vệ Điều 198.1(a), Tính Thực tiễn áp dụng 46 quyền Điều 28 khoản sở hữu 12 14, trí tuệ Luật SHTT biên pháp công nghệ hợp lý Việc quy định quyền chủ thể quyền sở hữu trí tuệ áp dụng biện pháp công nghệ nhằm ngăn ngừa hành vi xâm phạm cần thiết đáng, đặc biệt điều kiện nguồn lực nhà nước xã hội việc ngăn chặn xử lý vi phạm sở hữu trí tuệ cịn hạn chế, chủ sở hữu trí tuệ cần có khả áp dụng biện pháp tự bảo vệ quyền Tuy nhiên, cần lưu ý số trường hợp đặc biệt cần cho phép vô hiệu biện pháp công nghệ để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Pháp luật số nước giới có quy định trường hợp ngoại lệ cho việc vơ hiệu hóa biện pháp kỹ thuật này, ví dụ Luật Quyền tác giả Kỷ nguyên số Hoa Kỳ quy định ngoại lệ sau: (i) Việc vơ hiệu hóa biên pháp kỹ thuật thư viện trung tâm đào tạo nhằm tiếp cận với tác phẩm bảo hộ quyền tác giả để lựa chọn việc thu thập tác phẩm; (ii) Việc vơ hiệu hóa biện pháp kỹ thuật quan chức phủ việc thực thi pháp luật thu thập thơng tin tình báo; (iii) Thiết kế đối chiếu (reverse engineering) để phát triển chương trình phần mềm tương tác; (iv) Vơ hiệu hóa biện pháp kỹ thuật để nghiên cứu mã hóa (phục vụ cho mục đích trung thực, lành mạnh) (v) Vơ hiệu hóa biện pháp kỹ thuật (để phát triển phần mềm) nhằm bảo vệ trẻ em khỏi nội dung độc hại internet; (vi) Vơ hiệu hóa biện pháp kỹ thuật để bảo vệ riêng tư cá nhân (ví dụ vơ hiệu hóa cơng cụ thu thập 47 thông tin cá nhân bất hợp pháp); (vii) Vô hiệu hóa biện pháp kỹ thuật để thử nghiệm hệ thống an ninh Khuyến nghị Cần qui định trường hợp ngoại lệ cho phép vơ hiẹu hóa biên pháp kỹ thuật để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, có tham khảo qui định luật nước nêu Các trường hợp sử dụng tác phẩm công bố xin phép, trả tiền nhuận bút, thù lao Điều 25.1(a) Tính Các trường hợp lý hợp sử dụng tác phẩm công bố xin phép, trả tiền nhuận bút, thù lao bao gồm: a) Tự chép nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy cá nhân; Thực tế áp dụng Việc cho phép đối tượng nghiên cứu giảng dạy tự chép ảnh hưởng lớn đến quyền lợi ích hợp pháp chủ thể quyền, đặc biệt quyền lợi kinh tế Qui định chung chung dễ dẫn đến việc áp dung pháp luật cách tùy tiện, không phân biệt cụ thể trường hợp coi « nhằm mục đích nghiên cứu giảng dạy » Nếu giải thích mục đích « nghiên cứu khoa học, giảng dạy cá nhân » rộng ảnh hưởng đến thị trường tiềm tác phẩm, ảnh hưởng đến lợi ích thương mại chủ thể quyền Khi xem xét hành vi cần cân nhắc yếu tố : i) Mục đích đặc điểm việc sử dụng, bao gồm việc sử dụng nhằm mục đích thương mại hay giáo dục phi lợi nhuận ; ii) Bản chất tác phẩm ; iii) Chất lượng phần tác phẩm sử dụng mối tương quan với toàn tác phẩm ; iv) Ảnh hưởng việc sử dụng thị trường 48 tiềm giá trị tác phẩm Khuyến nghị Cần qui định rõ văn luật hành vi coi « tự chép nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy cá nhân » có hạn chế cần thiết hành vi Các Điều 33(1) Luật Tính trường SHTT minh hợp sử bạch dụng quyền liên quan xin phép phải trả tiền nhuận bút, thù lao Thực tế áp dụng Điều 33 khoản qui định tổ chức, cá nhân sử dụng trực tiếp gián tiếp ghi âm, ghi hình cơng bố xin phép phải trả tiền nhuận bút, thù lao theo thoả thuận cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, người biểu diễn, nhà sản xuất ghi âm, ghi hình, tổ chức phát sóng Điều khoản không rõ ràng gây nhiều tranh cãi dẫ đến hiểu lầm “tổ chức, cá nhân sử dụng” phải trả “nhuận bút, thù lao theo thỏa thuận” cho tất chủ thể nêu Thực ra, tác giả người biểu diễn người nắm giữ quyền sở hữu họ hưởng quyền nhân thân mà Khuyến nghị Nên sửa điều 33(1) sau: Tổ chức, cá nhân sử dụng quyền liên quan trường hợp sau xin phép phải trả tiền nhuận bút, thù lao theo thoả thuận cho người nắm giữ quyền 49 Khái Không có qui Tính niệm tác định Luật minh giả SHTT bạch đồng tác giả Thực tế áp dụng Khái niệm tác giả không đưa vào luật mà qui định Nghị định 100 khái niệm quan trọng chủ thể quyền tác giả Hơn nữa, khái niệm đồng tác giả không làm rõ nên dẫn đến cách hiểu khác Khuyến nghị Cần đưa khái niệm tác giả đồng tác giả vào Luật SHTT Giải thích loại hình tác phẩm phái sinh Khơng có qui Tính định luật minh văn bạch luật Thực tế áp dụng Khái niệm tác phẩm phái sinh giải thích phần giải thích thuật ngữ khoản Điều Luật SHTT Tuy nhiên, văn pháp qui lại khơng có phần giải thích loại hình tác phẩm phái sinh, đièu dẫn đến hiểu sai loại hình tác phẩm Trước phần giải thích đưa vào Nghị định 76 mà hết hiệu lực Khuyến nghị: Nên đưa vào văn luật phần giải thích loại hình tác phẩm phái sinh Nghị định 76 trước làm: “a) Tác phẩm dịch chuyển từ ngôn ngữ sang ngôn ngữ khác, từ chữ Nôm chữ Quốc ngữ b) Tác phẩm phóng tác sáng tạo dựa theo nội dung tác phẩm có c) Tác phẩm cải biên sáng tạo sở tác phẩm gốc cách thay đổi hình thức diễn đạt 50 d) Tác phẩm chuyển thể từ loại hình sang loại hình khác đ) Tác phẩm biên soạn tuyển chọn theo chủ đề có bình luận, đánh giá e) Tác phẩm giải làm rõ nghĩa số từ, câu địa danh tác phẩm có g) Tác phẩm tuyển tập tập hợp tác phẩm viết chọn lọc nhiều tác giả h) Tác phẩm hợp tuyển tuyển chọn từ nhiều tác phẩm nhiều tác giả theo yêu cầu định.” VI RÀ SOÁT QUI ĐỊNH LIÊN QUAN ĐẾN BẢO HỘ GIỐNG CÂY TRỒNG ST Vấn đề T Qui định liên quan Nghĩa Luật SHTT vụ Khơng có qui người định nộp đơn/chủ văn bảo hộ giống trông Tiêu chí bị vi phạm Tính thống Phân tích vấn đề Luật đa dạng sinh học Điều 55 Quản lý nguồn gen 1.Nhà nước thống quản lý toàn nguồn gen lãnh thổ Việt Nam Điều 58 Hợp đồng tiếp cận nguồn gen chia sẻ lợi ích Hợp đồng tiếp cận nguồn gen chia sẻ lợi ích phải có nội dung chủ yếu sau đây: 51 tạo từ nguồn gien địa i) Chia sẻ lợi ích thu với Nhà nước bên có liên quan, bao gồm việc phân chia quyền sở hữu trí tuệ kết sáng tạo sở tiếp cận nguồn gen quyền tri thức truyền thống nguồn gen Khuyến nghị : Luật SHTT soạn thảo mà không xét đến khía cạnh liên quan đến luật Đa dạng sinh học.Do cần bổ xung thêm qui định nghĩa vụ chủ đơn/chủ văn bảo hộ giống trồng sau: - đơn xin cấp văn bảo hộ giống trồng phải nêu rõ nguồn gen địa mà tác giả giống trồng tiếp cận để tạo giống trồng này; - cung cấp tài liệu chứng minh nguồn gien tiếp cận cách hợp pháp nguồn gien địa Việt nam nhà nước thống quản lý; - chia sẻ lợi ích thu với Nhà nước bên có liên quan, bao gồm việc phân chia quyền sở hữu trí tuệ kết sáng tạo sở tiếp cận nguồn gen quyền tri thức truyền thống nguồn gen 52 MỤC III – NHẬN ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT SHTT VÀ CÁC VĂN BẢN HƯỚNG DẪN THI HÀNH A VỀ MỤC TIÊU, HIỆU QUẢ CỦA LUẬT SHTT VÀ CÁC VĂN BẢN THI HÀNH Thúc đảy sức sáng tạo: Luật SHTT phần đạt mục tiêu thúc đẩy trình sáng tạo cách bảo vệ quyền quyền lợi hợp pháp tác giả chủ thể quyền, tạo điều kiện cho người đầu tư thời gian, công sức, tiền vào q trình sáng tạo thu hồi vốn đầu tư Tuy nhiên, trình thực thi cịn gặp nhiều khó khăn, bất cập nên tác dụng luật bị suy giảm Mục tiêu đạt mức độ trung bình Tăng cường hội nhập kinh tế, cải thiện thương mại quốc tế: Việc thực cam kết quốc tế bảo vệ quyền SHTT cải thiện hình ảnh đất nước, tạo điều kiện để nước ta hội nhập sâu rộng vào kinh tế toàn cầu Mục tiêu đạt mức độ tốt Thu hút đầu tư nước ngồi, khuyến khích chuyển giao cơng nghệ: Nhờ có qui định bảo hộ SHTT mà niềm tin nhà đầu tư nước vào kinh tế Việt nam tăng lên, góp phần thu hút vốn đầu tư nước ngồi khuyến khích chuyển giao cơng nghệ đại vào Việt nam Mục tiêu đạt mức độ tốt Bảo người tiêu dùng: Một mục tiêu quan trọng bậc Luật SHTT bảo vệ người tiêu dùng toàn xã hội chống lại hàng giả, hàng nhái hành vi cạnh tranh không lành mạnh Tuy nhiên, nêu trên, q trình thực thi cịn q nhiều vướng mắc nên mục tiêu đạt mức độ B ĐÁNH GIÁ THEO CÁC TIÊU CHÍ Tính minh bạch: 53 Luật SHTT cịn minh bạch nhiều chỗ qui định chưa rõ ràng, dễ gây hiểu lầm, dẫn đến áp dụng luật thiếu quán tạo điều kiện cho cách làm việc tùy tiện quan chức Một nguyên nhân dẫn đến tình trạng Luật SHTT ôm đồm, bao gồm tất đối tượng SHTT vào khuôn khổ, có đối tượng hồn tồn khơng có chung sáng chế nhãn hiẹu hàng hóa Cách làm làm cho khó soạn thảo luật rõ ràng, súc tích cho đối tượng Một nguyên nhân khác luật cịn q sơ sài, nhiều qui định khơng làm rõ, ví dụ thời hạn bắt đàu bảo hộ tạm thời đơn đăng ký sáng chế hay đơn nhãn hiệu bị từ chối có đưa vào làm đối chứng hay không Một số qui định , khái niệm bị bỏ sót, ví dụ thời hạn nộp đơn ưu tiên đơn đăng ký SHTT xin hưởng quyền ưu tiên theo Công ước Paris khái niệm đồng tác giả phần quyền tác giả Khuyến nghị: phải bổ sung qui định, khái niệm cịn thiếu, qui định có phải giải thích rõ ràng luật văn luật Trong tương lai nên xem xét việc tách Luật SHTT thành luật chuyên ngành hẹp luật sáng chế, luật nhãn hiệu, luật quyền tác giả v.v Đây cách mà phần lớn nước giới làm Tính thống nhất: Luật SHTT coi đạt u cầu tính thống Nhìn chung, luật tương đối đủ phù hợp với điều ước quốc tế mà Việt nam tham gia, thống với văn pháp luật khác, ngoại trừ số chi tiết cần phải sửa lại nêu phần rà sốt Tính hợp lý: Luật SHT đáp ứng tiêu chí tính hợp lý mức trung bình Thực tế cịn nhiều qui định chưa tạo thuận lợi cho doanh nghiệp Điều mặt yêu cầu thực tế sản xuất, kinh doanh chưa cập nhật kịp thời, ví dụ thiếu qui định thủ tục công nhận nhãn hiệu tiếng hay qui định quyền nhân thân tác giả phần mềm máy tính Một mặt khác lực quan quản lý hạn chế nên chọn cách làm dễ dàng cho việc quản lý, ví dụ khơng qui định việc doanh nghiệp sử dụng nhãn hiệu khác biệt với nhãn hiệu đăng ký không chấp nhận đăng ký nhãn hiệu thuộc ngôn ngữ không thơng dụng Tính khả thi: 54 Luật SHTT đạt yêu cầu theo tiêu chí tính khả thi Phần lớn qui định luật thực doanh nghiệp quan nhà nước Việt nam 55 ... vật lực) MỤC II- NHỮNG NỘI DUNG RÀ SO? ?T VÀ KHUYẾN NGHỊ Việc rà so? ?t tập trung thẳng vào điểm mà cho văn pháp luật đề cập không chưa đáp ứng đầy đủ tiêu chí đề ra, tiêu chuẩn quốc tế, và/hoặc qui... ban ngành, v.v…” Theo thích CPC, nhóm bao gồm “dịch vụ tư vấn đại diện thủ tục tố tụng, dịch vụ so? ??n thảo văn pháp lý liên quan đến thủ tục bắt buộc Dịch vụ bao gồm việc đại diện khách hàng trước... dịch vụ họ cung cấp thay hàng hóa dịch vụ loại đối thủ cạnh tranh Các thay đổi thực tế bao gồm thay đổi màu sắc, thêm bớt chi tiết trang trí, minh họa hay thơng tin sản phẩm, dịch vụ, hay thay