Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài ở việt nam trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế

LỜI C A M Đ O A N Tôi xh cim đoan cơng trình nghiên cứu độc lập cá nhân Nội dung thư số liệu trình bày Luận án hồn tồn trung thực Những đánh giá kếi luàn khoa học Luận án chưa công bố cơng trình klác TÁC GIẢ LUẬN ÁN MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẢNG TRỌNG T À I 1.1 Tranh chấp thương mại quốc tế 1.2 Trọng tài thương mại quốc t ế 20 1.3 Các nguyên tắc giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài 60 1.4 Hội nhập kinh tế quốc tế pháp luật Việt Nam giải tranh chấp thương mại quốc tể trọng tài 68 CHƯƠNG 2: T H ựC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẮP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẰNG TRỌNG T À I 81 2.1 Thoả thuận trọng tài 83 2.2 Thẩm quyền trọng tài 97 2.3 Trọng tài viên 101 2:4: Luật áp dụng giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài 104 2.5 Tố tụng trọng tài 115 2.6 Công nhận thi hành định trọng tài nước Việt N am 146 CHƯƠNG 3: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẮP THƯƠNG MẠI QUÓC TẾ BẲNG TRỌNG TÀI TRONG ĐIỀU KIỆN HỘI NHẬP KINH TẾ QUỐC TÉ .157 3.1 Thực trạng giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài Việt Nam .157 3.2 Sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật Việt Nam giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài 162 3.3 Những yêu cầu đổi với việc hoàn thiện pháp luật Việt Nam giải ưanh chấp thương mại quốc tế trọng tài 166 3.4 Giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam vềgiải tranhchấp thương mại quốc tế trọng t i 170 Kết luận 205 Danh mục cơng trình tác giả đãcơng bố liênquan tới Luận án 207 Danh mục tài liệu tham khảo 208 Phụ lục DANH MỤC CÁC TỪ VIÉT TÁT AAA American Arbitration Association Hiệp hội Trọng tài Hoa Kỳ AFTA ASEAN Free Trade Agreement Hiệp ước khu vực mậu dịch tự ASEAN APEC Asia Paciíic Economic Cooperation Diễn đàn hợp tác kinh tế Châu Á - Thái Bình Dương ASEAN Association of South East Asia Nations Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á CIETAC China International Economic and Trade Arbitration Commission Ưỷ ban Trọng tài Thương mại Kinh tế Quốc tế Trung Quốc CISG United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods Công ước Liên Hợp Quốc Hợp đồng mua bán hàng hoá Quốc tế HKIAC Hong Kong International Arbitration Centre Trung tâm Trọng tài Quốc tế Hong Kong ICC International Chamber of Commerce Phòng Thương mại Quốc tế ICSID International Centre for the Settlement of Investment Disputes Trung tâm Quốc tế giải tranh chấp đầu tư IMF International Monetary Fund Quỹ Tiền tệ Quốc tế JCAA Japan Commercial Arbitration Association Hiệp hội Trọng tài Thương mại Nhật Bản LCIA London Court of International Arbitration Toà án Trọng tài Quốc tể Ln Đơn PCA Permanent Court of Arbitration Tồ án Trọng tài thường trực SIAC Singapore International Arbitration Centre Trung tâm Trọng tài Quốc tế Singapore UNCITRAL United Nations Commission on International Trade Law Uỷ ban Luật Thương mại Quốc tế Liên Hợp Quốc UNIDROIT International Institute for the Ưniíìcation of Private Law Viện Quốc tế thống Luật tư VIAC Vietnam International Arbitration Centre Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam WIPO The World Intellectual Property Organization Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới WTO World Trade Organization Tổ chức Thương mại Thế giới BLDS Bộ Luật Dân BLTTDS Bộ Luật Tố tụng Dân HĐTT Hội đồng Trọng tài TAND Toà án nhân dân TTTM Trọng tài Thương mại TTTMQT Trọng tài Thương mại Quốc tế TTTT Trung tâm Trọng tài MỎ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Trọng tài Thương mại Quốc tế với tư cách phương thức giải tranh chấp thương mại quốc tế xuất từ lâu giới giới kinh doanh quốc tế đặc biệt ưa chuộng ưu điểm vượt trội so với phương thức giải tranh chấp thương mại quốc tế khác Tuy nhiên, Trọng tài Thương mại Quốc tế - phương thức giải tranh chấp tư - mẻ Việt Nam, chưa nhận quan tâm mức Nhà nước, chưa thực thu hút ý xã hội Dưới góc độ nghiên cứu, nước ta nay, có cơng trình nghiên cứu khoa hợc có tính hệ thống chun sâu Trọng tài Thương mại Quốc tế Pháp luật nước ta ừong lĩnh vực trọng tài nói chung, Trọng tài Thương mại Quốc tế nói riêng nhìn chung chưa đáp ứng hiệu yêu cầu giải tranh chấp thương mại quốc tế Thực tiễn Trọng tài Thương mại Quốc tế rằng, khơng quy định pháp luật nước ta lĩnh vực chưa phù hợp với thực tiễn, chưa tương thích với pháp luật tập quán trọng tài quốc tế Bên cạnh lực giải tranh chấp thương mại quốc tế trung tâm trọng tài Việt Nam, Trọng tài viên Việt Nam mức độ hạn chế, chưa tạo uy tín vững doanh nghiệp nước Việc nước ta ngày hội nhập sâu rộng vào kinh tế giới tất yếu làm gia tăng khối lượng giá trị thương mại quốc tế, đồng thời kéo theo nhiều hệ luỵ phức tạp tượng mà số xuất ngày nhiều tranh chấp thương mại quốc tế Các tranh chấp thương mại quốc tế cho dù có quy mơ mức độ phức tạp khác nhau, song bất buộc bên tranh chấp phải lựa chọn phương thức giải chúng cho đạt hiệu cao nhất, giúp tiết kiệm tối đa thời gian tiền bạc cho bên nước có kinh tế thị trưòng phát triển, đại đa số tranh chấp thương mại quốc tế thường giải phương thức ngồi tịa án, phương thức trọng tài đặc biệt ưa chuộng, song Việt Nam, thực tiễn cho thấy, số lượng tranh chấp thương mại quốc tế bên lựa chọn giải phương thức trọng tài ỏi, điều khơng bình thường điều kiện Việt Nam hội nhập mạnh mẽ vào kinh tế giới Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tranh không sáng sủa thị trường trọng tài nước ta, nguyên nhân thiếu đồng nhiều bất cập, hạn chế khác pháp luật Trọng tài Thương mại Quốc tế nước ta Trong bối cảnh đó, việc nghiên cứu cách có hệ thống pháp luật Việt Nam giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài, tìm nội dung cịn hạn chế bất cập, chưa phù hợp với thực tiễn, chưa tương thích với pháp luật tập quán trọng tài quốc tế từ đề giải pháp hồn thiện pháp luật nước ta lĩnh vực yêu cầu cấp bách Luận án nghiên cứu sinh với đề tài: “Giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài Việt Nam điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế" khơng nằm ngồi mục đích Tình hình nghiên cứu đề tài Trọng tài Thương mại Quốc tế vấn đề pháp lý học giả nước quan tâm nghiên cứu từ nhiều năm qua Các tác phẩm điển hình liên quan tới Trọng tài Thương mại Quốc tế học giả nước ngồi kể tới như: Tác phẩm “Choice o f Law in International Commercial Arbitratiorì' giáo sư Okezie Chukwumerije xuất (1994) Quorum Books Westport, Conecticut Law; “Law and Practice o f International Commercial Arbitration” Alan Redfem and Martin Hunter xuất (1999) Sweet and Maxwell Tác phẩm "International Commercial Arbitration: A hand b o o k” Markhuleatt - James and Nicholas Gouldv xuất (1996) LLP London - NewYork - HongKong Tác phẩm "International Arbitration: Three salient probỉem s” Stephen M.Schwebel xuất (1987) Gomer Press, Llandysul, Dvfed Tác phẩm “Russell on Arbitration ” David St.John Sutton, Judith Gill xuất (2003) Sweet and Maxwell v.v Những tác phẩm đề cập tới vấn đề vấn đề riêng rẽ Trọng tài Thương mại Quốc tế với tư cách phương thức giải tranh chấp ưa chuộng thương mại quốc tế Bên cạnh đó, học giả nước có cơng trình nghiên cứu quan trọng liên quan tới Trọng tài Thương mại Quốc tế Trước Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 2003 đời, kể tới cơng trình nghiên cứu như: Cuốn sách tham khảo “Trọng tài Quốc t ế ” Nhà Pháp luật Việt - Pháp xuất năm Ỉ995 Nhà xuất Chính trị Quốc gia, Cuốn sách tham khảo "Trọng tài thương mại Việt Nam tiến trình đổi m i” Dương Văn Hậu xuất năm 1999 Nhà xuất Chính trị Quốc gia, Bài viêt “ điêu kiện công nhận cho thi hành định trọng tài kinh tế quốc gia ” Nguyễn Trung Tín đăng Tạp chí Nhà nước Pháp luật sổ 8/2001 v.v Sau Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 2003 đời, nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học liên quan tới Trọng tài Thương mại Quốc tế công bổ như: Bài viết “Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 2003, động lực cho ph t triển trọng tài phi phủ nước ta ” Dương Đăng Huệ đăng “Tài liệu tập huấn Hiệp định Thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ Trọng tài Thương mại” Bộ Tư pháp, Hội Luật gia Việt Nam, Dự án Star Việt Nam phối họp thực năm 2003, Bài viết “Doanh nghiệp Việt Nam đón nhận trọng tài thê bôi cảnh hội nhập kinh tế quốc lế n a y ” Nguyễn Liêm Chính đăng Tạp chí Dân chủ Pháp luật số 4/2005, Cuốn chuyên khảo “Công nhận thi hành định trọng tài thương mại Việt N a m ” Nguyễn Trung Tín xuất năm 2005 Nhà xuất Tư pháp, Bài viết "Làm để Trọng tài Việt Nam chỗ dựa Doanh n g h iệp ” Đỗ Văn Đại, đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số (2/119) năm 2008, Bài viết “Những vấn đề Luật Trọng tài ” Đào Trí ú c đăng Tài liệu hội thảo “Góp ý dự thảo Luật Trọng tài” Hội Luật gia Việt Nam phối hơp với Phòng Thương mại Cổng nghiệp Việt Nam tổ chức tháng 11/2008 Hà Nội, Luận án Thạc sĩ Luật học "Sự hỗ trợ quan tư pháp đổi với hoạt động trọng tài thương m i” Nguyễn Thị Yen năm 2005, Luận án Tiến sĩ Luật học “Hoàn thiện pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam điều kiện hội nhập quốc t ế ” Nguyễn Đình Thơ năm 2007 v.v Những cơng trình nghiên cứu Tác giả nêu đề cập tới khía cạnh riêng lẻ Trọng tài Thương mại Quốc tế hiệu lực thoả thuận trọng tài, luật áp dụng, nguyên tắc định trọng tài, thi hành định trọng tài nước v.v có đề cập tới vấn đề Trọng tài Thương mại Nội địa theo pháp luật Việt Nam số nước giới Cho đến nay, chưa có cơng trình khoa học nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề giải tranh chấp thương mại quốc tể trọng tài Việt Nam điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế Mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu - Mục đích Luận án Tập chung nghiên cứu vấn đề lý luận giải tranh chấp thương mại quốc tế bàng trọng tài Trên sở đó, phân tích, đánh giá quy định hành pháp luật Việt Nam giải tranh chấp thương mại quốc tế bàng trọng tài, so sánh đối chiếu với pháp luật tập quán trọng tài quốc tế, điểm bất cập, hạn chế pháp luật nước ta lĩnh vực này, từ đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật nước ta giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế - Nhiệm vụ Luận án + Làm sáng tỏ thêm khái niệm tranh chấp thương mại quốc tế, loại tranh chấp thương mại quốc tế, khái niệm Trọng tài Thương mại Quốc tế, đặc điểm Trọng tài Thương mại Quốc tế, loại Trọng tài Thương mại Quốc tế, thẩm quyền Trọng tài Thương mại Quốc tế, luật áp dụng Trọng tài Thương mại Quốc tế, nguyên tắc giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài + Phân tích, đánh giá khách quan quy định pháp luật Việt Nam giải tranh chấp thương mại quốc tế bàng trọng tài thực trạng hoạt động giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài Việt Nam, tìm tương đồng khác biệt pháp luật nước ta với pháp luật số nước điển hình giới, điều ước quốc tế quan trọng Trọng tài Thương mại Quốc tế Luật Mầu UNCITRAL 1985 Trọng tài Thương mại Quốc tế + Phát hạn chế, bất cập quy định pháp luật Việt Nam giải tranh chấp thương mại quổc tế trọng tài từ đề xuất giải pháp hồn thiện pháp luật nước ta lĩnh vực - Phạm vi nghiên cứu Luận án Luận án tham vọng nghiên cứu tất vấn đề giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài mà tập trung nghiên cứu vấn đề về: Giải tranh chấp thư ơng m ại quốc tể cá nhân, pháp nhân p h n g thức trọng tài p h i p h ủ theo pháp luật Việt N am hành Trên sở đó, làm rõ pháp luật nước ta giải tranh chấp thương mại quốc tế bàng trọng tài thực trạng giải tranh chấp thương mại quốc tế bàng trọng tài nước ta, phát bất cập, hạn chế pháp luật nước ta lĩnh vực eiải tranh chấp thương '- PH Ụ LỤC ^'Ộ Ạ )Ậ Ịặ NHẨN DÂN DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hanh phúc Thủ D âu Một, ngày 05 thảng năm 2008 ^ S o r ữ í/2 0 /Q Đ -K C T T -K T QUYẾT ĐINH Á P D Ụ N G B IỆ N P H Á P K H Ẳ N CÁ P T Ạ M T H Ờ I T Ò A Á N N H Â N D Â N T ỈN H B ÌN H D Ư Ơ N G - Căn vào Khoản 1, Đ iều 99; Khỏan 1, Đ iều 100 B ộ Luật Tố Tụng D ân Sự; - Sau xem xét đom yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời kê biên tài sản tranh chấp buộc đương thực hành vi đinh công ty TN H H Trưòmg Sanh nguyên đơn vụ án kinh doanh - thương mai v /v tranh chấp hợp đồng liên doanh; Đ ối với ông Kuo Chi Sheng, sinh năm 1959; quốc tịch: Trung Quốc (Đ ài Loan); số hộ chiếu: M 13595212, cấp ngày 25/03/1997 Đài Loan; giám đốc công ty liên doanh Nhã Quán - đường Thủ Khoa Huân, tổ 21, ấp B ình Phú, xã Bỉnh Chuẩn, huyện Thuận An, tình Bình Dương bị đơn v ụ án nói trên; \ - Sau xem xét chứng liên quan đến việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; - X ét thấy việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời kê biên tài sản tranh chấp buộc đưcmg thực hành vi định cần thiết để bảo vệ chứng bảo tồn tình trạng có, tránh gây thiệt hại khơng thể khắc phục Q U Y Ế T Đ ỊN H Đ iều 1: Á p dụng biện pháp k h ẩn cấp tạm thời quy định Đ iều 108 Đ iều 115 B ộ Luật Tố Tụng Dân Sự: Kê biên toàn tài sản công ty liên doanh Nhã Quán; giấy phép đầu tư số 208/G P-B D , U B N D tịnh Bình Dương cấp ngày 09/8/2002; có trụ sờ đường Thủ Khoa Huân, tổ 21, ấp Bình Phú, xã Bình Chuẩn, ìyện T huận An, tinh Bình Dương Tạm thời giao tài sản công ty liên >anh N h ã Q uán cho -ông Kuo Chi Sheng quản lý, sử dụng Buộc ông Kuo Chi Sheng phải thực hành vi sau: - Tạo điều kiện để người đại diện hợp pháp công ty Trường inh tham gia giám sát việc quản lý, sử dụng tài sản cơng ty - Ơng K uo Chi Sheng sử dụng nguyên vật liệu để sản xuất rng hóa, nhưn^ phải thổng người đại diện công ty Trường inh V iệc xuat bán hàng phải bên thống Tòa án LO phép Các khoản tiền bán hàng lưu giữ tài khoản phong a theo định Tòa án Đ iều 2: Cơ quan thi hành án tỉnh B ình Dương có quyền u cầu >ng ty liên doanh Nhã Quán cung cấp thông tin, tài liệu kế toán liên quan ỉn tài sản công ty Nhã Q uán để thi hành việc kê biên tồn tài sản la cơp g ty liên doanh Nhã Quán; có quyền yêu cầu cảnh sát hỗ trợ tư pháp lối hợp làm việc trường hợp cần thiết * Đ iề ỉí 3: Quyết định có hiệu lực thi hành theo quy định láp luật thi hành án dân TÒA 7i n h ậ n : Ỏng K.UO Chi Sheng (đề thi hành); Công ty Trường Sanh (để thi hành); Cơ quan thi hảnh tinh Binh Dương (đả tìai hành); VKS Tinh (đổ kiểm sát); UBND xa Binh Chuẩn (để,biết); Công an huyộn Thuận Aji (để biết); Lưu hồ sơ + Tòa K.T i PH Ụ L Ụ C TÒA ÁN NHẢN DẢN TỐI CAO TÒA ÁN NHÂN DÂN TÍNH BÌNH DƯƠNG ^/T A -G Đ K T khiếu nại Chi Sheng CỘNG HÒA XÃ H Ộ I CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - T ự - H ạnh phúc Thủ Dầu Một, ngày / ứ tháng năm 2008 gửi: ÔQ2 Kuo C hi Sheng, sinh năm 1959; quốc tịch: Trung Quoc (Đài Loan); Địa chi Việt Nam: Công ty liên doanh Nhã Quán đường Thủ Khoa Huân, tổ 21, ấp Bình Phú, xã Bình Chuẩn, huyện Thuận An, tinh Bình Dương TAND tinh Bình Dương nhận đơn khiếu nại ông Kuo Chi Sheng thẩm quyền giải định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời vụ tranh chấp hợp đồng liên doanh Công ty TNHH Trường Sanh ông Kuo Chi Sheng, Chánh áft TAND tỉnh Bình Dương có ý kiến trả lời sau: v ề thẩm quyền: vụ tranh chấp hợp đồng liên doanh Công ty TNHH Trường Sanh ông Kuo Chi Sheng thuộc thẩm quyền giải Tòa án Cơng văn số 07/TA-GĐKT ngày 25/02/2008 Phó Chánh án TAND tỉnh Bình Dương trả lời khiếu nại ông Kuo Chi Sheng có nội dung đúnẹ quy định pháp luật, phù hợp với điểm b, tiểu mục 1.2, mục Nghị sổ 03/2005/NQ-HĐTP ngày 31/7/2003 Hội đồng thẩm phán TAND tối cao Theo quy định Điều 63 Pháp lệnh Trọng tài thương mại, TANĐ tối cao ba quan có trách nhiệm hướng dẫn thi hành pháp lệnh TAND tối cao chưa có văn pháp luật khác thay cho Nghị quyét số 03/2005/NQ-HĐTP ngày 31/7/2003 nên nghị có hiệu lực thi hành v ề Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thòi số 01/2008/Q Đ-K CTT-K T ngày 05/3/2008 TAND tỉnh Bình Dương: Theo quy định Điều 99, Điều 100 Bộ luật Tố tụng dân sự, Thẩm phán có quyền định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu bên xét thấy cần thiết cho việc giải vụ án Trong trường hợp việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không mà gây thiệt hại cho ơng ỈCuo Chi Sheng Cơng ty TNHH Trường Sanh có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Khi Tòa án xét thấy việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khơng cịn cần thiết có định hủy bỏ TAND tỉnh Bình Dương trả lời để ông biết yêu cầu ông chấp hành nghiêm chỉnh định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời./ Nơi nhận: - Như trên; VKSND tinh Bình Dương (đề kiềm sát); Cơng ty Trường Sanh (đê biết); Lưu hồ sơ, VT, GĐKT Tòa KT P H Ụ LỤC CkvKFỈẲk DÂN TÓI CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Đ ộ c lập - T ự - H n h p h ú c Thủ Dầu Một, ngày 19 tháng năm 2008 ì\rtv.T!rấr-ậịfih thẩm quyền ết T òa án K inh gửi: Trung Tâm Trọng Tài Quốc Te Việt Nam Địa chỉ:số Đào Duy Anh, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội TAND tỉnh Bình Dương thụ lý, giải vụ án thương mại tranh châp hợp đồng liêri doanh nguyên đơn công ty TNHH Trường Sanh bị đom ông Kuo Chi Sheng Theo đơn khởi kiện, công ty TNHH Trường Sanh yêu cầu châm dứt hợp đồng liên -doanh buộc ông Kuo Chi Sheng phải bồi thường thiệt hại có hành v ĩ vi phạm hợp đồng điều lệ liên doanh Xét thẩm quyền giải vụ việc, hợp đồng bên có thỏa thuận “Trung tâm Trong tà^ quốc tế thuộc Phòng Thương Mại Công Nghịệp Việt Nam” giải tranh chấp, xảy tranh chấp công ty Trường Sanh gửi văn cho ông Kuo Chi Sheng thơng báo khởi kiện u cầu Tịa án giải quyết; ông Kuo Chi Sheng nhận thông báo khởi kiện nguyên đơn, ngày làm việc kể từ ngày nhận thông báo nguyên đơn mà không phản đối Căn vào điểm b, tiểu mục 1.2, mục 1, Nghị quyet số 05/2003/NQ-HĐTP, ngày 31/7/2003 Hội đồng Thẩm phán TAND Tối Cao thi trường hợp coi bên có thỏa thuận lựa chọn Tòa án giải vụ tranh chẩp thay cho thỏa thuận trọng tài Theo quy định Điều 63 Pháp lệnh Trọng tài thương mại, TAND Tối Cao ba quan có trách nhiệm hướng dẫn thi hành Pháp lệnh TANDTC chưa có văn pháp luật khác thay cho Nghị Quyết số 05/2003/NQ-HĐTP nên Nghị cỏ hiệu lực thi hành Do đó, TAND tỉnh Binh Dương thụ lý, giải vụ án theo thẩm quyền Chánh án TAND tinh Bình Dương có cơng văn trả lời khiếu nại bị đom, khẳng định thẩm quyền giải vụ việc Tòa án Tuy nhiên, vào ngày 18/3/2008 TAND tỉnh Binh Dươnịị nhận thông báo công ty Trường Sanh việc Trung Tâm Trọng Tài Quoc Tẻ Việt Nam thụ lý vụ việc tranh chap hợp đồng liên doanh (thụ lý ngày 10/3/2008) vói nội dung thành phần đương TA N D tinh Bình Dương xét thấy việc thụ lý vụ tranh chấp Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam khơng pháp luật vụ tranh chấp Tòa án thụ lý giải dựa hướng dẫn TAND Tối Cao Hơn nữa, việc ông Kuo Chi Sheng cố ý đưa vụ việc Trọng Tài giải sau Tòa án thụ lý, giải vụ án hành vi cản trở q trình giải vụ án Tịa án Thời gian qua, ông Kuo Chi Sheng nhiều lần không chấp hành giấy triệu tập định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án Nay, TAND tỉnh Binh Dưcmg đề nghị Trung Tâm Trọng Tài Quốc Te Việt Nam đinh việc giải vụ tranh chấp hoàn trả đơn kiện cho đương Trân trọng thông báo Nơi nhận: KT CHÁNH ÁN - Như trên; - Các đương (để biết); - VKSND tĩnh Binh Dương; - Tòa Kinh Tế TANDTC; - Bộ Tư pháp; - Lưu VT + Tòa Kinh Tế P H Ụ LỤ C TRUNG tam t r ọ n g TAl QUÚC t ê v iệ t n a m CỘNG HOA XA HỘI CHÚ NGHlA VIỆT NA Độc lập - Tự - Hạnh phúc ( b ẽ n c n h p h ô n g t h n g m i v ả c ổ n g n g h i ê p v i ê t NAM) só: Hà Nội, ngày '{Ọ tháng ả năm 20 0.^ ,/VIAC K inh e i: Ông s s K U O Chi Sheng ; Ông Kuo Chi Sheng y r Công ty TNH H Trường Sanh x ^ ĩ r ị ^ í ụ kiện: 509.213 USD Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (Trung tâm) thông báo tới quý Công ty sau: l Ngày 10 tháng năm 2008, Trung tâm nhận Đơn khởi kiện cúa quý Công ly đế ngẳy’7 tháng năm 2008 kiện Công ty TNH H Trường Sanh ^ Căn Q uy tắc Tố tụng trọng tài Biểu phí trọng tài cúa Trung tâm có hiệu lực từ ngày tháng năm 2004, đề nghị q Cơng ty: Nộp phí trọng tài vụ kiện 102.893.000 đ ồng (Một trăm linh hai triệu túm trăm chin m ươi ba nghìn đồng) vào tài khoản cùa Trung tâm sau: Tài khoản số: 001.1.00.0271146 (VND) tạ i Ngán h àng N goại thương Việt Nam, 198 Trần Quang Khái, Hà N ội N ội dung tốn: “N ộp phí trọng tài vụ kiện 10/08” Người thụ hường: Trung tâm Trọng tài Quốc tế V iệt Nam T heo qui định Biểu phí trọng tài cùa Trung tâm, số tiền 102.893.000 đ ồng nẽu bao gồm khoản thù lao cho Trọng tài viên phí hành cùa Trung tâm Các chi phí lại, củ i Trọng tài viên Hội đồng Trọng tài, thư ký phiên họp giải vụ tranh chấp chi phí có liên quan (nếu có) tính theo thực tế phát sinh nộp theo quy định Điều 33 Quy tẳc Tố tụng trọng tài Trung tâm Sau kh q n g hồn thành u cầu nêu trẽn, vụ kiện thức thụ lý Trân cám ơn T/L CH Ủ TỊCH T/M TỒNG T H Ư KÝ ■VơLm ■ - N h - Lưu V IA c PHỤ LỤC TRUNG TÀM TRỌNG TÀI QUOC TẼ VIỆT N AM CỘNG HO A X À HỘI CHÙ N G H lA V ỈÍ T NAM ( r ề n c n h p h u n g t h n g mại v ả c n g n g h iệ p V1ÉT NAM) s ổ : M A C Độc lặp - Tự • Hạnh phúc Hà Nội, ngáy íí Uiãng nâm iỉOOs C ô n g ty L iên d o a n h N h ã Q uán ì r h i i t vứrú ửiu số 02/2008 n^ày 17 tháng 03 năm 200X cúa quý ồng vé thắm quycn giãi quyél vụ M p \ ữ ị ệ ỉ m m đốn Họp đong liên doanh giCra Cõng ly 'rNHH Trường Sanh ỏng Kuo Chi ỈJCỊ}gjyỉày ínáng nãm 2002 (Hạp đông), Trưng tám Trọng lài Quõc tê Việt Nam (Trung lâm) xin nhưjpư: ] v ề câii hỏi số l : Đièu Điều lệ Trung tủm Hộ trường I3Ộ Tư pháp phô chuẩn ngày 29 tháng rìãm 2004 quy định "Trung tâm Trọng lài Quốc tắ Việt Nam bôn cạnh Phỏng Thương mại Công ạhiệp Việt Nam (sau đáy gọi Trunỵ tâm) cú thâm quyên ,1Ịlảl tranh chắp phiu sinh lừ hoạt (jniỊ thươnệ mại glữci bên tà chức, cú nhận kinh doanh ĩi'ortịỊ tì-vịnỵ hợp bên có thỏa ihuận ■ụrtịỊ tài băng vãn chọn Trung tám đế giải q u yit tranh châp" (Trung tâm xin gửi kèm tlico vấn ;nr nảy Diểu lệ Trung tâm) Điêu 10 Hợp dông quy dịnh 'Tranh châp bẽn củ liSn quan phai sinh lừ hợp đông ruúc hêi phủi g iả i qu yết ihỏnịỊ qua ihươnịỉ lượng hỏa giải Trong trướng hợp bén tranh háp ván khúrĩg thỏa thuận với (hì vụ tranh chắp sS dược đưa Trunụ tâm Trọng lài Quổc V Việt Nam thuộc Phòng Thương m ại Cũng nghiệp Việt Nam giải quyêi Quyễl c/ịrth Trung ubìĩ "rọng tài Qc tổ thuộc Phịng Thương mại vd C óng nghiệp Việt Nam quyểt định cuôi mà cúc \êtí p h ì luổn theo" Cản vảo quy định trên, tranh chấp phát sinh từ Họp đồng nêu trẽn thuộc thầm quyền giải Ịuyct Trung tảm Vồ cáu hủi số số 3: Điều Pháp lệnh Trọng tài Thượng mại 2003 quy định: ‘Trong írườnẹ Hợp vụ tranh chẩp có íhòa ỉhuận trọng lài, nểu bên khới kiện lại TỊCỈ ủn Tùa án phải lừ chỏi 'hu lý, trừ trường hợp thoà thuận trọng tài vổ hiệu" Trung tâm nhận thấy: - Thỏa thuận h ọn g tài quy định Hợp đồng hợp lệ cho đen thòi (liềm Trung tâm thụ lý Đon kiện, b£n tranh chấp chua cỏ bắt kỳ thỏa ihuận bãng văn hàn hùy bỏ hiệu lực thỏa thuận trọn^Ị tải nêu - V ẻ nguyên tác, lchi lứiận Dơn kiện hồ sơ kcm Ihco liên quan Lứi việc ihực Hợp đồng thi bầí ki lo a án hay Trọn^ tải phủi xcm xút kỹ thỏa thuụn cùa bôn viộc lựa chọn lỏ chửc tòi phán xảy tranh chấp Trong trường hợp cụ thc này, Tòa án biết đáng la phủi biết Điẻu 10 cùa Hợp đồng vả phải tuân thù Điều Pháp lệũh Trọng tải Thưcmy mại nịỉhĩa phải từ chỏi thụ ly ttcm kiện Tran trọng CHỬ TỊCH TRI w.r/ nhàn NÍIƯ [rén I ƯU V I A r ^ PH Ụ LỤC • • _ TỊA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Quyêt định sô: 056/TTST Ngày: 23.9.2005 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - T ự - Hạnh phúc Hà Nội, ngày 23 thảng năm 2005 QUYẾT ĐỊNH XÉT ĐƠN YÊU CẦU HỦY QUYÉT ĐỊNH ỊR Ọ N G t i t h n g m i TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với thành p hân: T hẩm phán- C hủ tọa phiên họp: Bà Nguyễn Thị Hằng Khảnh C ác thẩm phán: B N guyễn Thị H oài Linh Bà Lưu Thị Bích Hường Đ ại diện V iện kiểm sát nhân dân thành phố H N ội: B Trần H oài A n - Kiểm sát viên T h ký T òa án ghi biên họp: Ơng Nguyễn Trung Anh- Cán Tịa án M phiên họp đế giải việc X ét đơn yêu cầu hủy Q uyết định trọng tài th n g mại, giữa: Bẽn yêu cầu: Bên liên quan: C ông ty T N H H Sao Đ ại H ùng T rụ sở: L ô A 4- A8 K hu công nghiệp Suối dầu, tỉnh K hánh H ịa Đại diện: n g Lê X/Í Thọ- Tổng giám đốc Công ty Zest Holding & Shipping Ltd T rụ sở: 1312 K P M G H ouse R ue Pasteurs port villa republic o f V anuatu Đ ại diện: Ô ng N gu yên H ồn g H à- L uật sư V ăn phòng luật sư H Đ ăng N H Ậ• N T H Ấ Y N g y 23.6.2005 T òa K inh tế- T ò a án nhân dân thành phố H N ội nhận đ n yèu cầu hủy Q uyết định trọ n g tài vụ kiện số 14/04 ngày 13.5.2005 tru n g tám trọ n g tài quốc tế V iệt N am giải tranh chấp theo H ợp đ ồng m u a bán số N PO 1/03/2004-Z E S T N g y 01.7.2005 T òa K inh tế- T òa án nhân dân thành phố H N ội thụ lý hồ sơ dê giải theo đơn yêu cầu nêu C ông ty T N H H N A T F IS H C O ( la C ông ty T N H H Sao Đ ại H ùng) T h e o tài liệu có hồ sơ thể hiện: N gày 24.3.2004, C ông ty T N H H N A T T ISH C O ( công ty T N H H Sao Đại H ùng) ông Sim onov, chức vụ T ô n g giám đôc (B ên bán) ký họp đông m ua bán sô N FO 1/03/2004Z E S T với C ông ty Z E ST H O L D IN G & SH IPP IN G L TD ông Eric Lee, chức vụ T ổ n g giám đốc (B ên m ua) Đ ồng thời hai bên ký tiếp phụ kiện số 01 để quy định chi tiế t m ặt hàng, giá cả, số lượng T giá trị hợp đồng 163.139,80 USD T h eo quy định H ợp đồng phụ lục kèm theo điều kiện tốn C IF V ladivostok, phương thức toán điện chuyển tiền (T/T), trả trước 60.000 U SD trước bốc hàng lên tàu 03 ngày íàm việc sau nhận vận đợ (B ill o f L ading), bên m ua phải toán nốt số tiền lại 103.139,80 USD N g ày 25.3.2004, bên bán có cơng văn u cầu bên m ưa toán khoản tiền trả trước (bằng U SD đồng V iệt N am ) thông qua V ăn phòng đại diện th àn h phố H Chí M inh chậm vào ngày 30.3.2004 B ên bán cam kết bốc tồn lơ hàng lên tàu m/v “T u n ” trước ngày 04.4.2004 cảng thành phố Hồ C hí M inh V iệc đặt trước Container thực N g ày 26.3.2004, ơng Sim inov có giấy ủy quyền cho ông M arkin A ndrei đư ợ c thay m ặt C ông ty N A T F IS H C O nhận tiền ứng trước C ông ty Z E S T th eo hợp đồng ông A ndrei nhận 500.000.000 đồng, tương đương 31.847 U SD Số tiền tạm ứng lại 28.133 U SD C ông ty Z E S T tốn vào ngày 29.3.2004 Song phía C ơng ty N A T F IS H C O không đến nhận T u y nhiên, sau nhận tiền (500.000.000 Đ ồng), C ông ty N A T F IS H C O k h ô n g tiến hành giao hàng cho C ông ty Z E S T theo thỏa thuận hợp đồng T ại điều 8.2 hợp đồng có quy định: T rong trư ờng hợp sau hết hạn 01 th án g , hai bên không đến thỏa hiệp, việc tranh cãi đưa T òa án trọng tài thư ng m ại quốc tế P hòng thương mại V iệt N am theo trình tự T ịa, phán T ịa chung bắt buộc cho hai b ên ” C ăn vào điều khoản nêu trên, ngày 10.6.2004 C ông ty Z E S T có đon khởi kiện C ơng ty N A T F IS H C O Phía nguyên đơn yêu cầu T rung tâm trọ n g tài quốc tế V iệt N am xem xét định buộc bị đơn (C ông ty N A T F IS H C O ) phải thực đầy đủ nghĩa vụ theo hợp đồng tiếp tục giao hàng với tổng giá trị 163.139,80 U SD N ếu không giao hàng, đề nghị bị đơn phải trả lại khoản tiền nhận phải chịu m ọi chi phí phát sinh việc khơng th ự c nghĩa vụ người bán, liên quan đến trách nhiệm nguyên đơn đôi với người m ua thứ ba T ro n g trình giải T rung tâm trọng tài quốc tế V iệt N am , nguyên đ n đề nghị C ông ty N A T F IS H C O phải trả khoàn tiền sau: K hoản tiền trả trước: 31.847 U SD ~ 500.000.000 đồng - K hoản tiền phạt m C ông ty phải trả cho bên thứ ba 11.634 U SD - P hí T rọng tai: 3.697,10 USEX - Phia Luật sư: 16.313,98 U SD T ổ n g cộng khoản 63.492,08 USD T h eo Phán số 14/04 ngày 13.5.2005, T rung tâm trọng tài quốc tế V iệt N am đ ã định : C ô n g ty N A T F ISH C O (nay C ông ty T N H H Sao Đại H ùng) phải trả cho C ông ty Z E S T H O L D IN G & S H IP P IN G LTD số tiền 59.794,98 U S D bao gồm k h o ả n tiền trả trước, khoản tiền phạt phí L uật sư N gồi ra,C ơng ty N A T F IS H C O phải chịu phí trọng tài D o không đồng ý với phán nêu trên, ngày 22.6.2005 C ông ty N A T F IS H C O có đơn yêu cầu hủy Q uyết định trọng tài tới T òa án H N ội với hai lý do: - T h ỏ a thuận trọng tài hợp đồng vô hiệu người ký thỏa thuận khơng có thẩm quyền ký kết theo quy định pháp luật Bởi lẽ ông A ndrey S im onov- nguyên T giám đốc C ông ty N A T F IS H C O bị cách chức ngày 12.3.2004 theo biên số 22 ngày 12.3.2004 T rong hợp đồng sổ N F /0 /2 0 -Z E S T phụ lục hợp đồng số 01 lại ký vào ngày 24.3.2004 M ặt khác, theo N ghị cảu H ộng đồng quản trị ngày 22.12.2003 C ông ty N A T F IS H C O T giám đốc ký giá trị lớn 30.000 U SD có đồng ý văn ủy quyền C ông ty G A M B A S W O R L D W ID E ( C ơng ty góp 65% vốn pháp định C ơng ty vào thời điểm đó) T uy nhiên, ông Sim inov ký hợp đồng với giá trị lớn 30.000 U SD nhiều lầnm khơng có đồng ý từ phía C ơng ty G A M B A S W O R L D W ID E - T h ỏ a thuận trọng tài C ông ty N A T F IS H C O C ông ty Z E S T m ột diêu khoản không rõ ràng không bố sung thỏa thuận trọng tài có giá trị pháp lý T hực tế V iêt N am khơng tồn T ị a án trọng tài thương m ại qu ô c tế P hòng thương m ại V iệt N am Đ iều 8.2 hợp đồng quy định T ại phiên họp ngày hôm nay, bên yêu cầu giữ nguyên yêu cầu nêu đ n có xuất trình thêm hai biên họp vào ngày 15 29.3 H ội đ n g quản trị C ông ty N A T F IS H C O Đ i diện Viện kiểm sá t nhân dàn thành p h ố H N ộ i p h t biểu: - C ô n g ty T N H H Sao Đại H ùng làm thời hạn luật định coi hợ p lệ - V iệc Sim onov ký hợp đồng vư ợ t 30.000 U SD vi phạm quy định H ội đ n g quản trị - C ác họp Hội đồng quản trị số 22, 23, 24 theo quy định Đ iều 10.22 Đ iều lệ C ông ty phù hợp pháp luật Phải xác định N ghị số 22 dủ giá trị p h áp lý T heo ơng S im onov thức thơi T giám đốc từ ngày 12.3.2004 D o khơng có lý do, tư cách để ông Sim onov phép kỷ H ợ p đồn g ngày 24.3.2004 - C uộc họp H ội đồng quản trị ngày 12.3.2004 C ông ty N A T F IS H C O theo Đ iều lệ C ơng ty có giá trị Vì vậy, ơng Sim onov khơng có thẩm quyền ký H ợp đồng ngày 24.3.2004 T phân tích trên, đại diện V iện kiểm sát đề xuất hướng giải vụ k iện n h sau: C hấp nhận hủy Phán trọng tài số 14/04 C ông ty T N H H Sao Đ ại H ùng XÉT THÁY C ăn đơn khởi kiện đề ngày 10.6.2004 C ông ty Z E S T H O L D IN G & S H IP P IN G L T D , T rung tâm trọng tài quốc tế V iệt N am (V IA C ) thị lý để giải q u y ết vụ kiện C ông ty Z E S T H O L D IN G & S H IP P IN G L TD với C ô n g ty N A T F IS H C O (nay C ông ty T N H H Sao Đại H ùng) H ọp đồng m ua b án số N F 01/03/2004-Z E S T N g ày 13.5.2005, ủ y ban trọng tài thuộc T rưng tâm trọng tài quốc tế V iệt N am phán vụ kiện số 14/2004 N gày 27.5.2005, V IA C gửi phán nêu tới nguyên đơn bị đơn tro n g vụ kiện D o không đồng ý với phán V IC A nên ngày 23:6.2005 C ô n g ty N A TP1SH C O (nay C ông tỵ T N H H Sao Đại H ùng) gửi đơn tới T án nh ân dân thành phó H N ội yêu cầu huỷ Q uyết định trọng tài số 14/2004 C ăn Đ iều 50 Pháp lệnh trọng tài thư ng m ại, T oà án nhân dân thành phố H N ội tiến hành thụ lý để giải theo đơn yêu cầu C ông ty N A T F IS H C O hoàn toàn thẩm quyền m pháp luật quy định T h eo đơn yêu cầu huỷ Q uyết định trọng tài C ông ty N A T F IS H C O có nêu hai nội dung chính, cụ thể: T h o ả thuận trọng tài hợp đồng vô hiệu người ký thoả thuận trọng tài k h ô n g có thấm quyền ký kết theo quy định pháp luật T hoả thuận trọng tài Công ty NATFISHCO công ty ZEST điều khoản không rõ ràng không bố sung thoả thuận có giá trị pháp lý X ét hai để yêu cầu huỷ Q uyết định trọng tài C ông ty T N H H Sao Đại H ùng Hội đồng xét xử thấy hai lý thuộc m ột trường hợp quy định Đ iều 54 Pháp lệnh tọng tài thương mại nên chấp nhận đế xem xét X ét yêu cầu thứ C ông ty Sao Đại H ùng, nhận thấy: N gày 12.3.2004, H ội đồng quản trị C ông ty N A T F IS H C O có m ột họp với nội dung cách chức T giám đốc C ông ty N A T F IS H C O ông S im onov N ghị họp chưa thực ngày 15.3.2004 H ội đồng quản trị C ông ty N A T F S H C lại tiếp tục họp định thay đối Đ iêu quy định H ội đồng quản trị (BB số 22) cách chức T giám đốc với ông Sim onov, ông Lê X uân T họ giữ a chức vụ T giám đốc kể từ ngày Ban Q uản lý khu công nghiệp tỉnh K hánh H oà phê chuẩn N h vậy, theo q uyết định ngày 15.3.2004 Đ iều N ghị ngày 12.3.2004 bị thay đổi V đến ngày 29.3.2004, H ội đồng quản trị C ông ty N A T F IS H C O bay sang V iệt nam để họp N ghị cách chức T ống giám đốc ông Sim onov kể từ ngày 29.3.2004 C ùng ngày H ội đồng quản trị C ông ty N A T F íS H C O m ới có cơng văn không số gửi B an quản lý khu công nghiệp tỉnh K hánh H òa cử vào biên họp H ội đồng quản trị công văn Hội đồng quản trị ngày 29.3.2004, ngày 31.3.2004 B an Q uản lý khu công nghiệp tỉnh K hánh H phê chn việc bơ nhiệm chức vụ T ống giám đốc đổi với ông Lê X uân Thọ H ơn nữa, tất cơng văn gửi quan có thẩm quyền, ơng Thọ đêu khăn g định ông Sim onov giữ chức vụ từ ngày 29.3.2004 N h vậy, theo quy định Đ iều lệ C ông ty họp ngày 29.3.2004 họp cuôi đê cách chức ơng Sim onov có giá trị pháp lý N hư vậy, ông Sim onov T ống giám đốc có quyền ký họp đồng ngày 29.3.2004 T ro n g thứ C ông ty T N H H Sao Đ ại H ùng cịn đưa lý ơng Sim onov ký hợp đồng vư ợ t 30.000 U SD m không đông ý C ông ty G am sbas vượt thấm quyền X ét lý nêu nhận thây v iệc ơng Sim onov ký hợp đơng có giá trị vượt giá trị cho phép thuộc nội dưng hợp đồng T heo quy định Đ iều 11 Pháp lệnh trọng tài thương m ại việc vô hiệu không ảnh hư ng đến việc bên có thoả thuận trọng tài X ét thứ hai C ông ty Sao Đại H ùng nhận thấy Đ iều 8.2 H ợp đơng có quy định: " H a i bên không đên thoả thuận việc tranh cãi s ẽ đ ợc đưa Toà án trọng tài thư ng m ại quôc tê P hòng Thương m ại Việt N a m N g ày 24.3.2004, C ông ty Z E S T có văn thư gửi cho C ơng ty N A T F IS C O xác định lại việc chọn V IA C làm quan phán có tranh chấp C n g ty N A T F ISH C O có văn thư trả lời ngày 25.3.2004 chấp thuận việc c h ọ n V IA C M ặc dù ông T họ cho tài liệu giải m ạo, ông Thọ văn b ản phản đối V IA C H ơn nữa, trình giải V IA C ông T họ k h n g có khiêu nại thấm quyền giải quyêt tranh chấp V ông Thọ đại d iện cho Công ty Sao Đại H ùng định ơng Phan T rung Hồi làm trọ n g tài v iên chc m ình N h vậy, việc làm m ình, ơng Thọ ý chí c h ọ n trọ n g tài làm quan giải tranh châp T ại p h iên họp hôm nay, ông T họ khắng định q trình giải V í A C n g khơng có văn khiếu nại Hội đồng trọng tài khơng có thấm q u y ền giải q uyêt vụ tranh chấp, vụ tranh chấp khơng có thoả thuận trọ n g tài h o ặc thcả thuận trọng tài bị vô hiệu N h vậy, bên yêu cầu đưa không chứng m inh Hội đ n g trọ n g tài phán trọng tài vụ kiện số 14/2004 thuộc trư ờng hợp quy đ ịn h tài Đ iều 54 P háp lệnh trọng tài thư ng mại T h e o phân tích trên, H ội đồng xét thấy để yêu cầu huỷ P h án q u y ế t trọ n g tài m bên yêu cầu đư a khơng có sở để chấp nhận Từ nhận định - C ă n điềi 340, 341 Bộ luật tổ tụng dân Đ iề u 53,5^,55 P háp lệnh trọng tài thương m ại Đ iề u 14 NịhỊ định 25/2004/N Đ -C P hướng dẫn thi hành Pháp lệnh trọng tài c ủ a C híih phủ Q U Y Ế T Đ ỊN H B c đ n yêi cầu huỷ, Q uyết định trọng tài đề ngày 22.6.2005 C ông ty T N H H S a o Đ ại Eùng P h n quyế trọng tài vụ kiện số 14/2004 ngày 13.5.2005 T rung tâm trọ n g tài q u ô c té V iệt N am việc giải tranh chấp theo H ợp đồng m ua bán số N F /0 0 -Z E S T ngày 24.3.2004 C ông ty N A T F IS H C O (nay ... Thương mại Quốc tế, loại Trọng tài Thương mại Quốc tế, thẩm quyền Trọng tài Thương mại Quốc tế, luật áp dụng Trọng tài Thương mại Quốc tế, nguyên tắc giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài. .. LUẬT VIỆT NAM VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẮP THƯƠNG MẠI QUÓC TẾ BẲNG TRỌNG TÀI TRONG ĐIỀU KIỆN HỘI NHẬP KINH TẾ QUỐC TÉ .157 3.1 Thực trạng giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài Việt Nam. .. thương mại quốc tế trọng tài như: Khái niệm Trọng tài Thương mại Quốc tế, khái niệm phạm vi tranh chấp thương mại quốc tế thuộc thẩm quyền giải trọng tài, đặc điểm Trọng tài Thương mại Quốc tế,