Nghiên cứu động lực làm việc của nhân lực công nghệ thông tin việt nam

i LỜI CẢM ƠN Xin gửi lời cảm ơn chân thành ñến TS Trần Du Lịch, ñã dành thời gian q báu để hướng dẫn có góp ý sâu sắc, ý nghĩa giúp tơi hồn thành tốt luận văn Xin chân thành cảm ơn ñến thầy, cô khoa Quản Lý Công Nghiệp Trường ðại Học Bách Khoa TP HCM tận tình giảng dạy truyền ñạt kiến thức quý báu suốt trình học tập Xin gửi lời cảm ơn đến người bạn giúp đỡ tơi nhiều việc thực thu thập liệu có góp ý quan trọng thực ñề tài Những người bạn giúp đỡ tơi nhiều việc học tập, chia sẻ tài liệu, buổi trao ñổi tranh luận sơi suốt khóa học MBA17 Cuối cùng, xin cảm ơn Cha, Mẹ; ñiểm tựa tinh thần vững cho sống xin chân thành cảm ơn động viên khuyến khích quan tâm Anh, Chị gia đình Thành Phố Hồ Chí Minh, tháng 06 năm 2008 VŨ HÀ NAM ii TÓM TẮT Nghiên cứu thực nhằm xác ñịnh yếu tố ảnh hưởng ñến ñộng lực làm việc nhân lực Công nghệ Thông tin (CNTT) Việt Nam Nghiên cứu tiến hành thơng qua hai bước: nghiên cứu sơ (định tính) nghiên cứu (chính thức) định lượng Nghiên cứu tiến hành với nhân lực phần mềm TP HCM, ñối tượng nghiên cứu: kỹ sư phần mềm, kỹ sư cấp cao quản lý dự án Nghiên cứu định tính nhằm xác ñịnh hiệu chỉnh yếu tố mơ hình nghiên cứu Việc thực thơng qua bảng câu hỏi (Có, Khơng) vài đặc tính vấn sâu với nhân viên phần mềm (n=14) Nghiên cứu ñịnh lượng ñược tiến hành qua bước: phân tích độ tin cậy thang đo, phân tích nhân tố khám phá, tiến hành xác định hệ số tương quan thực hồi quy tuyến tính Nghiên cứu thực thơng qua việc vấn nhân viên phần mềm (n=250) Dữ liệu nghiên cứu phân tích cơng cụ SPSS 16.0, kết nghiên cứu xác ñịnh yếu tố ảnh hưởng mạnh đến động lực làm việc: “văn hóa làm việc”, “cam kết mục tiêu”, “đặc tính mục tiêu” “công công việc” Kết nghiên cứu cho thấy mức quan trọng yếu tố ảnh hưởng ñộng lực làm việc nhân lực phần mềm, nghiên cứu góp phần làm sở cho nghiên cứu mở rộng lĩnh vực khác lĩnh vực CNTT iii THESIS SUMMARY This research is to identify the factors that affect work motivation of Vietnam’s information technology workforce The research is done by two steps: preliminary research (qualitative basis) and primary research (quantitative basis) It takes account in software engineering workforce in Ho Chi Minh City, consists of: Software Engineer, Senior Engineer and Project Manager The qualitative research is to identify, modify and update the factors inside research model, this is done by the interview with Yes or No answer and some characteristics of In-dept interview through the software workers with a number of 14 The quantitative research is done through following steps: Scale reliability analysis by Cronbach’s Alpha parameter, Exploration Factor Analysis methodology, the Pearson Correlation between each factor and the Linear regression This is done through the software workers with a number of 250 samples by questionnaires-based collection The sampling data is analyzed by SPSS (version 16.0) software tool, the result shows out four major factors that most strongly affect work motivation, there are: working culture, goal commitment, goal characteristics and justice in work The output figures out the importance of each factor that affects work motivation of software engineering workforce Further more, the research has been going to make a contribution to upcoming researches like the reference basis to expand in the other fields of information technology iv MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN .i TÓM TẮT ii THESIS SUMMARY iii MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC BẢNG VÀ HÌNH vi CHƯƠNG I: TỔNG QUAN 1.1 GIỚI THIỆU ðỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU 1.3 Ý NGHĨA 1.4 PHẠM VI 1.5 KẾT CẤU BÁO CÁO CHƯƠNG II: GIỚI THIỆU 2.1 TÌNH HÌNH ðẦU TƯ CNTT VÀO VIỆT NAM .5 2.2 NĂNG LỰC CỐT LÕI 2.3 NGHỀ VÀ NGHIỆP 2.4 NHẢY VIỆC 2.5 ðỘNG LỰC LÀM VIỆC VÀ TRIỂN VỌNG TƯƠNG LAI 10 CHƯƠNG III: CƠ SỞ LÝ THUYẾT – MƠ HÌNH 11 NGHIÊN CỨU 11 3.1 ðỘNG LỰC LÀM VIỆC 11 3.2 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 15 3.2.1 SỰ KHÁC BIỆC CÁ NHÂN 15 3.2.2 CHÍNH SÁCH NHÂN SỰ 18 3.2.3 THIẾT LẬP MỤC TIÊU 21 3.2.4 VĂN HÓA TỔ CHỨC .24 CHƯƠNG IV: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .29 4.1 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 29 4.1.1 NGHIÊN CỨU SƠ BỘ .29 4.1.2 NGHIÊN CỨU CHÍNH THỨC 30 4.2 ðÁNH GIÁ THANG ðO, NHÂN TỐ 34 4.3 MẪU 36 4.4 THANG ðO .37 CHƯƠNG V: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 43 5.1 MẪU THU ðƯỢC 43 5.2 ðÁNH GIÁ ðỘ TIN CẬY THANG ðO 45 5.2.2 Thang ño yếu tố ảnh hưởng ñến ñộng lực làm việc .46 5.3 PHÂN TÍCH NHÂN TỐ VÀ HIỆU CHỈNH MƠ HÌNH 47 5.3.1 Phân tích nhân tố khám phá 47 5.3.2 ðặt tên giải thích nhân tố 52 5.3.3 Hiệu chỉnh mô hình: 53 5.4 PHÂN TÍCH HỒI QUY ðA BIẾN 54 5.4.1 Kiểm ñịnh hệ số tương quan Pearson 54 5.4.2 Phân tích hồi quy ña biến 56 5.5 KIỂM ðỊNH CÁC GIẢ THUYẾT 58 5.6 KIỂM ðỊNH CÁC YẾU TỐ CÁ NHÂN 61 v 5.6.1 Giới tính 61 5.6.2 Kinh nghiệm .62 5.6.3 Tuổi tác .62 5.6.4 Trình độ .63 5.6.5 Cấp bậc .63 5.6.6 Quốc gia 63 5.7 KIỂM ðỊNH CÁC YẾU TỐ THƯỞNG 64 5.7.1 Dự án 64 5.7.2 Hàng năm 65 5.7.3 Doanh thu 65 5.7.4 Tuyển dụng 65 5.7.5 Cổ phiếu 65 CHƯƠNG VI: KẾT LUẬN .66 6.1 TÓM TẮT NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 66 6.1.1 Nội dung nghiên cứu 66 6.1.2 Kết nghiên cứu .66 6.2 MỘT SỐ ðÓNG GÓP .67 6.3 HẠN CHẾ CỦA MÔ HÌNH VÀ ðỀ XUẤT 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO 71 PHỤ LỤC 73 PHỤ LỤC A: BẢNG PHỎNG VẤN .73 PHỤ LỤC B: KẾT QUẢ XỬ LÝ DỮ LIỆU 76 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG .120 vi DANH MỤC CÁC BẢNG VÀ HÌNH Bảng 2.1: 10 ngành nghề ñăng tuyển nhiều Kiemviec.com……….9 Bảng 4.1: Bảng danh sách công ty khung lấy mẫu…………………… 36 Bảng 4.2: Bảng thang đo cho yếu tố mơ hình nghiên cứu………………38 Bảng 5.1: Bảng kết qủa lấy mẫu nhóm doanh nghiệp thuộc khung lấy mẫu…………………………………………………………………… 43 Bảng 5.2: Bảng phân bố kết qủa lấy mẫu thống kê theo đặc tính cá nhân…………44 Bảng 5.3: Bảng kết hệ số Cronbach’s Alpha cho yếu tố “ðộng lực”…………45 Bảng 5.4: Bảng kết hệ số Cronbach’s Alpha cho yếu tố “ðộng lực” sau loại bỏ biến thang ño “dongluc4”………………………………………….46 Bảng 5.5: Bảng kết hệ số Cronbach’s Alpha yếu tố độc lập………….46 Bảng 5.6: Bảng tóm tắt kết phân tích nhân tốcho 32 biến……………… … 48 Bảng 5.7: Bảng factor loading biến nhân tố………………………48 Bảng 5.8: Bảng tóm tắt kết phân tích nhân tố cho 27 biến……………………49 Bảng 5.9: Bảng factor loading biến nhân tố………………………49 Bảng 5.10: Bảng kết phân tích EFA………………………………………… 51 Bảng 5.11: Bảng ký hiệu yếu tố độc lập mơ hình……………………….55 Bảng 5.12: Bảng thống kê mơ tả yếu tố mơ hình……………………… 55 Bảng 5.13: Bảng kết tóm tắt phân tích hồi quy theo Enter……………………56 Bảng 5.14: Bảng kết phân tích hồi quy theo phương pháp Enter…………… 56 Bảng 5.15: Bảng kết tóm theo phương pháp Enter cho yếu tố lại……57 Bảng 5.16: Bảng kết phân tích hồi quy cho yếu tố lại theo phương pháp Enter……………………………………………………57 Bảng 5.17: Bảng thống kê nhóm theo giới tính……………………………………68 Bảng 5.18: Bảng kết kiểm ñịnh theo independent T-Test…………………… 68 Bảng 5.19: Bảng thống kê nhóm theo kinh nghiệm……………………………… 69 Bảng 5.20: Bảng kết kiểm ñịnh theo ANOVA với kinh nghiệm từ đến 11 năm………………………………………………………69 Bảng 5.21: Bảng kết thơng kê thưởng theo nhóm…………………………… 71 vii Bảng 5.22: Bảng kết kiểm định theo independent T-Test…………………… 71 Hình 3.1: Mơ hình lý thuyết trì động viên Herzberg………………… 20 Hình 3.2: Mơ hình so sánh thuyết nhu cầu Maslow thuyết trì-động viên Herzberg.……………………………… ………… 21 Hình 3.3: Mơ hình nhóm yếu tố ảnh hưởng đến động lực làm việc……….… 22 Hình 3.4: Mơ hình đặc tính cá nhân……………………………………….23 Hình 3.5: Mơ hình yếu tố nhóm sách nhân sự…………………….25 Hình 3.6: Mơ hình yếu tố nhóm thiết lập mục tiêu…………………… 28 Hình 3.7: Mơ hình yếu tố nhóm văn hóa tổ chức……………………… 31 Hình 3.8: Quy trình nghiên cứu dựa theo quy trình……………………………… 38 Hình 5.1: Mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh…………………………………………61 Hình 5.2: Mơ hình kết nghiên cứu…………………………………………….65 CHƯƠNG I: TỔNG QUAN 1.1 GIỚI THIỆU ðỀ TÀI Công nghiệp phần mềm ngành cơng nghiệp cịn non trẻ Việt Nam, chủ yếu tập trung gia công cho khách hàng quốc gia mà nghành công nghiệp mũi nhọn ñã phát triển như: Mỹ, Nhật, Pháp…Bên cạnh đó, doanh nghiệp, tập đồn, cơng ty đa quốc gia tiến hành mở rộng mạng lưới chi nhánh Việt Nam ñể mở rộng kinh doanh phục vụ họat động kinh doanh cơng ty mẹ Vì tình hình nhu cầu nguồn nhân lực CNTT trở nên vơ cấp thiết Vì nguồn nhân lực ln trạng thái thiếu hụt so với nhu cầu, tỷ lệ nhảy việc nghành CNTT mức cao, lương bổng khơng cịn yếu tố chủ chốt để nhân viên gắn bó với doanh nghiệp Tăng lương, nhân viên CNTT ñi Kết nghiên cứu hãng nhân lực toàn cầu Hudson cho thấy nâng lương thưởng cho nhân viên CNTT châu Á khơng cịn giúp giữ chân nhiều nhân viên Yeo Gek Cheng, giám ñốc CNTT-VT Hudson Singapore, cho biết doanh nghiệp CNTT-VT Singapore ñã trải qua năm 2007 “tăng trưởng mạnh mẽ”, ứng cử viên chất lượng cao ñang ngày trở nên “khan hiếm” kết tăng trưởng mạnh mẽ ñẩy nhu cầu cần người làm lên cao Các ứng cử viên xuất sắc dễ dàng tìm chỗ làm mới, công ty sẵn sàng trả cao cho họ Dù tăng lương thưởng vậy, song gần 50% công ty CNTT-VT Trung Quốc báo cáo tỷ lệ nhảy việc nhân viên 10% Cịn Singapore, 35% cơng ty phải đối phó với tỷ lệ nhảy việc tương tự (theo ICTNews, Bộ thông tin & truyền thông) Ở Việt Nam tỷ lệ nhảy việc mức cao khoảng 20-40% Nhân viên nhảy việc tác ñộng xấu ñến hoạt ñộng doanh nghiệp, dự án bị trễ hạn, làm giảm uy tín với khách hàng doanh nghiệp …ðể giảm tỷ lệ nghỉ việc doanh nghiệp trọng nâng cao ñộng lực làm việc nhân viên, thỏa mãn tối ña yếu tố tác ñộng làm tăng ñộng lực làm việc khả doanh nghiệp nhân lực có Với mong muốn tìm yếu tố để tạo động lực làm việc cho nhân viên nhóm đơn vị cơng tác đóng góp phần vào phát triển ngành, tơi chọn đề tài : “Nghiên cứu ñộng lực làm việc nhân lực CNTT Việt Nam” ñể thực luận văn tốt nghiệp 1.2 MỤC TIÊU Nghiên cứu tác động nhóm yếu tố sau động lực làm việc nhân lực CNTT: Chính sách nhân Thiết lập mục tiêu cơng việc Văn hóa tổ chức Những nghiên cứu trước tiến hành tìm hiểu động lực làm việc phương thức ñộng viên Yếu tố ảnh hưởng ñến ñịnh nghỉ việc nhân viên nghiên cứu thỏa mãn nhân viên lĩnh vực khác, nghiên cứu có: ðiểm giống: Nghiên cứu yếu tố nhóm yếu tố Chính Sách Nhân Sự với thừa kế mở rộng thêm vài yếu tố, tiến hành lĩnh vực CNTT; tồn nghiên cứu thêm ñầy ñủ ðiểm khác: Nghiên cứu tập trung nhóm yếu tố: Thiết lập mục tiêu cơng việc Văn hóa tổ chức Sự khác biệt sách thưởng lên ñộng lực làm việc Xác ñịnh mối tương quan yếu tố với ñộng lực làm việc Hồi quy, xây dựng phương trình động lực yếu tố Kiểm ñịnh khác biệt ñộng lực khác biệt ñặc tính cá nhân sách thưởng 1.3 Ý NGHĨA Nhân lực có mục tiêu rõ ràng, có động lực làm việc, doanh nghiệp ổn ñịnh phát triển, kết mơ hình nghiên cứu có ý nghĩa việc tuyển chọn ñúng nhân viên cho doanh nghiệp, giúp doanh nghiệp hiểu ñược ñộng lực làm việc nhân lực CNTT Việt Nam Từ thực tiễn nguồn nhân lực biến động động lực làm việc khơng cịn bất mãn với doanh nghiệp, nghiên cứu có ý nghĩa việc nâng cao ñộng lực làm việc nhân viên, thông qua kết nghiên cứu mối quan hệ ñộng lực yếu tố thành phần Nghiên cứu tập trung nhiều vào yếu tố tạo ñộng lực mang tính phi vật chất, doanh nghiệp triển khai yếu tố tổ chức mà khơng tác động ảnh hưởng đến ngân sách doanh nghiệp Từ kết nghiên cứu, doanh nghiệp benchmark với kết qủa mơ hình, nghiên cứu ñể bổ sung, nâng cao thêm yếu tố nâng cao động lực như: Văn hóa tổ chức, Chính sách nhân Thiết lập mục tiêu làm việc 1.4 PHẠM VI ðối tượng khảo sát: Kỹ sư phần mềm Kỹ sư phần mềm cao cấp Quản lý dự án ðịa ñiểm: TP HCM 1.5 KẾT CẤU BÁO CÁO Luận văn chia làm chương: 106 Variables Entered/Removed Variables Variables Entered Removed Model b Method K6, K4, K5, Enter a K2 a All requested variables entered b Dependent Variable: DONGLUC b Model Summary Change Statistics Adjusted Std Error R Model R R Square Square a 639 409 of the R Square F Estimate Change Change 399 42227 409 df1 39.781 df2 Sig F Durbin- Change Watson 230 000 a Predictors: (Constant), K6, K4, K5, K2 b Dependent Variable: DONGLUC b ANOVA Sum of Model Squares df Mean Square Regression 28.373 7.093 Residual 41.011 230 178 Total 69.385 234 a Predictors: (Constant), K6, K4, K5, K2 b Dependent Variable: DONGLUC F 39.781 Sig a 000 1.641 107 a Coefficients Standardiz ed Unstandardized Coefficient Coefficients s Model B (Constant) Std Error 1.097 228 K2 351 058 K4 103 K5 K6 Collinearity Statistics t Beta Sig Tolerance VIF 4.813 000 362 6.074 000 725 1.380 049 117 2.115 035 837 1.195 158 058 162 2.726 007 725 1.378 171 044 222 3.936 000 810 1.235 a Dependent Variable: DONGLUC Phương pháp Stepwise Descriptive Statistics Mean Std Deviation N DONGLUC 3.8833 54434 229 K2 3.7389 54686 229 K4 3.4629 61353 229 K5 3.2729 54789 229 K6 3.5153 68728 229 K1 3.1109 66630 229 K3 3.2148 53668 229 Correlations DONGLUC Pearson Correlation DONGLUC K2 K2 K4 K5 K6 K1 K3 1.000 562 339 427 430 288 362 562 1.000 336 459 396 401 374 108 Sig (1-tailed) N K4 339 336 1.000 374 224 482 391 K5 427 459 374 1.000 321 513 502 K6 430 396 224 321 1.000 286 274 K1 288 401 482 513 286 1.000 513 K3 362 374 391 502 274 513 1.000 000 000 000 000 000 000 K2 000 000 000 000 000 000 K4 000 000 000 000 000 000 K5 000 000 000 000 000 000 K6 000 000 000 000 000 000 K1 000 000 000 000 000 000 K3 000 000 000 000 000 000 DONGLUC 229 229 229 229 229 229 229 K2 229 229 229 229 229 229 229 K4 229 229 229 229 229 229 229 K5 229 229 229 229 229 229 229 K6 229 229 229 229 229 229 229 K1 229 229 229 229 229 229 229 K3 229 229 229 229 229 229 229 DONGLUC Variables Entered/Removed Model Variables Variables Entered Removed a Method K2 K6 K5 Stepwise (Criteria: Probability-of-F-to-enter = 100) Stepwise (Criteria: Probability-of-F-to-enter = 100) Stepwise (Criteria: Probability-of-F-to-enter = 100) a Dependent Variable: DONGLUC 109 d Model Summary Change Statistics Adjusted Std Error R Model R R Square Square of the R Square F Estimate Change Change df1 df2 Sig F Durbin- Change Watson a 315 312 45141 315 104.529 227 000 b 367 361 43514 051 18.296 226 000 c 390 382 42791 024 8.699 225 004 562 605 625 a Predictors: (Constant), K2 b Predictors: (Constant), K2, K6 c Predictors: (Constant), K2, K6, K5 d Dependent Variable: DONGLUC d ANOVA Sum of Model Squares df Mean Square Regression 21.300 21.300 Residual 46.257 227 204 Total 67.557 228 Regression 24.765 12.382 Residual 42.792 226 189 Total 67.557 228 Regression 26.358 8.786 Residual 41.200 225 183 Total 67.557 228 a Predictors: (Constant), K2 b Predictors: (Constant), K2, K6 c Predictors: (Constant), K2, K6, K5 d Dependent Variable: DONGLUC F Sig a 104.529 000 65.395 000 47.982 000 b c 1.654 110 a Coefficients Model Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) Std Error 1.794 207 559 055 1.470 213 K2 462 057 K6 195 046 1.238 224 K2 393 061 K6 172 K5 174 K2 Unstandardized (Constant) (Constant) Collinearity Statistics t Beta Sig 8.683 000 10.224 000 6.903 000 464 8.047 247 562 1.000 000 843 1.186 4.277 000 843 1.186 5.530 000 395 6.436 000 720 1.388 046 218 3.783 000 819 1.221 059 175 2.949 004 766 1.305 V Kiểm định đặc tính: Giới tính: Independent T -Test Group Statistics DONG LUC Male Female N VIF 1.000 a Dependent Variable: DONGLUC gioitinh Tolerance Mean Std Deviation Std Error Mean 158 3.8752 58084 04621 56 3.9005 46783 06252 111 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Sig (2F DONG Equal variances LUC assumed Sig t df 3.206 075 -.294 Equal variances not assumed Mean Std 95% Confidence Error Interval of the Differenc Difference e tailed) Difference Lower Upper 212 769 -.02528 08612 -.19504 14447 -.325 119.066 746 -.02528 07774 -.17922 12865 Kinh nghiệm: ANOVA Descriptives 95% Confidence Interval for DONG LUC N Mean Std Std Deviation Error Mean Lower Bound Min Upper Bound Max 4.0000 30861 15430 3.5089 4.4911 3.57 4.29 54 3.9021 65190 08871 3.7242 4.0801 1.57 4.86 42 3.8299 59132 09124 3.6457 4.0142 1.86 5.00 38 3.9173 55341 08978 3.7354 4.0992 2.00 4.71 28 3.8571 51873 09803 3.6560 4.0583 2.57 4.71 13 3.8681 39753 11026 3.6279 4.1084 3.14 4.57 3.8571 37796 21822 2.9182 4.7961 3.57 4.29 4.0714 24744 12372 3.6777 4.4652 3.86 4.43 4.0000 52164 19716 3.5176 4.4824 3.14 4.57 4.7143 4.71 4.71 10 3.6190 57735 33333 2.1848 5.0533 3.29 4.29 11 3.8571 3.86 3.86 198 3.8889 56010 03980 3.8104 3.9674 1.57 5.00 Total 112 ANOVA DONG Sum of LUC Squares Between Groups df Mean Square 1.393 11 127 Within Groups 60.408 186 325 Total 61.800 197 F Sig .390 959 Chia làm nhóm: 0-3 năm, 4-7 năm 8-11 năm ñể thực theo ñiều kiện cần ANOVA Kiểm nghiệm khác biệt nhóm Descriptives 95% Confidence Interval for Kinh Nghiệm N Mean Mean Std Std Deviation Error Lower Bound Upper Bound Min Max 0-3 138 3.8872 59629 05076 3.7868 3.9875 1.57 5.00 4-7 48 3.8780 45652 06589 3.7454 4.0105 2.57 4.71 8-11 12 3.9524 54256 15662 3.6077 4.2971 3.14 4.71 Total 198 3.8889 56010 03980 3.8104 3.9674 1.57 5.00 ANOVA DONGLUC Sum of Squares Between Groups df Mean Square 055 027 Within Groups 61.746 195 317 Total 61.800 197 Quốc gia: ANOVA F Sig .086 918 113 Descriptives 95% Confidence Interval for DONG LUC N Mean Std Std Deviation Error Mean Lower Bound Upper Bound Min Max VN 82 3.9512 48677 05375 3.8443 4.0582 2.57 4.86 USA 52 3.9176 48453 06719 3.7827 4.0525 2.57 5.00 Japan 44 3.8409 63978 09645 3.6464 4.0354 1.57 4.57 Europe 55 3.7818 60475 08154 3.6183 3.9453 1.86 4.71 233 3.8829 54772 03588 3.8122 3.9536 1.57 5.00 Total ANOVA Sum of DONG LUC Squares Between Groups df Mean Square 1.085 362 Within Groups 68.516 229 299 Total 69.601 232 F Sig 1.209 307 Tuổi: ANOVA Descriptives 95% Confidence Interval for DONG LUC N Mean Std Std Deviation Error Mean Lower Bound Upper Bound Min Max 22-27 157 3.8763 56454 04506 3.7873 3.9652 1.57 5.00 28-35 49 3.8921 47607 06801 3.7554 4.0289 3.00 4.71 36-45 4.1429 26082 13041 3.7278 4.5579 3.86 4.43 210 3.8850 54061 03731 3.8115 3.9586 1.57 5.00 Total 114 ANOVA DONG LUC Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 280 140 Within Groups 60.801 207 294 Total 61.082 209 Sig .477 621 Cấp bậc: ANOVA Descriptives 95% Confidence Interval Std Std for Mean Deviation Error Lower Bound Upper Bound DONG LUC N Software Engineer Mean Min Max 145 3.8709 58086 04824 3.7756 3.9663 1.57 5.00 Senior Engineer 50 3.8943 40695 05755 3.7786 4.0099 3.00 4.57 Project Manager 14 3.9082 67614 18071 3.5178 4.2986 2.71 4.71 209 3.8790 54893 03797 3.8042 3.9539 1.57 5.00 Total ANOVA DONG LUC Sum of Squares Between Groups Df Mean Square 033 017 Within Groups 62.643 206 304 Total 62.676 208 6) Học vấn: ANOVA F Sig .054 947 115 Descriptives 95% Confidence Interval DONG LUC Std N KTV/Caodang Daihoc Caohoc Total Mean for Mean Std Deviation Error Lower Bound Upper Bound 3.8036 64690 13205 3.5304 4.0767 2.00 4.71 185 3.8965 52287 03844 3.8207 3.9724 1.57 5.00 4.0357 29451 14725 3.5671 4.5043 3.71 4.29 213 3.8887 53404 03659 3.8165 3.9608 1.57 5.00 Sum of Squares Between Groups df Mean Square 272 136 Within Groups 60.190 210 287 Total 60.462 212 F Sig .474 623 Thưởng hàng năm: Independent T -Test Group Statistics Std Error Thưởng DONG LUC Max 24 ANOVA DONG LUC Min N Mean Std Deviation Mean Yes 162 3.9101 54923 04315 No 73 3.8337 54555 06385 116 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Mean Std 95% Confidence Error Interval of the Sig (2- Differenc Differenc F Sig t df tailed) e e Difference Lower Upper Equal 224 variances DONG assumed LUC Equal 637 989 variances not 233 324 07639 07726 -.07583 22862 991 139.750 323 07639 07707 -.07597 22876 assumed Thưởng theo dự án Independent T -Test Group Statistics Std Error DONG LUC Thưởng N Yes 106 3.9124 58440 05676 No 128 3.8739 51792 04578 Mean Std Deviation Mean Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig t-test for Equality of Means t df Std 95% Confidence Error Interval of the Difference Sig (2- Mean Differenc tailed) Difference e Lower Upper 117 Equal 1.121 variances DONG assumed LUC Equal 291 534 variances not 232 594 03851 07210 -.10354 18057 528 211.895 598 03851 07292 -.10523 18226 assumed Thưởng tuyển dụng: Independent T -Test Group Statistics Std Error Thưởng DONG LUC N Mean Std Deviation Mean Yes 115 3.8634 57030 05318 No 113 3.8887 52584 04947 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig (2- F DONG Equal LUC variances 024 Sig .877 t -.349 df Mean Std Error tailed) Difference Difference Difference Lower Upper 226 727 -.02539 07268 -.16862 11783 -.350 225.095 727 -.02539 07263 -.16852 11773 assumed Equal variances not assumed 118 10 Thưởng Thu nhập: Independent T -Test Group Statistics Std Error Thưởng DONG LUC N Mean Std Deviation Mean Yes 32 3.7232 66209 11704 No 196 3.9060 52004 03715 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig (2- F DONG Equal LUC variances Sig .172 t 679 -1.769 df tailed) Mean Std Error Difference Difference Difference Lower Upper 226 078 -.18276 10329 -.38629 02077 -1.488 37.499 145 -.18276 12280 -.43146 06593 assumed Equal variances not assumed 11 Thưởng Stock: Independent T -Test Group Statistics Std Error Thưởng DONG LUC N Mean Std Deviation Mean Yes 26 3.8132 60713 11907 No 202 3.8918 54479 03833 119 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig (2F Sig t df Mean Std Error tailed) Difference Difference Difference Lower Upper DONGLUC Equal variances 006 937 -.683 226 495 -.07861 11502 -.30526 14804 -.628 30.410 534 -.07861 12509 -.33392 17670 assumed Equal variances not assumed 120 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG HỌ VÀ TÊN: VŨ HÀ NAM GIỚI TÍNH: NAM NGÀY SINH: 24/02/1981 NƠI SINH: BÌNH THUẬN ðỊA CHỈ LIÊN LẠC: 341/34B LẠC LONG QUÂN, F5, QUẬN 11, TP.HCM EMAIL: namvht@yahoo.com, nam.vu@fairfaximaging.com QUÁ TRÌNH ðÀO TẠO 1999 – 2004: Học ngành Máy Tính, khoa Công Nghệ Thông Tin, Trường ðại Học Bách Khoa TP.HCM 2006 – 2008: Học cao học ngành Quản Trị Kinh Doanh, khóa 17, Trường ðại Học Bách Khoa TP.HCM QUÁ TRÌNH CƠNG TÁC 2004 – 2006: Làm việc cơng ty tin học Global Cybersoft, TP.HCM 2006 – 2007: Làm việc công ty tin học VinaGame, TP.HCM 2007 – 2008: Làm việc công ty tin học Fairfax Imaging, TP.HCM ... TẮT Nghiên cứu thực nhằm xác ñịnh yếu tố ảnh hưởng ñến ñộng lực làm việc nhân lực Công nghệ Thông tin (CNTT) Việt Nam Nghiên cứu tiến hành thơng qua hai bước: nghiên cứu sơ (định tính) nghiên cứu. .. hình nghiên cứu có ý nghĩa việc tuyển chọn nhân viên cho doanh nghiệp, giúp doanh nghiệp hiểu ñược ñộng lực làm việc nhân lực CNTT Việt Nam Từ thực tiễn nguồn nhân lực biến ñộng ñộng lực làm việc. .. cho nhân viên Nghiên cứu chủ yếu tập trung vào ñộng lực làm việc ñối tượng 2.5 ðỘNG LỰC LÀM VIỆC VÀ TRIỂN VỌNG TƯƠNG LAI Với phân tích trên, động lực làm việc yếu tố quan trọng cho cá nhân làm việc