Vấn đề đại diện giữa vợ và chồng theo luật hôn nhân và gia đình năm 2014

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN THỊ KHÁNH LINH VẤN ĐỀ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG THEO LUẬT HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH NĂM 2014 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội - 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN THỊ KHÁNH LINH VẤN ĐỀ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG THEO LUẬT HƠN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH NĂM 2014 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành : Luật Dân Tố tụng Dân Mã số : 60380103 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Nguyễn Phƣơng Lan Hà Nội - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trìnhnào khác Các số liệu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, trích dẫn theo quy định Tôi xin chịu trách nhiệm tính xác trung thực Luận văn Tác giả luận văn Nguyễn Thị Khánh Linh DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật Dân BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân HN&GĐ Hôn nhân gia đình CHXHCN Cộng hịa xã hội chủ nghĩa NLHVDS Năng lực hành vi dân Nghị định 126/2014/NĐ-CP Nghị định số 126/2014/NĐ-CP ngày 31/12/2014 Chính phủ quy định chi tiết thi hành Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Danh mục từ viết tắt Mục lục MỞ ĐẦU Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG 1.1 Khái niệm đại diện đại diện vợ chồng 1.2 Cơ sở việc quy định đại diện vợ chồng 1.3 Bản chất pháp lý đặc điểm đại diện vợ chồng 15 1.4 Ý nghĩa việc quy định đại diện vợ chồng 20 Chương NỘI DUNG QUYỀN ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG THEO LUẬT HƠN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH NĂM 2014 26 2.1 Căn xác lập đại diện vợ chồng 26 2.2 Đại diện theo pháp luật vợ chồng 28 2.2.1 Đại diện vợ chồng bên lực hành vi dân 28 2.2.2 Đại diện vợ chồng trường hợp vợ chồng bị hạn chế lực hành vi dân 33 2.3 Đại diện theo ủy quyền vợ chồng 36 2.3.1 Nội dung pháp lý việc đại diện theo ủy quyền vợ chồng 38 2.3.2 Các trường hợp đại diện theo ủy quyền vợ chồng 42 2.3.2.1 Vợ chồng đại diện cho việc thực giao dịch liên quan đến tài sản chung 42 2.3.2.2 Vợ chồng đại diện cho việc thực giao dịch liên quan đến tài sản riêng bên vợ, chồng 54 2.4 Trách nhiệm tài sản giao dịch vợ chồng thực với tư cách đại diện cho chồng vợ 57 Chương THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG – KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 62 3.1 Thực tiễn áp dụng quy định đại diện vợ chồng 62 3.1.1 Những thuận lợi 62 3.1.2 Những vướng mắc, bất cập thực quy định đại diện vợ chồng 64 3.2 Kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật đại diện vợ chồng 73 3.2.1 Hoàn thiện Luật HN&GĐ văn hướng dẫn 73 3.2.2 Hoàn thiện văn pháp luật khác có liên quan 78 KẾT LUẬN 81 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Phụ lục MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Quan hệ hôn nhân – quan hệ vợ chồng loại quan hệ đặc biệt lại phổ biến đời sống xã hội quốc gia Do tính cộng đồng quan hệ hôn nhân, sau kết hôn hai vợ chồng ăn ở, chung sống với suốt thời kỳ hôn nhân, thực quyền nghĩa vụ nhân thân tài sản nhằm bảo đảm đáp ứng nhu cầu chung vợ chồng, gia đình, nghĩa vụ ni dưỡng, giáo dục con… Vì vậy, điều chỉnh quan hệ vợ chồng, cần phải có quy chế pháp lý đặc biệt, phù hợp với loại quan hệ xã hội Xuất phát từ thực tiễn, giao lưu dân thương mại vợ, chồng ngày đa dạng, việc vợ, chồng tự tham gia kinh doanh ngày nhiều, đặc biệt việc vợ, chồng đưa tài sản chung vào giao lưu dân sự, kinh doanh ngày sơi động phức tạp Do đó, việc đặt vấn đề đại diện cho vợ chồng vơ cần thiết, bảo đảm lợi ích hai bên vợ, chồng, quyền lợi ích hợp pháp chủ thể thứ ba giao dịch Quyền đại diện cho vợ chồng lần ghi nhận Điều 24 Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 Quốc hội khóa XIII thơng qua kỳ họp thứ ngày 19/06/2014 thức có hiệu lực từ ngày 01/01/2015, sở kế thừa quy định Luật Hôn nhân gia đình năm 2000, quy định cụ thể vấn đề đại diện vợ chồng nhằm đảm bảo tối đa quyền lợi ích hợp pháp vợ chồng, gia đình; bảo đảm phù hợp thống với quy định Bộ luật dân luật khác có liên quan (như Luật đất đai, Luật Doanh nghiệp, Luật Kinh doanh bất động sản…) Nhìn định đại diện vợ chồng theo Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 bắt kịp xu chung giới, có quy định tiến bộ, phù hợp với tình hình kinh tế – xã hội Tuy nhiên, phát triển khơng ngừng xã hội tính chất phức tạp có phần “nhạy cảm” quan hệ vợ chồng, quy định pháp luật số “lỗ hổng” gây khó khăn, vướng mắc cho q trình áp dụng thực tế Do đó, người viết lựa chọn đề tài “Vấn đề đại diện vợ chồng theo Luật Hơn nhân gia đình năm 2014” với mong muốn làm rõ quy định pháp luật đại diện vợ chồng, đồng thời khó khăn, vướng mắc cịn tồn đề xuất giải pháp hồn thiện pháp luật, việc áp dụng pháp luật thực tế cách hiệu Tình hình nghiên cứu đề tài Đại diện vợ chồng vấn đề quan tâm nhà nghiên cứu Qua tìm hiểu nhận thấy, có số cơng trình khoa học nghiên cứu nhiều phạm vi cấp độ khác nhau, đề cập trực tiếp gián tiếp liên quan đến vấn đề này, cụ thể sau:  Các nghiên cứu tạp chí chuyên ngành: - Bài viết tác giả Nguyễn Minh Hằng: “Đại diện theo ủy quyền từ pháp luật nội dung đến tố tụng dân sự” đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số năm 2005 Bài viết trao đổi số vấn đề xung quanh quy định đại diện theo ủy quyền, vướng mắc nảy sinh từ việc hiểu áp dụng quy định thực tiễn thụ lý giải tranh chấp dân - Bài viết tác giả Đỗ Văn Đại - Nguyễn Nhật Thanh “Trách nhiệm liên đới vợ, chồng theo Luật Hôn nhân gia đình năm 2014” đăng Tạp chí Tịa án nhân dân, số năm 2015 Bài viết xác định trường hợp vợ, chồng chịu trách nhiệm liên đới theo Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 - Bài viết tác giả Nguyễn Văn Huy (2015) “Đại diện vợ chồng Một số tồn giải pháp hoàn thiện” đăng website http://moj.gov.vn, cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp Đây số viết nghiên cứu trực tiếp vấn đề đại diện vợ chồng thực sau Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 có hiệu lực Bài viết phân tích khái quát đại diện vợ chồng, ra khó, vướng mắc đưa giải pháp hoàn thiện pháp luật  Sách tham khảo: - Tác giả Nguyễn Ngọc Điện (2004), Bình luận khoa học Luật Hơn nhân gia đình, tập 2: “Các quan hệ tài sản vợ chồng”, Nhà xuất Trẻ, khái quát lên vấn đề chung đại diện vợ chồng theo pháp luật Hơn nhân gia đình năm 2000  Đề tài nghiên cứu khoa học: - Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường năm 2015 “Cơ sở lý luận thực tiễn điểm Luật Hơn nhân gia đình năm 2014” TS Nguyễn Văn Cừ làm chủ nhiệm đề tài, sở lý luận thực tiễn việc ban hành quy định Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 so với quy định trước đây, có vấn đề đại diện vợ chồng  Luận văn Thạc sĩ - Luận văn tác giả Nguyễn Thị Hạnh “Đại diện vợ chồng theo quy định pháp luật Việt Nam hành” (2012) Luận văn chủ yếu sâu phân tích quy định đại diện vợ chồng theo Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 Ở nhiều góc độ tiếp cận khác nhau, cơng trình nghiên cứu làm sáng tỏ vấn đề lý luận đại diện vợ chồng, nguồn tài liệu tham khảo quan trọng thực đề tài nghiên cứu tác giả Tuy nhiên, chưa có viết, cơng trình khoa học tập trung nghiên cứu có hệ thống toàn diện vấn đề đại diện vợ chồng theo Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 bối cảnh Do việc nghiên cứu đề tài hồn tồn mới, có ý nghĩa khoa học thực tiễn Đối tƣợng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu luận văn  Đối tượng nghiên cứu Luận văn tập trung nghiên cứu quy định chung đại diện theo quy định Bộ luật dân sự, quyền đại diện vợ chồng theo quy định Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 Luận văn nghiên cứu số trường hợp cụ thể thực tế liên quan đến việc đại diện vợ chồng, phát vướng mắc, bất cập tồn đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật đại diện vợ chồng  Phạm vi nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu luận văn quy định Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 đại diện vợ chồng, có so sánh với Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 Ngoài ra, luận văn nghiên cứu vấn đề áp dụng quy định đại diện vợ chồng thực tiễn Mục tiêu nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu luận văn Mục tiêu nghiên cứu luận văn nhằm làm sáng tỏ cách có hệ thống mặt lý luận nội dung chế định đại diện vợ chồng theo Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 Nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định đại diện vợ chồng, phát bất cập thực tiễn đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật, nâng cao hiệu việc thực quyền đại diện vợ chồng nước ta Để đạt mục tiêu nghiên cứu trên, Luận văn thực nhiệm vụ cụ thể sau: Thứ nhất: Nghiên cứu vấn đề lý luận đại diện vợ chồng Thứ hai: Nghiên cứu, phân tích nội dung quy định Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 đại diện vợ chồng; có so sánh với quy định vấn đề Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 Thứ ba: Tìm hiểu thực tiễn áp dụng quy định pháp luật đại diện vợ chồng, qua đó, bất cập, tồn pháp luật đại diện vợ chồng Thứ tư: Trên sở phân tích nội dung thực tiễn áp dụng pháp luật, luận văn kiến nghị số giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật chế định đại diện vợ chồng Phƣơng pháp nghiên cứu Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu sau: - Nghiên cứu sở phương pháp luận Chủ nghĩa Mác – Lê Nin tư tưởng Hồ Chí Minh - Phương pháp phân tích, so sánh, tổng hợp: phương pháp quan trọng sử dụng q trình thực luận văn Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm cịn định án phí Sau xét xử phúc thẩm đơn khiếu nại đề ngày 21-10-2008 ngày 22-10-2008 ông Ngự, bà Phấn cho nhà, đất số 39 đường Xuân La tài sản chung gia đình ông, bà; ông Ngự tự ý đứng bán cho vợ chồng bà Tý, ông Tiến mà không đồng ý bà Phấn không đúng; đề nghị tuyên bố hợp đồng vô hiệu Tại Quyết định số 63/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 14-5-2009, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Bản án phúc thẩm nêu đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy Bản án dân phúc thẩm nêu hủy Bản án dân sơ thẩm số 27/2008/DS-ST ngày 25-4-2008 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm lại Với nhận định: Năm 1996, vợ chồng ông Chu Văn Tiến bà Kiều Thị Tý có mua 02 nhà cấp diện tích đất thổ cư giáp mặt đường Xuân La có chiều ngang 7m, chiều dài hết khổ đất gia đình ông Lê Văn Ngự xã Xuân La, huyện Từ Liêm (nay phường Xuân La, quận Tây Hồ) Hai bên có làm giấy viết tay mua bán chuyển nhượng nhà đất, sau khơng thực thủ tục theo quy định pháp luật Sau mua, bà Tý phá hai nhà để làm lại, tơn nền, xây lại móng, tường lợp ngói Cuối năm 2005, bà Tý đề nghị làm thủ tục xin cấp giấy tờ quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất gia đình ơng Ngự tranh chấp cho bà Tý nợ 3,4 vàng bán diện tích nhà đất phía trong, cịn diện tích nhà đất giáp mặt đường Xuân La nhà đất gia đình ơng Cuối năm 2006, hai bên có xảy xơ sát tranh chấp diện tích nhà đất 21m2 phía mặt đường Xuân La, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội Ngày 29-10-2007, bà Kiều Thị Tý ông Chu Văn Tiến khởi kiện đòi quyền sở hữu nhà đất thông qua hợp đồng mua bán nhà đất xác lập ngày 26-4-1996 vợ chồng ông Lê Văn Ngự, bà Trần Thị Phấn với vợ chồng bà Kiều Thị Tý, ông Chu Văn Tiến Hợp đồng mua bán nhà đất bà Tý, ông Tiến với vợ chồng ông Ngự, bà Phấn chưa tuân thủ theo quy định pháp luật hình thức nội dung hợp đồng; gia đình ơng Ngự cho vợ chồng ơng Tiến, bà Tý cịn nợ 3,4 vàng khơng bán diện tích nhà đất giáp mặt đường Xuân La; vợ chồng ông Ngự, bà Phấn không đồng ý cho vợ chồng ông Tiến, bà Tý làm thủ tục sang tên đăng ký quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật Hiện tồn diện tích nhà đất theo hợp đồng mua bán chuyển nhượng đứng tên vợ chồng ơng Ngự, bà Phấn Tịa án hai cấp sơ thẩm phúc thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án “Tranh chấp quyền sở hữu nhà đất” áp dụng Điều 255 Điều 256 Bộ luật dân để chấp nhận yêu cầu đòi lại nhà đất vợ chồng bà Kiều Thị Tý, ông Chu Văn Tiến vợ chồng ông Lê Văn Ngự, bà Trần Thị Phấn không đúng, đương nhiên công nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất toàn diện tích nhà đất chuyển nhượng cho vợ chồng bà Tý, ông Tiến; hợp đồng chuyển nhượng nhà đất tranh chấp chưa thể làm thủ tục sang tên, đăng ký quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất cho vợ chồng bà Tý, ông Tiến Do vậy, cần phải hủy hai án dân sơ thẩm, phúc thẩm nêu trên; giao xét xử sơ thẩm lại để xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, đảm bảo quyền lợi bên đương lợi ích Nhà nước Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nhận định: Căn vào đơn khởi kiện đề ngày 05-11-2007 lời khai bà Tý, ơng Tiến q trình giải vụ án bà Tý, ơng Tiến u cầu ơng Ngự, bà Phấn trả lại tồn nhà, đất mà ơng bà nhận chuyển nhượng ông Ngự, bà Phấn vợ chồng ông Ngự chiếm giữ đồng thời yêu cầu ông Ngự, bà Phấn dỡ bỏ phần xây dựng trái phép diện tích đất Như vậy, ngun đơn có u cầu địi quyền sở hữu nhà, đất mà ông Ngự, bà Phấn sang nhượng theo hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất lập ngày 26-4-1996 Trong đó, ơng Ngự, bà Phấn cho phần đất có tranh chấp ơng bà, ơng bà chưa chuyển nhượng cho bà Tý, ông Tiến Do đó, có sở xác định đương tranh chấp quyền sở hữu tài sản tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất, Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm xác định quan hệ pháp luật cần giải vụ án tranh chấp quyền sở hữu nhà, đất chưa đầy đủ Tuy nhiên, thực tế Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải hai quan hệ tranh chấp Do vậy, Kháng nghị số 63/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 14-5-2009 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định sai quan hệ pháp luật có tranh chấp cần phải hủy hai án nêu để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm chưa xác không cần thiết Về hợp đồng mua bán nhà, đất ngày 26-4-1996: Việc chuyển nhượng nhà, đất diễn từ năm 1996, sau mua nhà, đất, ông Tiến, bà Tý trả đủ tiền, nhận nhà đất, tôn đất, sửa lại nhà cho cháu đến Trong gia đình ơng Ngự, bà Phấn diện tích đất cịn lại, liền kề với nhà ông Tiến, bà Tý Theo lời khai người ơng Ngự, bà Phấn sau bán nhà, đất cho vợ chồng bà Tý, ông Ngự, bà Phấn phân chia vàng cho người Mặt khác, sau chuyển nhượng giao nhà đất cho ơng Tiến, bà Tý ngày 26-4-1996, ơng Ngự cịn viết “giấy cam kết” có nội dung mượn lại phần nhà đất sang nhượng để xây dựng lại nhà phần đất lại thực tế vợ chồng bà Phấn, ông Ngự sử dụng phần nhà đất bà Tý, ông Tiến xây dựng nhà Như vậy, có sở xác định bà Phấn biết có việc chuyển nhượng nhà, đất ông Ngự với vợ chồng ông Tiến bà Tý, bà Phấn đồng ý, thực nên việc bà Phấn khiếu nại cho ông Ngự chuyển nhượng nhà đất cho vợ chồng bà Tý bà khơng có Trong q trình giải vụ án, ơng Ngự, bà Phấn cịn cho giá mua bán nhà, đất 113,4 vàng Tuy nhiên, ông bà không đưa tài liệu chứng chứng minh cho vấn đề Theo nội dung hợp đồng mua bán nhà, đất ngày 26-4-1996 số tiền hai bên thỏa thuận 110 vàng giấy tốn ngày 09-5-2000, ơng Ngự ký xác nhận “tơi nhận đủ số tiền cịn lại bán nhà, đất cho anh Tiến chị Tý ” Phần ghi có ghi thêm, tổng số vàng nhận trước 110 Như vậy, có đủ sở để khẳng định giá mua bán nhà đất 110 vàng vợ chồng ông Ngự, bà Phấn nhận đủ số tiền Tuy hợp đồng mua bán nhà đất nêu hai bên khơng thể cụ thể diện tích đất chuyển nhượng, hai bên thỏa thuận rõ ranh giới tứ cận “chiều ngang mảnh đất 07m kể từ mép tường phân cách với nhà ơng Tay; phía Đông Bắc giáp đường Xuân La - Xuân Đỉnh; Đông Nam giáp đất ông Lê Văn Tay; Tây Nam giáp đất bà Lê Thị Sốt, ơng Vinh; Tây Bắc giáp phần đất cịn lại gia đình ơng Ngự Chiều dài mảnh đất giáp đường Xuân La Xuân Đỉnh đến hết khổ đất ” Ngoài ra, bên cịn thỏa thuận, phần đất phía trước Nhà nước sử dụng làm đường, ơng Tiến hưởng toàn chế độ đền bù Nhà nước Như vậy, đất mà hai bên thỏa thuận chuyển nhượng từ mép đường Xuân La - Xuân Đỉnh vào hết khổ đất bao gồm diện tích đất có tranh chấp Do vậy, Tòa án cấp xác định, diện tích 23,4m2 giáp đường Xuân La Xuân Đỉnh nằm diện tích đất mà ơng Ngự thỏa thuận chuyển nhượng cho vợ chồng bà Tý, đồng thời xác định vợ chồng bà Tý toán đủ 110 vàng theo hợp đồng nhận nhà đất, từ đó, buộc gia đình ơng Ngự phải trả lại tồn diện tích nhà, đất 23,4m2 số 39 đường Xuân La, phường Xuân La, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội cho vợ chồng bà Kiều Thị Tý ơng Chu Văn Tiến có Bởi lẽ trên, vào khoản Điều 291, khoản Điều 297 Bộ luật tố tụng dân sự, QUYẾT ĐỊNH Không chấp nhận Kháng nghị số 63/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 14-5-2009 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao; giữ nguyên Bản án phúc thẩm số 162/2008/DS-PT ngày 04-9-2008 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội NỘI DUNG ÁN LỆ “Về hợp đồng mua bán nhà, đất ngày 26-4-1996: Việc chuyển nhượng nhà, đất diễn từ năm 1996, sau mua nhà, đất, ông Tiến, bà Tý trả đủ tiền, nhận nhà đất, tôn đất, sửa lại nhà cho cháu đến Trong gia đình ông Ngự, bà Phấn diện tích đất cịn lại, liền kề với nhà ơng Tiến, bà Tý Theo lời khai người ông Ngự, bà Phấn sau bán nhà, đất cho vợ chồng bà Tý, ông Ngự, bà Phấn phân chia vàng cho người Mặt khác, sau chuyển nhượng giao nhà đất cho ơng Tiến, bà Tý ngày 26-4-1996, ơng Ngự cịn viết “giấy cam kết” có nội dung mượn lại phần nhà đất sang nhượng để xây dựng lại nhà phần đất lại thực tế vợ chồng bà Phấn, ông Ngự sử dụng phần nhà đất bà Tý, ơng Tiến xây dựng nhà Như vậy, có sở xác định bà Phấn biết có việc chuyển nhượng nhà, đất ông Ngự với vợ chồng ông Tiến bà Tý, bà Phấn đồng ý, thực nên việc bà Phấn khiếu nại cho ông Ngự chuyển nhượng nhà đất cho vợ chồng bà Tý bà khơng biết khơng có cứ.” ... NỘI DUNG QUYỀN ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG THEO LUẬT HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH NĂM 2014 26 2.1 Căn xác lập đại diện vợ chồng 26 2.2 Đại diện theo pháp luật vợ chồng 28 2.2.1 Đại diện vợ chồng bên lực... định Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 đại diện vợ chồng; có so sánh với quy định vấn đề Luật Hôn nhân gia đình năm 2000 Thứ ba: Tìm hiểu thực tiễn áp dụng quy định pháp luật đại diện vợ chồng, ... 122 BLDS năm 2015 2.3 Đại diện theo ủy quyền vợ chồng Đại diện theo ủy quyền đại diện xác lập theo ủy quyền người đại diện người đại diện Khác với đại diện theo pháp luật đại diện pháp luật quy