Mục đích nghiên cứu của đề tài này nhằm làm sáng tỏ những vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng của pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam và Singapore cũng như tổ chức v[r]
(1)So sánh pháp luật trung tâm trọng tài Việt Nam Singapore
Trịnh Thị Thu Hiền Khoa Luật
Luận văn Thạc sĩ ngành: Luật Kinh tế; Mã số: 60 38 01 07 Người hướng dẫn: TS Lê Mai Thanh
Năm bảo vệ: 2014
Abstract Trên sở nghiên cứu cách toàn diện, đầy đủ vấn đề lý luận
thực tiễn áp dụng pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam Singapore tổ chức thiết chế trọng tài, luận văn làm sáng tỏ sở lý luận thực tiễn, từ tìm học khả ứng dụng Việt Nam nhằm nâng cao hiệu hình thức giải tranh chấp kinh doanh thương mại trọng tài
Keywords Pháp luật Việt Nam; Luật kinh tế; Trọng tài; Pháp luật Singapore Content
1 Tính cấp thiết đề tài
Trong thời đại ngày nay, tồn cầu hóa khu vực hóa diễn ngày sâu sắc mà không quốc gia đứng ngồi Các quan hệ kinh tế quốc tế trở nên sôi động hết có tác động to lớn đến phát triển quốc gia giới Cùng với phát triển kinh tế thị trường xu hướng hội nhập kinh tế quốc tế tạo điều kiện cho quan hệ thương mại phát triển, đồng thời tranh chấp phát sinh từ quan hệ tăng nhanh chóng với tính chất ngày phức tạp Mặc dù tranh chấp điều mong muốn thương nhân họ cẩn trọng việc áp dụng biện pháp nhằm loại bỏ tranh chấp, song bên khẳng định khơng có tranh chấp xảy thương vụ mà họ tham gia Vì vậy, điều quan trọng mà thương nhân cần nhìn nhận trước phương pháp cần thực có tranh chấp phát sinh Hiện nay, giới Việt Nam, hình thức giải tranh chấp phổ biến sử dụng bao gồm: thương lượng, hòa giải, tòa án, trọng tài Thực tế đặt nhu cầu hoàn thiện phương thức giải tranh chấp thương mại hiệu phù hợp với thông lệ quốc tế
(2)bắt đầu có hiệu lực từ ngày tháng năm 2011 Luật Trọng tài thương mại 2010 tiếp tục giải vấn đề chưa ghi nhận thấu đáo Pháp lệnh: phạm vi thẩm quyền giải tranh chấp trọng tài, vấn đề lựa chọn quy tắc tố tụng trọng tài giải tranh chấp có yếu tố nước ngồi, vấn đề xem xét thỏa thuận trọng tài,
Luật Trọng tài thương mại 2010 khắc phục hạn chế Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003; đảm bảo áp dụng hiệu quy tắc tố tụng giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tuy nhiên, hình thức giải tranh chấp kinh doanh thương mại trọng tài thương mại Việt Nam chưa cá nhân, tổ chức áp dụng nhiều thực tế Nguyên nhân xuất phát từ khung pháp luật chế hoạt động trung tâm trọng tài Việt Nam gây thiếu tin tưởng cho cá nhân, doanh nghiệp So với hình thức giải tranh chấp trọng tài thương mại thông dụng giới, cấu tổ chức hoạt động trung tâm trọng tài chuyên nghiệp hơn, đó, cá nhân doanh nghiệp tin tưởng sử dụng hình thức giải tranh chấp
Để phát huy hiệu hình thức giải tranh chấp trọng tài điều kiện gia tăng xung đột quyền lợi chủ thể tham gia kinh tế thị trường q trình hội nhập kinh tế quốc tế; cần có nghiên cứu tương quan so sánh với pháp luật trọng tài nước để từ rút các học kinh nghiệm nhằm nâng cao hiệu sử dụng hình thức trọng tài Việt Nam Hiện nay, Singapore là mô ̣t quốc gia có nền kinh tế phát triển tương đối nhanh (là mô ̣t bốn rồng của C hâu Á) Với mô ̣t nước có nền kinh tế phát triển vâ ̣y , tranh chấp liên quan đến hoa ̣t đô ̣ng thương ma ̣i là mô ̣t điều không tránh khỏi Singapore là nước đầu tiên khu vực áp du ̣ng tro ̣ng tài quốc tế để giải quyết các tranh chấp thương ma ̣i và đa ̣t được nhiều hiê ̣u quả từ viê ̣c áp du ̣ng này Từ kết mà Singapore đạt tìm học kinh nghiệm cho Việt Nam trình hoàn thiện chế trung tâm trọng tài Việt Nam
Từ phân tích trên, tác giả chọn đề tài: “So sánh pháp luật trung tâm trọng tài Việt Nam và Singapore” làm đề tài nghiên cứu luận văn
2 Tình hình nghiên cứu
Vấn đề trọng tài nói khơng phải vấn đề hồn tồn Việt Nam Xung quanh vấn đề có nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học nhà khoa học pháp lý Việt Nam thực Nhất năm trở lại đây, xây dựng pháp luật trọng tài thương mại đặt yêu cầu cấp thiết vấn đề quan tâm, nghiên cứu nhiều Các công trình nghiên cứu đề tài thực nhiều hình thức góc độ khác
Một số luận văn thạc sỹ nghiên cứu liên quan đến vấn đề trọng tài như: luận văn thạc sỹ “Tác động quy định Luật trọng tài thương mại tới hoạt động giải
tranh chấp thương mại trọng tài Việt Nam” Nguyễn Thị Thanh Huyền năm 2012; luận
văn thạc sỹ “Pháp luật thi hành phán trọng tài thương mại Việt Nam – Một số vấn
đề lý luận thực tiễn” Nguyễn Mạnh Cường năm 2012; luận văn thạc sỹ “Biện pháp khẩn cấp tạm thời tố tụng trọng tài thương mại – Những vấn đề lý luận thực tiễn” Đặng
Thị Minh Ngọc năm 2013; luận văn thạc sỹ “Những nguyên tắc giải tranh chấp trọng
tài thương mại” Nguyễn Thị Hiển năm 2013
Ngoài ra, cịn có viết đăng tạp chí nghiên cứu trọng tài nhiều khía cạnh khác PGS.TS Phạm Hữu Nghị có “Về chế giải tranh chấp kinh tế
nước ta giai đoạn nay” đăng báo đời sống pháp luật số ngày 23/8/2010; LS
Trần Hữu Huỳnh có “Pháp luật trọng tài thương mại thử thách phía trước” đăng báo Tiền Phong số ngày 20/7/2011
(3)luật trung tâm trọng tài thiết chế giải tranh chấp từ kinh nghiệm nước có trung tâm trọng tài hoạt động hiệu Singapore Vì vậy, nói cơng trình nghiên cứu so sánh cách đầy đủ toàn diện vấn đề pháp luật trung tâm trọng tài
3 Mục đích Nhiệm vụ nghiên cứu
Mục đích nghiên cứu đề tài nhằm làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam Singapore tổ chức hoạt động thiết chế trọng tài, từ tìm học khả ứng dụng Việt Nam nhằm nâng cao hiệu hình thức giải tranh chấp kinh doanh thương mại trọng tài
Để đạt mục đích này, luận văn đặt nhiệm vụ nghiên cứu sau:
- Nhận diện cách tiếp cận, mục tiêu, nguyên tắc tiêu chí xây dựng pháp luật trọng tài Việt Nam Singapore; sở phân tích, so sánh nhằm rút kinh nghiệm hữu ích hoàn thiện pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam Bên cạnh đó, luận văn ý phân tích tính tương thích với Luật mẫu trọng tài thương mại làm cho q trình hồn thiện thiết chế trọng tài Việt Nam
- Phân tích thực trạng tổ chức hoạt động Trung tâm trọng tài Singapore; so sánh với Trung tâm trọng tài quốc tế bên cạnh Phịng thương mại cơng nghiệp Việt Nam (VIAC) thực tế giải tranh chấp trung tâm trọng tài, từ rút kinh nghiệm kiện toàn cấu hoạt động Trung tâm trọng tài Việt Nam
- Đề xuất giải pháp cụ thể để hoàn thiện pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam kiện toàn chế trung tâm trọng tài giải tranh chấp Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC)
4 Phạm vi nghiên cứu
Phạm vi nghiên cứu luận văn tập trung vào việc so sánh Luật trọng tài thương mại Singapore hành với thiết chế trọng tài trung tâm Trung tâm trọng tài Quốc tế Singapore (SIAC) pháp luật Trọng tài thương mại hành Việt Nam với thiết chế trọng tài trung tâm Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC)
5 Phương pháp nghiên cứu
Để giải vấn đề nêu trên, tác giả vận dụng phương pháp luận biện chứng vật chủ nghĩa Mác- Lênin; quán triệt quan điểm, chủ trương Đảng Nhà nước ta xây dựng kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, đảm bảo quyền tự kinh doanh, việc hoàn thiện hệ thống quan tài phán kinh tế
Với mục đích đề tài So sánh pháp luật trung tâm trọng tài Việt Nam với pháp luật trung tâm trọng tài thương mại Singapore sở tiêu chí cụ thể theo pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam Singapore Đối với yêu cầu đề tài trên, tác giả luận văn sử dụng phương pháp trình nghiên cứu sau: phương pháp thống kê, phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh, phương pháp khái quát hóa để làm rõ nội dung đề tài
6 Những điểm luận văn
Kết nghiên cứu đề tài cho thấy đóng góp luận văn tập trung vào số vấn đề sau đây:
Về mặt lý luận, luận văn nghiên cứu cách tiếp cận thể chế hóa quy định pháp luật trọng tài thương mại Singapore – quốc gia có tổ chức trọng tài đánh giá hoạt động hiệu để từ xác định điểm tương đồng, khác biệt rút kinh nghiệm hoàn thiện pháp luật Việt Nam vấn đề
(4)7 Kết cấu luận văn
Ngồi lời nói đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, luận văn thiết kế bố cục gồm chương sau:
Chương Cơ sở lý luận trọng tài thương mại trung tâm trọng tài
Chương So sánh thực trạng pháp luật Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC)
và Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore (SIAC)
Chương Giải pháp hoàn thiện pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam kiện toàn
chế giải tranh chấp trọng tài VIAC
References
I Tài liệu tiếng Việt
1 Bản quy tắc trọng tài UNCITRAL, UNCITRAL thông qua ngày 28/04/1976 Đại Hội đồng Liên hợp quốc thông qua ngày 15/12/1976
2 Bộ Tư pháp (2013), Chủ đề Trọng tài thương mại pháp luật trọng tài thương mại,
Đặc san tuyên truyền pháp luật (7) ngày15/10/2013, Hà Nội
3 Chính phủ (1994), Nghị định số 116/CP ngày 05/9/1994 tổ chức hoạt động
Trọng tài kinh tế, Hà Nội
4 Chính phủ (2011), Nghị định số 63/2011/NĐ-CP ngày 28/7/2011 Quy định chi tiết
hướng dẫn thi hành số điều Luật Trọng tài thương mại, Hà Nội
5 Đỗ Văn Đại (2008), “Làm để Trọng Tài việt Nam chỗ dựa doanh nghiệp”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (117), tr.51-60
6 Philip Fouchard (1995) “ Trọng tài quốc tế”, Kỷ yếu hội thảo trọng tài quốc tế, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội
7 Lê Hồng Hạnh (2000), “Khái niệm thương mại pháp luật Việt Nam bất cập góc độ thực tiễn áp dụng sách hội nhập, Tạp chí Luật học, (2), tr.32-39
8 Lê Hồng Hạnh (2002), Đạo đức kỹ luật sư kinh tế thị trường
định hướng xã hội chủ nghĩa, Nxb Đại học Sư phạm, Hà Nội
9 Dương Văn Hậu (1999), Trọng tài thương mại Việt Nam tiến trình đổi mới, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội
10 Vĩnh Hoàng (2013), “Phán Trọng tài thương mại bị hủy nhiều: Luật có “vấn đề””, [trực tuyến], cập nhật ngày 23/20/2013 [tham khảo ngày 30/12/2013], địa truy cập: < http://www.baomoi.com/Phan-quyet-cua-trong-tai-thuong-mai-bi-huy-nhieu-Luat-co-van-de/45/12240096.epi>
11 Hội luật gia Việt Nam (2009), Báo cáo tổng kết thi hành Pháp lệnh trọng tài thương
mại 2003, Hà Nội
12 Hội Luật gia Việt Nam (2009), “Báo cáo số 10/BCTĐ-HLGVN ngày 30/4/2009 Báo cáo đánh giá tác động dự kiến Luật Trọng tài”, hồ sơ trình Quốc hội khóa 12, kỳ họp thứ
ban hành Luật Trọng tài thương mại 2010
13 Dương Đăng Huệ (1998), “Trọng tài phi phủ Việt Nam- thực trạng giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động nó”, Thơng tin khoa học pháp lý, Viện nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ Tư pháp
14 Trần Hữu Huỳnh (2001), “Các hình thức tổ chức trọng tài so với việc xây dựng Pháp lệnh Trọng tài Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (2), tr.48-49, 53-55
15 Hoàng Thế Liên, Phạm Hữu Nghị, Trần Hữu Huỳnh (1993), Hợp đồng kinh tế vấn
đề giải tranh chấp kinh tế nước ta nay, Nxb thành phố Hồ Chí Minh; Hồ Chí Minh
16 Luật Mẫu UNCITRAL trọng tài thương mại quốc tế (được Đại hội đồng Liên Hợp Quốc thông qua ngày 11/12/1985)
(5)18 Luật trọng tài Braxin năm 1996 (Bản dịch Ban soạn thảo Pháp lệnh Trọng tài thương mại)
19 Luật trọng tài Trung Hoa năm 1994 (Bản dịch Ban soạn thảo Pháp lệnh Trọng tài thương mại)
20 Quốc hội (1997), Luật Thương mại ngày 10/5/1997, Hà Nội
21 Quốc hội (2005), Luật Thương mại số 36/2005/QH11 ngày 14/6/2005, Hà Nội
22 Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng dân số 24/2004/QH11 ngày 15/6/2004, Hà Nội 23 Quốc hội (2008), Luật Thi hành án dân số 26/2008/QH12 ngày 14/11/2008, Hà Nội
24 Quốc hội (2010), Luật Trọng tài thương mại số 54/2010/QH12 ngày 17/6/2010, Hà Nội
25 Nguyễn Văn Quyền- Ngô Minh Tuấn (2001), “ Đổi pháp luật giải tranh chấp kinh tế thương mại”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (8), tr.16-20
26 Thủ tướng Chính phủ (1993), Quyết định số 204/TTg ngày 28/4/1993 tổ chức
Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, Hà Nội
27 Thủ tướng Chính phủ (1996), Quyết định số 114/1996/QĐ-TTg ngày 16/02/1996
việc mở rộng thẩm quyền giải tranh chấp Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam,
Hà Nội
28 Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam (2012), Quy tắc tố tụng trọng tài Trung tâm
trọng tài Quốc tế Việt Nam, Hà Nội
29 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (2014), “Số vụ tranh chấp VIAC 17 năm từ 1993 đến 2013”, cập nhật ngày 24/2/2014 [tham khảo ngày 01/3/2014], địa truy cập: <http://www.viac.org.vn/vi-VN/Home/thong-ke-92/357/So-vu-tranh-chap-tai-VIAC-trong-17-nam-tu.aspx >
30 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (2014), “Thống kê tình hình giải tranh chấp năm 2013 VIAC”, cập nhật ngày 11/4/2014 [tham khảo ngày 25/4/2014], địa truy cập: < http://www.viac.org.vn/vi-VN/Home/thong-ke-92/391/Thong-ke-tinh-hinh-giai-quyet-tranh-chap-nam-2013.aspx>
31 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (2014), “VIAC – 21 năm nỗ lực đổi phát triển”, cập nhật ngày 28/4/2014 [tham khảo ngày 30/4/2014], địa truy cập: <http://www.viac.org.vn/vi-VN/Home/tin-tuc-su-kien-80/396/VIAC-21-nam-no-luc-doi-moi-va-phat.aspx>
32 Trường Đại học Luật Hà Nội (1998), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội
33 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích từ ngữ luật học, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội
34 Trường Đại học Luật Hà Nội (2000), Giáo trình luật thương mại quốc tế, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội
35 Trường Đại học Luật Hà Nội (2001), Giáo trình luật kinh tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội
36 Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), Giáo trình luật kinh tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội
37 Trường Đại học Ngoại thương (1994), Giáo trình pháp luật hoạt động kinh tế
đối ngoại, Hà Nội
38 Ủy ban thường vụ Quốc hội (2003), Pháp lệnh Trọng tài thương mại số
08/2003/PL-UBTVQH11 ngày 25/02/2003, Hà Nội
39 Viện nghiên cứu phổ biến tri thức bách khoa Hà Nội (1998), Đại từ điển kinh tế thị
trường, Hà Nội
(6)40 Black’s Law Dictionnary (1990) 41 Black’s Law Dictionnary (2001)
42 School of International Arbitration at Queen Mary University of London and White & Case LLP (2010), 2010 International Arbitration Survey: Choices in International Arbitration
43 Singapore International Arbitration Center (2014), Annual Report 2013, tham khảo ngày 25/4/2014, địa truy cập: < http://www.siac.org.sg/2013-09-18-01-57-20/2013-09-22-00-27-02/annual-report>
44 Singapore International Arbitration Center (2013), Arbitration Rules of the Singapore International Arbitration Centre (SIAC RULES), (5th edition, april 2013), tham khảo ngày 26/4/2014, địa truy cập: < http://www.siac.org.sg/2013-09-18-01-57-20/2013-09-22-00-27-02/annual-report>
45 SingaporeLaw.sg (2014), Singapore International Arbitration Centre, tham khảo ngày 30/4/2014, địa truy cập:
< http://www.baomoi.com/Phan-quyet-cua-trong-tai-thuong-mai-bi-huy-nhieu-Luat-co-van-de/45/12240096.epi http://www.siac.org.sg/2013-09-18-01-57-20/2013-09-22-00-27-02/annual-report >. < http://www.singaporelaw.sg/sglaw/arbitration-adr/arbitration-adr-institutions/singapore-international-arbitration-centre