Nghiên cứu chỉ số sáng tạo của sinh viên đại học Quốc gia Hà Nội

Nga vào học ở một trường trung học phổ thông của địa phương hai tháng trước đây, nhưng cô vẫn không có bạn, cô cấm thấy buồn chán và cô đơn.. Một trong những hoạt động được cô yêu [r]

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRUNG TÂM ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO VÀ NGHIÊN cứu PHÁT TRIỂN GIÁO DỤ

BÁO CÁO KẾT QUẢ ĐỀ TÀI:

NGHIÊN CỨU CHỈ s ố SÁNG TẠO CỦA SINH VIÊN ĐHQGHN

Mã số QCL0604

Chủ nhiệm đề tài: PGS.TS Nguyẻn Công Khanh

Đ A I H O C Q U Ô C G IA H A N Ọ ' TRƯ NG T Ẩ M T H Ò N G TIN THƯ V IỀ N

' D I /

MỤC LỤC

Trai PHẦN I: GIÓI THIỆU CHUNG VỂ ĐỂ TÀI

1 Lý chọn đề tài 2

2 Mục tiêu nghiên cứu đề tài 3

3 Giả thuyết nghiên cứu 3

4 Nội dung nghiên cứu 4

5 Phương pháp nghiên cứu 4

6 Đối tượng khảo sát mẫu khảo sát 4

7 Các hoạt động nghiên cứu đề tài 5

8 Kết sản phẩm nghiên cứu 5

9 Tổ chức lực lượng nghiên cứu 5

PHẦN II: TỔNG QUAN VỂ LÝ LUẬN

I Cơ sở lý luận định hướng cho việc nghiên cứu trí sáng tạo 6

1.1 Khái niệm trí sáng tạo 6

1.2 Lược sử cơng trình nghiên cứu sáng tạo nước 11

1.3 Lược sử cơng trình nghiên cứu sáng tạo nước 24

1.4 Phương pháp đo đạc đánh giá trí sáng tạo 26

II Phương pháp đo lường số sáng tạo 32

2.1 Phương pháp chọn mẫu 32

2.2 Phương pháp đo số sáng tạo 32

2.3 Kết đánh giá độ khó, độ tin cậy độ hiệu lực công cụ 35

PHẨN III: KẾT QUẢ NGHIÊN c ứ u

I Kết nghiên cứu sỏ sáng tạo sinh viên ĐHQGHN 40

1.1 Đánh giá tính chuẩn phân phối điểm CQ 40

ỉ Kết nghiên cứu số CQ sinh viên 41

II Phân tích m ối quan hệ lực sáng tạo với lực

khác sinh viên 44

2.1 Mối liên hệ nãng lực sáng tạo với năng lực tự học, tự nghiên cứu 49 2.2 Mối liên hệ lực sáng tạo với lực ỉàm viêc độc lập, 50 lực thích ứng

2.3 Mối liên hệ lực sáng tạo với khả nâng nắm vững kiến thức 51 chuyên ngành tự tin

2.4 Mối liên hệ lực sáng tạo với khả làm chủ kỹ học 53 2.5 Mối liên hệ thời gian tự học với lực sáng tạo sinh viên 55 2.6 Mối liên hệ kỹ nâng sử dụng internet, công nhệ thông tin với nãng 56 lực sáng tạo sinh viên

III M ỏi quan hệ sỏ CQ với sỏ thông m inh IQ 58 IV M ối quan hệ sô CQ với điểm thi TN , điểm thi ĐH,

điểm tru n g bình m ơn học 59

PHẨN IV: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHI

I Kết luận 61

II Kiến nghị sỏ giải pháp phát triển nàng lực sáng tạo 63

PHẦN I: GIỚI TH IỆU CHƯNG VỂ ĐỂ TÀI 1 Lý chọn đề tài

Ngày nhiều nhà nghiên cứu tính sáng tạo thuộc tính nhân cách tồn tiềm người Tính sáng tạo có người bình thường huy động hoàn cảnh sống cụ thể Vấn đề tiếp cận chất sáng tạo nào: qua phân tích nhân cách sáng tạo, phân tích sản phẩm sáng tạo hay q trình sáng tạo? cách để đánh giá cũng giáo dục phát huy tính sáng tạo hệ trẻ, đặc biệt đối tượng sinh viên ?

Tại phải nghiên cứu số sáng tạo sinh viên ? Một đòi hỏi phải nâng cao chấl lượng đào tạo GDĐH không cung cấp cho sinh viên kiến thức chuyên ngành, kỹ nghề nghiệp, mà phải phát triển cho lực trí tuệ, đáng kể trí sáng tạo.

Nếu trí thơng minh lực thu thập thơng tin trí sáng tạo hình thành dựa lực này, mở rộng, nâng cao, cách tìm mối quan hệ thơng tin hay trí thức biết Trí thơng minh tìm câu trả lời điều học, miền kinh nghiện có, phạm vi hẹp vấn đề giải nhờ tư hội tụ (Convergence thinking), quá trình tư dẫn đên câu trả lời “đúng” biết, có vốn kinh nghiệm Trí sáng tạo cần đến tư phân kỳ (divergence thinking) có khả đẫn đến nhiều câu trả lời khác nhau, cịn huy động lúc nhiều lĩnh vực tri thức kinh nghiệm Những trả lời ln luồn theo tiêu chí hiên thời khơng có phạm vi biết kinh nghiệm Sự trả lời sáng tạo đánh giá cao chứa đựng tính mẻ, đơc đáo hợp lý mở rộng phạm vi tri thức hay kinh nghiệm có.

Đứng trước vấn đề đặt ra, người sáng tạo phải tiến hành tư độc lập huy động vốn kinh nghiệm có trí thơng minh nhận thức đem lại ỉập những mối quan hệ kinh nghiệm cũ để tạo cấu hình kinh nghiệm, từ tạo ý tưởng mới, độc đáo, lạ phù hợp Số ý tưởng mới, tính độc đáo, lạ tính phù hợp hay tối lợi chúng để đánh ơịá độ cao tính sáng tạo người Nhãm giải vấn đề người

thơng minh có kiểu tư hội tụ thường đưa lòng với giải pháp, cịn người sáng tạo có kiểu tư phân kỳ thường đề xuất nhiều giải pháp khác Số lượng giải pháp đề xuất cho vấn đề đặt sở để đánh giá mức độ tính sáng tạo, sở để xác định số sáng tạo CQ.

Thực tiễn công tác dạy học ĐHQGHN nhiều năm qua cho thấy chương trình đào tạo chưa ý phát triển tính sáng tạo sinh viên, nhiều nhà tuyển dụng than sinh viên thiếu tính sáng tạo: yếu tố cản

trỏ sinh viên sáng tạo ? liệu s ố sáng tạo có mối liên hệ th ế với thành tích học tập, phương pháp dạy học Công tác đào tạo cần cỏi tiến theo hướng nào đ ể phát huy tính sáng tạo sinh viên tạo rơ phong cách học tập tích cực, sáng tạ o ? Xuất phát từ yêu cầu thực tiễn, chúng tơi

chọn đề tài ”N ghiên cứu c h ỉ sô sáng tạo (CQ) sinh viên Đ H Q G H N ” nhằm phát thực trạng, xác định điểm mạnh/điểm yếu hay thiếu hụt, nhân tố ảnh hưởng góp phần xác lập sở khoa học cho việc cải tiến phương pháp dạy học giúp sinh viên phát huy tính sáng tạo.

2 Mục tiêu nghiên cứu đề tài

- Nghiên cứu số vấn đề lý luận tính sáng tạo sinh viên nhân tố ảnh hưởng đến trí sáng tạo

- Đánh giá số sáng tạo (CQ) sinh viên (phát điểm mạnh, thiếu h ụ t ) công cụ đủ độ tin cậy (reliability), hiệu lực (validity) xem xét nhân tố ảnh hưởng đáng kể đến phát triển số sáng tạo sinh viên.

- Đưa khuyến nghị đề xuất số giải pháp nhằm hỗ trợ phát triển trí sáng tạo sinh viên ĐHQG HN

3 Giả thuyết nghiên cứu

Chỉ số sáng tạo (CQ) sinh viên ĐHQGHN thấp đáng kể so với số thơng minh (IQ) Có khác biệt số CQ sinh viên ngành học, khác biệt đáng kể sinh viên bình thường với sinh viên khối cử nhân tài

năng " '

Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến số sáng tạo sinh viên ĐHQGHN, tronơ nhân tố học vấn, nghề nghiệp bố mẹ, mối trường văn hóa xã

hội (nông thôn/thành phố) lực tự học, tự nghiên cứu, lực thích ứng có ảnh hưởng đáng kể đến số CQ sinh viên

4 Nội dung nghiên cứu

Nội dung nghiên cứu đề tài tập trung vào thành tố sáng tạo: - Năng lực tư sáng tạo sinh viên

- Năng lực giải vấn đề cách sáng tạo sinh viên

Các nội dụng nghiên cứu triển khai nghiên cứu sinh viên số khoa tiêu biểu: Toán-Tin, Hóa, Lý khối Cử nhân tài trường ĐH KHTN; khoa: Văn, Sử, Báo chí Tâm Lý trường ĐHKHXH & NV; khoa Anh Văn trường ĐHNN, thuộc ĐHQGHN nhằm tìm điểm khác biệt tính sáng tạo, nhân tố ảnh hưởng Trên sở đề xuất giải pháp phù hợp nhằm góp phần cải tiến phương pháp dạy học, hỗ trợ phát triển trí sáng tạo sinh viên ĐHQGHN

5 Phương pháp nghiên cứu

Để nghiên cứu đề tài chúng tồi sử dụng phối hợp phương pháp sau:

- Phương pháp n g h iên cứu lý luận, hồi cứu tư liệu: n g h iê n cứu sách, báo, tài liệu n g o ài nước liên quan đến trí sáng tạo; hồi cứu kết q u ả nghiên cứu m ột số cơng trình n g h iên cứu sáng tạo cô n g bô;

- Phương pháp trắc nghiệm : x ây dựng T rắc n g h iệ m N ă n g lực sáng tạo (dựa trắc n g h iệm ST A T -A củ a S tem b erg ) để đánh giá thực trạn g số C Q c ủ a sinh viên Đ H Q G H N ;

- Phương p h áp điều tra xã hội học: sử dụ n g bảng hỏi ph át m ức độ ảnh hưởng nhân tố;

- Phương pháp chuyên gia: ch u y ê n gia góp ý kiến m hình ]ý thuyết, xây dựng c ô n g cụ đê nghiên cứu trí sáng tạo sinh viên;

- Phương pháp thống kê toán học (sử dụng phần m ền SPSS, 13.0 để xử lý phân tích số liệu)

6 Đói tư n g k h ả o sát m a u k h ả o sá t

Đối tượng kháo sát: 940 sinh viên Đ H Ọ G H N M ầu khảo sát g m :

- 431 sinh viên k h o a T oán-T in, H oá, Lý khối Cử nhân tài ĐH KHTN

- 461 sinh viên c c k h o a V ăn, Sử, Báo C hí & T âm L ý Đ H K H X H & N V - 48 sinh viên k h o a A nh, Đ H N N

7 Các hoạt động nghiên cứu đề tài:

Đ ề tài Q C L đ ã tiến hành hoạt động sau: - N g h iê n cứu cá c m ô h ìn h lý thuyết;

- X ây xưng c ô n g cụ ;

- Đ o thử để đánh giá độ tin cậy, độ hiệu lực ;

- T ập h u ấn đ iều tra;

- Đo đại trà;

- X lý s ố liệu;

- Viết báo cáo khoa học;

- Nghiệm thu đề tài

8 Kết sản phẩm nghiên cứu

- Trắc nghiệm đo số CQ;

- Phiếu hỏi;

- Mơ hình x lý số liệu;

- Tổng quan (cơ sở lý luận định hướng nghiên cứu);

- Các tệp liệu xử lý phân tích;

- Báo cáo chi tiết kết nghiên cứu;

- Một báo đăng tạp chí sách chuyên khảo

9 Tổ chức lực lượng nghiên cứu:

N g o i ch ủ n h iệ m đ ề tà i cịn có người thực chính:

PGS.TS Đào Thị Oanh, ĐHSP Hà Nội;

PGS.TS Nguyễn Phương Nga, Trung tâm ĐBCLĐT&NCPTGD, ĐHQGHN; CN Trần Lan Anh, Trung tâm ĐBCLĐT&NCPTGD, ĐHQGHN;

CN Nguyễn Thu Hà Trung tâm ĐBCLĐT&NCPTGD, ĐHỌGHN; Và cộng tác viên trường thành viên ĐHỌGHN

PHAN II: TONG QUAN VE LY LUAN

I C sở lý luận định hướng cho việc nghiên cứu trí sáng tạo 1.1 Khái niệm trí sáng tạo

1.1.1 L ịc h s n g h ié n u s ự s n g lạo c ủ a c o n n g i

Trong triết học, sáng tạo (Creation) mang nghĩa chung khai sinh mà trước chưa có Sáng tạo tính người xưa thân nhân loại, tượng ý nghiên cứu nhiều vài kỷ gần đây, mà lúc đầu giới hạn nghệ thuật

Sự đời tác phẩm "Sự di truyền tài năng" (Hereditary Genius) Galton vào năm 1869 xem khởi đầu đích thực cơng trình nghiên cứu khoa học sáng tạo Tuy nhiên theo nhận định nhà tâm lý học Mỹ Terman (1954) năm 1950 có nghiên cứu tản mạn lĩnh vực

Sự kiện Liên Xơ phóng thành cơng tàu vũ trụ có mang theo nhà du hành vũ trụ Gagarin vào khơng gian, năm 1961 coi cú hích mở đầu chạy đua riết nghiên cứu sáng tạo Ngay sau kiện này, nước tiên tiến, trước hết Hoa Kỳ đề yêu cầu cấp thiết phải nghiên cứu sáng tạo người tập trung đầu tư lớn cho nghiên cứu hiệu: "Để cho quốc gia

có thể sống sót cá nhân phải suy nghĩ sáng tạo" (Donald Taylor 1961

T oynbee 1964)(1)

Sáng tạo có m ặt m ọi lĩnh vực đời sống xã hội Các n h khoa hoc trước hết nhà tâm lý học phát tính nhiều m ặt sáng tạo

nói có hoạt động người c ũ n g có nhiêu d n g sáng tạo Tính đa mật, đa thành tố, có m ặt hoạt động m ỗi người lứa tuổi, m ọi nển vãn hoá sáng tạo n h khoa hoc thừa nhận

1 Taylor, D.W "Environment and Creativity' In: Conferonce on the Creative Person Uni Calif Instil of Personality Assessement and Research Berkeley 1961

Ngay cang nhieu nha nghien curu qua quyet rang, "M oi s u sang tao, du a d d d e cap d en n h a c giao hu o n g , th o tinh, che tao m a y b a y m o i, ky thuat ban hang m o i, lo a i d u o c p h d m m o i h a y cong thtic nau m on x u p m o i.v.v deu dua tren m o t thuoc tinh c h u n g cu a n h a n cach, d o la n a n g luc tim nhfing m o i quan he m&i gitfa ca c kin h n g h iem von ton ta i d a n le, rdi rac, nhitng q u a n he n a y d u a i tu d u y m o i se tao y ttfdng m o i, hanh d o n g m oi h a y sdn p h d m m oi, d o c dao, p h u hap va co gia tri to i lo i" {2) (Smith 1964, Guilford 1967) Tinh sang tao tra mot thuoc tinh nh&n cach ton tai nhu mot tiem nang a ngucri Tiem nang sang tao

co a moi ngirdi binh thucrng va duoc huy dong timg hoan canh song cu the Dirge goi la su sang tao ca nh^n cai mai nam the gioi kinh nghiem cua mot nguoi va la sang tao xa hoi cai mdi lien quan den ca mot cong dong, mot quoc gia, mot nen van hoa Sang tao ca nhan co y nghla rat quan doi vciri sir phat trien ciia nhan cach cu the va cung la tiln de cua sang tao xa hoi, dieu kien khong the thieu cho sir phat trien cua mot xa hoi, mot nen van hoa

1.1.2 N h itn g c a c h tie p c a n n g h ie n citu sa n g tao

Vain d£ cot loi nghien cixu su sang tao la tiep can ban chat cua sir sang tao nhu the nao: qua phan tich nhan cach sang tao, phan tich san pham sang tao hay qua trinh sang tao? lam the nao danh gia duoc tinh sang tao, cung nhu giao due va phat huy tinh sang tao cua the he tre ?

That tiep can nghien cuu ve sang tao nhu the nao la thuoc vao muc dich cua nha nghien cuu Doi v6i cac nha quan ly, san xuat cong nghiep thi tinh sang tao the hien san pham sang tao Doi vai cac nha tri lieu tarn ly, nghien curu nghe thuat thi sir sang tao duoc xem xet nhu mot qua trinh Doi vci cac nha giao due, tarn ly hoc hay phan tarn hoc thi ho thuong quan tarn den viec ch^n doan va giao due tinh sang tao, do ho chu den nghien cuu nhan cach sang tao Vay nhung cach tiep can sang tao tap trung xem xet dieu gi?

T ie p c a n s it s a n g ta o dic&i g o c n h a n ca c h :

Guilford người nói đặc điểm nhân cách sáng tạo biểu diễn thành mơ hình Ồng cho nhân cách sáng tạo xác định tổ hợp đặc điểm lực sau: tính lưu lốt (fluency), tính mềm dẻo (flexibility), tính chi tiết (elaboration), tính độc đáo (Originality), tính nhạy cảm (sensibility) định nghĩa lại (Redefinition)

Những nghiên cứu Viện nhân cách Đại học tổng hợp California đến kết luận sau:

1 N gư i sá n g tạo trội v ề tính p h ứ c hợp tư duy.

2 N gư i sá n g tạo tinh t ế p h ứ c hợp tro n g tâ m vận động. 3 N gư i sáng tạo có tính đ ộ c lập đ n h giá.

4 N gườ i sáng tạo có tự ý thức cao hơn, tự tin cao hơn. 5 N gườ i sá n g tạo ch ô n g lạ i áp đ ặ t s ự hạn chê.

Từ góc độ nhân cách, năm 1988 Pippig, nhà tâm lý học Đức (CHDCĐ trước đây) định nghĩa: "Tính sá n g tạo th u ộ c tính n h â n cách đ ặ c b iệt, th ể người dứ ng trước ho n cảnh có vấn đề; T h u ộ c tính n h â n cách n y tổ hợp p h ẩ m ch ấ t tâm lý m n h người c s kinh n g h iệm củ a m ình iư d u y đ ộ c ỉậ p tạo V tưỏng m ới, đ ộ c đ o , hợp lý b ìn h diện cá nhân

h a y x ã hội Ở người sáng tạo gạl b ỏ g iả i p h p tru yền thống đưa giai p h p m ới, đ ộ c d o thích hợp đ ố i với vấn đê đ ặ t r a " ° \

T iếp cận s ự sá n g tạo d i g ó c độ q u tr in h :

Arnold (1964) G uilford (1967) coi sáng tạo n hư q u trình giải vấn đề, m ỗi tình h u ố n g giải vấn đề đòi hỏi cá nhân tư sáng tạo Đ ứng trước m ột vấn đề, người huy đ ộ n g vốn kinh nghiệm m in h kết hợp chúng thành câu trúc với cấu dạng kinh n g h iệm vấn đề đăt giải

T heo G uilford (1967) m i trình sáng tạo tương tự m ộ t trình giải

quyết vấn cìề Đ ể giải q u yết vấn đề, tức đ ể sá n g tạo cá i m ới, người ỉa làm việc với

nhữ ng th ô n g tin đ a n g có dị lại nhữ ng kinh n g h iệm trước đ â y củ a m ìn h , tô hợp ch ú n g , d i c h u y ển c h ú n g vào cá c cấu trúc m i m cấ u hình m i th ì vấn đê đ ặ t dược g iả i q u y ế t vờ nhu cầu n o đ ó củ a cá nhân đư ợ c th o ả m ãn Sự so n g h n h tỉn h h u ố n g g iả i q u yết vấn đ ể tư d u y sá n g tạo chỗ, hai q u trình n y cá n h â n vừa hình thành vừa vận d ụ n g m ộ t ch iến lược m ới h o ặ c biến đ ôi cá c kích th ích kh n g p h ù hợp áp d ụ n g N h vậ y m i s ự giải q u yết vấn đ ê m ộ t q u trìn h sá n g tạ o (4\

Dưới góc độ q trình, năm 1962 Torrance đưa định nghĩa coi thích hợp mà theo "sáng tạo h iểu m ột q u trình tạo ỷ tưởng h o ặ c g iả th u yết, th ng h iệm ỷ tưởng n y đ i đ ến kết K ế t q u ả n y có nhiều m i mẻ, có c h ú t c i gỉ trước đ â y người ch a thấy, chư a cố ỷ thức v ề nó"

Q trình sáng tạo bao gồm tư tưởng tượng bay bổng, phát hiện, tò mò, thử nghiệm, thăm dò đánh giá.v.v N h vậ y góc đ ộ trình, sáng tạo m ộ t q u trìn h h o t đ ộ n g đư ợc kết th ú c m ộ t sả n p h ẩ m m ới đ ộ c đ o m ột n h ó m người đ ó m ộ t thời điểm tương ứng thừ a nhận cố ích {5) Tiêu chí "mới" "độc đáo", "cần thiết" "được thừa nhận" nhóm người

T iế p c ậ n s ự s n g tạ o d i g ó c đ ộ sả n p h ẩ m :

Định nghĩa Ghiselin (1956) sản phẩm sáng tạo thừa nhận rộng rãi nhất, theo "sản p h ẩ m sá n g tạo cấu d n g m ới n h ấ t củ a t h ế giới kinh n g h iệm đư ợc tạ o nên bằ n g s ự cấu trúc lại t h ế giới kinh n g h iệm đ ã có trước đố, th ể h iện r ổ n h ấ t s ự n h ậ n th ứ c củ a chủ t h ể sáng tạo vê t h ế giới thân n h q u a n h ệ a n h ta với t h ế giới â ỳ " (6\ Sản phẩm sáng tạo đánh giá theo mức độ mà giới kinh nghiệm cấu trúc lại Một sản phẩm sáng tạo phạm vi ứng dụng rộng Một hát hay nhạc, tác phẩm hội họa hay điêu khắc, kiểu trang phục hay trang sức, điệu múa, kịch hay phim, kiểu máy điện thoại di động, ti vi hay máy tính điện tử, loại ăn nhiều người ưa chuộng, tán thưởng, mua, sử dụng, v.v có tính sáng tạo cao 4> Guilford J p "Intellectual factors in productive thinking" In: Explorations in Creativity New York 1967. 5 Ghiselin B "The creative process and its relation to the indentifreation of creative talent" Salt Lake City, 1956 fi) Taylor I "The nature of the creative process" In: Creativity: Au examination of the creative Process New York.

1959

Theo Guilford có hai loại sản phẩm sáng tạo: (1) Sản phẩm sáng tạo cụ thể cảm nhận hay sản phẩm sáng tạo văn hố thừa nhận (2) sản phẩm tâm ]ý khơng đạt hoạt động cụ thể bên ngoài, không thiết cảm nhận giác quan mà ý tưởng bộc lộ hay tồn dạng sản phẩm tư

Quan niệm tồn loại sản phẩm sáng tạo tư Guilford đề xướng ỉà quan niệm đắn xác đáng nhiều nhà tâm lý học tán thành Như khơng có sáng tạo nhà nghệ thuật, kỹ thuật mà cịn có sáng tạo nhà tư tưởng, nhà hoạt động trị xã hội

Tính mẻ sản phẩm sáng tạo tiêu chuẩn, thước đo mức độ tính sáng tạo Ban đầu sáng tạo phân hai mức độ: Được coi trình độ cao sáng tạo dẫn đến thay đổi xã hội, văn hố, cịn sáng tạo mức độ thấp mở rộng thêm kinh nghiệm

Để thực thi việc đánh giá tính sáng tạo hoạt động khoa học - kỹ thuật kinh tế - xã hội Irving Taylor phân chia sáng tạo cấp độ: cấ p độ biểu h iệ n, sáng tạo trẻ thơ; cấp độ tạo tác cá nhân có kỹ

năng định để thực ý tưởng; cấp độ đ ổ i m i, cá nhân thao tác

được, tức tìm thấy quan hệ vật tác động đến; Cấp độ c ả i tiến cá nhân sáng chế mới; cấp độ k h a i sáng người sáng tạo

đưa ý tưởng hay sản phẩm mới, độc đáo có ý nghĩa khai sáng văn hoá<7) Ớ ba cấp độ đầu sáng tạo liên quan đến giới kinh nghiệm cá nhân người sáng tạo hai cấp độ cao sáng tạo vượt giới kinh nghiệm cá nhân bổ sung vào giới kinh nghiệm văn hố, nhân loại

Mặc dù nhìn từ góc độ truyền thống vãn hố tồn xã hội, tính sáng tạo cấp độ cá nhân khơng có ý nghĩa, sáng tạo cá nhân tạo tính sáng tạo xã hội, cấp độ sáng tạo mà tạo dẫn đến phát triển văn hoá, xã hội Trong quan niệm việc giáo dục tính sáng tạo cấp độ cá nhân đường, điều kiện tất yếu để tạo sáng tạo cấp độ xã h ộ i

1 L ợ c s c c c n g tr ìn h n g h iê n c ứ u vé s n g tạ o n c n g o i

Ngay từ kỷ XX, tâm lý học Mĩ nghiên cứu hệ thống khả sáng tạo người từ tuổi thơ đến tuổi trưởng thành Sự kiện Liên Xơ phóng thành cơng tàu vũ trụ lồi người có mang theo nhà du hành vũ trụ Nga Gararin lên không gian vào đầu thập kỷ 60 biến thập kỷ lại kỷ XX thành thập kỷ sôi động tâm lý học tập trung nghiên cứu tính sáng tạo, đặc biệt tâm lý học Mĩ, nghiên cứu phát triển tài nâng sáng tạo người

Mơ hình lý thuyết cấu trúc trí tuệ 120 thành tố nhà tâm lí học MI Guilford (1967) trí tuệ người phân định thành hai phần thông minh (Intelligence) hiểu theo nghĩa truyền thống tính sáng tạo (Creativity) Nhiều mơ hình cấu trúc tâm lý tính sáng tạo đời thời gian

Cùng thời gian này, không Mĩ mà Liên xô nước Tây Ảu, phân định chất trí thơng minh trí sáng tạo cấu trúc trí tuệ người, nhận ý nghĩa quan trọng sáng tạo phát triển kinh tế - xã hội ý nghĩa phát triển cá nhân tư sáng tạo, nên hàng loạt cơng trình nghiên cứu thú vị sụ sáng cồng bố

Chẳng hạn nghiên cứu phát thấy không liên tục phát triển tính sáng tạo thiếu niên xác định nguyên nhân tác động không thuận lợi thiết chế xã hội - văn hoá, mà trước hết tác động lối giáo dục thiếu dân chủ gia đình đăc biêt tác động loại nhà trường áp dụng lối dạy học kiểu truyền thống thầy giáo trung tâm, thầy giảng giải, trò ghi nhớ Kết cách giáo dục gia đinh lối dạy học nhà trường không nhằm vào phát huy tính sáng tạo trẻ em

Có thể mơ tả tóm tắt nghiên cứu qua mơ hình lý thuyết

T r í s n g tạ o tr o n g m h ìn h tr í tu ệ c ủ a G u ilfo r d ’

Vào năm 1950 Guilford nhà tâm lý học Hoa Kỳ đưa quan niệm trí tuệ rộng đo test IQ truyền thống

Guilford cho test đo IQ truyền thống không đo tính sáng tạo, thành tố quan trọng trí tuệ từ kết nghiên cứu ơng đề xuất mơ hình cấu trúc trí tuệ ba chiều (xem Hình 1)(9) Ơng soạn thảo test tổng nghiệm để tìm cách đo yếu tố riêng lẻ hành vi sáng tạo Với hỗ trợ phương pháp thống kê toán học, đặc biệt phương pháp phân tích nhân tố, ơng xác định 120 nhân tố trí tuệ Mỗi nhân tố đại diện cho tác động qua lại chiều (dimensions) mà Guilford gọi cá c th a o tác (các trình tư duy: nhận thức, trí nhớ, tư

phân kỳ, tư hội tụ, đánh giá), c c n ộ i d u n g (thông tin mà người

suy nghĩ chúng: hình ảnh, ký hiệu, ngữ nghĩa, hành vi), c c sởn p h ẩ m

(các kết suy nghĩ thông tin: đơn vị, lớp, (loại), mối liên hộ, hệ thống, biến thái, liên kết

Hình I: Cấu trúc trí tuệ chiếu Guilford (1967)

,J Guilford J.p Creativity' Am Psych 1950.

Trong nghiên cứu Guilford phân biệt hoạt động học tập tích cực sáng tạo với kiểu học khác Ơng cho học tập tích cực sáng tạo địi hỏi khơng phải thu thập thơng tin mà người học phải có lực tìm phát mối liên hệ thông tin Thông tin tất mà cá nhân người học cảm nhận cách có ý thức hay vơ thức q trình bên mơi trường Theo Guilford học tập cách tạo đơn vị hay lớp (loại), ý thức hệ thống nhờ ta tạo quan hệ cách có ý thức Tư sáng tạo c h ín h n h ậ n thức v ề c c m ố i q u a n hệ thông tin

Ghiselin Golann phân biệt rõ ràng thu thập thông tin tư sáng tạo Theo nhà tâm lý học học tập theo kiểu thu thập thông tin trình dẫn đến mở rộng, gia tăng khối lượng tri thức, tư sáng tạo lại tìm quan hệ thông tin Học tập kiểu thu thập thông tin học tập dựa trình ghi nhớ, khơng có hiệu quả, có tính nhắc lại, nhanh bị quên đi, tư sáng tạo diễn tổ chức lại thông tin Tư sáng tạo mang đến thoả mãn nhận thức, trẻ em người lớn học tiếp cận cách sáng tạo giải vấn đê

Mặc dù công hiến to lớn phủ nhận nhừng cơng trình nghiên cứu Guildford, số nhà tâm lý học khác băn khoăn vể mơ hình trí tuệ ồng ý đến tầng ý thức Ông đề cập đến nhận thức quan hệ thông tin quan hệ diễn giới tâm lý người chưa ơng làm sáng tỏ

Những nghiên cứu sau nhà khoa học nghệ thuật động tác động bên xã hội quan trọng thu nhận thông tin tiến triển trình sáng tạo người

T ín h s n g tạ o tr o n g m h ìn h tr í tu ệ c ủ a K la u s K U r b a n :

thuyết phục nhà tâm lý học giới thời già Tuy nhiên nhà tâm lý học Âu Châu nhận hạn chế quan niệm Guilford cấu trúc sáng tạo phương pháp đo đạc thiên định lượng sáng tạo dựa quan niệm Klaus K - Urban nhà tâm lý học Đức có nhận xét xác đáng bất ổn quan niệm Guilford sáng tạo Theo Urban, Guilford sai lầm đề cao tư phân kỳ (Divergence Thinging), đặt ngang hàng với sáng tạo, tức đồng tư phân kỳ với sáng tạo Urban cho quan niệm tính sáng tạo Guilford cộng định hướng vào nhận thức đề cao tư phân kỳ, đo test sáng tạo họ chưa thoát khỏi kiểu test tốc độ (Speed test) loại test mà thực chúng gần với test thông minh

Urban chia sẻ với quan điểm Ausubel (1968) tính sáng tạo khái niệm đa nghĩa tâm lý học giáo dục học khoa học liên quan Tuy nhiên theo ông đa nghĩa đến mức nhà nghiên cứu không đưa định nghĩa cho nghiên cứu Theo Urban, ‘T ín h sáng

tạo ngư i lờ th u ộ c tín h n h â n cá c h b ộ c lộ tro n g sản p h ẩ m h o t động

m i m ẻ, đ ộ c d o tô i lợi, gâỵ n ẹợ c n h iên c h o b ả n th â n c ũ n g m i m ẻ, gâỵ ngạc n h iên ch o ngư ời k h c '* U).

Tính sáng tạo theo nghĩa Urban cho người khả năng:

- Tạo sản phẩm lạ, gây ngạc nhiên với tư cách giải pháp cho vấn đề đặt cách nhậy cảm

- Phân tích, chế biến, xử lý thơng tin theo hướng giải nhiệm vụ đặt có tính linh hoạt cao, có liên kết lạ thường cấu trúc lại theo kiểu

- Tổng hợp hố, cấu trúc hố, tổ hợp thơng tin, yếu tố cấu trúc để lạo thành cấu trúc giải pháp

- Không ngừng sấp xếp cách tỉ mỉ chi tiết sản phẩm tạo vào sản phấm dạng

Theo quan niệm cùa Klaus K Urban, có lý thuyết đươc thừa nhận chung sáng tạo, thuyết phải “ T ín h sá n g tạo k h ô n g c h ỉ đư ơc

x e m x é t đ n th u ầ n riê n g r ẽ d i q u a n đ iể m n h ậ n th ứ c h a y q u a n đ iể m nhân c c h m p h ả i đ ợ c n h ìn n h ậ n tro n g tinh th ầ n k ế t h ợ p c ủ a h a i q u a n đ iểm ấ y ị n h ậ n thứ c n h â n c c h ) Chính từ cách nhìn mà vào thời gian 1990 - 1993 ưrban nghiên cứu đưa mơ hình cấu trúc thành tố sáng tạo (xem hình 2) Mỗi mặt sáu thành tố trải theo ba bình diện (cá nhân, nhóm mơi trường gần, xã hội lịch sử tồn cầu) Bản thân thành tố lại phân tiếp tiểu thành tố cụ thể, chi tiết chuyên biệt Khơng có thành tố đảm nhiệm đủ đảm bảo cho trình sáng tạo Trong mức độ khác tổ hợp khác thành tố tiểu thành tố mà chúng có tác động trình sáng tạo hộ thống chức

A: Binh diện cá nhân B: Bình diện nhóm mơi trường gần

C: Bình diên xã lich sử hoăc tồn cầu

1 - ^ : Mơ hình cấu trúc thành tố tính sáng tạo (theo Klaus K Urban 1994)

Mơ hình cấu trúc sáng tạo đưa sở thảo luân trao đổi lý thuyết rộng rãi trình bày ấn phẩm Urban

Tất nhiên mô hình phức tạp khơng phải lúc có thẻ chuyển tải cách hồn hảo trọn vẹn vào cổng cụ đánh giá đơn giản

Trên sở mơ hình lý thuyết cấu trúc thành tố sáng tạo mà ông đề xuất, đồng thời kế thừa kết nghiên cứu cùa thân cộng nhiều nãm, đặc biệt kế thừa kết nghiên cứu test HNT (1977) Urban đưa test TSD - z là trang giấy test có hoạ tiêt hoạ tiết nằm khung chữ nhật, cịn hoạ tiết nằm ngồi khung

Các nghiệm thể hướng dẫn khuyên phải hồn thiện tranh có sẩn hoạ tiết theo ý riêng mà khơng phải nghĩ tranh sai, tranh vẽ công nhận đúng, chúng chấm theo 14 tiêu chí phản ánh đầy đủ cấu trúc test TSD-Z theo quan niệm lý thuyết sáng tạo Klaus K Urban

Để xây dựng phương pháp đo sáng tạo bên cạnh phần tri thức thành tố ỉ 2, test TSD - z cũng đã quan tâm đến mặt nhân cách dám chấp nhận rủi ro, sẵn sàng vượt qua giới hạn kinh nghiệm cũ tính hài hước nguồn động lực xúc cảm động Đồng thời bên cạnh quan điểm lượng hố nội dung, ơng đặc biệt ý tới tiêu chuẩn thực đánh giá đơn giản, tiết kiệm khả vận đụng rộng rãi Ông đặc biệt quan tâm đến bảo đảm cân văn hoá (Culturfaimess) đến mức tối đa nhờ sử dụng phương pháp vẽ hình Trên trang giấy, test cho trước số hoạ tiết có tác dụng kích thích tự vẽ tiếp nghiệm thể Sản phẩm vẽ đánh giá nhờ dựa vào 14 tiêu chí hay phạm trù Khác với test sáng tạo truyền thống, loại test đo mặt lượng nguyên tắc đo thành tố tư phân kỳ (divergent thinking) nghĩa đo tính lưu lốt ý tưởng (Fluency), test TSD

z trọng đo thuộc tính chất lượng tính sáng tạo người Tuy nhiên test có hạn chế sử dụng đe đánh giá số CQ người lớn bối cảnh vãn hóa Việt Nam, chảng hạn khổng sử dụng ngôn ngữ mà sử dụng khả vẽ, tưởng tượng qua hình vẽ (được cho

là thích hợp với trẻ em) nên khó khăn cho số người lớn vốn khơng quen, khơng có hứng thú, khơng có khả thể sáng tạo qua hình vẽ

N n g lự c s n g tạ o tr o n g m ô h ì n h tr í tu ệ t h n h c ô n g c ủ a S te r n b e r g :

R Sternberg nhà tâm lý học Mỹ đại, ơng có quan niệm giống Guilford cho trí tuệ người rộng lực đo trắc nghiệm IQ truyền thống Năm 1984 ông đề xướng Thuyết ba nhân tố trí tuệ (The Triarchic Theory of Intelligence)

Theo thuyết đa trí tuệ Stemberg đề xướng, có ba thành tố tương tác qua lại tạo thành trí tuệ (cịn gọi trí tuệ thành cơng - successful intelligence) Thứ trình bên cá nhân, gồm kỹ xử lý thông tin, trình tâm thần, chúng hướng dẫn hành vi thơng minh (trí tuệ phân tích hay trí thơng minh phân tích) Khía cạnh thứ hai liên quan đến lực tạo phù hợp tối ưu kỹ cá nhân mơi trường bên ngồi người (trí trí tuệ ngữ cảnh hay trí thơng minh thực tiễn) Thành phần thứ ba liên quan đến lực nhìn thấy, tìm quan hệ kinh nghiệm khác để đưa giải pháp thích hợp cho vấn đề mới, lực huy động hay tư hoá kinh nghiệm cá nhân (kể thông tin mới, khơng quen thuộc) để ứng phó cách thành cơng (trí sáng tạo hay lực sáng tạo) Có thể xem xét kỹ thành tố mơ hình trí tuệ đa nhân tố Sternberg qua mơ tả, giải thích đây:

- T h n h t ố b ê n tro n g c ủ a tr í tuệ:

Theo thuyết Ba nhân tố này, trí tuệ phần hiểu góc độ chế tâm thần, chúng thúc đẩy hành vi thông minh Những kỹ xử lý thông tin gồm siêu thành tố (metacomponents), thành tố thực (performance components) thành tố hiểu biết-học (knowledge acquisition components)

Siêu thành tố trình tâm thần bậc cao mà người thôn^ tuệ sử dụng cách có hiệu để hướng dẫn nỗ lực giải vấn để ho Các thành tố chung cho tất nhiệm vụ gồm:

1 - Nhận diện có vấn để tồn cần phải giải

2- Xác định rõ nội dung, mục đích cản trở vấn đề

3- Chọn lựa trình bậc thấp hơn, cần cho việc giải q u y ế t vấn

đề

4- Chọn chiến lược phù hợp cho giải quyêt vấn đề

5- Chọn lựa đại diện tâm thần "bản đồ tâm thần" nội dung, quan hệ nội dung mục đích phát vấn đề

6- Tập trung ý vào nguồn lực tâm thần khác để sử đụng giải vấn đề

7- Kiểm soát xem liệu cá nhân đạt mục đích tới mức q trình giải vấn đề

8- Đánh giá kết giải pháp thực

Theo Sternberg (1985) khác cá nhân việc sử dụng siêu thành tố giải thích xuất thường xuyên nhân tố g nghiên cứu phân tích nhân tố trí thông minh

Ngược lại, thành tố thực trình tâm thần bậc thấp Các cá nhân sử dụng thành tố để thực dẫn siêu thành tố đưa Các thành tố thực thường xác định kiểu vấn đề cần giải Chúng gồm q trình chẳng hạn mã hố thành phần vấn đề, so sánh lựa chọn trả lời có với giải pháp tâm thần chủ thể đưa ra, điều chỉnh phản ứng chủ thể

Giống thành tố thực hiện, thành tố lĩnh hội tri thức trình tâm thần trật tự thấp Chúng cho phép cá nhân thông minh học cách làm đạt hiểu biết cần thiết cho việc giải vấn đề Stcmberg phát ba kiểu khác thành tố lĩnh hội tri thức đặc biệt quan trọng cho hành vi thông minh Đó m ã h o có ch ọ n lọ c kết hợp có chọn lọc so sánh có chọn lọc.

Mã hố có chọn lọc liên quan đến khả xác định nhũng thành phần loạt thông tin phù hợp cho mục đích chủ thể thành phần khơng phù hợp Các tình khác mang đến cho chủ thể khối lượng lởn thông tin, có số phù hợp cho

các mục đích chủ thể Ví dụ giáo viên, nói chung, có nhiều tài liệu phải đọc khoảng thời gian hạn chế Những giáo viên thông minh chọn lựa thơng tin phù hợp cho mục đích sư phạm họ không tập trung vào tài liệu quan trọng

Sự kết hợp có chọn lọc liên quan đến khả ỉàm cho thông tin phù hợp với để hình thành tổng thể thống Các giáo viên thông minh thường phát triển phương pháp: đặt vài kiện theo cách cung cấp tranh liên hồn cho học sinh

So sánh có chọn lọc liên quan đến việc tìm mối quan hộ thơng tin thơng tin lưu giữ trí nhớ chủ thể Chẳng hạn, giáo viên thông minh thường liên hệ tài liệu với thông tin mà học sinh học Liên kết thông tin với thơng tin cũ giúp học sinh học tài liệu nhanh hơn, hiệu

Sternberg cho siêu thành tố, thành tố thực hiện, thành tố lĩnh hội tri thức xuất có giá trị tất văn hố Tuy nhiên coi thơng minh số thành tố khác qua văn hố, văn hố khác thường có vấn đề giá trị khác

- T h n h t ố b ê n n g o i củ a tr í tuệ:

Theo thuyết Ba thành phần, thành tố thứ hai trí tuệ liên quan đến khả ứng dụng thực tiễn siêu thành tố, thành tố thực thành tố lĩnh hội tri thức vào hoàn cảnh khác giới thực Các cá nhân thông tuệ thường biết cách để thích ứng với mơi trường cụ thể Nếu gặp môi trường không thuận lợi, họ biết làm để thay đổi môi trường cho phù hợp với nhu cầu lực họ Nếu thay đổi môi trường lựa chọn hợp lý, họ biết cách để chọn lựa môi trường phù hợp hom

chuẩn đánh giá trí thơng minh, lại có điểm hồn tồn tốt trắc nghiệm đánh giá hiểu biết ngầm doanh nghiệp Các giám đốc điều hành học cách làm xác định thời gian sức lực tình kinh doanh họ khơng phải chuyên gia xác định thời gian sức lực tình làm trắc nghiệm chuẩn hố

- T h n h tô trả i nghiệm củ a trí tuệ:

Thành tố thứ ba trí tuệ thành cơng theo mơ hình Stemberg, liên quan đến lực nhìn thấy, tìm quan hệ kinh nghiệm khác để đưa giải pháp thích hợp cho vấn đề mới, khả tư hố vốn kinh nghiệm để giải vấn đề nhanh chóng tự động hố thủ tục Nhiều cá nhân thông tuệ thành thạo khả xử lý "vô thức" thông tin Họ sử dụng thành tố lĩnh hội tri thức mã hố có chọn lọc, kết hợp có chọn lọc so sánh có chọn lọc mơ tả trước để chiết xuất thơng tin hợp lý áp dụng chúng, mà điều thường không rõ ràng tinh Ví dụ, nhũng nghiên cứu ba trình tiết lộ trẻ em có lực trí tuệ cao tự động áp dụng trình giải quyêt vấn đề

Ngược lại, học sinh có lực trí tuệ trung binh cần hướng dẫn tỉ mỷ, rõ ràng Chẳng hạn, rõ thông tin phải mã hoá, làm kết hợp thông tin thông tin phải so sánh (Davison Stemberg, 1984)

- C c kiể u m ẫ u đ iể n h ìn h vê đa trí tuệ:

Các khía cạnh bên trong, bên ngồi trải nghiệm trí tuệ có mối tương tác qua lại Tuy nhiên, cá nhân mạnh khía cạnh khơng thiết mạnh hai khía cạnh Theo Sternberg, chung mà cá nhân thông tuệ nẽn vãn hố có lực tư hoá điểm mạnh họ cải thiện bù trừ cho khu vực họ yếu Đặc biệt hơn, số cá nhân có tài sử dụng siêu thành tố, thành tố thực thành tố lĩnh hội tri thức để phân tích so sánh thông tin Theo Sternberg, cá nhân chứng tỏ họ có trí tuệ phân tích Các cá nhân khác bộc lộ trí sáng tạo họ sử dụng thành tố lực tâm thần trí tuệ để tạo sản phẩm làm phát Trí tuệ thực tiễn liên quan đến người sử dụng thành tố lực tâm thần thích ứng, hình thành chọn ỉựa mơi trường phù hợp cho

N h ữ n g n g h iẻ n c ứ u vê m ô i q u a n h ệ g iữ a s n g tạ o th ô n g m i n h :

- K ế t q u ả n g h iê n u củ a G etze ls J a c k s o n v ề m ố i q u a n hệ trí

s n g tạ o tr í th ô n g m in h :

Hai nhà tâm lý học sử dụng test DPT Guilford đánh giá mẫu học sinh Hai nhóm học sinh THPT gần giống hoàn cảnh xã hội có trí thơng minh trí sáng tạo cao Sự tác động số IQ, CQ đến kết học tập, hành vi, tự đánh quan hệ với giáo viên cha mẹ nghiên cứu xem xét Kết nghiên cứu xuất thành sách có tên “Sáng tạo thơng minh” Điển hình kết so sánh nhóm gồm 26 học sinh THPT chiếm 20% số học sinh nghiên cứu có số sáng tạo thông minh cao với nhóm thứ hai có 28 học sinh THPT thuộc 20% số học sinh nghiên cứu có số thơng minh cao, số sáng tạo thấp

chuyện học sinh thường vui nhộn có tính chất sơi động- Ngược lại học sinh thơng minh cao thấy liên quan đến kích thích khác, khơng gắn với rủi ro thường không chơi với bạn

Học sinh sáng tạo cao thường không chọn nghề thông thường học sinh thông minh Gia đình học sinh sáng tạo cao thường dân chủ, khống đạt liên quan đến tính phân kỳ, chấp nhận rủi ro kiểu sống họ Trong gia đình học sinh thơng minh cao chấp nhận mức độ tối thiểu tính phân kỳ Cá tính rủi ro loại trừ tối đa sống hoạt động họ

Một kết mà nghiên cứu đạt học sinh thông minh cao, họ chứng tỏ thành tích học tập giống học sinh sáng tạo cao, họ lại giáo viên ưu học sinh sáng tạo cao Học sinh sáng tạo cao thường chịu thiệt thòi đánh giá test thơng minh hay bị trừng phạt hành vi sáng tạo họ

Kết Torrance xác nhận nghiên cứu ông rằng: trẻ sáng tạo thường bị hạn chế tính thích ứng cao chúng Chúng phải đương đầu với định phải chấp nhận mơi trường xung quanh giữ vững tính độc đáo vốn bị xung quanh từ chối, chí tẩy chay Calvin Taylor, Smith Ghiselin (1963) tính sáng tạo trí thơng minh có tương hợp với thấp, hệt tính sáng tạo học sinh điểm số học tập mà giáo viên cho họ Điều có nghĩa đánh giá giáo viên thành tích học tập khác cách tiếp cận đo lường tính sáng tạo học sinh (Herr, Moore, Hausen, Castell (1965) & Torrance (1962)

- K ết q u ả n g h iên cứu T o rra n c e vẻ q u a n hệ giữ a tr í sá n g tạo trí

ĩ hơng m in h :

Giống Getsels Jackson, Torrance (1962, 1963) muốn chứng minh tính độc lập trí sáng tạo trí thơng minh Ơng nghiên cứu học sinh tất lứa tuổi học đường (từ tiền học đường đến cuối THPT) đến kết tương tự Getzels Jackson Torrance phát thấy trẻ sáng tạo cao thông minh, có trẻ thơng minh cao

mà lại sáng tạo cao Những học sinh đánh giá vừa thông minh cao, vừa sáng tạo cao lớp, trường Kết luận xác nhận nghiên cứu khác Mc Guire (1963) Flescher (1963) Những nghiên cứu nhà tâm lý học khẳng định chắn vượt qua mức độ thông minh định (IQ = 1 - 120) cần thiết cho việc tạo sản phẩm sáng tạo (Barron 1963, Yamamoto 1964, Liberg

1962)

Torrance đưa ý kiến báo động ràng lựa chọn trẻ có nãng khiếu cao dựa sở test thông minh truyền thống dẫn đến loại bỏ khoảng 70% trẻ sáng tạo cao Thông minh cao chưa có tính sáng tạo cao Mặc dù tính sáng tạo phụ thuộc vào độ cao trí thơng minh Tính sáng tạo khơng đối lập mà bổ sung mở rộng nâng cao trí thơng minh

Nghiên cứu nhiều nhà tâm lý học, đặc biệt Getsels Jackson Torrance khẳng định ràng:

a) Tư phân kỳ (sáng tạo) dẫn đến thành tích hàn lâm hệt tư hội tụ (thông minh)

b) Các giáo viên đánh giá cao học sinh thông minh không ưa chuộng học sinh sáng tạo lớp họ thấy rõ ràng cịn có khoảng cách đáng kể nghiên cứu tính sáng tạo việc vận dụng kết nghiên cứu thực tế Giáo viên kích thích hỗ trợ tư sáng tạo cách họ thừa nhận cách tiếp cận sáng tạo học sinh loại tập chí dạy cho em cách tiếp cận mở

- S ự k h c b iệ t giữ a tr í th n g m in h tr í sá n g tạ o :

nghiện có, phạm vi hẹp vấn đề giải nhờ tư duv hội tụ (Convergence thinking), trình tư dẫn đến câu trả lời “đúng*’ biết, có vốn kinh nghiệm Tính sáng tạo không cần đến tư phân kỳ (divergence thinking) có khả dẫn đến nhiều trả lời khác nhau, cịn huy động lúc nhiều lĩnh vực tri thức, kinh nghiệm Những trả lời ln ln theo tiêu chí thời khơng có phạm vi biết kinh nghiệm Sự trả lời sáng tạo đánh giá cao chứa đựng tính mẻ, độc đáo, hợp lý mở rộng phạm vi tri thức hay kinh nghiệm có

Trí thơng minh tạo khả thích ứng học sinh hồn cảnh Trí sáng tạo thích hợp cho việc thực hóa lực tiềm tàng Những nghiên cứu vể trí sáng tạo có đóng góp quan trọng cho việc mở rộng khái niệm trí tuệ Từ tạo điều kiện để cá nhân khai thác hết tiềm trí tuệ mục đích giáo dục tính sáng tạo

Trong giáo dục nhiều nước trước hết nước phát triển chậm phái triển đặt trọng tâm vào trí thơng minh, tức vào thu thập tri thức coi nguyên tắc bất di bất dịch Giáo dục nơi chưa đặt mục đích hình thành tư độc lập, biết đặt câu hỏi đúng, tim trả lời liên ngành khác Điếu nguy hiểm không đặt cho học sinh yêu cầu phải suy nghĩ khái niệm chưa quen biết khái niệm biết Trong giáo dục kiểu tính tị mị khoa học bị làm tan biên, khuyên khích thái kiểu tư hội tụ làm tê liệt tính độc đáo học sinh

1.3 L ợ c s cá c c ó n g tr ìn h n g h iê n c ứ u vê s n g tạ o tr o n g n c

đặc biệt trí sáng tạo trẻ em, niên nước ta Chúng ta chưa có cơng trình khoa học đánh giá có hệ thống phương pháp kỹ thuật đáng tin cậy quy mô đủ thuyết phục khả sáng tạo người Việt Nam độ tuổi khác Trong khn khổ chương trình khoa học cơng nghệ cấp nhà nước (KX - 07 KHXH - 04) phạm vi đề tài nghiên cứu khoa học Bộ giáo dục đào tạo, Viện khoa học giáo dục (nay Viện Chiến lược Chương trình giáo dục) quan khoa học quan tâm nghiên cứu trí sáng tạo học sinh (từ 1990) Các nghiên cứu nhằm nhận thức chất, cấu trúc tâm lý sáng tạo, phương pháp chẩn đốn, đánh giá loại thuộc tính nhân cách này, tìm đường giáo dục phát huy tính sáng tạo học sinh người trưởng thành Việt Nam Với mục đích nghiên cứu ấy, vài trắc nghiệm sáng tạo nước (TCT - V Schoppe, TCT - DP Kratzmeier TCT - DP Klaus K Ưrban ) nghiên cứu áp dụng đo tính sáng tạo học sinh sinh viên Việt Nam (trong khuôn khổ đề tài cấp viện C9, C5, đề tài cấp B98- 49 - 56 Viện KHGD) Đặc biệt số trắc nghiệm sáng tạo bước đầu PGS.TS Nguyễn Huy Tú sử dụng để thử nghiệm đánh giá sinh viên đầu vào lớp cử nhân tài trường Đại học Khoa học tự nhiên thuộc ĐHQG HN, khoá 1997 - 1998, 1998 - 1999, 1999 - 2000 2000 - 2001 lớp diễn viên khoá Đại học sân khấu điện ảnh Hà Nội (Nguyễn Huy Tú, 2005)

Ngồi có vài luận văn thạc sĩ, tiến sĩ tâm lý học xã hội học lĩnh vực sáng tạo người nghiên cứu bảo vệ trường đại học viện nghiên cứu Ở nước ta có Trung tâm sáng tạo khoa học kỹ thuật thuộc Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh, có hội thi Sáng chế kĩ thuật VĨFOTEC Bộ khoa học - công nghệ môi trường tổ chức, hội thi Thắp sáng tài kinh doanh trẻ khoa Quản trị Kinh doanh (HSB) phối hợp Hội Doanh nghiệp trẻ Việt nam tổ chức, thi sáng tạo: Robocon nước khu vực

Tuy nhiên việc nghiên cứu sáng tạo nước ta manh nha với quy mô nhỏ Thực trạng định ảnh hưởng đến chất lượng giáo đục đào tạo, chất lượng nguồn lực người chưa phát huy cao độ tinh hoa sáng tạo hệ trẻ người Việt Nam nói chung Nhìn lại chương Irình, nội dung phương pháp dạy học hệ thống giáo dục đến ngày hơm luy có nhiều cố gắng đổi cải tiến để đạt thành tựu phủ nhận, song vể dừng lại khuôn khổ cung cáp tri thức hàn lâm phát huy tính sáng tao học sinh sinh viên

Nếu hiểu trí sáng lạo người điều kiện, tiềm quan trọng thiêu phát triển xã hội, nguồn lực để thực chấn hưng đất nước nghiên cứu phát huy lực sáng tạo hệ trẻ sứ mệnh quan trọng tâm lý học, giáo dục học, xã hội học khoa học liên quan đóng góp cho phát triển xã hội Việt Nam thời kì cơng nghiệp hố, đại hố Cũng vậy, nghiên cứu sáng tạo học sinh sinh viên phục vụ trực tiêp cho đổi mục tiêu, nội dung, phương pháp, chương trình xây dựng chiên lược giáo dục vào thời điểm cấp thiết hết

1.4 Phương pháp đo đạc, đánh giá trí sáng tạo

của người mà thơi Khi muốn đo chiều cao hay trọng lượng người ta dùng thước hay cân xác định số đo xác, cần đo lường tính sáng tạo người đó, ta không đo trực tiếp mà phải cần đến cơng cụ đo gián tiếp, thường bảng checklist hay test tâm lý

- C c te s t t r í tu ệ tr u y ề n t h ố n g c h ỉ đ o c h ỉ s ố I Q , c h a đo đ c đ ợ c c h ỉ s ố C Q

Năm 1959, việc đưa mơ hình lý thuyết trí tuệ gồm 120 thành tố (61 thành tố trí thơng minh 59 thành tố trí sáng tạo) J.P Guilford khẳng định tồn thành phần trí tuệ thứ 2, trí sáng tạo Ơng cho tính sáng tạo có vai trị quan trọng trí thơng minh thành bại hoạt động Theo Erika Landau (1984), nhà tâm lý học Đức, tính sáng tạo thành phần có thứ bậc cao trí tuệ người Nếu trí thơng minh lực thu thập thông tin sử dụng chúng sống, tính sáng tạo hình thành dựa lực này, mở rộng, nâng cao trí thơng minh cách tìm mối quan hệ mới, thồng tin hay tri thức biết Trí thơng minh tìm câu trả lời điều học được, phạm vi hẹp vấn đề giải nhờ tư hội tụ (Convergence thinking), trình tư dẫn đến câu trả lời "đúng”/ ”sai” biết, có vốn kinh nghiêm Ngược lại, tính sáng tạo cần đến tư phân kỳ (devergence thinking) có khả dẫn đến nhiều trả lời khác nhau, khơng có vậy, mà huy động lúc nhiều lĩnh vực tri thức, kinh nghiệm khác cá nhân tổ chức/cấu trúc lại để phát mối liên hệ mới, cách nhìn mới, khái niệm Những trả lời hay sai theo tiêu chí thời mà phù hợp theo tình cụ thể Sự trả lời sáng tạo đánh gía cao chứa đựng tính mẻ, độc đáo, hợp lý mở rộng phạm vi tri thức hay kinh nghiệm có

này việc đánh gía trí tuệ test trí tuệ truyền thống nhà tâm lý học soạn thảo test sáng tạo riêng biệt có khả xác định số sáng tạo CQ trẻ em người lớn (như test Torrance, test VKT - N Schoppe, test TSD - z Klaus K Urban v.v ) Từ để đánh gía tiềm

năng trí tuệ người ta thường phải thực hai loại test khác nhau, riêng biệt - loại test thơng minh (test trí tuệ truyền thống) để xác định số thông minh IQ test sáng tạo để xác định số sáng tạo CQ

- C h ỉ s ố s n g tạo C Q (C re a tiv e Q u o tie n t):

Sáng tạo thực chất trình giải vấn đề Đứng trước vấn để đặt ra, người sáng tạo phải tiến hành tư độc lập, huy động vốn kinh nghiệm có trí thơng minh nhận thức đem lại, lập mối quan hệ kinh nghiệm cũ để tạo cấu hình kinh nghiệm, từ tạo ý tưởng mới, độc đáo, lạ phù hợp Số ý tưởng mới, tính độc dáo, lạ tính phù hợp hay tối lợi chúng để đánh giá vể dộ cao tính sáng tạo người Nhằm giải vấn đề, người thơng minh có kiểu tư hội tụ (convergent thinking) thường đưa lòng với giải pháp, người sáng tạo có kiểu tư phân kỳ (divergent thinking) thường đề xuất nhiều giải pháp khác Số lượng giải pháp đề xuất nhằm giải quyêt vấn đề xem sở quan trọng đê đánh giá tính sáng tạo Cũng việc cân nhắc, đánh giá giải pháp đê chọn giải pháp phù hợp (tối ưu) sở quan trọng để đánh giá mức độ sáng tạo

Đơ tính sơ trí tuệ, David Wechler (1953) sử dung công thức sau:

1 rong công thức David Wechsler sử dụng mẫu đại diện, quy đổi điểm thô tùng cá nhân (trớn test) dựa theo điểm trung bình (tương đương 100 điểm) độ lệch chuẩn (một độ lệch chuán tương đương 15 điểm) để chuyên

X — X

IQ = 100+ — ■ X 15

thành điểm chuẩn (Standard Score) Theo công thức này, điểm thơ trắc nghiệm có điểm số quy đổi IQ (điểm chuẩn) tương đương Như phân bố trị số IQ trực tiếp liên hệ với đường cong lý tưởng

(đường cong Gaus) Căn vào đường cong ấy, ta biết tỷ lệ % số người có điểm IQ cao hom thấp hơn, khoảng đường cong chuẩn

Cách tính IQ theo công thức này, thừa nhận coi phương pháp khách quan, đáng tin Cách tính nhà nghiên cứu dùng để xác định số sáng tạo CQ, số trí tuệ cảm xúc (EQ)

- C c te s t s n g tạ o :

Theo nhận xét Guilford (1967) test IQ truyền Ihống bó hẹp tư hội tụ, nhằm vào lực nhớ lại nhận lại thồng tin tiếp thu mà khơng nhàm vào tìm kiếm mới, cải tiến, đổi Ngay test trí tuệ mới, có cải tiến cách cho thêm số Items sáng tạo không đo cách xác đáng vể tư sáng tạo hành động sáng tạo Vì cần thiết phải có loại trắc nghiệm có khả đo đạc tính sáng tạo, tức xác định số sáng tạo CQ cá nhân Các test sáng tạo vể khác với test thông minh

N h ữ n g y ê u cầ u đ ố i vớ i c c te st sá n g tạ o :

đánh giá kết test sáng tạo nhiều mang tính chủ quan, thường xác định nhóm người chuyên gia ngành tương ứng Người ta đến số nguyên tắ c soạn th ả o c c b i tậ p (Ite m s ) củ a test sáng tạ o

như sau:

a/ - Bài tập test sáng tạo phải đặt cho nghiệm thể vấn đề Ví dụ: Trong test tổng nghiệm DPT Guilford nhằm đánh giá lực định nghĩa vật tượng (một sáu lực tạo nên trí sáng tạo) có Items sau: “ vật thứ sau dùng để tạo lửa: a) sợi dây thừng khô, b) bắp cải, c) đồng hồ quýt, d) cá e) kim băng” Khi giải tập nghiệm thể phải xét vật xem ngồi cơng dụng thơng thường biết chúng cịn dùng làm việc Rõ ràng trả lời c) vật chọn, mặt kính đồng hồ quýt bỏ túi sử dụng kính lúp

b/ - Trả lời tập test sáng tạo hệ logic rút từ yếu tố cho

Ví dụ: lest test DPT Guilford nhằm đo tính mềm dẻo bột phát nghiệm thể, thành phần quan trọng lực sáng tạo đo “Brick use test” có nội dung: “ Trong 10 phút liệt kê nhiều tốt mục đích sử dụng hịn gạch” Rõ ràng từ yếu tố cho tập, khơng có lơgic mà nghiêm thể dựa vào để suy cách sử dụng khác gạch

c/ - Việc nêu vấn đề tập test sáng tạo nói chung khơng dựa vào tri thức môn cụ thể

Ví dụ: Đế đo tính nhạy cảm vấn đề, yếu tố quan trọng trí sáng tạo, người ta tiến hành đo đạc xem liệu người tri giác nhanh sai lệch, thiếu hụt mâu thuẫn vật hay tượng Năng lực nhận thiếu hụt, sai lệch hay mâu thuẫn dựa vào tri thức chuyên nghành cụ thể

phát ý tưởng Tạo cho nghiệm thể tâm lý không ngần ngại bị đánh giá sai mà có tâm lý đề xuất nhiều ý tưởng người khác tốt

II Phương pháp đo lường sô sáng tạo (CQ) 2.1 Phương pháp chọn mảu

Đề tài sử dụng phương pháp chọn mẫu phân tầng, theo cụm, kết hợp với chọn mẫu phán đoán, bán ngẫu nhiên Các sinh viên từ năm thứ đến năm thứ tư khoa Toán, Lý, Hoá, khối Cử nhân Tài (ĐHKHTN); Tâm lý học, Báo chí, Văn Sử (ĐHKHXH&NV); Tiếng Anh (ĐHNN) khoa chọn ngẫu nhiên lớp để khảo sát số CQ IQ

B ảng ỉ : M ẫ u đ iề u tra sinh viên thực t ế

^ _ Đ n vị Đối tượng

Đại học KHXH&NV

Đại học KHTN

Đại học NN

rp A7 a'

Tống sô

S in h viên 4 1 4 1 4 8 9 0

M ẩ u đ iế u tr a s in h viền th ự c tẻ : gồm 940 sinh viên khoa: Toán,

Lý, Hoá khối cử nhân tài (ĐHKHTN), Tâm lý học, Báo chí, Vãn Sử (ĐHKHXH&NV), Tiếng Anh (ĐHNN)

Cấu trúc mẫu phân theo ngành học: Toán 154 sinh viên (16,4%); Lý 68 sinh viên (7,2%); Hoá 105 sinh viên (21,3%); Văn 109 sinh viên (11,6%), Sử 157 sinh viên (16,7%), Tâm lý học 93 sinh viên (9,9%); Báo chí 102 sinh viên (10,9%); Tiêng Anh 48 sinh viên (5,1%); khối cử nhân tài 104 sinh viên (11,1%)

Cấu trúc mẫu phân theo năm học: năm thứ 53 sinh viên (5,6%); năm thứ hai 449 sinh viên (47,8%); năm thứ ba 259 sinh viên (27,6%), năm thứ tư 179 sinh viên (19,0%) Cấu trúc mẫu phân theo giới tính gồm 323 sinh viên nam (chiếm 34,4%) 617 sinh viên nữ (chiếm 65,6%)

2.2 Phương pháp đo chỉ sô sáng tạo

Một nhiệm vụ trọng tâm đề tài thiết kế cơng cụ có độ tin cậy độ hiệu lực đáp ứng tiêu chuẩn đo lường để nghiên cứu số CQ sinh viên Đ H Q G H N

Mục đích trắc nghiệm: đánh giá số sáng tạo cá nhân,

phân loại, nhăm phát điểm manh, điểm yếu, yếu tô chi

phối

Trắc ngiệm đo lực sáng tạo sinh viên thiết kế dựa mơ hình trí tuệ thành cơng Stemberg theo cách tiếp cận lực Trong mô hình xem xét thành tố thứ thứ ba (xem mơ hình trang 34) Thành tơ thứ trình bên cá nhân, gồm kỹ xử lý thông tin, trình tâm thần, chúng hướng dẫn hành vi thơng minh (trí thơng minh phân tích hay số IQ) Thành tố thứ ba trí sáng tạo, liên quan đến lực nhìn thấy, tìm quan hộ kinh nghiệm khác để nhanh chóng tìm giải pháp thích hợp cho vấn đề khả tư hố vốn kinh nghiệm cá nhân để giải vấn đề

Cấu trúc trắc nghiệm gồm thang đo: thang đo số IQ gồm 12 item; thang đo sô CQ gồm 12 tập test Mỗi tập test tình có vấn đề phải giải Mỗi tình có phương án lựa chọn, nghiệm thể yêu cầu cân nhắc, phát mối liên hệ kinh nghiệm, tri thức cá nhân để đánh giá phương án nhằm tìm giải pháp phù hợp Bộ trắc nghiệm làm với cá nhân nhóm Thời gian hồn thành thang đo trắc nghiệm khoảng 25 phút

Ngoài để hỗ trợ cho việc thu thập thông tin, thiết kế thêm phiếu hỏi dựa cách tiếp cận tự đánh giá, nhằm tìm hiểu mối quan hộ số CQ với lực, khả khác yếu tố mơi trường vãn hóa-xã hội

2 2 P h o n g p h ấ p x lý p h â n tíc h sơ liệ u

Đề tài sử dụng phần mềm thống kê chuyên dụng SPSS (phiên 13.0) để xử lý phân tích số liệu Quy trình xử lý phân tích số liệu, gồm:

- X â y dự ng m ô h ìn h x lỷ s ổ liệ u : số liệu đo lường item hoà

thuyết (xem mơ hình xử lý số liệu, trang 13); dùng phép toán thống kê phù hợp để kiểm định giả thiết

- T h iế t lậ p công đ o n x lý : lập mã, nhập số liệu vào máy, làm

số liệu, xử lý tinh Trong trọng khâu làm số liệu (kiểm tra lỗi nhập số liệu, loại bỏ trường hợp nghi ngờ, sử dụng kỹ thuật chuyên sâu để phát hiệu loại bỏ điểm số bất thường lỗi khác người làm test)

MỒ HÌNH XỬ LÝ SỐ LIỆU:

I t e m s :

Các công đoạn xử lý: (dùng phần mềm thống kê SPSS, phiên 13.0) 1- Lập mã để nhập số liệu

2- Nhập phiếu

3- Làm số liệu 4- Tính điểm

5- Xử lý tinh:

a/- Đánh giá độ tin cậy, độ hiệu lực item, thang đo trắc nghiệm

b/- Xác định mối quan hệ thành tố CQ IQ

c/- Xác định điểm mạnh/ thiếu hụt CQ nhóm sv

d/- So sánh, tìm mối quan hệ CQ lực khác

2.3 Kêt đánh giá độ khó, độ phân biệt, độ tin cậy độ hiệu lực của trác nghiệm đo số CQ sinh viên

2 Đ n h g iá đ ộ tin c ậ y

Theo mơ hình lý thuyết, có nhiều cách để đánh giá độ tin cậy công cụ nghiên cứu

Để đánh giá độ tin cậy công cụ nghiên cứu này, đề tài dùng phương pháp đánh giá mức độ tương quan item miền đo (internal consistency methods), sử dụng mơ hình tương quan Alpha Cronbach (Cronbach's Coefficient Alpha) Mồ hình đánh giá độ tin cậy phép đo dựa tính tốn phương sai item thang đo, tồn phép đo tính tương quan điểm item với điểm item lại thang đo phép đo Độ tin cậy thang đo coi thấp hệ số alpha < 0,40

Kết phân tích độ tin cậy trắc nghiệm đo số CQ mẫu sinh viên (xem bảng 2) cho thấy phép đo có hệ số tin cậy alpha 0,60- đạt mức trung bình

B ả n g : Đ ộ tin c ậ y củ a tr ắ c n g h iệm đo C Q Ỉ Q trê n m ẫ u 5V

Trắc nghiệm Hệ số tin cậy Alpha

Mẫu sinh viên (N=940)

T o n th a n g đ o C Q 0 0 T o n b ộ th a n g đ o I Q 0 3

Bảng 3: Đánh giá độ khó Item trác n ghiệm theo mơ hình Rasch:

QUEST: The I n t e r a c t i v e Test A n a l y s i s S y s t e m

Item 18/ 8/ all on

E s t i m a t e s

7 : 3

cql (N = 940 L = 12 P r o b a b i l i t y L e v e l = .50)

( T h r e s h o l d s )

3 0

XXX

1

- 1.0

xxxxx

xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxx

xxxxx

xxxxx

2 0

X X

- 0

10

12

7

11

2

5 4

8

E a c h X r e p r e s e n t s 8 s t u d e n t s

Bảng 4: Phân tích Item trắc nghiệm đo CQ theo mơ hình Rasch-Q U E S T : The I n t e r a c t i v e Test A n a l y s i s S y s t e m

ĩ ! “ , „ E s t i m a t e s (Thresholds) In input O r de r

-LO/ tí/ ; 13

a ll o n cql (N = 940 L = 12 P r o b a b i l i t y L e v e l = .50)

ITEM N A ME 1 S C O R E

1

MAXSCRI I

TH R SH 1

1 1

INFT M N S Q

OU T FT M N S Q

INFT t

OUTFT t

1 i te m 1 1 619

1

940 I - 68 1

.08 1

1 06 1.09 1 8 1 4

2 item 2 497 940

I

- 06 1 07 I

1 10 1 14 3 7 2 6

3 i t em 3 689

I

940 1 -1.09

08 1

1 04 1 12 1.0 1.5

4 item 4 598 940 1

I 1

-.57 ị 08

1 00 1 04 .1 7

5 it e m 5 534 940

I

- 24 1 07 1

94 94 -2 2 -1.1

6 i te m 6 733

I

940 I i

-1.39 1 .09 1

.89 86 -2 1 -1.6

7 it e m 7 384

I

940 1 I 1

.49 1 07 1

94 89 -2.5 -2 1

8 i t em 8 392

i

1 940 1 I

1 .45 1 07 I

98 94 - 7 -1 1

9 i t em 9 234

I

1 940 1 1

1.29 1 08 1

1 02 1 03 5 4

10 i te m 10 324

I

940 I

-79 Ị

07 ị

1 02 1 09 7 1 5

11 i t em 11 395

I

940 1 I

.43 1 07 1

97 97 -1.0 - 6

12 item 12

1

366 I

I

1 940 1 I I

.58 1 07 1 I

99 1 00 - 2 - 1

M e a n SD

1 I

1 I

00 1 .81 1

1 00 06

1 01 09

- 1 8

Bang 5: Danh gia m\xc phu hop cua tirng Item CQ theo mo hinh Rasch:

QUEST: The Interactive Test Analysis System

Item Fit

all on cql (N = 940 L = 12 Probability Level= 50)

INFIT

MNSQ 63 67 71 77 83 91 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40

1 item *

2 item *

3 item I *

4 item *

5 item *

6 item *

7 item *

8 item *

9 item *

10 item 10 I *

11 item 11 *

12 item 12 *1

2.3.2 D a n h g ia h ie u lu c c u a trd c n g h ie m

M ot trdc n g h iem tot, ngoai tin cay tot, c a n phai co hieu lire tot Co cac kieu hieu luc k h a c nhau: hieu luc noi d u n g , hieu luc cau true, hieu lire tieu chuain, hieu luc dir bao V a c u n g co nhi£u phurong p h ap k h a c de danh gia cac kieu hieu lire

D e d an h gia hieu lire cau true, de tai d u n g p h iran g p h a p phan tich yeu to Ket q u a phan tich yeu to ch o th a y trac n g h ie m C Q c o d o hieu lire cau true kha tot Cac item co he so c h u a (fa cto r lo a d in g s) tuorng q u an v6i nhan to c h u n g deu Ion hem 0.25 (ngoai tr u item so c o he so tu o n g quan hoi thap) Cac item th an g C Q co tinh d o n g h u d n g (c u n g th u o c m ot factor ) * tuc la c u n g m o t th a n h to

Bảng : Hệ số tương quan với ỷacctor chung mẫu s v ( N -)

Thang đo CQ Thang đo IQ

C c ite m Hệ số tương quan

với factor chung (factor loadings)

C c ite m Hệ số tương quan

với factor chung (factor loadings)

1 250 104

2 172 251

3 301 255

4 327 256

5 426 502

6 482 585

7 428 493

8 500 407

9 261 308

10 250 10 365

11 333 11 428

12 288 12 339

PHẦN III: KẾT QUẢ NGHIÊN c ứ u

I Kết nghiên cứu sô sáng tạo CQ sinh viên ĐHQGHN

1.1 Đ n h g iá tín h c h u ẩ n c ủ a p h n p h ô i đ iể m C Q

Kết nghiên cứu số sáng tạo (CQ) sinh viên rút từ kết khảo sát 940 sinh viên ĐHQGHN

Điều kiện tiên để tính điểm trung bình, phương sai sử dụng phép kiểm định khác thống kê là: p h â n p h ố i đ iể m C Q m ầu nghiên cứu 940 sinh viên p h i có d n g p h â n p h ố i c h u ẩ n

Kết đánh giá tính chuẩn phân phối điểm CQ mẫu 940 sinh viên qua hai phép thử Skewness Kurtosis cho thấy chúng có trị số nhỏ (Skewness -.113 ; Kurtosis -.269 ) Điều có nghĩa

đường cong phân phối điểm CQ mẫu nghiên cứu gần vớ i đư ờng cong

chuẩn.

Kết xem xét biểu đồ phân phối điểm CQ (có gắn đường cong chuẩn) mẫu khảo sát 940 sinh viên trình bày Biểu đồ cho thấy tính chuẩn phân phối bảo đảm Điều cho phép dùng phương pháp thống kê mơ tả (tính điểm trung bình, độ lệch chuẩn, phương sai ) thống kê suy luận (phân tích hồi quy, phân tích yếu tố ) số liệu mẫu điểu tra để suy đoán, dự báo

Biếu đồ 1: Phân bô điểm CQ có gắn đường cong chuẩn

Kết phân tích điểm CQ trung bình (điểm thơ) sinh viên khoa trình bày bảng

1.2 Kết nghiên cứu sô CQ

B ả n g : Đ iể m C Q tru n g b ìn h ( đ iể m th ô ) c ủ a sinh v iê n cá c kh o a

Sinh viên khoa Mẫu

(N)

Điểm CQ Điểm IQ

Trung bình

Độ lệch chuẩn

Trung binh

Độ lệch chuẩn

Toán 144 6,45 2,16 7,36 2,06

Lý 63 4,94 2,49 7,59 2,49

Vãn 104 5,85 1,97 5,91 2,16

Sử 156 5,12 1,94 5,99 2,43

Tâm Lý 93 6,23 2,02 6,28 2,49

Báo Chí 101 6,58 1,99 7,31 2,48

Hố 105 7,37 2,16 8,05 2,06

Tài Năng 103 8,01 1,96 8,87 1,88

Tiếng Anh 48 6,75 1,67 7,75 1,82

S i n h v iê n Đ H Q G H N (T o ta l)

9 7 ố, 3 4 2 ,2 4 7,13 2 ,4 3 S i n h v iê n tr n g đ i

h ọ c ( H N ộ i, Đ N ẵ n g , T P H C h í M i n h )

( K X - - )

1 0 6 ,3 3 2 ,2 4 7 ,0 9 2 ,4 8

Điểm CQ trung bình (điểm thơ) tất khoa thấp đáng kể so với điểm IQ

Kết phù hợp với kết đề tài cấp Nhà nước KX-05-06 (năm 2002-2005) nghiên cứu 1490 sinh viên 16 trường đại học nước Trong kết nghiên cứu Đề tài KX-05-06 cho thấy điểm (CQ) trung bình thang đo Năng lực sáng tạo thấp đáng kể so với điểm IQ trung bình thang đo Trí thơng minh phân tích

Điều cho thấy sinh viên ĐHQGHN giống sinh viên trường đai học khác, có lực sáng tạo thâp, mà ngun nhân bắt nguồn từ cách dạy cách học trường đại học khơng khuyến khích phát triển lực sáng tạo

phá: đặt câu hỏi, đưa giả thuyết, tìm kiếm thơng tin, chứng để chứng minh hay bác bỏ giả thuyết Có đến 36,1% số sinh viên khảo sát biểu lộ phong cách học thụ động: ngại nêu thắc mắc, ngại nói ý tưởng riêng thảo luận lớp Chỉ có 45,6% sinh viên hỏi cho thực hứng thú học tập Có đến 41,1% số sinh viên khảo sát cho học chủ yếu từ ghi, giáo trình có thời gian tìm đọc tài liệu tham khảo (Báo cáo kết nghiên cứu phong cách học sinh viên trường Đ H K H X H & N V & ĐHKHTN, đề tài Qcl 0503, đo PGS.TS Nguyễn Công Khanh chủ t r ì )

Chúng tơi cho kết phản ánh thực trạng giáo dục đại học nay, nơi mà phương pháp giảng dạy chủ yếu thuyết trình (thầy đọc, trò ghi ), kiểm tra, đánh giá học phần, mơn học chủ yếu học thuộc thầy giảng, sinh viên chưa tạo nhiều hội phát huy tính tích cực có hội trải nghiệm nhiệm vụ địi hỏi tính sáng tạo

Điểm CQ trung bình (điểm thơ) sinh viên chuyển đổi thành điểm chuẩn CQ (theo công thức Weshler)

Kết so sánh điểm CQ trung bình (điểm chuẩn) theo phương pháp phân tích phương sai (ANOVA) sinh viên khoa: Văn, Sử, Tâm lý học; Báo chí; Tiếng Anh; Hố, Tốn, Lý Cử nhân tài năng, trình bày bảng Kết cho thấy có khác biệt có ý nghĩa điểm CQ trung bình giữ nhóm sinh viên Nhóm sinh viên Cử nhân tài có điểm CQ trung bình cao nhất, đến nhóm sinh viên khoa Hố Nhóm sinh viên khoa Lý, Sử có điểm CQ trung bình thấp Điều dường phản ánh thực tế Hệ Cử nhân tài tuyển sinh viên đỗ đại học điểm cao em đoạt giải ôlimpic/ quốc tế

Bảng 8: Điểm CQ trung bình (điểm chuẩn) sinh viên khoa

Sinh viên khoa Mẫu

(N)

Điểm chuẩn CQ Mức độ

khác biệt

Trung bình Lệch chuẩn

Toán 143 100.42 14.81 000

Lý 57 92.47 15.68

Vãn 103 96.39 13.07

Sử 151 91.83 12.65

Tâm Lý 92 98.97 13.66

Báo Chí 102 101.17 13.82

Hố 104 107.00 14.51

Tài Năng 103 111.02 13.66

Tiếng Anh 48 102.23 11.65

Năng lực sáng tạo (Total)

903 100.02 14.98

Biểu đồ 2: Đ iể m C Q tru n g b ìn h (đ iể m c h u ẩ n ) c ủ a sin h viên c c kh oa

sv

Toan Ly Van Su Tam ly Bao Hoa Tai Tieng

chi nang Anh

Kết phân loại sinh viên thành nhóm theo bảng phân loại điểm chuẩn CQ trắc nghiệm, trình bày bảng 9:

- Nhóm điểm thấp (< 70);

- Nhóm điểm thấp (70 - 89);

- Nhóm điểm trung bình (90 - 109);

- Nhóm điểm trung bình ( 110 - 119); - Nhóm điểm cao (120 - 129);

- Nhóm điểm cao (> 130)

B ả n g : P h ả n lo i đ iể m c h u ẩ n C Q

Trắc nghiệm

Mẫu

Điểm chuẩn CQ (%) Rất

thấp <70

Thấp (70 - 89)

Trung bình (90- 109)

Trên trung bình (110-119)

Cao 120-129

Rất cao > 130 Năng lực

sáng tạo

Kết phân tích điểm chuẩn CQ cho thấy, số sinh viên có điểm chuẩn CQ thấp 70 chiếm 4,2% Số sinh viên có điểm chuẩn CQ thấp 90 chiếm 15,2% Số sinh viên có điểm chuẩn CQ trung bình (90-109) chiếm từ 49% Số sinh viên có điểm chuẩn CQ trung bình (110-119) chiếm 24,1% Số sinh viên có điểm chuẩn CQ cao (120-129) chiếm 4,5% Số sinh viên có điểm chuẩn CQ cao (> 130) chiếm 3,1%

Như số sinh viên có điểm chuẩn CQ từ trung bình trở lên (> 90) chiếm 80,6% Số cịn lại khơng phải sinh viên có thái độ làm test ẩu, họ người có lực sáng tạo đo số CQ mức thấp mức tối thiểu mong muốn sinh viên học đại học số gặp nhiều khó khăn việc đáp ứng

yêu cầu, nhiệm vụ học tập đại học _

Kết phân loại số CQ sinh viên thành nhóm biểu đạt Biểu đồ 3:

B iểu đ : P h â n lo i đ iểm C Q ch u ẩ n củ a sin h v iê n th e o ỉĩlióm

sv

60 50 40 30 20

10

0

-ĩ V ■

ỳ : • ■ '*

^ i ■ JP

E ĩ • ■ ;

1

• xiữL, - •

1 1 n ™1

□ sv

Nhom rat Nhom thap Nhom TB Nhom

thap trenTB

Nhom cao Nhom rat cao

Kết so sánh điểm CQ tru n g b ìn h (đ iể m c h u ẩ n ) g iữ a n h ó m sinh viên nam với n h ó m sinh viên n ữ trìn h b y tro n g B ảng 10 c h o thấy có khác biệt đ n g kể Đ iểm sô C Q tru n g bình củ a sinh viên n am ca o

nhóm sinh viên nữ m ộ t cách có ý nghĩa Đ iề u k h ô n g ph ải n h ó m sinh viên n a m sán g tạo n h ó m sinh viên nữ m d o tỷ lệ sin h vién n am khoa H oá, T o án tin, C nhân tài n ă n g c ủ a Đại học Q u ố c gia H N ộ i đa

sô nam (các em đa số có số CQ cao), sinh viên khoa xa hội cua ĐH KHXH&NV chiếm đa sô nữ (các em đa sơ có số CQ trung bình thấp)

B a n g S ự k h c b iệ t vê đ iể m C Q tru n g b ỉn h ( đ iể m c h u ẩ n ) theo g iớ i tính

Trắc nghiệm Mẫu N Điểm CỌ Mức đơ

Trung bình Lêch chuẩn khác biêt

Năng lực sáng tạo Nam 299 102,04 15,85 .004

Nữ 604 99,02 14,44

Kêt so sánh điểm CQ trung bình (điểm chuẩn) sinh viên theo h ọ c vấ n c ủ a b ô, m ẹ cũ ng cho th â y có kh ác b iệ t r ấ t lớn (xem Bảng la &

1 lb Biểu đồ 4) Như khác biệt điểm số CQ sinh viên cịn có n g u ồn g ố c từ g ia đ ìn h Nhóm sinh viên có bố/ mẹ học vấn từ trung học phổ

thơng trở xuống có điểm sơ CQ trung bình thấp so với nhóm sinh viên có bơ mẹ có học vấn cao đẳng Nhóm sinh viên có bố/ mẹ có học vấn cao đăng có điểm sơ CQ trung bình thấp so với sinh viên có bơ mẹ có học vấn đại học sau đại học, Sự khác biệt giải thích Do bố mẹ có trình độ học vấn thấp, hoạt động địi hỏi tính chủ động sáng tạo thường khơng khuyến khích hiểu biết hạn chế cha mẹ mà nhiệm vụ địi hỏi trải nghiêm nhận thức, khun khích sáng tạo không gia đĩnh đặt Nói cách khác, mơi trường văn hố gia đình khơng hỗ trợ nhiều cho phát triển lực sáng tạo

B ả n g ỉ l a : Đ iể m C Q tru n g b ìn h ( đ iể m c h u ẩ n ) c ủ a sinh viên theo h ọc vấ n b ố

Học vấn bố Mẫu C Q trung bình

(Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Dưới trung học phổ thông 226 98.98 13.73 .000

Trung học phổ thông 221 99.56 13.10

Cao đẳng 9 9 102.92 13.75

B ảng ỉ b : Đ iể m C Q tru n g b ìn h (đ iể m c h u ẩ n ) củ a sin h viê n th eo h ọ c vấ n củ a m ẹ

Học vấn mẹ Mẫu CQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biệt

Dưới trung học phổ thông 272 98.85 13.99 000

Trung học phổ thông 213 100.31 12.54

Cao đẳng 174 103.86 14.02

Đại học đại học 152 105.54 14.03

Biểu đổ 4: Điểm CQ trung bình (điểm chuẩn) sv theo học vấn bố! mẹ

108 106 104

102

100

98 96 94

D u o i T H P T T H P T C a o đ a n g D H & Sau D H

Khi sử d ụ n g phương p h p O ne w ay - A N O V A so sán h đ iể m C Q tru n g bình nh ó m sinh viên có b ố /m ẹ làm n h ữ n g n g h ề n g h iệ p k h c n h a u ch o thấy nhóm sinh viên có b ố / m ẹ n ô n g d â n đ ề u c ó đ iể m C Q tru n g b ìn h th ấ p đ án g kể so với cá c n h ó m sinh viên có b ố / m ẹ m n g h ề k h c (x e m B ảng 12a & Ỉ2b Biểu đồ 5) T ro n g n h ó m sinh viên có b ố / m ẹ làm n g h ề g iá o viên trí thức lại có đ iểm CQ trung b in h ca o Đ iề u n y c h o th ấ y n g h ề n g h iệ p bố/ mẹ c ũ n g ảnh hưởng đến ph át triển trí s n g tạo c ủ a sinh viên N hững khác biệt có thê k h ác b iệt điều k iện , m ôi trư n g g iá o d ụ c / văn hoá xã hội M ôi trường g iáo d ụ c / văn h o xã hội v ù n g n ô n g th ô n th n g nghèo nàn, học vấn củ a b ố m ẹ lại thấp, ch ú ý k h u y ế n k h ích h ọ c sin h trải n g h iệm hoạt đ ộ n g tìm kiếm , k h m phá n h ậ n thức m ới T ro n g đ ó thành phơ, m trường g iáo d ụ c / vãn h o xã hội p h o n g phú đ a d n g n h iều , cha m ẹ thường có học vấn ca o hơn, th n h p h ố có n h iều c hội đ iéu k iện để học sinh trải n g h iệ m , phát triển trí sán g tạo

Bảng I2a: Điểm CQ trung bình (điểm chuẩn) sinh viên theo nghé bô

N ghề nghiệp bố Mẫu CQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Đ ộ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Công nhân 161 100,34 14,57 .000

Nông dân 234 96,64 14,99

Cán viên chức 211 100,08 13,50

Giáo viên, trí thức 104 106,79 15,14

Kinh doanh, buôn bán, tự 42 98,50 15,14

Lực lượng vũ trang 103 101,34 15,82

B ả n g b : Đ iể m CQ tru n g b ìn h (đ iể m c h u ẩ n ) c ủ a sinh viên theo n g h é củ a mẹ N ghề nghiệp mẹ Mẫu CQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biệt

Công nhân 100 102,09 14,77 000

Nông dân 324 96,10 14,54

Cán viên chức 206 101,71 14,05

Giáo viên, trí thức 141 105,91 14,54

Kinh doanh, buôn bán, tự 74 98,60 14,77

Lực lượng vũ trang 13 100,76 17,23

Biểu đ 5: Đ iểm CQ trung bình (điểm chuẩn) sv theo nghé nghiệp bố! mẹ

Cong Nong dan Can bo G iaovien Kinh Luc nhan vien chuc & Tri doanh, luong vu

thuc buon ban, trang tu do

N h ó m sinh viên cá c gia đ ìn h có k in h tế n g h è o , có đ iể m số C Q tru n g binh thấp hom so với n h ó m sin h viên co n cá c g ia đ ìn h có kinh tê đủ ăn, k h giả N h k h ác biệt đ iể m số C Q c ủ a sin h v iê n cò n c ố nguồn g ô c từ kin h

t ế gia đình.

B ảng 13: Đ iểm C Q trung bình (đ iểm ch u ẩ n ) củ a sin h viên th e o kin h tê g ia đình

Kinh tế gia đinh Mẫu CQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Khá giả 102 102.47 15.39 011

Đủ ăn 610 101.95 13.60

Nghèo 102 97.68 12.52

Kết q u ả so sánh đ iểm C Q trung bình (đ iểm c h u ẩ n ) c ủ a sinh viên theo

các khu vực (th n h p h ố , nông th ô n ) ch o th ấ y có s ự k h c b iệ t r ấ t đ n g k ể

(xem Bảng 14 Biểu đồ 6) N h ó m sinh viên trước vào h ọ c Đ H Q G H N xuất thân vùng nơn g thơn có đ iểm số C Q tru n g b ìn h th ấ p hơ n đ n g kể so với n h ó m sinh viên xuất thân v ù n g th n h phố Sự k h c biệt n y ch ê n h lệch m ôi trường giáo d ụ c / văn h o x ã hội g iữ a n ô n g th ô n thành phố M ôi trường giáo d ụ c / văn h o xã hội vùng n ô n g th ô n thường nghèo nàn, ý k h u y ến khích h ọ c sinh trải n g h iê m h o ạt đ ộ n g địi hỏi sáng tạo T rong th àn h phố, m ôi trư n g g iá o d ụ c / văn h o xã hội phong phú đa d ạn g n h iều , c ó n h iề u hội, th ách thức điều kiện để học sinh trải n g h iệ m h o ạt đ ộ n g đ ò i hỏi sáng tạo

Bảng 14: Đ iểm C Q trung bìtĩlĩ (đ iểm c h u ẩ n ) c ủ a sin h viên th eo kh u vực

Khu vực Mẫu CQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Thành phô 240 104,33 15,03 000

Nông thôn 661 97,45 15.54

T óm lại số sáng tạo (C Q ) c ủ a sinh viên Đ H Q G H N tro n g n g h iê n cứu chịu ảnh hưởng nhiều yếu tố văn h o xã hội n h học vấn c ủ a b ố /m ẹ, nghé n g h iệp cùa b ố / m ẹ, điều kiện kinh tế gia đ ình, đạc b iệt m trường vãn hoá xã hội khác biệt khu vực n ô n g th ô n th àn h phố K ết q u ả nghiên cứu phù hợp với kết q u ả n g h iê n cứu c ủ a Đ ề tài cấ p n h nước K X -05-06, trí tuệ c ủ a sinh viên ch ịu ản h hư ởng c ủ a m ôi trư ng V H - XH, nơi người dược ni d ỡ n g trưởng thành

n Phân tích mối liên hệ lực sáng tạo với ỉực, khả khác sinh viên

2 M ô i liê n h ệ g iừ a n ă n g lự c s n g tạ o với n n g lự c t ự h ọ c n ă n g lự c t ự n g h iê n c ứ u

L iệ u có m i liê n hệ n o giữ a n ăn g lực tự h ọ c tự n gh iên cứu với p h a t tr iê n t r í sá n g tạ o c ủ a sinh viên? P h ả i c h ă n g sìn h viên có nâng lực tự h ọ c tự n g h iê n cứu mức kh v tố t nhữ ng người cố mức độ p h ấ t tr iê n t r í sá n g tạ o tố t hơn? Để trả lời câu hỏi này, so

sánh điêm CQ trung bình (điểm chuẩn) nhóm sinh viên có lực tự học tự nghiên cứu mức yếu, trung bình, tốt

Kêt so sánh điểm CQ trung bình (điểm chuẩn) nhóm sinh viên theo lực tự học tự nghiên cứu cho thấy có khác biệt đáng kê (xem Bảng Ỉ6a & 16b Biểu đổ 7) Nhóm sinh viên tự đánh giá lực tự học/ tự nghiên cứu mức trung bình yếu nhóm sinh viên có điểm sơ CQ trung bình thấp đáng kể Ngược lại, nhóm sinh viên tự đánh giá lực tự học/ tự nghiên cứu mức tốt lại có điểm CQ trung bình cao Sự khác biệt giải thích nhóm sinh viên yếu lực tự học, tự nghiên cứu thường thiếu chiến lược tư sáng tạo học tập nghiên cứu (chủ yếu học thuộc, chép ) trải nghiệm nhiệm vụ tìm tịi, khám phá (ngại tìm tịi, thụ động) hoạt động nhận thức Trong nhóm sinh viên có lực tự học, tự nghiên cứu tốt (sinh viên khối cử nhân tài chiếm đa số) sinh viên có chiến lược học đa dạng, sáng tạo nhiều Hệ họ có nhiều hội điều kiên để trải nghiệm hoạt động thúc đẩy phát triển trí sáng tạo

B ả n g l ó a : Đ iể m C Q tru n g b ìn h (đ iể m c h u â ỉi) c ủ a sv th eo n â n g lực tự học

Năng lực tự học Mẫu CQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Yếu 18 90,02 12,66 000

Trung bình 204 97,41 14,72

Khá 457 100,36 15,14

Báng 16b: Đ iể m C Q tru n g b ìn h (đ iểm ch u ẩ n ) c ủ a 5V th e o n ă n g lực tự nghiên cứu

Năng lực tự nghiên cứu Mẫu CQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Yếu 59 96,53 16,07 000

Trung bình 373 97,99 14,54

Khá 349 101,94 14,87

Tốt 92 104,36 15,49

Biêu đổ 7: Đ iểm CQ tru n g bình (điểm ch u ẩ n ) củ a sv th eo n n g lực tự học, tự nghiên cứu

Yeu Trung binh Kha Tot

2.2 M ố i liê n h ệ g iữ a n ă n g lự c s n g tạo với n ă n g lự c m việc đ ộ c lậ p n ă n g lự c th íc h ứ n g

L iệ u có m hên hệ n o giữơ tìâ n g lưc m v iệ c đ ộ c lậ p ỉưc thích ỉg VỚI p h t tn ể n t r í sáng tạ o c ủ a sin h viê n ? P h ả i c h ă n g sinh n e n co nân g m việ c đ ộ c lậ p n ân g ỉưc th íc h ứng mức kh tốt có mức độ p h t triể n t r í sán ẹ tạo tố t hơn?

Để trả lời câu hỏi này, so sánh điểm c ọ trung bình

(điểm chuẩn) nhóm sinh viên có lực làm việc độc lập lực thích ứng mức yếu, trung bình, tốt

Kêt so sánh điểm CQ trung binh (điểm chuẩn) nhóm sinh viên theo nàng lực làm việc độc lập lực thích ứng cho thấy có khác biệt đáng kể (xem Bảng 17a & 17b) Nhóm sinh viên tự đánh giá

năng lực làm việc độc lập lực thích ứng mức trung bình yếu nhóm sinh viên có điểm số CQ trung bình thấp Ngược lại, nhóm sinh viên tự đánh giá lực làm việc độc lập lực thích ứng mức tốt lại có điểm CQ trung bình cao Điểu cho thấy có mối liên hệ lực làm việc độc lập lực thích ứng với phát triển trí sáng tạo

B ả n g a : Đ iể m C Q tru n g b ìn h (đ iể m c h u ẩ n ) c ủ a sv th eo n ăn g lực m việc độ c lậ p

Năng lực làm việc độc lập Mẫu CQ trung bình (Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Trung bình 142 95,58 14,76 000

Khá 495 100,19 15,02

Tốt 234 102,90 14,86

B ả n g b : Đ iể m CQ tru n g b ìn h ( đ iể m c h u ẩ n ) c ủ a sv theo n ăn g lực th ích ứng vớ i đ a d n g , p h ứ c tạ p c ủ a thực t ế

N ăng ỉực Thích ứng với đa dạng, phức tạp thực tế

Mẫu CQ trung bình (Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biệt

Yếu 67 95,65 14,48 032

Trung bình 309 99,91 15,63

Khá 380 100,51 14,76

Tốt 114 102,39 14,59

2 M ô i liê n h ệ g iữ a n ă n g lự c s n g tạo với k h ả n ă n g n ắ m v ữ n g k iế n th ứ c c h u y ê n n g n h s ự t ự tin tr o n g m ô i tr n g m v iệ c có c n h tr a n h

L iệ u có m ố i liê n h ệ n o giữ a k h ả n â n g n ắ m vững kiến thức chuyên n g n h , tự tin tro n g m ô i trư ờng m việ c có c n h tra n h vớ i n â n g lực sáng tạ o c ủ a sin h v iê n ? P h ả i c h ă n g sinh v iê n có n â n g lực sáng tạ o cao cũ n g nhữ ng ngư i có k h n ă n g n ắ m vững k iế n thức ch u yê n ngành tố t hơn, v tự tin tro n g m ô i trư ng m v iệ c có c n h tra n h ? Để làm rõ vấn

tự tin m ồi trư ng làm việc có cạn h tran h c c m ức: yếu tru n g bình, k h tốt

Kết q u ả so sánh ch o th có k h c biệt đ n g k ể (x e m B ảng 18a & 18b) N h ó m sinh viên tự đ n h giá k h ả n ă n g n ắ m vững k iế n thức c h u y ê n n gành, tự tin m ồi trường làm việc có c n h tra n h m ứ c tru n g b ìn h yếu n h ó m sinh v iên có đ iể m C Q tru n g b ìn h m ứ c th ấ p N gư ợ c lại, n hóm sinh viên tự đ n h giá k h ả n ă n g n ắ m vững k iến th ứ c c h u y ê n n g àn h , tự tin m trường làm việc có cạ n h tran h m ứ c tốt, c ũ n g nhữ ng người có đ iểm CQ tru n g b ìn h ca o đ n g kể T ứ c n h ữ n g sinh viên có lực sáng tạo cao c ũ n g nhữ ng người có k h ả n ă n g n ắ m vững kiến thức chuyên n g àn h tốt hơn, tự tin tro n g m ô i trư n g làm việc có cạnh tranh

Bảng ỉ Ha : Đ iểm CQ tru n g bình (đ iểm c h u ẩ n ) sv th eo khả nă n g n ắ m vững kiến thức ch u yên ngành

Khả nắm vững kiến thức chuyên ngành

Mẫu CQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biệt

Yếu 36 94,0930 13,38112 000

Trung bình 372 97,2438 15,00699

Khá 409 101,2816 16,16002

Tốt 71 103,8785 16,23362

B ảng 18b: Đ iểm CQ trung b ìn h (đ iểm c h u ẩ n ) củ a sv th eo k h ả n ă n g tự tin trong m ôi trường làm việ c có cạnh tranh

Khả tự tin mồi trường

làm việc có cạnh tranh

Mẫu CQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Yếu 109 96,17 13,62 025

Trung bình 367 100,33 15,26

Khá 306 101,17 15,40

Tốt 89 101,00 14,34

2 M ô i liê n h ệ g iữ a n n g lự c s n g tạo với k h ả n ă n g m c h ủ cá c k ỹ n ă n g h ọ c, p h n g p h p h ọ c

L iệ u có m i liê n hệ n o giữ a mức độ m chủ c c k ỹ n ân g h a y phư ơng p h p h ọc V Ớ I sự p h t triể n n ăn g lực sáng tạ o c ủ a sin h viên? P h ả i ch ă n g

nhữ ng sin h v iê n m chủ cá c k ỹ n ă n g học m ức k h tố t dường cũ n g nhữ ng s in h v iê n có c h ỉ sô C Q c a o hơn?

Kết so sánh điểm CQ trung bình (điểm chuẩn) nhóm sinh viên theo mức độ làm chủ kỹ năng/ phương pháp học như: kỹ n ăn g p h â n tíc h v lý g iả i v ấ n đ ề ; k ỹ n ă n g g iả i q u y ế t v ấ n đ ể ; kỹ n ă n g lậ p k ế h o ch học tậ p ; k ỹ n ă n g tìm k iế m x lý thơng tin cho thấy có khác biệt đáng kể

(xem Bảng 19a, 19b, 19c, 19d) Nhóm sinh viên có khả làm chủ kỹ mức tốt sinh viên có điểm CQ trung bình cao đáng kể so với điểm CQ trung bình nhóm sinh viên làm chủ kỹ mức trung bình yếu Kết phát có ý nghĩa quan trọng chúng cho thấy có thấy có mối tương quan thuận rõ rệt việc phát triển tốt kỹ phát triển lực sáng tạo Điều có nghĩa phương pháp dạy học tạo nhiều hội phát triển kỹ học tập này, giúp ích cho sinh viên phát triển tốt lực sáng tạo

B ả n g a : Đ iể m C Q tru n g b ìn h (đ iể m c h u ẩ n ) c ủ a sinh viên theo mức độ n ắ m v itìĩg k ỹ n ăn g p h â n tích lý g iả i vấn đ ề

Kỹ phân tích lý giải vấn đề

Mẫu CQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Yếu 16 97.00 17.65 000

Trung bình 347 97.46 14.29

Khá 461 101.68 15.04

Tốt 53 106.74 15.56

B ả n g Ỉ b : Đ iể m C Q tru n g b ìn h (đ iể m c h u ẩ n ) c ủ a sin h viên theo mức độ n ắ m vững k ỹ n ă n g g iả i q u y ế t v ấ n đê

Kỹ nâng giải vấn để Mâu IQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Đ ộ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt - : _

Yếu 14 94.51 11.80 001

Khá 484 101.27 14.51

Tốt 79 103.98 15.80

B ảng c : Đ iể m C Q tru n g b ìn h (đ iể m c h u ẩ n ) c ủ a sinh vién theo mức độ n ắm vững k ỹ năn g lậ p kê h o c h h ọc tậ p

Kv lập kế hoạch học tâp Mẫu CQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Yếu 49 99.56 14.57 001

Trung bình 295 97.71 15.03

Khá 422 100.98 14.94

Tốt 112 103.98 14.75

B ảng Ỉ d : Đ iể m C Q tru n g b ìn h (đ iể m c h u ẩ n ) c ủ a s in h viên theo mức độ n ắm vững k ỹ nâng tìm kiếm x lý th n g tin

Kỹ tìm kiếm xử lý thơng tin

Mẫu CQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Đ ộ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Yếu 54 97,0000 15,92097 037

Trung bình 355 98,1399 15,56749

Khá 398 100,7338 15,72575

Tốt 85 101,8427 14,68291

T uy nhiên kêt so sánh đ iểm CQ tru n g binh (đ iể m c h u ẩ n ) c ủ a nh ó m sinh viên theo mức độ làm ch ủ k ỹ năng/ p h n g p h áp h ọ c như: k ỹ năng n g h e, g lĩi hiểu b i g iả n g tạ i lớ p ; k ỹ n ă n g hợp tá c m v iệ c theo nhóm cho thấy k h n g có k h ác biệt rấ t đ n g k ể đ iể m C Q giữ a n h ó m sinh viên có khả làm chủ c c kỹ n ă n g n y m ứ c k h á, tốt với n h ó m sinh viên làm chủ kỳ n ăn g m ứ c tru n g b ìn h yếu (xem Bảng a & 20b) Đ iểu có n g h ĩa kỹ n y k h n g có m i liên hệ đáng k ế cho việc phát triển n ăng lực sáng tạo

Kct q u ả nhữ ng phát h iện có ý n g h ĩa q u a n trọ n g c h ú n g cho th k h ô n g phải kỹ n ăn g h ọ c n c ũ n g g iú p ph át triển n ă n g lực sán g tạo

B ả n g a : Đ iể m C Q tru n g b ìn h (đ iể m c h u ẩ n ) c ủ a s in h viê n theo mức độ n ắ m vững k ỹ n ă n g nghe, g h i h iể u b i g iả n g tạ i lớp

Kỹ nghe, ghi hiểu giảng tai lớp

Mẫu CQ trung bình (Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Yếu 32 96,7820 12,33922 056

Trung bình 267 98,4372 16,59881

Khá 464 99,4960 15,30663

Tốt 130 102,6887 15,41273

B ả n g b : Đ iể m C Q tru n g b ìn h (đ iể m c h u ẩ n ) củ a s in h viê n theo mức độ n ắ m vững k ỹ n ă n g hợp tác m v iệ c theo nhó m

Kỹ Mẫu CQ trung bình

(Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Yếu 52 95,5242 15,77305 069

Trung bình 395 98,6956 15,56348

Khá 372 100,6384 15,87487

Tốt 74 101,1483 15,66100

Sử dụng mơ hình hồi quy đa biến để nghiên cứu mối quan hộ mức độ làm chủ kỹ học: kỹ n ăn g p h â n tíc h lý g iả i vấn đ ề ; kỹ n ă n g g iả i q u y ế t v ấ n đ ề ; k ỹ n ă n g lậ p k ế h o ch học tậ p với phát triển số

CQ sinh viên cho thấy có mối tương quan (r=0.203) Như nhóm nhân tố làm chủ kỹ học giải thích cho khoảng 4% biến thiên điểm CQ

2.5 M ô i liê n h ệ g iữ a t h ỏ i g ia n tụ h ọ c với n ă n g lự c s n g tạ o c ủ a s in h vién L iệ u cố m ố i liê n h ệ n o giữ a k h ố i lượng th i g ia n d n h cho việ c tự h ọ c m ỗ i n g y v i p h t triể n t r í sáng tạ o củ a sin h v iê n ? P h ả i chàng sinh viê n c h ă m h ọ c , h ọ c n h iề u g iờ m ố i n g y có mức độ p h t triể n t r í sáng tạo tốt hơ n?

Kết nghiên cứu cho thấy kh ô n g có khác biệt có ý nghĩa thống kê điểm CQ trung bình nhóm thời gian ôn thi không ôn thi (xem Bảng la & 21b) Như thời gian học nhiều hay sinh viên ĐHQGHN khảo sát mẫu nghiên cứu dường không ảnh hưởng đáng kể đến phát triển trí sáng tạo Điểu nhìn bề ngồi mâu thuẫn, học nhiều hy vọng nắm nhiều kiên thức, kỹ năng, tiền đề để thúc đẩy phát triển trí sáng tạo Thực tế lại khơng xảy vậy, học nhiều học thuộc, học khơng tìm tịi, học vẹt khơng giúp cho phát triển lực sáng tạo

B ảng 21 a: Đ iểm C Q trung b ìn h (điểm ch u ẩ n ) củ a c c n h ó m sin h viê n theo th i lượng học m ỗi n gày kh i ôn th i

Thời gian học ngày Mẫu CQ trung bình (Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Trên 548 99,98 15,22 677

Từ 3-5 230 100,31 14,41

Từ 1- 93 100,60 15,35

Dưới ] 15 95,60 12,70

Bảng 21 b: Đ iể m C Q tru n g bình ị đ iểm ch u ẩ n ) củ a cá c n h ó m sin h viên theo th i lượng h ọ c m ỗ i ngày k h i k h ô n g ôn th i

Thời gian học ngày Mẫu CQ trung bình (Điểm chuẩn)

Đ ộ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Trên 93 100,45 15,59 156

Từ 3-5 270 98,60 15,42

Từ 1- 359 100,40 13,96

Dưới 137 102,04 15,91

2 £ M ô i liê n h ệ g iữ a k ỹ n ă n g sử d ụ n g in te r n e t, c ô n g n g h ệ th ô n g tin với n n g lự c s n g tạo c ủ a s in h vién

L iệu cỏ m ố i h ê n hệ n o m ức đ ộ th n h th o í hường x u y ê n sử dụn g In te rn e t với s ự p h t triển n ă n ẹ Ịực sáng tạ o củ a sin h viên?

Kct q u ả so sán h đ iể m C Q trung bình (đ iể m c h u ẩ n ) n h ó m sinh viên biêt sử d ụ n g th àn h ih ạo thường x u y ên sử d ụ n g in le m e i với n h ó m sinh viên có biết n h n g sử d ụ n g h o àn toàn ch a biết Kết q u ả n g h iên

cứ u c h o thấy có khác biệt có ý nghĩa thống kê điểm C Q trung bình nhóm (xem Bảng 22) Nhóm sinh viên sử dụng thành thạo

thường xuyên sử dụng Internet có điểm C Q trung bình cao đáng kể

nhóm sinh viên có biết sử dụng hồn tồn khơng biết sử dụng internet Điều có nghĩa kỹ thành thạo thường xuyên sử dụng internet sinh viên có ảnh hưởng đáng kể đến phát triển trí sáng tạo

B ả n g 2 : Đ iể m C Q tru n g b ìn h (đ iể m c h u ẩ n ) c ủ a sinh viên theo mức độ th n h th o x u ấ t sử d ụn g In te r n e t

Kỹ sử dụng Internet Mẫu CQ trung bình (Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt Khá thạo thường xun sử

dụng

Có biết sử dụng Chưa biết sử dụng

383 486 30

101,6633 97,9762 98,6279

15,43992 15,59238 16,86040

.002

L iệ u có m ố i liê n hệ n o giữ a k h ả n ă n g sử d ụng công nghệ thông tin h ỗ tr ợ h ọc tậ p vớ i p h t triể n n ân g lực sáng tạ o củ a sinh viên ?

Khi phân tích mối liên hệ phát triển lực sáng tạo với khả sử dụng công nghệ thông tin hỗ trợ học tập chuyên môn sinh viên cho thấy nhóm sinh viên có khả sử dụng công nghệ thông tin hỗ trợ học tập chun mơn mức tốt có điểm C Q trung bình cao cách có ý nghĩa so với điểm C Q trung bình nhóm sinh viên có khả sử dụng cơng nghệ thơng tin hỗ trợ học tập chuyên môn ở mức trung bình yếu (xem Bảng 23)

B ả n g : Đ iể m C Q tru n g b ìn h (đ iể m c h u ẩ n ) c ủ a s v theo n ă n g lực sử dụng cô n g n g h ệ th ô n g tin h ỗ t r ợ h ọc tậ p

N ăng lực sử dụng công nghệ thông tin hỗ trợ học tập

Mẫu CQ trung bình (Điểm chuẩn)

Độ lệch chuẩn

Mức độ khác biêt

Yếu 167 97,17 14,83 000

Trung bình 430 99,19 15,04

Khá 224 103,20 14,63

Kết phát có ý nghĩa chúng cho thấy khả sử dụng cơng nghệ thơng tin hỗ trợ học tập ành có hưởng đáng kể đên phát triển lực sáng tạo Điều giải thích q trình ứng dụng công nghệ thông tin, sinh viên buộc phải suy nghĩ tìm tịi, phải thiết lập giả thiết phải thực nhiệm vụ thúc đẩy phát triển lực sáng tạo

Như muốn phát triển lực sáng tạo sinh viên thi giảng viên phải tích cực hướng dẫn khuyến khích sinh viên sử dụng công nghệ thông tin hỗ trợ hoạt động học tập

Tiếc kết nghiên cứu cho thấy có 4,9% số sinh viên khảo sát cho giảng viên thường xuyên sử dụng công nghệ thông tin hô trợ giảng dạy, đại đa số giảng viên không (68,7%) sử dụng công nghệ thông tin hỗ trợ giảng dạy

Kết phân tích số liệu chứng lượng hoá Kết cho thấy cách dạy cách học ĐHQGHN chưa thực thúc đẩy phát triển lực sáng tạo sinh viên

lH ‘M ô i q u a n h ệ g iữ a c h ỉ sô C Q với c h ỉ sô th ô n g m in h IQ

Kết phân tích mối tương quan số sáng tạo CQ với số thông minh IQ, trình bày Bảng 24

B ởnẹ 24: T ong qua n c h ỉ sô C Q vớ i IQ đ ộ n g c h ọ c, p h n g p h p d y học

Điểm IQ Phương pháp

dạy học

Động hoc

CQ 0.358**

N = 917

0.045 N = 415

0.053 N = 415

** Pc.001

Kết phân tích trình bày Bảng 24 cho thấy có tương quan đáng kể điểm CQ với điểm IQ (r=0.358) Sử dụng mô hình hổi quy tuyến tính để đánh giá mức độ chi phối biến thiên điểm số cho thấy chi sơ IQ giải thích cho khoảng 13% biên thiên điểm c ọ

Kêt phân tích, so sánh nhóm sinh viên có số IQ cao lại có sơ CQ thấp cho thấy số 292 sinh viên nghiên cứu có số IQ > 110 có tới 20,2% sinh viên có điểm CQ < 90 Trong số 66 sinh viên có số IQ > 120 có tới 15,2% sinh viên có điểm CQ < 90 Trong kết phân tích so sánh nhóm sinh viên có số CQ cao số IQ thấp cho thấy số 286 sinh viên có số CQ > 110 có 10,8% sinh viên có số IQ < 90 Trong số 69 sinh viên có số CQ > 120 có 4,3% sinh viên có điểm IQ < Như muốn sáng tạo cao phải dựa trí thơng minh

Tuy nhiên điểm CQ khơng có tương quan với động học, phương pháp dạy học ưa thích Điều hiểu phương pháp dạy học sinh viên ưa thích khơng có ảnh hưởng đáng kể đến phát triển lực sáng tạo

IBP Mối quan hệ sỏ sáng tạo CQ với điểm thi tốt nghiệp, điểm thi đại học, điểm trung bình mơn học

Kết phân tích mối tương quan số CQ với điểm thi tốt nghiệp phổ thông, điểm thi đại học, điểm trung bình mơn học đại học, trình bày Bảng 25

B ả n g : T o n g q u a n g i ưa ch ỉ S Ố C Q với đ iể m th ỉ T N T H P T , đ iể m th i đ i h ọ c , đ iể m T B c c m ô n c ủ a s v

Điểm Điểm thi tốt

nghiệp THPT

Điểm thi đại học

Điểm TB môn

Kỳ ĩ

Điểm TB môn

Kỳ II

Điểm TB môn

Kỳ III Điểm thi tốt nghiệp T H PT

Điểm thi đại học 0.303**

N = 603 Đ iểm TB m ôn kỳ I 0.296**

N = 545

0.345** N = 643 Điểm TB m ôn kỳ II 0.264**

N = 533

0.241** N = 628

0.703** N = 697 Đ iểm TB môn kỳ III 0.301**

N = 390

0.188** N = 470

0.588** N = 503

0.706** N = 502

Đ iểm CQ 0.172**

N = 647

0.203** N = 485

0.217** N = 485

0.197** N = 708

**p<.001

Kết phân tích trình bày Bảng 25 cho thấy có mối tương quan điểm C Q với điểm thi tốt nghiệp THPT (r=0.172), điểm thi đại học (r=0.203) điểm học lực trung bình m ô n học kỳ I, II & III (r=0.156 đến r=0.217) Tuy nhiên điểm C Q có tương quan mức thấp với điểm học lực trung bình m n học Điều có nghĩa điểm C Q có quan hệ với điểm học lực trung bình m n học giải thích cho khoảng 2,5% - 4,7% thành tích học tập sinh viên nghiên cứu

Kết phân tích tương quan ch o th ấ y c c p h n g p h p d y và học sin h viên ưa th ích , đ ặ c b iệt p h n g p h p đ n h giá kế t q u ả học tập m ô n h ọ c đ i h ọ c dư ờng n h có va i trò m n h t tro n g việc tạo dựng, thúc đ ẩ y s ự p h t triển n ă n g lực sá n g tạo sinh viên Ngược lại em

sinh viên có lực sáng tạo tốt khơng giúp ích nhiểu cho việc cải thiên kết học tập

PHẨN IV : KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ I Kết luận

1.1 Đề tài Qcl 0604 nghiên cứu số sáng tạo (CQ) sinh viên ĐHQGHN xuất phát từ quan điểm trí tuệ đa nhân tố Guildford Sternberg, coi sáng tạo thành tố vừa có mối tương quan, vừa có tính độc lập tương trí thơng minh, chúng thuộc cấu trúc trí tuệ người Nếu trí thơng minh lực thu thập xử lý thơng tin tính sáng tạo hình thành dựa lực này, mở rộng, nâng cao trí thơng minh sở tìm mối quan hệ thông tin hay tri thức biết Sáng tạo thực chất trình giải vấn đề Đứng trước vấn đề đặt ra, người sáng tạo phải tiến hành tư độc lập, huy động vốn kinh nghiệm có trí thơng minh nhận thức đem lại, tìm mối quan hệ tri thức, kinh nghiệm khác nhau, cấu trúc lại kinh nghiệm, định nghĩa lại vấn đề, từ tạo ý tưởng mới, nhằm tìm giải pháp phù hợp để giải vấn đề Tính sáng tạo đánh giá thơng qua loạt tình có vấn đề, phù hợp với lứa tuổi, tập giải vấn đề chuẩn hoá Các tập test đo số CQ thiết kế để đáp ứng yêu cầu: giải tập cá nhân bộc lộ tính sáng tạo thông qua việc cân nhắc, đánh giá giải pháp, từ chọn giải pháp phù hợp Các đặc tính đo lường test đánh giá đảm bảo đủ độ tin cậy độ hiệu lực, cung cấp số liệu có giá trị khoa học

1.2 Kết nghiên cứu Đề tài cho thấy số sáng tạo (CQ) sinh viên ĐHQGHN thấp đáng kể so với số thông minh (IQ) Kết phù hợp với kết nghiên cứu trước Đề tài KX-05-06 Kết khảo sát qua phiếu hỏi tự đánh giá, sinh viên có chung nhận định này, tự cho họ yếu nhóm lực: T d u y sá n g tạ o , s d ụ n g công nghệ

th ô n g tin h ổ t r ợ h ọ c tậ p , N â n g lự c n g o i ngữ.

chuẩn CQ trung bình chiếm 24,1% Số sinh viên có điểm chuẩn CQ cao đến cao chiếm 7,6%

1.3 Kết nghiên cứu cho thấy lực sáng tạo sinh viên ĐHQGHN

trong nghiên cứu chịu ảnh hưởng nhiều yếu tố văn hoá xã hội học vấn, nghề nghiệp b ố / mẹ, điều kiện kinh tế gia đình, đặc biệt mơi

trường vãn hố xã hội khác biệt khu vực nông thôn thành phố Những sinh viên sinh lớn lên gia đình có bố mẹ học vấn thấp, làm nghề nông, kinh tế nghèo, sống vùng nông thơn thường có số CQ thấp đáng kể

1.4 Kết nghiên cứu cho thấy có mối liên hệ lực sáng tạo với lực làm việc độc lập, lực thích ứng, lực tự học tự nghiên cứu Những sinh viên có lực làm việc độc lập, có lực thích ứng, cổ lực tự học tự nghiên cứu mức tốt người có số CỌ cao đáng kể Kết nghiên cứu cho thấy sinh viên làm chủ kỹ nâng học (kỹ giải vấn đề, kỹ phân tích, kỹ xử lý thơng tin) mức tốt dường sinh viên có số CQ cao đáng kể Dường khơng có mối liên hệ số CQ với thời gian dành cho tự học nhiều hay

1.5 Chỉ số CQ nghiên cứu có tương quan tuyến tính mức r = 0.36 với sơ IQ giải thích cho khoảng 13% biến thiên điểm cua Kêt phân tích, so sánh nhóm sinh viên có sơ IQ cao lại có số CQ thấp cho thấy số 66 sinh viên có số IQ > 120 có tới 15,2% sinh viên có điểm CQ < 90 Trong kết phân tích so sánh nhóm sinh viên có số CQ cao số IQ thấp cho thấy số 69 sinh viên có số CQ > 120 có 4,3% sinh viên có điểm IQ < 90 Như mn sáng tạo cao phải dựa nển trí thơng minh

I.6 Chỉ số CQ nghiên cứu có tương quan thấp với nghiệp THPT, điêm thi đại, điểm học lực trung bình mơn học

giai thích cho khoảng 2,5%-4,7% biến thiên điểm thành tích Y

nhưng sinh viên nghiên cứu Kết minh chứng có giá tn cho nhận định phương pháp đánh giá kết học tập môn học đại học dường có vai trị mờ nhạt việc tạo dựng, thúc phát triển lực sáng tạo sinh viên Và em sinh viên có lực sáng tạo tốt khơng giúp ích nhiều cho việc cải thiện kết học tập

II Kiến nghị

Từ kết nghiên cứu đề tài Qcl 0604, kiến nghị sô giải pháp nhằm thúc đẩy phát triển lực sáng tạo cho sinh viên ĐHQGHN:

1- Giáo dục đại học ĐHQGHN phải nỗ lực cải tiên phương pháp dạy học, đặc biệt đổi mói phương pháp kiểm tra đánh giá theo hướng tập trung vào đánh giá trinh khuyến khích tính tích cực sáng tạo người học

Kết nghiên cứu đề tài cho thấy số CQ sinh viên có tương quan thấp với điểm học lực trung bình mơn học Điều cho thấy phương pháp kiểm tra đánh giá không khuyến khích, thúc đẩy phát triển lực sáng tạo sinh viên Như ĐHQGHN phải nỗ lực cải tiến phương pháp dạy học, tập trung đổi phương pháp kiểm tra đánh giá chuyển hướng tập trung vào đánh giá trình tập trung đánh giá kết nhằm giúp sinh viên hình thành tính chủ động tích cực sáng tạo

Điều đ ò i h ỏ i g iả n g viê n p h ả i th a y đ ổ i p h n g p h p g iả n g d y th a y vỉ tập trung cung cấp k h i n iệm , kiến th ứ c , b ằ n g c c p h ỉĩg p h p d y h ọ c kh u yến kh ích tính tích cực sá n g tạo ỏ sin h viên Đ ổ i m i p h ììg p h p kiểm tra đán h giá theo hư ớng tă n g cườtĩg c c đ iể m th n h p h ầ n , g ia o ch o sinh viên ch u yên đé, b i tập lớn, tiểu lu ậ n , n g h iê n u trư ng hợp (ca se s tu d y ) dó đ ặ t cá c n h iệ m vụ p h i giảỉ q u y ế t đ ẻ c h ú n g s u y nghĩ, tích cực sáng tạo cá ch tìm kiếm th ơng tin, lý giải v ấ n đ ê g iá o viên p h ả n h i nhận xét cá c b i làm củ a sin h viên Sinh viên thường xuyên

được khuyến khích tham gia hoạt động vậy, em có nhiều hội để rèn luyện, kích thích phát triển tư sáng tạo

2- G iá o d ụ c đ i h ọ c ỏ Đ H Q G H N p h ả i tậ p tr u n g p h t t r iể n c c n n g lự c p h t h iệ n ỉg id i q u y ế t v ấ n đế, n n g lự c sá n g tạ o

Kết nghiên cứu đề tài cho thấy số CQ sinh viên thấp đáng kế so với số IQ Sinh viên tự đánh giá yếu nâng lực tư sáng tạo

Cần có điều chỉnh mục tiêu, nội dung chương trình học từ chỗ coi trọng cung cấp kiến thức chuyển sang coi trọng phát triển lực, đặc biệt nãng lực sáng tạo Muốn đơn vị đào tạo ĐHQGHN phải đổi nội dung, phương pháp thiết kế học th eo hư ớng tạ o tình h u ố n g có vấn đê, tro n g đ ặ t ch o sin h viê n n h ữ n g n h iệm vụ đ ò i hỏi nâng lực sáng tạo g iả n g viên người tổ c h ứ c , hư n g d ầ n , g iú p sin h viên có n hiêu c hội h ọ c k iể u k h m p h , h ọ c trả i n g h iệ m , h ọ c cá c ch iên lược đá n h gìá tình huống, p h t h iệ n vấn đ ề g iả i q u y ế t vấ n đ ê th eo nhữ ng cá ch khác n h a u C h ì sinh viên thường xuyên trải nghiệm hoạt động vậy, em có nhiều hội để phát triển lực tư sáng tạo

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tiếng A n h :

1 Aiken, L.R Psychological Testing and Assessment 10th Ed, 2000 Allyn and

Bacon

2. A rnold, J.E "Education for innovation" In: Source book o f crative thinking N ew York, 1962.

3 D e w e y , J "H ow w e think" B oston, 1910.

4. Erwin R oth, "Intelligenz, G rundlagen und neuere forschung" V erlag w K ohlham m er Stuttgart, 1998.

5 G h eselin , B "The creative process and its relation to the indentification o f creative Talent" Salt Lake C ity, 1956.

6 G uilford, J.p "Intellectual factors in productive thinking" In: E xplorations in Creativity N e w Y ork, 1967.

7 Freud, J "The relation o f the Poet to day - dreaming" In: Character and Culture" N ew Y ork, 1963.

8 K ram pen, G "Kreativitaetstest fuer vorschul-und Schulkinder (K V S -P ) Berlin, 1996. 9 Landau E "Kreatives Erleben" V erlag Reinhardt, M uenchen B asel, 1984.

10 L o w en fe ld , V "Creativity: E ducations stepchild" In: A source book o f creative thinking N e w Y ork, 1962.

11 M ay, R "The nature o f creativity" N e w York, 1959.

12 M ed nik, S.A "The associative basis o f the creative process" Psych, Rev 1962.

13 Parnes, S.J "Research on d evelop in g creative behavior" In: W idening horizons in creativity N e w Y ork, 1964.

14 P iaget, J " P sych ologie der Intelligenz" V erlag Klett - Cotta, Stuttgart, 1992.

15 P ippig, G " P aed agogische P sych ologie" V olk und W issen , V olk seigen er V erlag Berlin, 1988.

16 Schoppe, K J "Test zum S choeferischen D enken - Z eich nerisch (TSD -Z) von Klaus K Urban und H ans G Jellent" Frankfurt, 1995.

17 T aylor, I "The nature o f the creative process" In: Creativity: A n exam ination o f the

creative process N e w York, 1959.

18 T orrance, E p " D eveloping creative thinking through sch o o l experience" In: A source

b o o k o f crative thinking N e w York, 1962.

19. T aylor, D w "Environm ent and creativity" In: C onference on the creative person U niv C alif Instit o f R ersonality A sse sse m e n t and R esearch, B erkeley 1961.

20 Sternberg R (2000) Handbooks of Intelligence Cambrige University Press

21 Sternberg, R.J (1990) Metaphors of mind: Conceptions of the nature of Intelligence N.Y: Cambridge University Press

22 Sternberg R.J (1996) Succesful Intelligence: how practical and creative intelligence determine success in life N.Y: Simon & Schuster

23 Sternberg, R.J., & Grigorenko, E.L.(2000) Teaching for successful intelligence: To increase student learning and achievement Arlington Heights IL:L Merrill- Prentice Hall

Tiếng Việt:

1 Nguyễn Cống Khanh Hướng dẫn sử dụng SPSS for Windows để xử lý, phân tích sô liẻu nghiên cứu KHXH NXB Đại học Quốc gia 2000

2 Nguyễn Công Khanh Đánh giá & Đo lường KHXH NXB Chính trị Quốc gia, 2004

-3 Nguyễn Cõng Khanh Những cách tiếp cận đo ỉường trí tuệ Trong cuốn: Trí tuệ đo lường trí tuệ NXB Chính trị Quốc gia 2005

4 Trần Trọng Thuỷ tập thể Báo khoa hoc: Trình độ phát triển trí tuệ học sinh trung học Để tài cấp Bộ, Viện Khoa học giáo dục, 2000

5 Trần Trọng Thuỷ tập thể Báo khoa hoc: Xác định số sinh lý tâm lý học sinh phổ thông Để tài cấp Bộ, mã số: B2001-49-02TĐ, Viện Chiến lược Chương trình giáo dục, 2004

6 Nguyễn Huy Tú "Sáng tạo: Bản chất phương pháp chẩn đốn" Tạp chí Thơng tin KHGD số 39/1993

7. Nguyễn Huy Tú "Nghiên cứu ứng dụng Bộ trắc nghiệm sáng tạo TSD - z của Klaus K Urban trẻ em tuổi học sinh tiểu học Việt Nam" (Báo cáo Khoa học đề tài B98 - 49 - 56, Viện KHGD Hà Nội, 12 - 2000

8 Nguyễn Huy Tú "Về các tiêu chí nguồn thông tin phục vụ việc tuyển chọn học sinh có khiếu cao" Tạp chí giáo đục số 23 tháng 2/2002

9 Nguyền Huy Tú "Về tiêm sáng tạo học sinh nay" Tạp chí giáo dục số 25 - tháng 3/2002

10 Báo cáo kết “Nghiên cứu phát triển trí tuệ (chỉ số IQ, CQ, EQ) học sinh, sinh viên lao động trẻ đáp ứng yêu cẩu CNH, HĐH đất nước”, Đề tài cấp Nhà nước KX-05-06(2001 -2005)

^ ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

t r u n g t â m đ ả m b ả o c h ấ t L U Ợ N G đ o T Ạ O & N G H IÊ N CÚtJ P H Á T T R IE N g i o d ụ c

PHIEƯ HOI

1 H ọ tê n T u ổ i : N am /N ữ K h o N ă m : N gành h ọ c : Nơi tốt nghiệp PTTH: Q uận/ H u y ệ n T ỉ n h Kinh tế gia đình bạn:

a/- Giầu □ b/- Khá giả □ c- Đủ ăn □ d/- N ghèo □ e/- Rất nghèo □

4 Trình độ học vấn cao b ố Học vấn cao m ẹ : Nghề nghiệp b ố Nghề nghiệp m ẹ Điểm thi tốt nghiệp T H P T ; Điểm thi đại h ọ c Thi đỗ ĐH ỉần thứ Điểm trung bình trung kỳ học đại học:

Năm thứ Năm thứ II Năm thứ III Năm thứ IV

Kỳ Kỳ Kỳ Kỳ K; S Kỳ Kỳ Kỳ

8 Thời gian Bạn dành cho tự học trung bình mơi ngày giờ? Thời gian tự học trung bình Trên

5 / ngày

Từ đến / ngày

Từ đến giờ/ngày

Dưới giờ/ngày

Trong thời gian ôn thi □ □ □ □

Ngồi thời gian ơn thi □ □ □ □

9 Bạn biết sử dụng Internet phần m ềm m áy tính mức độ nào? Các phần m ềm , internet Khá thạo

thường xun sử dụng

Có biết sử dụng

Chưa biết sử

dụng Internet

2 Microsoft Word Excel

4 Powerpoint

10 Trong trình học đại học, Ban đạt kỹ nâng mức độ

nào?

Stt Kỹ năng

Mức độ đạt Yêú Trung

bình Khá Tốt

1 Kỹ phân tích lý giải vấn đề □ □ □ □

2 Kỹ hợp tác, làm việc nhóm □ □ □ □

3 Kỹ viết báo cáo tham luận □ □ □ □

4 Kỹ thuyết trình vấn đề □ □ □ □

5 Kỹ vận dụng vào thực tế □ □ □ □

6 Kỹ giải vấn đề □ □ □ □

7 Kỹ định □ □ □ □

8 Kỹ nãng giao tiếp □ □ □ □

9 Kỹ làm việc theo dự án □ □ □ □

10 Kỹ tìm kiếm sử lý thống tin □ □ □ □

11 Kỹ lập kế hoạch học tập □ □ □ □

12 Kỹ nghe, ghi hiểu giảng lớp □ □ □ □

11 Trong trình học đại học, Bạn đạt lực khả mức độ nào?

Su N ă n g lực/Khả n ă n g Mức độ đạt

Yêú Trung bình Khá Tốt

1 Làm việc độc lập □ □ □ □

2 Tư sáng tạo □ □ □ □

3 Tự học o □ □

4 Tự nghiên cứu □ □ □ □

5 Sử dụng công nghệ thông tin hỗ trợ học

tập □ □ □ □

6 Nám vững kiến thức chuyên ngành □ □ □ □

7 Thích ứng với đa dạng, phức tap

thực tế □ □ □ □

8 Sư tự tin mơi trường làm việc có

cạnh tranh □ □ □ □

TRẮC NGHIỆM NĂNG L ự c SÁNG TẠO• • •

Phần I

H ớng dẫn: H ãy đọc kỹ tình đây, sau c h ọ n m ột câu trả lời mà Bạn cho giải pháp tốt cho tinh h u ố n g

(V iết ch ữ đầu câu trả lời chọn vào p h iê u trả lời) Ví dụ A:

Liên thưởng học bổng cho khoá học Học bổng bao gồm tất chi phí trừ tiền sách tiền tiêu vạt Do vậy, Liên cân thêm khoảng triệu đồng hãm Cơ mong dược tự lập tài điều quan trọng đốỉ với cô.

Vậy giải pháp có khả nàng nhất, giúp có số tiền cần và vần giữ tự lập tài chính?

A Mượn tiéti từ bạn bè, người thân

B Nói với người chủ th vào dịp hè cô nhận lời làm thêm để kiếm số tiển cô cần

c Vay nợ từ quĩ tín dụng đành cho sinh viên D Xin tiên cha mẹ

Ví dụ B:

Nga theo gia đình chuyển từ quê thành phố từ năm đầu Trung học phổ thông Nga vào học trường trung học phổ thông địa phương hai tháng trước đây, khơng có bạn, cô cấm thấy buồn chán cô đơn Một hoạt động u thích viết truyện.

Vậy giải pháp tốt để Nga giải vấn đề gì?

A Tinh nguyện làm thành viên ban biên tập báo trường B Sử dụng nhiểu thời gian nhà viết báo tường cho lớp c CỐ gắng thuyết phục cha mẹ để chuyển lại vé quê D Mời bạn từ quê chơi vào dịp hè tết

1/- Hiên học sinh lớp 12, muốn tìm kiếm thơng tin liên quan đến trường đại học có uy tín để đăng ký thi tuyển vào chuyên ngành toán Giải pháp sau có nhiều khả cung cấp thơng tin cô cần, nhanh nhất, đầy đủ nhất?

A- Hỏi giáo viên hướng nghiệp, người biết chương trình đào tạo chun ngành tốn trường đại học hỏi giáo viên toán bạn, người đánh giá chất lượng đào tạo chương trình

B- Hỏi giáo viên tiếng Anh, người tốt nghiệp trường đại học có uy tín có hai học trường đại học có uy tín

C- Đến trường đại học gần để tìm tư liệu giới thiệu trường tư liệu so sánh chất lượng trường đại học

D- Hỏi giáo viên hướng nghiệp, người có nhiều thơng tin chương trình đào tạo chun ngành toán trường đại học

2/- Bạn nghi ngờ người bạn tốt tuổi 17 sử dụng ma tuý Giả sử bạn thực muốn giúp người cố gắng tránh cho người khơng bị kỷ luật Vậy giải pháp Bạn cho thích hợp nhất?

A- Xin lời khuyên bố mẹ mình, Bạn lo sợ bố mẹ nói với bố mẹ bạn cấm khơng quan hệ với bạn

B- Hỏi bạn để biết rõ thật gợi ý để bạn gặp chuyên gia tư vấn, người có đến thăm trường nói chuyện cai nghiện ma tuý

C- Báo cáo nghi ngờ Bạn cho giáo viên, giám hiệu đề nghị họ khơng nên có hình thức kỷ luật bất lợi cho người bạn

D- Giải thích cho người bạn tác hại hậu việc chích hút ma tuý

Phần I

H ớn g dan : H ãy đọc kỹ tình đây, sau c h ọ n m ột câu trả lời m Bạn cho giải pháp tốt cho tình h u ố n g

(V iết ch ữ đấu cáu trả lời chọn vào p h iế u trà lời) Ví du A :

Liên thưởng học bổng cho khoá học Học bổng bao gồm tất chi phí trừ tiền sách tiên tiêu vạt Do vậy* Liên cần thêm khoảng triệu đồng năm Cô mong tự lập tài điều quan trọng cô

Vậy giải pháp có khả nhất, giúp có số tiền cần giữ tự lập tài chính?

A Muựrt tiểíi từ bận bè, người thân

B Nói với người chủ thuê cô vào địp hè ràng cô nhận lời làm thêm để kiếm số tiển cô cẩn

c Vay Ĩ1Ợ từ quĩ tín dụng dành cho sinh viên

D Xin tiền cha mẹ

Ví dụ B:

/ j yp m s - •" ' I" - - — C -Jfli ĩ

Nga theo gia đình chuyển từ quê thành phố từ năm đầu Trung học phổ thông Nga vào học trường trung học phổ thông địa phương hai tháng trước đây, nhung cô bạn, cảm thấy bưồn chán đơn Một hoạt động u thích viết truyện

Vậy giải pháp tốt để Nga giải vấn đề gì?

A Tình nguyện làm thành viên ban biên tâp báo trường B Sử dụng nhiểu thời gian nhà viết báo tường cho lớp c Cố gáng thuyết phục cha mẹ để chuyển lại vé quê D Mời bạn từ quê chơi vào dịp hè tết

1/- Hiền học sinh lớp 12, muốn tìm kiếm thơng tin liên quan đến trường đại học có uy tín để đăng ký thi tuyển vào chuyên ngành toán Giải pháp sau có nhiều khả cung cấp thơng tin cô cần, nhanh nhất, đầy đủ nhất?

A- Hỏi giáo viên hướng nghiệp, người biết chương trình đào tạo chun ngành tốn trường đại học hỏi giáo viên toán bạn, người đánh giá chất lượng đào tạo chương trình

B- Hỏi giáo viên tiếng Anh, người tốt nghiệp trường đại học có uy tín có hai học trường đại học có uy tín

C- Đến trường đại học gần để tìm tư liệu giới thiệu trường tư liệu so sánh chất lượng trường đại học

D - Hỏi giáo viên hướng nghiệp, người có nhiều thơng tin chương trình đào tạo chuyên ngành toán trường đại học

21 Bạn nghi ngờ người bạn tốt tuổi 17 sử dụng ma

tuý Giả sử bạn thực muốn giúp người cố gắng tránh cho người khơng bị kỷ luật Vây giải pháp Bạn cho thích hợp nhất?

A- Xin lời khuyên bố mẹ mình, Bạn lo sợ bố mẹ nói với bố mẹ bạn cấm khơng quan hệ với bạn

B- Hỏi bạn đó để biết TÕ sự thật gợi ý để bạn đi gặp chuyên gia tư vấn, người

mới có đến thăm trường nói chuyện cai nghiện ma tuý

C- Báo cáo nghi ngờ Bạn cho giáo viên, giám hiệu đề nghị họ khơng nên có hình thức kỷ luật bất lợi cho người bạn

Ị ) - Giải thích cho người bạn tác hại hậu việc chích hút ma tuý

3/- M ột người bạn Bạn đ an g theo đuổi m ột n ghề n hư huấn luyện viên bơi lội chuyên nghiệp Người m o n g m u ố n có m ột chỗ làm n hư huấn luyện viên bơi lội m ột trung tâm thể thao vào m ù a hè K h ô n g m ay, giám đốc trung tâm thể thao cho biết họ q u y ết định thuê người k h ác Theo Bạn, giải pháp sau phù hợp để giúp người bạn vừa có thu nhập vào m ùa hè này, vừa có kinh nghiệm tốt liên q u an đến nghề nghiệp?

A- Tiếp tục gửi hồ sơ đến tất nơi để xin làm huấn luyện viên bơi lội Giả thiết người cố gắng đến mức tối đa khơng thành cơng, lúc mượn tiền bơ mẹ

B- Từ bỏ ý định làm vào mùa hè này, đến tận tìm chỗ làm mong đại Thay vào đó, có thê sử dụng mùa hè để luyện tập thêm kỹ nãng bơi lội

C- Nói chuyện với giáo viên dạy bơi vể hội cộng đồng cho người tình nguyện làm trợ lý cho huấn luyện viên bơi lội tìm cơng việc làm thêm khác để có thu nhập

D- Đé nghị giám đốc trung tâm thể thao bố trí cống việc khác làm hảo vệ, hy vọng vào có hội chứng tỏ lực giáo viên hướng dản bơi lội

4/- Bạn vận động thành iập m ột câu lạc m u ố n bạn m ình tham gia Một số bạn thân Bạn nói k h n g th am gia Bạn mời người mà người k hơng thích Bạn ngờ bạn m in h m uốn thử lòng trung thành, Bạn m uốn mời người k ia dù có ý kiến phản đối người bạn thân G iả sử Bạn m u ố n kh ản g đ ịn h với bạn m ìn h lịng trung thành khơng m uốn làm m ất lịng người kia, giải pháp tốt nhất?

A- Bạn không mời người xin lỗi họ cỏ gắng giải thích Bạn phải làm vậy, Bạn phải tơn trọng ý kiến bạn

B- Bạn mời người nói với bạn ràng Bạn hy vọng cô/anh ta tham gia vào câu lạc

C- Bạn mời người Sau nói rõ lý với bạn gắng khẳng định lịng trung thành với bạn

D- Bạn định thành lập câu lạc khác vào cuối năm mời người tham gia câu lạc

Phần II

H ớng dẫn:

Hãy đọc kỹ tinh huống, sau chọn giải pháp tốt cho tình (V iế t chữ c i đ ấu câu tr ả lờ i chọn vào p h iế u t r ả lờ i)

D: 5-OOOđ C: lO.OOOđ

B: 15.000Ổ A 20.000đ

r>Av 1-10

Dãv 11-20 D ã y - D ã v - 0

V Í d ụ A : V í d ụ B :

Minh muốn mua cặp vé ngồi cạnh chỏ ngồi cạnh đãy 8, *2, 49 95 - 100 Số tiền tổng số tiền phải trả cho cặp vé chọn ?

A lO.OOOđ B 20.000đ c 30.000đ D 40.000d Số vé vào rạp xem kịch bán gần hết,

vài hạng vé sơ đồ Ngân anh trai mua vé hạng A: 20.000đ, nhưng bố mẹ Ngân chọn chỗ ngổi dãy 25 Vậy nhà Ngân cần tiền để mua tất cà vé vào rạp ?

A 40.000đ B 50.000đ c 60.000đ D 90.000d

Sử dụng công thức làm bánh quy bơ sau đ ể trả lời cảu hỏi 17 đáy: Làm báríh quỹ b vừng

ịbơ ụ

10e đưrttiơ trốtìcr lOg bơ

lOg đường trắng trứrig lOOg bột tnỳ lOg vừng

Tạo 36 bánh quy bơ sô cô la Xạo 24 bánh quy bơ vừng

5/-Bạn có số nguyên liệu sau: Nếu bạn muốn làm tá bánh quy bơ sô

40g bơ cô la tá bánh quy bơ vừng Bạn cần

50g đường trắng phải mua thêm:

1/2 tá trứng A- 20g bơ + trứng

700g bột mỳ B- 20g bơ + lOOg bột mỳ

2 túi, túi viên sô cô la C- 30g bơ + lOg đường trắng

30g vừng D- 30g bơ + trứng

s dụng bảng sau đ ể trả lời càu hỏi 18 đáy:

Xătig thỏng dụng: OOOđ Ỉỉíỉ

X ăng khơng chì 90: 5.300đ /lít Xăng khồng chì 92: 5.600đ /lít

Nếu tự phục vụ giảm 200đ/lít

6 / - Xe bạn sử dụng xăng không chì 90 xăng khơng chì 92 Nếu bạn c ó

54.000đ, Bạn mua lít xăng?

A- 10 lít xăng 92, tự phục vụ B- 15 lít xãng 90, tự phục vụ C- ỉítx ã n g

D- 10 lít xăng 92

Dưới đáy bảng điểm trắc nghiệm môn tiếng Anh Hãy sử dụng bảng này đ ể trả lời cáu hỏi 19 20:

Bài kiểm tra Lan Liên

Lần 1 65 86

Lần 2 84 91

Lần 3 72 88

1Ị- Nếu điểm kiểm tra tính theo hệ số 1, cịn điểm kỳ thi cuối n ăm tính theo hệ

số 2, điểm sau điểm thấp m Lan phải đạt để trì điểm học lực mức trung bình {học lực trung bình có đ iể m từ ,5 đ ến 79,4 ).

A 57 B 58 c 64

D 65

8/- N điểm thi cuối năm tính theo hệ sơ 2, điểm kiểm tra tính sơ

• •

Liên bỏ thi nên nhận điểm V ậy đ iểm trung bình cuối khố ?

A 44 B 53 c 66

D 88

Hương dán: Những câu hỏi địi hỏi Bạn phải nhìn đổ để tìm đường tốt Hãy đọc kỹ câu hỏi chọn câu trả lời tốt

('V iet c h đ â u câ u trả lời đư ợc chon vào p h iê u trả lời )

Phần III

Đây đồ cơng viên giải trí Để đến địa điểm khác công viên, Bạn phải theo đường vẽ màu đen đậm Bạn sử dụng đồ để trả lời câu hỏi ví du A B

Cổng vào

Tây Đơng

Nam

V í dụ A : Ví dụ B :

Bạn khu BS, muốn đến trước cửa Bạn từ LS đến CA, cịn bạn Bạn phịng bátí vé TS để gặp người bạn từ SG đến RC Vậy dường có Nếu thèo đường ngắn nhất, Bạn nhiểu khả đường ngắn mà phải qua cổng để tới: hai người phải qua:

A- L S v àC A A- MG

B- MH VA B- MH

c~ M H v àS D c- PS

Dưới đáy góc đồ thành phố Hăy sử dụng đổ trả lời cáu hỏi 10:

r A

Tây Đông

Nam

)/- Bạn c ó kê h oach m u a m y tính Bạn m u ố n đến

:ơng ty m áy tính khác đẽ ch ọ n C ác cửa h àn g củ a

n ỗ i c ô n g ty nằm c ù n g m ột trục đư n g, c ó giá

'hùng loại Bạn tìm hai cửa h àn g gần

ihàt đế ch ọ n m ua loại m y tính vừa ý rẻ hơn?

A Cửa hàn g sô 2

B Cửa hàn g sô c Cửa h àn g s ố 6 và 7 D Cửa hàng sò 7

1 /- Sau th am d ự b u ổ i hoà nhạc nhà há

M , Bạn m u ô n lái x e v ề nhà A N ếu m u ố n trán

tắc đ n g n gã tư đ n g SA với ph ố vs, Ba c ó thể c h ọ n m ộ t c o n đ n g th ay th ế ngắn nhí

là lái x e theo:

A P h ía tây đ n g M A đến đại lộ 6

B P h ía tây p h ố PS d ến p h ố H S

Dưới m ột bẩn đồ th ị trấn nhỏ, m ũi tên c h ỉ hướng xe ô tô xe tải m ột đường p h ô m ột chiểu N ếu khơng có m ũ i tên c h ỉ hướng, phương tiện giao th ô n g theo chiều H ãy sử dụng đồ đ ể trả lời cáu hỏi 11

và 12.

Bắc Ngô quyền

Nhà hát

Công viên

Ngân Cung hàng thiếu

nhi

Nhà

\\ hát

e

&

0J

c 5

í

c ' ' W

L H

Nam

1 ] / - Bạn rời khỏi thư viện để đến gặp người bạn công viên Nếu bộ,

đường ngắn nhất, bạn từ:

A- Phía Tây đường Bà Triệu đến đường Lý Thường Kiệt B- Phía Bắc đường Trần Hưng Đạo đến đường Hàng Bài C- Phía Bắc đường Phan Bội Châu đến đường Hàng Bài D- Phía Tây đường Bà Triệu đến phố Nhà Hoả

12/- Bạn Đài phát thanh, người hỏi Bạn đường tới khách sạn Sao

Mai Bạn nói với người nên chọn đường gần khồng ngược chiều:

A- Phía Nam đường Trần Hưng Đạo, Tây Hàng Bài, Nam Nhà Hoả

B- Phía Nam đường Trần Hưng Đạo, Tây Nam Phan Bội Châu, Tây Bà Triệu C- Phía Tây đường Ngơ quyển, Nam Hai Bà Trưng, Đơng Bà triệu

D- Phía Tây đường Ngô Quyền, Nam Lý thường kiệt, Tây Bà triệu

K1

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

k/alid Yeu 17 1.8 1,9 1,9

Trung binh 361 38,4 39,6 41,4

Kha 477 50,7 52,3 93,8

Tot 57 6,1 6,3 100,0

Total 912 97,0 100,0

Missing System 28 3,0

Total 940 100,0

k2

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 53 5,6 5.8 5.8

Trung binh 404 43,0 44,3 50,2

Kha 379 40,3 41,6 91,8

Tot 75 8.0 8,2 100

Total 911 96,9 100,0

Missing System 29 3,1

Total 940 100,0 I

k3

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 102 10,9 11,2 11,2

Trung binh 464 49,4 51,0 62,2

Kha 304 32,3 33,4 95,6

Tot 40 4,3 4,4 100,0

Total 910 96,8 100,0

Missing System 30 3.2

Total 940 100,0

k4

Frequency Percent

Valid Yeu 124 13,2

Trung binh 473 50,3

Kha 276 29,4

Tot 43 4,6

Total 916 97,4

Missing System 24 2,6

Total 940 100,0

Valid Percent

Cumulative Percent 13.5

51.6

13,5 65,2

30,1 95,3

4,7 100,0

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 86 9.1 9.4 9.4

Trung binh 409 43,5 44,8 54.3

Kha 351 37,3 38,5 92,8

Tot 66 7,0 7.2 100,0

Total 912 97,0 100,0

Missing System 28 3,0

Total 940 100,0

k6

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 14 1.5 1.5 1.5

Trung binh 314 33,4 34,4 35.9

Kha 501 53,3 54,9 90,8

Tot 84 8.9 9,2 100,0

Total 913 97,1 100,0

Missing System 27 2.9

Total 940 100,0

k7

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 34 3.6 3,7 3,7

Trung binh 269 28,6 29,4 33,2

Kha 457 48.6 50,0 83.2

Tot 154 16.4 16,8 100,0

Total 914 97,2 100.0

Missing System 26 2,8

Total 940 100,0

k8

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 43 4,6 4,7 4,7

Trung binh 289 30,7 31,6 36,3

Kha 431 45,9 47,2 83,5

Tot 151 16,1 16,5 100,0

Total 914 97,2 100,0

Mìssing System 26 2,8

Total 940 100,0

k9

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 131 13,9 14,5 14.5

Trung binh 445 47,3 49.2 63,6

Kha 282 30,0 31,2 94.8

Tot 47 5,0 5,2 100,0

Total 905 96.3 100,0

Missing System 35 3,7

percent Valid Percent

Cumulative Percent i-requency

vaiid Veu 56 6,0 6,1 6.1

Trung binh 362 38,5 39,7 45,9

Kha 406 43,2 44 90,5

Tơt 87 9,3 9,5 100,0

Total 911 96,9 100,0

Missing System 29 3,1

Total 940 100,0

k11

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 51 5,4 5,6 5,6

Trung binh 314 33,4 34,4 40,0

Kha 432 46,0 47,3 87,3

Tot 116 12,3 12,7 100,0

Total 913 97,1 100,0

Missing System 27 2,9

Total 940 100,0

k12

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 32 3,4 3,5 3,5

Trung binh 277 29,5 30,4 33,9

Kha 468 49,8 51,4 85,3

Tot 134 14,3 14,7 100,0

Total 911 96,9 100,0

Missing System 29 3.1

Total 940 100,0

n1

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu ,5 ,5 ,5

Trung binh 145 15,4 15,9 16,5

Kha 517 55,0 56,8 73,2

Tot 244 26,0 26,8 100,0

Total 911 96,9 100,0

Missing System 29 3,1

Total 940 100,0

n2

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 2,3 2.4 2,4

Trung binh 404 43,0 44,4 46,8

Kha 406 43,2 44,6 91,4

Tot 78 8,3 8,6 100,0

Total 910 96,8 100,0

Missing System 30 3,2

Frequency Percent Valid Percent

Cumuiauve Percent

Valid Yeu 18 1.9 2,0 2,0

Trung binh 212 22,6 23,3 25.3

Kha 473 50,3 52,0 77.3

Tot 207 22.0 22,7 100.0

Total 910 96,8 100,0

Missing System 30 3,2

Total 940 100,0

n4

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 61 6,5 6,7 6.7

Trung binh 382 40,6 42,1 48,8

Kha 366 38,9 40,3 89.1

Tot 99 10,5 10,9 100,0

Total 908 96,6 100,0

Missing System 32 3,4

Total 940 100,0

n5

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 174 18,5 19,2 19,2

Trung binh 444 47.2 49,0 68,1

Kha 234 24,9 25,8 93,9

Tot 55 5.9 6,1 100,0

Total 907 96,5 100,0

Missing System 33 3,5

Total 940 100,0

n6

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 37 3.9 4.1 4,1

Trung binh 378 40,2 41,7 45,8

Kha 419 44,6 46,2 92,0

Tot 73 7.8 8,0 100,0

Total 907 96.5 100,0

Missing System 33 3,5

Total 940 100,0

n7

Frequency Percent Vafid Percent

Cumulative Percent

Valid Yeu 69 7,3 7.6 7.6

Trung binh 324 34,5 35,8 43,4

Kha 393 41,8 43,4 86,9

Tot 119 12,7 13,1 100,0

Total 905 96,3 100,0

Missing System 35 3,7

Frequency percent Valid Percent

Cumulative Percent

vaiia Yeu 112 11,9 12,4 12,4

Trung binh 379 40,3 41,8 54,2

Kha 320 34,0 35,3 89,5

Tot 95 10,1 10,5 100,0

Total 906 96,4 100,0

Missing System 34 3,6

Total 940 100,0

:requencies

S ta tis tic s

creat

N Valid 919

Missing 0

Mean 6,34

Std Error of Mean ,074

Median 6,00

Mode 6

Std Deviation 2,244

Variance 5,037

Skewness -,113

Std Error of Skewness ,081

Kurtosis -,269

Std Error of Kurtosis ,161

Range 11

Minimum

Maximum 12

c re a t

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid 16 1,7 1.7 1,7

2 38 4,1 4,1 5,9

3 42 4,6 4,6 10,4

4 95 10,3 10,3 20,8

5 122 13,3 13,3 34.1

6 163 17.7 17.7 51,8

7 157 17,1 17,1 68,9

8 136 14,8 14,8 83,7

9 81 8,8 8,8 92,5

10 : 41 4,5 4,5 97,0

11 23 2,5 2,5 99.5

12 ,5 ,5 100,0

Histogram

créât

:requencies

S tatistics analy

N Valid 926

Missing

Mean 7,12

Std Error of Mean ,080

Median 7,00

Mode

Std Deviation 2,434

Variance 5,925

Skewness -,278

Std Error of Skewness ,080

Kurtosis *,569

Std Error of Kurtosis ,161

Range 11

Minimum 1

Maximum 12

Mean = 34 Std Dev = 2.244

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid 1 6 .6 ,6

,6

2 29 3,1 3,1 3.8

3 51 5.5 5,5 9.3

4 61 6,6 6,6 15,9

5 88 9,5 9,5

25,4

6 115 12,4 12,4

37,8

7 146 15,8 15,8

53,6

8 138 14,9 14,9

68,5

9 125 13,5 13,5

82,0

10 101 10,9 10,9

92,9 !

11 53 5,7 5,7

98,6

12 13 1.4 1.4 100,0

Total 926 100,0 100,0

Histogram

analy

Reliability

Case P ro c e s s in g S u m m a ry

N %

Cases Valid 940 100.0

Excluded3 ,0

Total 940 100,0

Cronbach's

Alpha N of Items

,626 12

Item -Total S tatistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if Item

Deleted

p h a n l1 6,51 6.073 104 ,638

phan12 6,40 5,854 ,208 ,618

p h a n l3 6,30 5.901 ,216 ,616

p h a n l4 6,52 5,779 ,229 ,614

phan25 6,42 5,501 ,362 588

phan26 6,25 5,538 ,433 579

phan27 6,39 5.579 335 594

phan28 6,58 5,698 270 ,606

phan39 6,35 5,787 250 610

phan310 6,42 5,644 297 601

phan311 6,43 5,558 334 594

phan312 6,56 5,693 269 ,607

Scale S tatistics

Mean Variance Std Deviation N of Items

7,01 6.580 2,565 12

Reliability

Case P rocessing Summary

N %

Cases Valid 940 100,0

Excluded3 ,0

Total 940 100,0

a Listwise deletion based on all variables in the procedure

Reliability S tatistics Cronbach's

Alpha N of Items

Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if Item

Deleted Scale Mean if

Item Deleted

Variance if Item Deleted

phan413 5,53 5,148 ,201 .571

phan414 5,66 5,221 ,146 ,584

phan415 5,46 5,147 ,231 .565

phan416 5,56 5,027 .254 ,560

phan517 5,62 4,876 ,312

.547

phan518 5,41 4,975 ,359 ,541

phan519 5,78 4,911 ,297 ,550

phan520 5,77 4,997 .254 ,560

phan621 5,94 5,236 ,189 ,573

phan622 5,85 5,161 ,191 ,573

phan623 5,77 4,977 ,263 ,558

phan624 5,80 5,047 ,235

,564

Correlations

Correlations

analy creat

analy Pearson Correlation 1 ,358**

Sig (2-tailed) ,000

N 917 917

creat Pearson Correlation ,358** 1

Sig (2-tailed) ,000

N 917 917

* \ Correlation is significant at the 01 level

Correlations

C orrelations

diemtnpt diethidh diem kyl diemky2

diemtnpt Pearson Correlation ,302** ,296** ,264**

Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000

N 646 602 544 532

diethidh Pearson Correlation ,302** ,345** ,242**

Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000

N 602 762 641 626

diemkyl Pearson Correlation ,296** ,345** ,703**

Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000

N 544 641 720 695

diemky2 Pearson Correlation ,264** ,242** ,703**

Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000

N 532 626 695 706

diemky3 Pearson Correlation ,301** ,187** ,588** ,706**

Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000

N 390 469 502 501

creat Pearson Correlation ,173** ,203** ,217** ,197**

Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000

diemky3 creat

diemtnpt Pearson Correlation ,301“ ,173**

Sig (2-tailed) ,000 ,000

N 390 646

diethidh Pearson Correlation ,187** ,203**

Sig (2-tailed) ,000 ,000

N 469 762

diemkyl Pearson Correlation ,588** 217**

Sig (2-tailed) ,000 ,000

N 502 720

diemky2 Pearson Correlation ,706** ,197**

Sig (2-tailed) ,000 000

N 501 706

diemky3 Pearson Correlation 155**

Sig (2-tailed) 000

N 515 515

creat Pearson Correlation ,155**

Sig (2-tailed) ,000

N 515 917

** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed)

Dneway

Descriptives

95% Confidence Interval for Mean

N Mean

Std

Deviation Std Error

Lower Bound Upper Bound Minim um Maxi mum creat Toan Ly Van Su Tam ly Bao Chi Hoa Tai nang 144 63 104 156 93 101 105 103 6,45 4,94 5,85 5.12 6,23 6,58 7.37 8,01 2,164 2,494 1,965 1,936 2,022 1,986 2,163 1,958 ,180 314 193 155 ,210 198 211 ,193 6,09 4,31 5,46 4,82 5,81 6,19 6,95 7.63 6,81 5,56 6,23 5,43 6,64 6,98 7,79 8,39 1 1 2 11 11 10 11 12 12 12 Tieng

anh 48 6,75 1,670 241 6,27 7,23 10

Total 917 6,34 2,243 ,074 6,19 6.49 12

analy Toan

Ly Van Su Tam ly Bao Chi Hoa 144 63 104 156 93 101 105 7,36 7,59 5,91 5,99 6,28 7,31 8.05 2.064 2,486 2,164 2,434 2,491 2,481 2,059 172 ,313 ,212 ,195 ,258 ,247 ,201 7,02 6,96 5,49 5,60 5,77 6,82 7,65 7.70 8,21 6,33 6,37 6.79 7.80 8,45 2 1 11 12 11 12 11 12 12 Tai

nang 103 8,87 1,882 ,185 8,51 9,24 12

Tieng

anh 48 7.75 1,816 262 7.22 8,28 11

Squares df Mean Square F Sig

creat Between Groups 796,918 99,615 23,722 ,000

Within Groups 3812,927 908 4,199

Total 4609,845 916

analy Between Groups 869,009 108,626 21,744 ,000

Within Groups 4536,025 908 4,996

Total i 5405,034 916

Post Hoc Tests

Multiple Comparisons

LSD

Dependent (J)

Variable (I) nganh nganh

Mean Difference

(l-J) Std Error Sig

95% Confidence Interval

Lower Bound Upper Bound

creat Toan Ly

Van Su Tam ly Bao Chi Hoa Tai nang Tieng anh 1,515* ,605* 1,330* ,226 -,133 -,920* -1,558* -,299 ,310 ,264 ,237 ,273 ,266 ,263 ,264 ,342 ,000 ,022 ,000 ,408 ,618 ,000 ,000 ,382 91 ,09 ,86 -.31 -.65 -1,44 -2,08 -.97 2,12 1.12 1,79 76 39 -.40 -1,04 ,37

Ly Toan

Van Su Tam ly Bao Chi Hoa Tai nang Tieng anh -1,515* -,910* -,185 -1,289* -1,648* -2,435* -3,073* -1,813* ,310 ,327 ,306 ,334 ,329 ,327 ,328 ,393 ,000 ,006 ,545 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 -2,12 -1,55 -.79 -1,95 -2,29 -3,08 -3,72 -2,58 -.91 -.27 42 -.63 -1,00 -1,79 -2,43 -1,04

Van Toan

Ly Su Tam ly Bao Chi Hoa Tai nang Tieng anh -,605* ,910* ,724* -,380 -.738* -1,525* -2,164* -.904* ,264 ,327 ,259 ,292 ,286 ,283 ,285 ,358 ,022 ,006 ,005 ,195 ,010 ,000 ,000 ,012 -1,12 ,27 ,22 -.95 -1,30 -2,08 -2,72 -1,61 -.09 1,55 1,23 ,19 -.18 -.97 -1,60 -,20

Su Toan -1,330* ,237 ,000 -1,79 -,86

Ly ,185 ,306 ,545 -.42 79

Van -,724* ,259 ,005 -1,23 -.22

Tam ly -1,104* ,268 000 -1,63 -.58

Bao Chi -1,462* ,262 ,000 -1,98 -,95

Hoa -2,250* ,259 ,000 -2,76 -1,74

Tai nang -2,888* ,260 ,000 -3,40 -2,38

Tieng -1,628* ,338 ,000 -2,29 -.96

SD

Dependent Variable

(J) nganh

Mean ronfiHpnr.fi Interval

(1) nganh

umerence

(i-j) Std Error Sig Lower Bound Upper Bound

creat Tarn ly Toan -.226 ,273 ,408 -.76 31

Ly 1,289* ,334 000 63 1,95

Van ,380 ,292 195 -.19 ,95

Su 1,104* ,268 000 58 1,63

Bao Chi *,358 ,294 224 -.94 22

Hoa -1,146* ,292 000 -1.72 -.57

Tai nang -1,784* ,293 000 -2,36 -1.21

Tieng

anh -.524 ,364 150 -1.24

.19

Bao Chi Toan ,133 ,266 618 -.39 ,65

Ly 1,648* ,329 000 1,00 2,29

Van ,738* ,286 010 18 1,30

Su 1,462* ,262 ,000 ,95 1,98

Tarn ly 358 ,294 ,224 -.22 ,94

Hoa -.787* ,286 ,006 -1,35 -.23

Tai nang -1,426* ,287 ,000 -1,99 -,86

Tieng

anh -.166 ,359 ,644 -,87 ,54

Hoa Toan 920* ,263 000 ,40 1,44

Ly 2.435* ,327 ,000 1,79 3,08

Van 1,525* ,283 ,000 ,97 2,08

Su 2,250* ,259 ,000 1,74 2,76

Tarn ly 1,146* ,292 ,000 ,57 1,72

Bao Chi ,787* ,286 ,006 ,23 1,35

Tai nang -,638* ,284 ,025 -1,20 -.08

Tieng

anh ,621 ,357 ,082 -.08 1.32

Tai nang Toan 1,558* ,264 ,000 1,04 2,08

Ly 3,073* ,328 ,000 2,43 3,72

Van 2,164* ,285 ,000 1,60 2,72

Su 2,888* ,260 ,000 2,38 3,40

Tam ly 1,784* ,293 ,000 1,21 2,36

Bao Chi 1,426* ,287 ,000 ,86 1,99

Hoa ,638* ,284 ,025 ,08 1,20

Tieng

anh 1,260* ,358 000 ,56 1,96

Tieng anh Toan ,299 ,342 ,382 -.37 97

Ly 1,813* ,393 ,000 1,04 2.58

Van ,904* ,358 012 20 1,61

Su 1,628* ,338 ,000 96 2,29

Tam ly ,524 ,364 150 -.19 1,24

Bao Chi ,166 359 ,644 -.54 87

Hoa -.621 ,357 ,082 -1,32 08

Tai nang -1,260* ,358 ,000 -1,96 -.56

analy Toan Ly -.226 ,338 ,503 -.89 44

Van 1,448* ,288 ,000 ,88 2,01

Su 1,374* ,258 000 87 1,88

Tam ly 1,082* 297 ,000 50 1,67

Bao Chi ,054 ,290 852 -.52 62

Hoa -.687* 287 017 -1,25 -.12

Tai nang -1,513* 288 ,000 -2,08 -.95

Tieng

Dependent

Variable m nganh (J)nqanh

Mean Difference

(l-J)

95% Confidence Interval

Std Error Sig Lower Bound Upper Bound

analy l_y Toan ,226 ,338 ,503 -,44 ,89

Van 1,674* ,357 ,000 ,97 2,37

Su 1,600* 334 ,000 ,95 2,25

Tam ly 1,308* 365 ,000 ,59 2,02

Bao Chi ,280 ,359 ,435 -,42 ,98

Hoa -.460 ,356 ,197 -1,16 ,24

Tai nang -1,286* ,357 ,000 -1,99 -.58

Tieng

anh -,163 ,428 ,704 -1.00 ,68

Van Toan -1,448* ,288 ,000 -2,01 -,88

Ly -1,674* ,357 ,000 -2,37 -.97

Su -,074 ,283 ,795 -,63 ,48

Tam ly -,366 ,319 ,251 -,99 ,26

Bao Chi -1,393* ,312 ,000 -2,01 -,78

Hoa -2,134* ,309 ,000 -2,74 -1,53

Tai nang -2,960* ,311 ,000 -3,57 -2,35

Tieng

anh -1,837* ,390 ,000 -2,60 -1,07

Su Toan -1,374* ,258 ,000 -1,88 -,87

Ly -1,600* ,334 ,000 -2,25 -.95

Van 074 ,283 ,795 -,48 ,63

Tam ly -,292 ,293 ,318 -.87 ,28

Bao Chi -1,320* ,285 ,000 -1,88 -,76

Hoa -2,060* ,282 ,000 -2,61 -1,51

Tai nang -2,887* ,284 ,000 -3,44 -2,33

Tieng

anh -1,763* ,369 ,000 -2,49 -1,04

Tam ly Toan -1,082* ,297 ,000 -1,67 -.50

Ly -1,308* ,365 ,000 -2,02 -,59

Van ,366 ,319 ,251 -.26 ,99

Su ,292 ,293 ,318 -,28 ,87

Bao Chi -1,027* ,321 ,001 -1,66 -.40

Hoa -1,768* ,318 ,000 -2,39 -1,14

Tai nang -2,594* ,320 ,000 -3,22 -1,97

Tieng

anh -1,470* ,397 ,000 -2,25 -.69

Bao Chi Toan -.054 ,290 ,852 -,62 52

Ly -,280 ,359 ,435 -.98 42

Van 1,393* ,312 ,000 ,78 2,01

Su 1,320* ,285 ,000 ,76 1,88

Tam ly 1,027* ,321 ,001 ,40 1,66

Hoa -,741* ,312 ,018 -1,35 -.13

Tai nang -1,567* ,313 ,000 -2,18 -,95

Tieng

anh -.443 ,392 ,258 -1,21

,33

Hoa Toan ,687* ,287 ,017 ,12 1,25

Ly 460 ,356 ,197 -,24 1,16

Van 2,134* ,309 ,000 1,53 2.74

Su 2,060* 282 ,000 1,51 2,61

Tam ly 1,768* ,318 ,000 1,14 2,39

Bao Chi ,741* ,312 ,018 ,13 1,35

Tai nang -.826* ,310 ,008 -1,43 -,22

Tieng

anh ,298 ,389 ,445 -,47

Dependent (J)

E n a b le (1) nganh nganh

Mean Difference

(l-J) Std Error Sig

95% Confidence Interval

Lower Bound Upper Bound

3naly Tainang Toan

Ly Van Su Tam ly Bao Chi Hoa Tieng anh 1.513* 1,286* 2.960* 2,887* 2,594* 1,567* ,826* 1,124* 288 ,357 311 284 320 ,313 310 391 000 ,000 ,000 ,000 ,000 000 008 004 ,95 58 2.35 2,33 1.97 95 22 ,36 2,08 1,99 3.57 3,44 3.22 2,18 1,43 1,89

Tieng anh Toan ,389 373 297 -,34 1,12

Ly ,163 ,428 ,704 -,68 1,00

Van 1,837* ,390 000 1,07 2,60

Su 1,763* ,369 ,000 1,04 2,49

Tam ly 1,470* ,397 ,000 ,69 2.25

Bao Chi ,443 ,392 ,258 -.33 1.21

Hoa -.298 ,389 ,445 -1,06 47

Tai nang -1,124* ,391 ,004 -1,89 -.36

* The mean difference is significant at the 05 level

>st Hoc Tests leway

Descriptives

N Mean

Std

Deviation Std Error

95% Co Interval nfidence for Mean Lower Bound Upper Bound

cq Toan 144 100,1492 15,09774 1,25814 97,6623 102,636

Ly 63 89,5803 17.40234 2,19249 85,1976 93,9630

Van 104 95,9267 13,70641 1,34402 93,2611 98,5922

Su 156 90,8730 13.50385 1,08117 88,7373 93,0087

Tam ly 93 98,5754 14,10918 1,46305 95,6696 101,481

Bao Chi 101 101,0755 13,85783 1,37891 98,3398 103,811

Hoa 105 106,5681 15,08982 1.47262 103,65 109,488

Tai nang 103 111,0212 13,65953 1,34591 108.35 113,691

Tieng anh 48 102,2326 11,64768 1,68120 98,8504 105,615

Total 917 99,3738 15,65122 ,51685 98,3594 100,388

q Toan 144 101,4883 12,74104 1,06175 99,3896 103,587

Ly 63 102,8846 15.34764 1,93362 99,0193 106,750

Van 104 92,5522 13,35640 1,30970 89,9547 95,1497

Su 156 93,0073 15,02223 1,20274 90,6314 95,3832

Tam ly 93 94.8122 15.37471 1,59428 91,6458 97,9785

Bao Chi 101 101,1539 15.31418 1,52382 98,1307 104,177

Hoa 105 105,7260 12,70780 1,24015 103.27 108,185

Tai nang 103 110.8258 11,61862 1,14482 108,56 113,097

Tieng anh 48 103,8889 11,20990 1.61801 100,63 107,144

I Minimum Maximum

cq Toan ~

1 j 62,12 131,88

Ly

62,12 131,88

Van

Su | 62,12

| 62,12

117,93 124,91

Tam ly 62,12 131,88

Bao Chi 69,09 138,86

Hoa 62,12 138,86

Tai nang 69,09 138,86

Tieng anh 69,09 124,91

Total 1 62,12 138,86

iq Toan j 68,40 123,95

Ly 68,40 130,12

Van 68,40 123,95

SU j: 62,22 130,12

Tam ly 62,22 123,95

Bao Chi 62,22 130,12

Hoa j 68,40 130,12

Tai nang 68,40 130,12

Tieng anh 74,57 123,95

Total j 62,22 130,12

ANOVA

Sum of

Squares df Mean Square F Sig

;q Between Groups 38789,939 4848,742 23,722 ,000

Within Groups 185594,09 908 204,399

Total 224384,03 916

q Between Groups 33112,665 4139,083 21,744 ,000

Within Groups 172840,46 908 190,353

Total 205953,12 916

leway

Descriptives

95% Confidence Interval for Mean

N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound

q Duoi PTTH 246 96,1492 15,99872 1,02004 94,1400 98,1583

PTTH 237 97,3533 15,09924 ,98080 95,4210 99,2855

Cao Dang 105 100,9203 15.65808 1,52807 97,8900 103,95

Dai Hoc va

sau dai hoc 269

104,3398 14,79544 ,90209 102,564 106,12

Total 857 99,6376 15,70131 ,53635 98,5849 100,69

Duoi PTTH PTTH

246 97,7035 14,54558 ,92739 95,8768 99.5302

237 98,2695 14,68646 ,95399 96,3901 100,15

Cao Dang 105 100,3175 14,28442 1,39402 97,5531 103,08

Dai Hoc va 269 104,5372 14,66853 ,89436 102,776 106,30

sau dai hoc

857 100,3253 14,86263 ,50770 99,3288 101,32

Minimum Maximum

cq Duoi PTTH

PTTH Cao Dang Dai Hoc va sau dai hoc Total

62,12 62,12 62,12 62,12 62,12

131.88 138.86 131.88 138.86 138.86

iq Duoi PTTH

PTTH Cao Dang Dai Hoc va sau dai hoc Total

62,22 68,40 62,22 62,22 62,22

123.95 130.12 130.12 130.12 130.12

A NOVA

Sum of

Squares df Mean Square F Sig

cq Between Groups 10350,960 3450,320 14,666 ,000

Within Groups 200679,70 853 235,263

Total 211030,66 856

iq Between Groups 7464,560 2488.187 11,686 ,000

Within Groups 181624,03 853 212,924

Total 189088,59 856

Dependent

Variable (1) hocvanbo (J) hocvanbo

Mean Difference

(l-J) Std Error Sig

cq Duoi PTTH PTTH

Cao Dang

Dai Hoc va sau dai hoc

-1,20408 -4,77109* -8,19067* 1,39608 1,78800 1,35312 ,389 ,008 ,000

PTTH Duoi PTTH

Cao Dang

Dai Hoc va sau dai hoc

1,20408 -3,56701* -6,98659* 1,39608 1,79813 1,36648 ,389 ,048 ,000

Cao Dang Duoi PTTH

PTTH

Dai Hoc va sau dai hoc

4,77109* 3,56701* -3,41958 1,78800 1,79813 1,76499 ,008 048 ,053

Dai Hoc va sau dai hoc Duoi PTTH

PTTH Cao Dang

8,19067* 6,98659* 3,41958 1,35312 1,36648 1,76499 000 000 ,053

iq Duoi PTTH PTTH

Cao Dang

Dai Hoc va sau dai hoc

-.56602 -2,61396 -6,83365* 1,32814 1,70100 1,28728 ,670 125 ,000

PTTH Duoi PTTH

Cao Dang

Dai Hoc va sau dai hoc

,56602 -2,04794 -6,26763* 1,32814 1,71063 1,29998 ,670 ,232 ,000

Cao Dang Duoi PTTH

PTTH

Dai Hoc va sau dai hoc

2,61396 2,04794 -4,21969* 1,70100 1,71063 1,67910 ,125 ,232 ,012

Dai Hoc va sau dai hoc Duoi PTTH

PTTH Cao Dang

95% Confidence Interval Dependent

Variable (1) hocvanbo (J) hocvanbo

Lower Bound

Upper Bound

cq Duoi PTTH PTTH

Cao Dang

Dai Hoc va sau dai hoc

-3,9442 -8,2805 -10.847 1,5361 -1.2617 -5,5348

PTTH Duoi PTTH

Cao Dang

Dai Hoc va sau dai hoc

-1,5361 -7,0963 -96686 3,9442 -0377 -4,3045

Cao Dang Duoi PTTH

PTTH

Dai Hoc va sau dai hoc

1,2617 ,0377 -6,8838 8,2805 7,0963 ,0447

Dai Hoc va sau dai hoc Duoi PTTH

PTTH Cao Dang

5,5348 4,3045 -,0447

10,8465 9 6686 6 8838

iq Duoi PTTH PTTH

Cao Dang

Dai Hoc va sau dai hoc

-3,1728 -5 9526 -9,3603 2,0408 ,7247 -4,3070

PTTH Duoi PTTH

Cao Dang

Dai Hoc va sau dai hoc

-2,0408 -54055 -8 8192 3,1728 1,3096 -3,7161

Cao Dang Duoi PTTH

PTTH

Dai Hoc va sau dai hoc

-.7247 -1,3096 -7,5153 5,9526 5,4055 - 9240

Dai Hoc va sau dai hoc Duoi PTTH

PTTH Cao Dang

4,3070 3,7161 ,9240 9,3603 8,8192 7,5153

* The mean difference is significant at the 05 level

)neway Descriptives N Mean Std Deviation Std Error

95% Confidence Interval for Mean Lower

Bound

Upper Bound

cq Cong nhan 162 100,1008 14.83561 1,1656 97,7989 102,403

Nong dan 242 95,2414 16,18895 0407 93,1914 97,2914

Can bo vien chuc 214 99 5429 14,12901 ,96584 97,6391 101,447

Giao vien 104 106 7943 15,13987 1.4846 103,850 109,739

Kinh doanh, buon

ban, tu 43 97.6490 15,95409 2,4330 92.7391 102,559

Luc luong vu trang 103 101,3351 15,81666 1,5585 98,2439 104,426

Total 868 99 4354 15 61527 ,53002 98.3952 100,476

iq Cong nhan 162 100,7453 14,64006 1,1502 98,4738 103,017

Nong dan 242 96.7850 15,18354 ,97603 94.8624 98,7077

Can bo vien chuc 214 99.5477 14 36515 ,98198 97,6121 101.483

Giao vien 104 105 9663 15.65193 1.5348 102,922 109,010

Kinh doanh, buon

ban tu 43 97,6802 13.54366 2,0654 93.5120 101.848

Luc luong vu trang 103 103.3345 14.29621 1,4086 100,540 106,129

Minimum Maximum

cq Cong nhan 62,12 131,88

Nong dan 62,12 131 88

Can bo vien chuc 62,12 138,86

Giao vien 69,09 138,86

Kinh doanh, buon

ban, tu 62,12 131,88

Luc luong vu trang 69,09 138,86

Total 62,12 138 86

iq Cong nhan 68,40 130,12

Nong dan 68,40 130,12

Can bo vien chuc 62,22 130,12

Giao vien 62,22 130,12

Kinh doanh, buon

ban, tu 68,40 117,78

Luc luong vu trang 62,22 130,12

Total 62,22 130,12

ANOVA

Sum of

Squares df Mean Square F Sig

cq Between Groups 10471,728 2094,346 8,985 ,000

Within Groups 200934,78 862 233,103

Total 211406,51 867

iq Between Groups 7699,851 1539,970 7,068 ,000

Within Groups 187805,89 862 217 872

Total 195505,74 867

Post Hoc Tests

Multiple Comparisons LSD

Dependent

Variable (I) ngbo (J) ngbo

Mean Difference

( l - J ) Std Error Sig

95% Confidence Interval Lower Bound

Upper Bound

cq Cong Nong dan 4,85938* 1,54988 ,002 1,8174 7,9014

nhan Can bo vien chuc ,55785 1,59002 ,726 -2,5629 3,6786

Giao vien -6,69350* 1,91841 ,001 -10,4588 -2,9282

Kinh doanh, buon 2,45178 2,61914 ,349 -2,6889 7,5924

ban, tu

Luc luong vu trang -1,23429 1,92407 ,521 -5,0107 2,5421

Nong dan Cong nhan -4,85938* 1,54988 ,002 -7,9014 -1,8174

Can bo vien chuc -4,30153* 1,43266 ,003 -7,1134 -1,4896

Giao vien -11,55288* 1,79014 ,000 -15,0664 -8,0393

Kinh doanh, buon -2,40760 2,52670 ,341 -7,3668 2,5516

ban, tu

Luc luong vu trang -6,09367* 1,79621 ,001 -9,6191 -2,5682

Can bo Cong nhan -.55785 1,59002 ,726 -3,6786 2,5629

vien chuc Nong dan 4,30153* 1,43266 ,003 1,4896 7,1134

Giao vien -7.25135* 1,82500 ,000 -10,8333 -3,6694

Kinh doanh, buon 1 89393 2,55152 ,458 -3.1140 6,9018

ban, tu

5D

Dependent

Variable (1) ngbo (J) ngbo

Mean Difference

(l-J) Std Error Sig

95% Confidence Interval Lower Bound

Upper Bound

cq Giao vien Cong nhan

Nong dan

Can bo vien chuc Kinh doanh, buon ban, tu

Luc luong vu trang

6,69350* 11,55288* 7.25135* 9.14528* 5,45921* 1,91841 1,79014 1,82500 2,76810 2,12238 ,001 ,000 ,000 ,001 ,010 2,9282 8.0393 3,6694 3,7123 1.2936 10,4588 15.0664 10,8333 14,5783 9,6249

Kinh Cong nhan -2,45178 2,61914 349 -7.5924 2.6889

doanh, Nong dan 2,40760 2 52670 341 -2,5516 7,3668

buon ban, £ an ko vjen c^ uc

-1 89393 2,55152 ,458 -6,9018 3.1140

tu 00

Giao vien -9,14528* 2,76810 001 -14.5783 -3.7123

Luc luong vu trang

-3,68606 2,77203 184 -9,1268 1,7546

Luc luong Cong nhan 1,23429 1,92407 521 -2,5421 5,0107

vu trang Nong dan 6 09367* 1.79621 ,001 2,5682 9,6191

Can bo vien chuc 1,79214 1,83096 ,328 -1,8015 5.3858

Giao vien -545921* 2,12238 010 -9,6249 -1,2936

Kinh doanh buon

ban, tu 3,68606 2,77203 184 -1,7546 9,1268

iq Cong Nong dan 3,96029* 1,49840 ,008 1,0194 6.9012

nhan Can bo vien chuc 1,19760 1,53720 436 -1,8195 4,2147

Giao vien -5 22097* 1,85467 005 -8,8612 -1,5808

Kinh doanh buon

ban, tu 3,06515 2,53213 ,226 -1,9047 8,0350

Luc luong vu trang -2,58922 1,86015 164 -6,2402 1,0617 i

Nong dan Cong nhan -3,96029* 1,49840 ,008 -6.9012 -1,0194

Can bo vien chuc -2,76269* 1.38506 046 -5,4812 ,0442

Giao vien -9 18126* 1,73067 000 -12.5781 -5.7844

Kinh doanh, buon

ban, tu -.89514 2,44276 ,714 -5,6896 3,8993

Luc luong vu trang -6,54951* 1,73654 ,000 -9,9578 -3,1412

Can bo Cong nhan -1,19760 1,53720 ,436 -4,2147 1,8195

vien chuc Nong dan 2 76269* 1,38506 046 ,0442 5,4812

Giao vien '6,41858* 1.76438 000 -9.8816 -2,9556

Kinh doanh, buon

ban, tu 1.86755 2,46676 ,449 -2,9740 6,7091

Luc luong vu trang -3,78682* 1,77013 033 -7,2611 -.3126

Giao vien Cong nhan 5,22097* 1,85467 ,005 1,5808 8,8612

Nong dan 9,18126* 1.73067 ,000 7844 12,5781

Can bo vien chuc 6,41858* 1,76438 ,000 9556 9,8816

Kinh doanh, buon

ban, tu 8.28613* 2.67614 002 3.0336 13.5386

Luc luong vu trang 2,63175 2,05187 ,200 -1,3955 6,6590

Kinh Cong nhan -3.06515 2,53213 226 -8.0350 1,9047

doanh, Nong dan

1 J 89514 2,44276 ,714 -3,8993 5.6896

° • Can bo vien chuc

tu -1.86755 46676 449 -6,7091 2,9740

Giao vien -8.28613* 2,67614 002 -13,5386 -3.0336

Luc luong vu trang

-5,65437* 2.67994 ,035 -10,9143 -.3944

Luc luong Cong nhan 2,58922 1,86015 ,164 -1,0617 6.2402

vu trang Nong dan 6,54951 * 1.73654 .000 3.1412 9.9578

Can bo vien chuc 78682* 1,77013 ,033 ,3126 7,2611

Giao vien -2 63175 2.05187 200 -€.6590 1.3955

Kinh doanh, buon

ban tu 5,65437* 2.67994 035 3944 10,9143

Descriptives

1 N Mean I DeviationStd.

Std

j Error

95% C< Interval Lower Bound Dnfidence for Mean Upper

Bound Minimum Maximum

rwia gig du an ngheo

Total J

| [ 649 111 _862 j

102.4720 99,7950 95,0515 99,5009 I

15,38670

15,63376 14,93892 , 15,61719

I 1,52351 ,61368 1,41794 ,53192 99,4497 98,5900 92,2415 98,4569 105,49 101,00 97,8616 100,54 76,07 62,12 62,12 62,12 138.86 138.86 138.86 138.86

iq kha gia f

du an [

ngheo 1

Total j

102 649 I

111 862 I

101,9826 j 100,5718

96,8680

100,2618 I

14,67906 14,87853 15,26103 14,95145 1,45344 ,58403 1,44851 ,50925 99,0993 99,4250 93,9974 99,2623 104,87 101,72 99,7386 101,26 62,22 62,22 68,40 62,22 130.12 130.12 130.12 130.12 ANOVA Sum of

Squares df Mean Square F

Siq i

cq Between Groups

Within Groups Total 3153,951 206841,17 209995.12 859 861 1576,976 240,793 6,549 ,002

iq Between Groups

Within Groups Total 1642,904 190830,12 192473,03 859 861 821,452 222,154 3,698 ,025

ost Hoc Tests

Multiple Comparisons

3D

Dependent

/ariable (I) kinhteod

Mean 95% Confidence Interval

(J)

kinhtegd

Difference

(l-J) Std Error Sig

Lower Bound

Upper Bound

-q kha gia du an 2,67696 1,65280 ,106 -.5670 5,9210

ngheo 7,42042* 2,12838 ,001 3,2430 11,5979

du an kha gia -2,67696 1,65280 ,106 -5,9210 ,5670

ngheo 4,74346* 1,59384 ,003 1,6152 7,8717

ngheo kha gia -7,42042* 2,12838 ,001 -11,5979 P-3,2430

du an -4,74346* 1,59384 ,003 -7,8717 -1,6152

kha gia du an 1,41075 1,58754 ,374 -1,7052 4,5267

ngheo 5,11459* 2,04435 ,013 1,1021 9,1271

du an kha gia -1,41075 1,58754 ,374 -4,5267 1,7052

ngheo 3,70384* 1,53091 016 ,6991 6,7086

ngheo kha gia -5,11459* 2,04435 ,013 -9,1271 -1,1021

du an -3,70384* 1,53091 ,016 -6,7086 -,6991

The mean difference is significant at the 05 level

N Mean

Std Deviation

std Error

95% Connaen«í Interval for Mean

Minimum Maximum

Lower Bound

Upper Bound

cq Thanh

Nong thon Total 240 659 899 104.326 97,4658 99,2971 15.03135 15,53648 1569148 97027 60522 52334 102,41 96,2774 98,2700 106,24 98,6542 100.32 62,12 62.12 62,12 138.86 138.86 138,86

iq Thanh

Nong thon Total 240 659 899 106,564 97,6950 100,063 13,56364 14.84332 15,02709 87553 ,57821 ,50118 104,84 96,5596 99,0790 108.29 98.8303 101,05 68,40 62,22 62,22 130.12 130.12 130.12 ANOVA Sum of

Squares df Mean Square F Sig

cq Between Groups 8278,559 8278,559 34,891 000

Within Groups 212829,42 897 237,268

Total 221107,98 898

iq Between Groups 13837,827 13837,827 65,695 ,000

Within Groups 188942.74 897 210,639