Tác động của trao quyền đến sự hài lòng của nhân viên tại các ngân hàng tại địa bàn tỉnh lâm đồng

i ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA - NGUYỄN THÖY HỒNG VÂN TÁC ĐỘNG CỦA TRAO QUYỀN ĐẾN SỰ HÀI LÕNG CỦA NHÂN VIÊN TẠI CÁC NGÂN HÀNG TẠI ĐỊA BÀN TỈNH LÂM ĐỒNG Chuyên ngành : QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã số : 60.34.05 LUẬN VĂN THẠC SĨ Đà Lạt, tháng 07 năm 2011 ii CƠNG TRÌNH ĐƢỢC HOÀN THÀNH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Bùi Nguyên Hùng Cán chấm nhận xét 1: TS Nguyễn Thiên Phú Cán chấm nhận xét 2: TS Dƣơng Nhƣ Hùng Luận văn thạc sĩ đƣợc bảo vệ Trƣờng Đại học Bách khoa, Đại học Quốc gia Tp.HCM ngày 03 tháng 08 năm 2011 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ bao gồm: TS Cao Hào Thi TS Nguyễn Thuý Quỳnh Loan TS Nguyễn Thiên Phú TS Dƣơng Nhƣ Hùng PGS.TS Bùi Nguyên Hùng Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Trƣởng khoa quản lý chuyên ngành sau luận văn đƣợc sửa chữa (nếu có) CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƢỞNG KHOA QLCN iii ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA - CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc -Đà Lạt, ngày 01 tháng 07 năm 2011 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: NGUYỄN THÚY HỒNG VÂN Giới tính: Nữ Ngày, tháng, năm sinh: 18/01/1979 Nơi sinh: Lâm Đồng Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 09170888 Khóa (Năm trúng tuyển): 2009 – TÊN ĐỀ TÀI: TÁC ĐỘNG CỦA TRAO QUYỀN ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA NHÂN VIÊN TẠI CÁC NGÂN HÀNG TẠI ĐỊA BÀN TỈNH LÂM ĐỒNG – NHIỆM VỤ LUẬN VĂN: - Xác định nhân tố trao quyền ảnh hƣởng đến hài lòng nhân viên - Xác định mức độ ảnh hƣởng nhân tố trao quyền đến hài lòng nhân viên Ngân hàng địa bàn tỉnh Lâm Đồng - Đề xuất giải pháp góp phần nâng cao hiệu trao quyền Ngân hàng địa bàn tỉnh Lâm Đồng nói chung Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nơng thơn tỉnh Lâm Đồng nói riêng – NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 14/02/2011 – NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 01/07/2011 – HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƢỚNG DẪN: PGS TS BÙI NGUYÊN HÙNG Nội dung đề cƣơng Luận văn thạc sĩ đƣợc Hội đồng chuyên ngành thông qua CÁN BỘ HƢỚNG DẪN KHOA QL CHUYÊN NGÀNH iv LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành đƣợc luận văn tốt nghiệp nhận đƣợc nhiều hỗ trợ từ phía nhà trƣờng, gia đình bạn bè Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành sâu sắc đến PGS.TS Bùi Nguyên Hùng, ngƣời tận tình giúp đỡ, hƣớng dẫn, bảo tơi suốt thời gian thực luận văn tốt nghiệp Tôi xin chân thành cám ơn quý Thầy Cô khoa Quản lý Công nghiệp trƣờng Đại Học Bách Khoa TP Hồ Chí Minh bỏ cơng sức q báu truyền đạt kiến thức cho tôi, tạo điều kiện học tập giúp đỡ tơi hồn thành khóa học Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn cha mẹ, gia đình bạn bè hỗ trợ tơi tinh thần cung cấp thơng tin q báu có giá trị thiết thực cho đề tài nghiên cứu luận văn Đà Lạt, ngày 01 tháng 07 năm 2011 Ngƣời thực luận văn Nguyễn Thúy Hồng Vân v TÓM TẮT Đề tài nghiên cứu tác động trao quyền đến hài lòng nhân viên Ngân hàng địa bàn tỉnh Lâm Đồng Đề tài nghiên cứu đƣợc thực qua hai giai đoạn, sơ thức Nghiên cứu sơ nhằm điều chỉnh bổ sung thang đo trao quyền cho nhân viên, đƣợc thực thông qua kỹ thuật vấn sâu chuyên gia Nghiên cứu thức phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng để xác định mức độ ảnh hƣởng nhân tố trao quyền đến hài lòng nhân viên Ngân hàng địa bàn tỉnh Lâm Đồng Dữ liệu sử dụng nghiên cứu đƣợc thu thập từ 190 đối tƣợng nghiên cứu nhân viên Ngân hàng làm việc địa bàn tỉnh Lâm Đồng Dữ liệu đƣợc sử dụng để đánh giá độ tin cậy, độ giá trị thang đo kiểm định mơ hình nghiên cứu Kết nghiên cứu khẳng định yếu tố trao quyền ảnh hƣởng đến hài lòng nhân viên, bao gồm thông tin, kiến thức, thƣởng, quyền lực, ý nghĩa kiểm sốt đƣợc nhận thức Trong ba nhân tố ảnh hƣởng mạnh đến hài lòng nhân viên: thƣởng, ý nghĩa kiến thức Kết nghiên cứu tài liệu tham khảo hữu ích cho nhà quản lý Ngân hàng nắm bắt đƣợc thành phần trao quyền tác động đến hài lòng nhân viên, đƣa định hƣớng, sách để nâng cao hiệu trao quyền Ngân hàng địa bàn tỉnh Lâm Đồng nói chung Ngân hàng Nơng nghiệp phát triển Nơng thơn tỉnh Lâm Đồng nói riêng vi ABSTRACT The impact of employee empowerment on employees’ satisfaction of the Bank in Lam Dong province The research was divided into two phases, pilot and main survey The pilot survey phase, adjusted and complemented the scales employee empowerment was carried out through detail interview In main survey phase, quantitative research methods were used to determine the factors employee empowerment influencing the employees’ satisfaction of the Banks in Lam Dong province Data used in this research were collected from 190 participants, who are working in the Banks of Lam Dong province The reliability and validity of the scales were evaluated and the research model was verified The Cronbach’s Alpha reliability, exploratoy factors, multiple-regression and ANOVA were analyzed Results of this research confirm that the factors influencing employees’ satisfaction are information, knowledge, rewards, power, meaning and perceived control Among those, three strong factors are: reward, meaning and knowledge Results of this research would be used as a useful reference for bank managers to determine the components employee empowerment, and how it impacts on employees’ satisfation, in order to improve the employee empowerment in the Banks of LamDong province, especially the Bank for Agriculture and Rural Development, Lam Dong province vii MỤC LỤC Lời cảm ơn iv Tóm tắt v Abstract vi Mục lục vii Danh mục từ viết tắt x Danh mục hình, danh mục bảng xi CHƢƠNG 1 GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Giới thiệu 2.2 Dịch vụ đặc điểm dịch vụ 2.3 Vai trò nhân viên tổ chức dịch vụ 2.4 Trao quyền cho nhân viên tổ chức dịch vụ 10 2.4.1 Trao quyền cho nhân viên 10 2.4.2 Sự thực nhân viên 11 2.5 Những ảnh hƣởng trao quyền cho nhân viên tổ chức dịch vụ 16 2.6 Cơ cấu tổ chức tổ chức dịch vụ 17 2.7 Giải than phiền khách hàng 18 2.8 Một số nghiên cứu trƣớc liên qua đến trao quyền hài lòng nhân viên 19 2.9 Mơ hình nghiên cứu 27 Chƣơng PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 31 3.1 Giới thiệu 31 3.2 Giới thiệu Agribank Lâm Đồng 31 viii 3.3 Thiết kế nghiên cứu 32 3.3.1 Nghiên cứu sơ 32 3.3.2 Nghiên cứu thức 33 3.4 Thang đo 33 3.4.1 Thang đo Thông tin (Information) 33 3.4.2 Thang đo Kiến thức (Knowledge) 34 3.4.3 Thang đo Quyền lực (Power) 34 3.4.4 Thang đo Thƣởng (Reward) 34 3.4.5 Thang đo Ý nghĩa (Meaning) 35 3.4.6 Thang đo Kiểm soát đƣợc nhận thức (Perceived Control) 35 3.4.7 Thang đo hài lòng nhân viên (Satisfation Employee) 35 3.5 Chọn mẫu 36 3.5.1 Mẫu 36 3.5.2 Ƣu nhƣợc điểm phƣơng pháp lấy mẫu thuận tiện 36 3.6 Phân tích liệu 37 Chƣơng PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 38 4.1 Giới thiệu 38 4.2 Tổng hợp kết khảo sát 38 4.3 Thống kê mô tả 41 4.4 Kiểm định thang đo 42 4.5 Kiểm định mơ hình 51 4.6 Kết kiểm định giả thiết 53 4.7 Các sách Agribank Lâm Đồng áp dụng 55 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 59 5.1 Giới thiệu 59 5.2 Kết luận 59 ix 5.3 Kiến nghị 60 TÀI LIỆU THAM KHẢO 67 PHỤ LỤC 69 Phụ lục Dàn thảo luận nghiên cứu sơ 69 Phụ lục Bảng câu hỏi khảo sát 73 Phụ lục Kết phân tích thống kê từ phần mềm SPSS 16.0 76 Phụ lục 3.1 Thống kê mơ tả 76 Phụ lục 3.2 Phân tích độ tin cậy thang đo 79 Phụ lục 3.3 Phân tích nhân tố 83 Phụ lục 3.4 Kết kiểm định ANOVA 88 x DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Agribank : Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn NHTM : Ngân hàng thƣơng mại NHTMCP : Ngân hàng thƣơng mại cổ phần NHNo : Ngân hàng Nông nghiệp NHCT : Ngân hàng Công thƣơng NHĐT : Ngân hàng Đầu tƣ NH SGTT : Ngân hàng Sài gịn thƣơng tín NHNT : Ngân hàng Ngoại thƣơng NHPTN : Ngân hàng Phát triển nhà 10 NHCSXH: Ngân hàng Chính sách xã hội 92 Kruskal-Wallis Test Bảng 42 Ranks Trinh hoc van HAILONG N Mean Rank Duoi Dai hoc Dai hoc Sau dai hoc Total 80.94 164 92.42 18 130.03 190 Bảng 43 Test Statisticsa,b HAILONG Chi-Square Df Asymp Sig a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Trinh hoc van 8.683 013 93 Nhóm tuổi Oneway Bảng 44 Descriptives HAILONG 95% Confidence Interval for Mean Std N Mean Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Min Max Duoi 26 21 3.4921 72739 15873 3.1610 3.8232 2.00 5.00 Tu 26-33 100 3.7567 58767 05877 3.6401 3.8733 2.00 5.00 Tu 34-40 46 4.0362 49305 07270 3.8898 4.1827 3.00 5.00 Tren 40 23 3.8116 86355 18006 3.4382 4.1850 1.33 5.00 190 3.8018 63773 04627 3.7105 3.8930 1.33 5.00 Total Bảng 45 Test of Homogeneity of Variances HAILONG Levene Statistic 2.311 df1 df2 Sig 186 078 Bảng 46 ANOVA HAILONG Sum of Squares Between Groups df Mean Square 4.749 1.583 Within Groups 72.117 186 388 Total 76.866 189 F Sig 4.082 008 94 Post Hoc Tests Bảng 47 Multiple Comparisons HAILONG Tukey HSD 95% Confidence Interval Mean Difference (I) dotuoi (J) dotuoi_t Duoi 26 Tu 26-33 -.26460 14947 291 -.6521 1229 Tu 34-40 -.54417* 16399 006 -.9693 -.1190 Tren 40 -.31953 18794 326 -.8067 1677 Duoi 26 26460 14947 291 -.1229 6521 Tu 34-40 -.27957 11093 060 -.5671 0080 Tren 40 -.05493 14400 981 -.4282 3184 Duoi 26 54417* 16399 006 1190 9693 Tu 26-33 27957 11093 060 -.0080 5671 Tren 40 22464 15902 493 -.1876 6369 Duoi 26 31953 18794 326 -.1677 8067 Tu 26-33 05493 14400 981 -.3184 4282 Tu 34-40 -.22464 15902 493 -.6369 1876 Tu 26-33 Tu 34-40 Tren 40 (I-J) Std Error * The mean difference is significant at the 0.05 level Homogeneous Subsets Bảng 48 HAILONG Tukey HSD Subset for alpha = 0.05 dotuoi N Duoi 26 21 3.4921 Tu 26-33 100 3.7567 3.7567 Tren 40 23 3.8116 3.8116 Tu 34-40 46 Sig 4.0362 167 271 Means for groups in homogeneous subsets are displayed Sig Lower Bound Upper Bound 95 Kruskal-Wallis Test Bảng 49 Ranks dotuoi HAILONG N Mean Rank Duoi 26 21 69.71 Tu 26-33 100 91.69 Tu 34-40 46 113.97 Tren 40 23 98.67 Total 190 Bảng 50 Test Statisticsa,b HAILONG Chi-Square 11.011 df Asymp Sig 012 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: dotuoi 96 Thời gian làm việc Oneway Bảng 51 Descriptives HAILONG N Mean Std Std Deviation Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound Min Max 21 3.2381 71603 15625 2.9122 3.5640 2.00 4.33 41 3.7642 57852 09035 3.5816 3.9468 2.33 5.00 42 3.7619 57634 08893 3.5823 3.9415 2.00 5.00 34 3.8922 50399 08643 3.7163 4.0680 3.00 5.00 52 4.0321 64764 08981 3.8517 4.2124 1.33 5.00 190 3.8018 63773 04627 3.7105 3.8930 1.33 5.00 Total Bảng 52 Test of Homogeneity of Variances HAILONG Levene Statistic 417 df1 df2 Sig 185 796 Bảng 53 ANOVA HAILONG Sum of Squares Between Groups df Mean Square 9.832 2.458 Within Groups 67.034 185 362 Total 76.866 189 F Sig 6.784 000 97 Post Hoc Tests Bảng 54 Multiple Comparisons HAILONG Tukey HSD (I) Thoi (J) Thoi gian lam gian lam 95% Confidence Interval Mean Difference viec viec -.52613* 16153 012 -.9711 -.0811 -.52381* 16088 012 -.9670 -.0806 -.65406* 16707 001 -1.1143 -.1938 -.79396* 15564 000 -1.2227 -.3652 52613* 16153 012 0811 9711 00232 13216 1.000 -.3617 3664 -.12793 13962 890 -.5126 2567 -.26782 12572 212 -.6142 0785 52381* 16088 012 0806 9670 -.00232 13216 1.000 -.3664 3617 -.13025 13887 882 -.5128 2523 -.27015 12488 198 -.6142 0739 65406* 16707 001 1938 1.1143 12793 13962 890 -.2567 5126 13025 13887 882 -.2523 5128 -.13989 13276 830 -.5056 2258 79396* 15564 000 3652 1.2227 26782 12572 212 -.0785 6142 27015 12488 198 -.0739 6142 13989 13276 830 -.2258 5056 (I-J) Std Error * The mean difference is significant at the 0.05 level Sig Lower Bound Upper Bound 98 Homogeneous Subsets Bảng 55 HAILONG Tukey HSD Thoi Subset for alpha = 0.05 gian lam viec N 21 42 3.7619 41 3.7642 34 3.8922 52 4.0321 Sig 3.2381 1.000 Means for groups in homogeneous subsets are displayed .339 99 Kruskal-Wallis Test Bảng 56 Ranks Thoi gian lam viec HAILONG N Mean Rank 21 52.02 41 92.55 42 93.65 34 97.09 52 115.84 Total 190 Bảng 57 Test Statisticsa,b HAILONG Chi-Square 21.711 df Asymp Sig 000 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Thoi gian lam viec 100 Vị trí cơng tác Oneway Bảng 58 Descriptives HAILONG 95% Confidence Interval for N Mean Std Mean Std Error Deviation Lower Bound GDV Min Max Upper Bound 128 3.6458 62431 05518 3.5366 3.7550 1.33 5.00 'Truong bo phan 20 4.1000 57328 12819 3.8317 4.3683 3.00 5.00 Giam doc/Pho GD 22 4.3030 45900 09786 4.0995 4.5065 3.33 5.00 Khac 20 3.9500 55436 12396 3.6906 4.2094 3.00 5.00 Total 190 3.8018 63773 04627 3.7105 3.8930 1.33 5.00 Bảng 59 Test of Homogeneity of Variances HAILONG Levene Statistic 369 df1 df2 Sig 186 775 Bảng 60 ANOVA HAILONG Sum of Squares df Mean Square Between Groups 10.859 3.620 Within Groups 66.008 186 355 Total 76.866 189 F 10.199 Sig .000 101 Post Hoc Tests Bảng 61 Multiple Comparisons HAILONG Tukey HSD Mean 95% Confidence Interval Difference (I) Vi tri cong tac (J) Vi tri cong tac (I-J) GDV 'Truong bo phan -.45417* 14324 010 -.8255 -.0828 Giam doc/Pho GD -.65720* 13749 000 -1.0136 -.3008 Khac -.30417 14324 149 -.6755 0672 GDV 45417* 14324 010 0828 8255 Giam doc/Pho GD -.20303 18405 688 -.6802 2741 Khac 15000 18838 856 -.3384 6384 GDV 65720* 13749 000 3008 1.0136 'Truong bo phan 20303 18405 688 -.2741 6802 Khac 35303 18405 224 -.1241 8302 GDV 30417 14324 149 -.0672 6755 'Truong bo phan -.15000 18838 856 -.6384 3384 Giam doc/Pho GD -.35303 18405 224 -.8302 1241 Truong bo phan Giam doc/Pho GD Khac Std Error * The mean difference is significant at the 0.05 level Homogeneous Subsets Bảng 62 HAILONG Tukey HSD Subset for alpha = 0.05 Vi tri cong tac N GDV 128 3.6458 Khac 20 3.9500 'Truong bo phan 20 4.1000 Giam doc/Pho GD 22 4.3030 Sig .256 Means for groups in homogeneous subsets are displayed 3.9500 144 Sig Lower Bound Upper Bound 102 Kruskal-Wallis Test Bảng 63 Ranks Vi tri cong tac HAILONG N GDV Mean Rank 128 81.57 'Truong bo phan 20 122.38 Giam doc/Pho GD 22 141.41 Khac 20 107.30 Total 190 Bảng 64 Test Statisticsa,b HAILONG Chi-Square df Asymp Sig a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Vi tri cong tac 31.080 000 103 Phân tích tƣơng quan Pearson Bảng 65 Correlations Pearson Correlation THONGTIN Pearson Correlation HAI SOAT LONG 521** 401** 371** 387** 389** 537** 000 000 000 000 000 000 190 190 190 190 190 190 190 521** 347** 381** 374** 395** 525** 000 000 000 000 000 190 190 190 190 190 190 401** 347** 346** 343** 333** 524** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 000 N 190 190 190 190 190 190 190 371** 381** 346** 471** 504** 530** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 000 N 190 190 190 190 190 190 190 387** 374** 343** 471** 502** 549** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 000 N 190 190 190 190 190 190 190 389** 395** 333** 504** 502** 540** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 N 190 190 190 190 190 190 190 537** 525** 524** 530** 549** 540** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 000 N 190 190 190 190 190 190 Pearson Correlation HAILONG KIEM 190 Pearson Correlation KIEMSOAT LUC YNGHIA N Pearson Correlation YNGHIA THUC QUYEN 000 Pearson Correlation QUYENLUC TIN THUONG Sig (2-tailed) Pearson Correlation THUONG KIEN Sig (2-tailed) N KIENTHUC THONG ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) .000 190 104 Phân tích hồi quy tuyến tính (phƣơng pháp chọn biến Enter) Bảng 66 Mean Std Deviation N HAILONG 3.8018 63773 190 THONGTIN 3.5737 64434 190 KIENTHUC 3.6274 53737 190 THUONG 3.7070 55514 190 QUYENLUC 3.5333 70172 190 YNGHIA 3.6474 60876 190 KIEMSOAT 3.6281 64217 190 Bảng 67 Variables Entered/Removedb Model Variables Entered Variables Removed Method KIEMSOAT, THUONG, KIENTHUC, Enter YNGHIA, QUYENLUC, THONGTINa a All requested variables entered b Dependent Variable: HAILONG Bảng 68 Model Summaryb Mode l R R Square Adjusted R Square Std Error of the Estimate Change Statistics R Square Change F Change df1 df2 754a 0.569 0.555 0.4254 0.569 40.291 a Predictors: (Constant), KIEMSOAT, THUONG, KIENTHUC, YNGHIA, QUYENLUC, THONGTIN b Dependent Variable: HAILONG 183 Sig F Change DurbinWatson 0.000 Bảng 69 ANOVAb Model Sum of Squares df Mean Square Regression 43.749 7.291 Residual 33.117 183 181 Total 76.866 189 F 40.291 a Predictors: (Constant), KIEMSOAT, THUONG, KIENTHUC, YNGHIA, QUYENLUC, THONGTIN b Dependent Variable: HAILONG Sig .000a 1.836 105 Bảng 70 Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Correlations Std Model B (Constant) Collinearity Statistics Zero- Error Beta t Sig order Partial Part Tolerance VIF -.274 272 -1.007 315 THONGTIN 163 060 165 2.707 007 537 196 131 636 1.572 KIENTHUC 198 071 167 2.779 006 525 201 135 656 1.525 THUONG 261 064 228 4.096 000 524 290 199 763 1.311 QUYENLUC 143 055 157 2.599 010 530 189 126 645 1.549 YNGHIA 200 063 191 3.161 002 549 228 153 646 1.549 KIEMSOAT 158 061 159 2.587 010 540 188 126 621 1.609 a Dependent Variable: HAILONG Bảng 71 Collinearity Diagnosticsa Variance Proportions Model Dimension Eigenval ue Conditio n Index 6.903 0 0.026 16.443 0.03 0.14 0.018 19.504 0.09 0.017 20.251 0.014 QUYEN LUC YNGHIA KIEM SOAT 0 0 0.04 0.05 0.45 0.03 0.08 0.48 0.02 0.09 0.23 0.11 0.05 0.03 0.08 0.26 0.3 0.1 0.35 22.149 0.02 0.01 0.03 0.73 0.49 0.013 23.027 0.11 0.18 0.51 0.34 0.01 0.01 0.04 0.009 27.47 0.75 0.11 0.42 0.23 0.01 0.03 (Constant) THONG KIEN TIN THUC THUONG a Dependent Variable: HAILONG Bảng 72 Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value Maximum Mean Std Deviation N 1.7085 5.0068 3.8018 48112 190 -1.56910 1.38585 00000 41860 190 Std Predicted Value -4.351 2.505 000 1.000 190 Std Residual -3.688 3.258 000 984 190 Residual a Dependent Variable: HAILONG 106 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên : NGUYỄN THÚY HỒNG VÂN Năm sinh : 1979 Địa liên lạc : 62/6 Thi Sách – Phƣờng – Tp Đà lạt – Lâm Đồng Điện thoại : 0918525799 Nơi sinh: Lâm Đồng Quá trình đào tạo: - Từ năm 1996 – 2000: Học ngành Tin học, Trƣờng Đại Học Đà Lạt Hình thức đào tạo: quy - Từ năm 2002 – 2006: Học ngành Tài Kế tốn, Trƣờng Đại Học Đà Lạt Hình thức đào tạo: chức - Từ năm 2009 – 2011: Học cao học ngành Quản trị kinh doanh, khóa 2009, Trƣờng Đại học Bách Khoa Tp Hồ Chí Minh Q trình cơng tác: - Từ năm 2000 – nay: công tác Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn tỉnh Lâm Đồng ... TÀI: TÁC ĐỘNG CỦA TRAO QUYỀN ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA NHÂN VIÊN TẠI CÁC NGÂN HÀNG TẠI ĐỊA BÀN TỈNH LÂM ĐỒNG – NHIỆM VỤ LUẬN VĂN: - Xác định nhân tố trao quyền ảnh hƣởng đến hài lòng nhân viên - Xác... ảnh hƣởng nhân tố trao quyền đến hài lòng nhân viên Ngân hàng địa bàn tỉnh Lâm Đồng - Đề xuất giải pháp góp phần nâng cao hiệu trao quyền Ngân hàng địa bàn tỉnh Lâm Đồng nói chung Ngân hàng Nơng... tài: ? ?Tác động trao quyền đến hài lòng nhân viên ngân hàng địa bàn tỉnh Lâm Đồng? ?? với mong muốn xác định nhân tố trao quyền ảnh hƣởng đến hài lịng nhân viên từ rút học kinh nghiệm xác định nhân