Các yếu tố chính tác động đến chất lượng mối quan hệ liên minh giữa công ty với hộ nông dân sản xuất nông nghiệp công nghệ cao một nghiên cứu tại lâm đồng

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA  NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH CÁC YẾU TỐ CHÍNH TÁC ĐỘNG ĐẾN CHẤT LƯỢNG MỐI QUAN HỆ LIÊN MINH GIỮA CÔNG TY VỚI HỘ NÔNG DÂN SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO - MỘT NGHIÊN CỨU TẠI LÂM ĐỒNG THE MAIN FACTORS AFFECTING THE QUALITY ALLIANCE RELATIONSHIPS BETWEEN THE COMPANY AND FARMERS IN AGRICULTURAL PRODUCTION TECH - A STUDY IN LAM DONG Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh Mã số : 60340102 LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng năm 2017 i CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học: TS Trần Thị Kim Loan Cán chấm nhận xét 1: PGS.TS Lê Nguyễn Hậu Cán chấm nhận xét 2: TS Đỗ Thành Lưu Luận văn thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Bách khoa, ĐHQG thành phố Hồ Chí Minh ngày 10 tháng năm 2017 Thành phần hội đồng đánh giá Luận văn thạc sĩ gồm: TS Trương Minh Chương - Chủ tịch Hội đồng TS Phạm Quốc Trung - Thư ký Hội đồng PGS.TS Lê Nguyễn Hậu - Phản biện TS Đỗ Thành Lưu - Phản biện TS Phạm Xuân Kiên - Ủy viên Xác nhận Chủ tịch hội đồng đánh giá Luận văn Trưởng Khoa quản lý chuyên ngành sau luận văn sửa chữa (nếu có) CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƯỞNG KHOA QUẢN LÝ CÔNG NGHIỆP ii ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Nguyễn Thị Mỹ Hạnh - MSSV: 1571020 Ngày, tháng, năm sinh: 22/ 5/1980 Nơi sinh: Bảo Lộc Lâm Đồng Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 60340102 TÊN ĐỀ TÀI: Các yếu tố tác động đến chất lượng mối quan hệ liên minh công ty với hộ nông dân sản xuất nông nghiệp công nghệ cao – Một nghiên cứu Lâm Đồng NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: 1) Khám phá yếu tố tác động đến chất lượng mối quan hệ liên minh Công ty hộ nông dân theo quan điểm hộ nông dân 2) Xác định mức độ tác động yếu tố đến chất lượng mối quan hệ liên minh Công ty hộ nông dân 3) Đánh giá chất lượng mối quan hệ liên minh công ty với hộ nông dân 4) Đưa số hàm ý yếu tố tác động đến chất lượng mối quan hệ liên minh công ty với hộ nông dân sản xuất nông nghiệp công nghệ cao tỉnh Lâm Đồng NGÀY GIAO NHIỆM VỤ : 23/02/2017 NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 07/7/2017 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: TS Trần Thị Kim Loan Tp HCM, ngày tháng năm 2017 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CHỦ NHIỆM BỘ MÔN ĐÀO TẠO TRƯỞNG KHOA QUẢN LÝ CÔNG NGHIỆP iii LỜI CÁM ƠN Đầu tiên xin bày tỏ lời cám ơn chân thành sâu sắc đến TS Trần Thị Kim Loan, ln tận tình hướng dẫn, giúp đỡ, động viên tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Tôi xin gửi lời cám ơn chân thành đến Thầy, Cô trường Đại học Bách khoa thành phố Hồ Chí Minh mà đặc biệt Thầy, Cô Khoa Quản lý Công nghiệp không quản đường xa xôi, lặn lội đến vùng cao nguyên Lâm Đồng để trao cho tảng kiến thức lĩnh vực quản trị kinh doanh, giúp chúng tơi có hành trang vững công việc Tôi muốn gửi lời cám ơn đến Hội Nông dân tỉnh Lâm Đồng: Hội Nông dân huyện Lạc Dương, Hội Nông dân thành phố Đà Lạt hỗ trợ tạo điều kiện giúp cho q trình thu thập liệu Tơi chân thành cám ơn cá nhân đại diện cho hộ nông dân huyện Lạc Dương thành phố Đà Lạt tham gia trả lời phiếu khảo sát, hỗ trợ từ người sở để thực đề tài Cuối cùng, gửi lời biết ơn sâu sắc đến gia đình, nguồn động viên lớn cho tơi suốt q trình học tập Một lần nữa, chân thành gửi lời tri ân đến TS Trần Thị Kim Loan toàn thể Thầy Cơ, gia đình bạn bè Người thực luận văn Nguyễn Thị Mỹ Hạnh iv TÓM TẮT Đề tài tập trung đề xuất mơ hình cấu trúc yếu tố tác động đến chất lượng mối quan hệ liên minh, kiểm định mơ hình, đánh giá chất lượng mối quan hệ liên minh số hàm ý yếu tố tác động đến chất lượng mối quan hệ liên minh công ty với hộ nông dân sản xuất nông nghiệp công nghệ cao tỉnh Lâm Đồng Nghiên cứu tiến hành thông qua hai bước nghiên cứu sơ nghiên cứu thức Nghiên cứu định tính sơ thực thơng qua thảo luận nhóm thảo luận tay đơi với cá nhân đại diện hộ nông dân Nghiên cứu định lượng sơ với bảng câu hỏi có cấu trúc thực mẫu có kích thước n = 80 Bước nhằm đánh giá độ tin cậy tính đơn hướng thang đo (sử dụng phần mềm SPSS 20.0) Nghiên cứu định lượng thức thực thơng qua bảng câu hỏi chi tiết có cấu trúc, liệu thu thập từ 450 cá nhân đại diện hộ nông dân huyện Lạc Dương, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng Dữ liệu sử dụng để kiểm định thang đo: độ tin cậy tổng hợp, phương sai trích, tính đơn hướng, độ giá trị hội tụ giá trị phân biệt phương pháp phân tích nhân tố khẳng định CFA, sau phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM sử dụng để kiểm định mơ hình nghiên cứu giả thuyết (trên phần mềm AMOS) Kết nghiên cứu gồm yếu tố với 30 biến quan sát thông qua kiểm định Cronbach Alpha’s EFA, phân tích nhân tố khẳng định (CFA) cịn lại yếu tố với 28 biến quan sát Kết phân tích cấu trúc tuyến tính (SEM) cho thấy, có giả thuyết (theo mơ hình giả thuyết nghiên cứu thức) chấp nhận: Giả thuyết H1 phát biểu Sự hợp pháp sức mạnh chuyên gia (EXPE_LEGI) có mối quan hệ chiều với Sự tin tưởng (TRUS) với β = 0.172;Giả thuyết H2 phát biểu Sức mạnh cưỡng chế phần thưởng (REWA_COER)có mối quan hệ ngược chiều với Sự tin tưởng (TRUS) với β =0.245; Giả thuyết H4 phát biểu Sức mạnh cưỡng chế phần thưởng (REWA_COER) có mối quan hệ ngược chiều với mối quan hệ cam kết (RELA) với β = -0.223; Giả thuyết H5 phát biểu Sự tin tưởng (TRUS) có mối quan hệ v chiều với tăng thu nhập (INCO) với β = 0.426; Giả thuyết H6 phát biểu Sự tin tưởng (TRUS) có mối quan hệ chiều với giảm chi phí (COST) với β = 0.265; Giả thuyết H7 phát biểu mối quan hệ cam kết (RELA) có mối quan hệ chiều với tăng thu nhập (INCO) với β = 0.329; Giả thuyết H9 phát biểu Sự tin tưởng (TRUS) có mối quan hệ chiều với mối quan hệ cam kết (RELA) với β = 0.328; Giả thuyết H10 phát biểu tăng thu nhập (INCO) có mối quan hệ chiều với ổn định liên minh (STAB) với β = 0.469; Giả thuyết H11 phát biểu giảm chi phí (COST) có mối quan hệ chiều với ổn định liên minh (STAB) với β = 0.259 Hai giả thuyết không chấp nhận giả thuyết H3: Sự hợp pháp sức mạnh chuyên gia (EXPE_LEGI) có mối quan hệ chiều với mối quan hệ cam kết (RELA) Giả thuyết H8: mối quan hệ cam kết (RELA) có mối quan hệ chiều với giảm chi phí (COST) Ngoài ra, ước lượng Bootstrap cho thấy ước lượng có ý nghĩa thống kê vi ABSTRACT The topic focuses on proposing a structural model of the key factors affecting the quality of the alliance relationship model validation, the quality assessment of the alliance relationship and indicates some implications for the weak The main factor affecting the quality of the alliance between the company and the farmers in high-tech agriculture in Lam Dong Research is conducted through two steps: preliminary research and formal study Preliminary qualitative research was conducted through group discussions and hands-on discussions with farmers representing farmer households Preliminary quantitative research with a structured questionnaire was performed on a sample of size n = 80 This step was used to evaluate the reliability and uniqueness of the scale (using SPSS software 20.0) The formal quantitative study was conducted through a structured questionnaire, which was collected from 450 individual farmers farm representatives in Lac Duong district, Dalat city, Lam Dong province Data were used to test the scale: aggregation reliability, extraction deviation, uniqueness, convergence value and discriminant value by CFA assay factor analysis, then analysis SEM linear modeling is used to test the research model and hypotheses (on AMOS software) The results of nine studies with 30 variables observed through Cronbach Alpha's and EFA tests, CFA analysis showed that there were only seven factors with 28 observed variables Linear structure analysis (SEM) results show that only nine hypotheses (formal models and hypotheses) are accepted: Hypothesis H1 is that EXPE_LEGI's Legal Equivalence (TRUS) is associated with β = 0.172; H2 is said to be Coercive Force and Reward (REWA_COER) has a negative relationship with Trust (TRUS) with β = - 0.245; Hypothesis H4 is expressed as Coercive Force and Reward (REWA_COER) have the opposite relationship with the RELA relationship with β = -0.223; Hypothesis H5 is said that TRUS has the same relationship with income increase (INCO) with β = 0.426; Hypothesis H6 is expressed as TRUS has the same relationship with cost reduction (COST) with β = vii 0.265; Hypothes H7 is that the relationship of commitment (RELA) is in the same direction as the increase in income (INCO) with β = 0.329; Hypothesis H9 is stated that TRUS has the same relationship with the RELA relationship with β = 0.328; Hypothes H10 is that income increases (INCO) have the same relationship with STAB with β = 0.469; Hypothesis H11 is said to reduce costs (COST) in the same direction with stable alliance (STAB) with β = 0.259 Two unacceptable hypotheses are the H3 hypothesis: The legitimacy of the expert power (EXPE_LEGI) is related to the relationship of commitment (RELA) and Hypothesis H8: Have a similar relationship with cost reduction (COST) In addition, the Bootstrap estimates show that these estimates are statistically significant viii LỜI CAM ĐOAN CỦA TÁC GIẢ LUẬN VĂN Tôi tên Nguyễn Thị Mỹ Hạnh - Hiện học viên Lớp Cao học 2015 trường Đại học Bách khoa thành phố Hồ Chí Minh, mở Lâm Đồng Tôi xin cam đoan đề tài nghiên cứu: Các yếu tố tác động đến chất lượng mối quan hệ liên minh công ty với hộ nông dân sản xuất nông nghiệp công nghệ cao – Một nghiên cứu Lâm Đồng tơi tự nghiên cứu, có vào kết nghiên cứu trước, không chép kết nghiên cứu Dữ liệu thu thập từ 450 nông dân huyện Lạc Dương thành phố Đà Lạt tỉnh Lâm Đồng Tôi xin cam đoan điều thật, sai phạm, tơi chịu hồn tồn trách nhiệm chịu hình phạt theo quy định trường Người thực luận văn Nguyễn Thị Mỹ Hạnh ix MỤC LỤC Trang LỜI CÁM ƠN iii TÓM TẮT iv ABSTRACT vi LỜI CAM ĐOAN CỦA TÁC GIẢ LUẬN VĂN viii MỤC LỤC ix DANH MỤC BẢNG xiii DANH MỤC HÌNH xiv DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT xv CHƯƠNG I - GIỚI THIỆU .1 1.1 Lý hình thành đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi đối tượng nghiên cứu .5 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa nghiên cứu 1.5.1 Ý nghĩa mặt lý thuyết 1.5.2 Ý nghĩa mặt thực tiễn 1.6 Bố cục luận văn : .7 CHƯƠNG II: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Liên minh 2.1.2 Liên minh Công ty với hộ nông dân 2.1.3 Chất lượng mối quan hệ Liên minh Công ty với hộ nông dân 10 2.1.4 Sản xuất nông nghiệp công nghệ cao .11 2.2 Các nghiên cứu trước có liên quan 12 2.2.1 Nghiên cứu Inkpen Beamish (1997) .12 2.2.2 Nghiên cứu Eaton Shepherd (2001) 13 2.2.3 Nghiên cứu Hồ Quế Hậu (2011) 14 2.2.4 Nghiên cứu Tôn Thiện San (2011) 16 101 Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P LEGI24 < - EXPE_LEGI 1.000 LEGI23 < - EXPE_LEGI 953 049 19.592 *** EXPE19 < - EXPE_LEGI 861 048 18.006 *** EXPE21 < - EXPE_LEGI 851 048 17.621 *** EXPE20 < - EXPE_LEGI 814 047 17.396 *** LEGI22 < - EXPE_LEGI 894 051 17.664 *** REWA26 < - REWA_COER 1.000 COER29 < - REWA_COER 904 033 27.159 *** COER28 < - REWA_COER 955 037 25.567 *** COER30 < - REWA_COER 901 043 21.138 *** REWA25 < - REWA_COER 866 042 20.758 *** STAB02 < - STAB 1.000 STAB03 < - STAB 905 049 18.585 *** STAB01 < - STAB 774 047 16.456 *** STAB05 < - STAB 924 050 18.465 *** STAB06 < - STAB 791 053 15.061 *** TRUS14 < - TRUS 1.000 TRUS13 < - TRUS 955 043 22.424 *** TRUS15 < - TRUS 990 043 22.764 *** COST12 < - COST 1.000 COST11 < - COST 1.003 044 22.890 *** COST10 < - COST 873 040 21.781 *** INCO08 < - INCO 1.000 INCO09 < - INCO 894 045 19.950 *** INCO07 < - INCO 901 045 19.850 *** RELA18 < - RELA 1.000 RELA17 < - RELA 1.058 057 18.636 *** RELA16 < - RELA 947 056 17.042 *** Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) LEGI24 LEGI23 EXPE19 EXPE21 EXPE20 LEGI22 REWA26 COER29 COER28 COER30 REWA25 < < < < < < < < < < < - EXPE_LEGI EXPE_LEGI EXPE_LEGI EXPE_LEGI EXPE_LEGI EXPE_LEGI REWA_COER REWA_COER REWA_COER REWA_COER REWA_COER Estimate 832 805 758 746 739 747 889 890 864 780 772 Label 102 Estimate STAB02 < STAB 853 STAB03 < STAB 773 STAB01 < STAB 707 STAB05 < STAB 770 STAB06 < STAB 661 TRUS14 < TRUS 869 TRUS13 < TRUS 853 TRUS15 < TRUS 863 COST12 < COST 872 COST11 < COST 875 COST10 < COST 838 INCO08 < INCO 896 INCO09 < INCO 799 INCO07 < INCO 796 RELA18 < RELA 827 RELA17 < RELA 843 RELA16 < RELA 765 Covariances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P EXPE_LEGI < > REWA_COER -.215 039 -5.465 *** EXPE_LEGI < > STAB 272 039 7.039 *** EXPE_LEGI < > TRUS 173 034 5.114 *** EXPE_LEGI < > COST 276 040 6.893 *** EXPE_LEGI < > INCO 187 033 5.637 *** EXPE_LEGI < > RELA 123 027 4.595 *** REWA_COER < > STAB -.354 039 -9.129 *** REWA_COER < > TRUS -.196 032 -6.074 *** REWA_COER < > COST -.164 036 -4.622 *** REWA_COER < > INCO -.273 033 -8.209 *** REWA_COER < > RELA -.222 028 -8.036 *** STAB < > TRUS 216 031 6.944 *** STAB < > COST 226 035 6.496 *** STAB < > INCO 243 031 7.829 *** STAB < > RELA 158 025 6.429 *** TRUS < > COST 145 031 4.705 *** TRUS < > INCO 275 030 9.170 *** TRUS < > RELA 214 025 8.697 *** COST < > INCO 149 030 4.941 *** COST < > RELA 079 024 3.303 *** INCO < > RELA 178 023 7.763 *** Label Estimate S.E C.R P EXPE_LEGI 751 103 071 10.500 *** REWA_COER 692 058 11.860 *** STAB 575 053 10.797 *** TRUS 497 044 11.175 *** COST 637 057 11.181 *** INCO 468 041 11.494 *** RELA 301 030 10.046 *** e1 334 029 11.350 *** e2 369 031 12.006 *** e3 413 032 12.819 *** e4 434 033 12.973 *** e5 414 032 13.058 *** e6 475 037 12.957 *** e7 184 017 10.868 *** e8 149 014 10.816 *** e9 215 018 11.779 *** e10 361 027 13.311 *** e11 352 026 13.399 *** e12 214 022 9.890 *** e13 317 026 12.153 *** e14 345 026 13.104 *** e15 338 028 12.221 *** e16 465 034 13.534 *** e17 161 017 9.674 *** e18 170 016 10.390 *** e19 167 017 9.952 *** e20 201 022 9.203 *** e21 196 022 9.009 *** e22 205 019 10.749 *** e23 115 016 7.137 *** e24 212 019 11.383 *** e25 220 019 11.470 *** e26 139 014 9.687 *** e27 137 015 9.013 *** e28 192 016 11.625 *** Correlations: (Group number - Default model) Estimate EXPE_LEGI < > REWA_COER -.298 EXPE_LEGI < > STAB 414 EXPE_LEGI < > TRUS 283 EXPE_LEGI < > COST 398 Label 104 Estimate EXPE_LEGI < > INCO 316 EXPE_LEGI < > RELA 258 REWA_COER < > STAB -.562 REWA_COER < > TRUS -.335 REWA_COER < > COST -.247 REWA_COER < > INCO -.480 REWA_COER < > RELA -.486 STAB < > TRUS 405 STAB < > COST 373 STAB < > INCO 469 STAB < > RELA 381 TRUS < > COST 257 TRUS < > INCO 569 TRUS < > RELA 554 COST < > INCO 273 COST < > RELA 181 INCO < > RELA 475 Variances: (Group number - Default model) Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) Estimate RELA16 585 RELA17 711 RELA18 684 INCO07 634 INCO09 639 INCO08 802 COST10 703 COST11 766 COST12 760 TRUS15 745 TRUS13 728 TRUS14 755 STAB06 436 STAB05 592 STAB01 500 STAB03 598 STAB02 728 REWA25 596 105 Estimate COER30 609 COER28 746 COER29 792 REWA26 790 LEGI22 558 EXPE20 545 EXPE21 556 EXPE19 574 LEGI23 648 LEGI24 692 Modification Indices (Group number - Default model) Covariances: (Group number - Default model) M.I Par Change e28 < > RELA 4.961 -.024 e28 < > EXPE_LEGI 8.984 055 e17 < > STAB 4.235 030 e17 < > REWA_COER 5.067 035 e17 < > e20 6.902 032 e16 < > COST 5.312 059 e15 < > STAB 5.479 -.044 e15 < > REWA_COER 7.032 -.054 e15 < > e28 4.390 030 e14 < > REWA_COER 4.851 044 e14 < > e17 5.787 034 e14 < > e15 6.344 -.046 e13 < > e27 4.145 -.027 e13 < > e16 5.811 -.049 e12 < > EXPE_LEGI 5.123 -.047 e11 < > INCO 10.803 -.056 e10 < > e17 4.434 030 e10 < > e15 5.606 045 e9 < > TRUS 4.094 -.029 e9 < > STAB 5.160 035 e9 < > e24 5.255 -.029 e9 < > e12 5.694 032 e9 < > e11 5.207 034 e8 < > e27 8.657 028 e8 < > e22 4.498 023 106 M.I Par Change e8 < > e15 13.069 -.048 e8 < > e12 5.245 027 e8 < > e11 6.030 -.032 e7 < > INCO 7.001 036 e7 < > e27 4.626 -.023 e7 < > e14 5.355 034 e7 < > e12 5.056 -.029 e6 < > TRUS 5.090 046 e6 < > e27 4.540 033 e6 < > e16 5.677 059 e5 < > INCO 5.461 043 e4 < > e26 5.254 033 e4 < > e23 4.070 -.030 e4 < > e13 4.254 042 e3 < > REWA_COER 4.442 -.047 e3 < > e28 6.005 039 e3 < > e26 8.523 -.042 e3 < > e6 9.086 -.071 e3 < > e4 5.925 -.055 e2 < > e14 4.749 043 e2 < > e12 4.584 -.037 e2 < > e10 10.330 064 e2 < > e4 11.378 074 e1 < > REWA_COER 4.336 044 e1 < > e28 8.786 044 e1 < > e7 5.178 035 e1 < > e6 6.743 058 e1 < > e3 8.249 060 e1 < > e2 10.729 -.066 107 Variances: (Group number - Default model) M.I Par Change Regression Weights: (Group number - Default model) Minimization History (Default model) Model Fit Summary CMIN Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 77 546.981 329 000 1.663 Saturated model 406 000 Independence model 28 8283.960 378 000 21.915 Model RMR GFI AGFI PGFI Default model 030 922 904 747 Saturated model 000 1.000 Independence model 256 244 188 227 RMR, GFI Baseline Comparisons NFI RFI IFI TLI Delta1 rho1 Delta2 rho2 Default model 934 924 973 968 Saturated model 1.000 Independence model 000 000 000 Model PRATIO PNFI PCFI Default model 870 813 846 Saturated model 000 000 000 Independence model 1.000 000 000 Model 1.000 000 NCP Model NCP LO 90 HI 90 Default model 217.981 157.555 286.298 Saturated model 000 000 000 Independence model 7905.960 7613.177 8205.121 FMIN Model FMIN F0 LO 90 HI 90 Default model 1.218 485 351 638 Saturated model 000 000 000 000 Independence model 18.450 17.608 16.956 18.274 RMSEA Default model RMSE A 038 972 1.000 Parsimony-Adjusted Measures Model CFI LO 90 HI 90 PCLOSE 033 044 1.000 000 108 Model Independence model RMSE A 216 LO 90 HI 90 PCLOSE 212 220 000 AIC Model AIC BCC BIC CAIC Default model 700.981 711.614 1017.393 1094.393 Saturated model 812.000 868.067 2480.355 2886.355 Independence model 8339.960 8343.827 8455.019 8483.019 ECVI Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI Default model 1.561 1.427 1.713 1.585 Saturated model 1.808 1.808 1.808 1.933 Independence model 18.575 17.922 19.241 18.583 HOELTER HOELTER HOELTER 05 01 Default model 306 322 Independence model 23 25 Model 109 PHỤ LỤC 6: MƠ HÌNH SEM Regression Weights: (Group number - Default model) TRUS < TRUS < RELA < RELA < RELA < INCO < COST < INCO < COST < STAB < STAB < LEGI24 < LEGI23 < EXPE19 < EXPE21 < EXPE20 < LEGI22 < REWA26 < COER29 < - EXPE_LEGI REWA_COER EXPE_LEGI REWA_COER TRUS RELA TRUS TRUS RELA INCO COST EXPE_LEGI EXPE_LEGI EXPE_LEGI EXPE_LEGI EXPE_LEGI EXPE_LEGI REWA_COER REWA_COER Estimate S.E C.R P Label 176 040 4.411 *** -.249 041 -6.042 *** 032 029 1.127 260 -.223 031 -7.108 *** 328 041 8.063 *** 329 072 4.585 *** 265 074 3.575 *** 426 056 7.611 *** 117 096 1.212 225 469 057 8.248 *** 259 046 5.605 *** 1.000 953 048 19.733 *** 855 048 17.981 *** 848 048 17.652 *** 806 047 17.275 *** 886 050 17.591 *** 1.000 903 033 27.167 *** 110 COER28 < COER30 < REWA25 < STAB02 < STAB03 < STAB01 < STAB05 < STAB06 < TRUS14 < TRUS13 < TRUS15 < COST12 < COST11 < COST10 < INCO08 < INCO09 < INCO07 < RELA18 < RELA17 < RELA16 < - REWA_COER REWA_COER REWA_COER STAB STAB STAB STAB STAB TRUS TRUS TRUS COST COST COST INCO INCO INCO RELA RELA RELA Estimate S.E C.R P Label 955 037 25.657 *** 898 043 21.073 *** 860 042 20.569 *** 1.000 890 048 18.390 *** 768 047 16.477 *** 895 050 17.905 *** 775 052 14.818 *** 1.000 962 044 21.867 *** 996 045 22.146 *** 1.000 998 044 22.721 *** 869 040 21.683 *** 1.000 903 046 19.595 *** 911 047 19.539 *** 1.000 1.056 058 18.093 *** 953 057 16.669 *** Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) TRUS < TRUS < RELA < RELA < RELA < INCO < COST < INCO < COST < STAB < STAB < LEGI24 < LEGI23 < EXPE19 < EXPE21 < EXPE20 < LEGI22 < REWA26 < COER29 < - EXPE_LEGI REWA_COER EXPE_LEGI REWA_COER TRUS RELA TRUS TRUS RELA INCO COST EXPE_LEGI EXPE_LEGI EXPE_LEGI EXPE_LEGI EXPE_LEGI EXPE_LEGI REWA_COER REWA_COER Estimate 221 -.300 052 -.345 421 263 229 436 079 414 272 835 809 756 746 734 744 890 890 111 COER28 < COER30 < REWA25 < STAB02 < STAB03 < STAB01 < STAB05 < STAB06 < TRUS14 < TRUS13 < TRUS15 < COST12 < COST11 < COST10 < INCO08 < INCO09 < INCO07 < RELA18 < RELA17 < RELA16 < - REWA_COER REWA_COER REWA_COER STAB STAB STAB STAB STAB TRUS TRUS TRUS COST COST COST INCO INCO INCO RELA RELA RELA Estimate 865 779 768 863 768 708 753 652 860 851 859 874 873 837 887 798 796 819 834 762 Variances: (Group number - Default model) EXPE_LEGI REWA_COER e29 e33 e30 e32 e31 e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8 e9 e10 e11 e12 Estimate S.E C.R P Label 757 072 10.548 *** 694 058 11.877 *** 409 038 10.763 *** 174 019 9.047 *** 589 053 11.075 *** 280 027 10.206 *** 415 040 10.270 *** 328 029 11.153 *** 364 031 11.852 *** 415 032 12.783 *** 433 034 12.917 *** 420 032 13.060 *** 480 037 12.941 *** 182 017 10.689 *** 148 014 10.676 *** 213 018 11.638 *** 363 027 13.282 *** 357 027 13.399 *** 198 022 9.128 *** 112 e13 e14 e15 e16 e17 e18 e19 e20 e21 e22 e23 e24 e25 e26 e27 e28 Estimate S.E C.R P Label 319 026 12.083 *** 341 026 12.989 *** 355 029 12.355 *** 470 035 13.523 *** 167 017 9.883 *** 168 016 10.310 *** 167 017 9.928 *** 198 022 8.977 *** 199 022 9.021 *** 206 019 10.719 *** 123 016 7.517 *** 211 019 11.297 *** 217 019 11.348 *** 141 014 9.813 *** 141 015 9.228 *** 190 016 11.567 *** Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) TRUS RELA INCO COST STAB RELA16 RELA17 RELA18 INCO07 INCO09 INCO08 COST10 COST11 COST12 TRUS15 TRUS13 TRUS14 STAB06 STAB05 STAB01 STAB03 STAB02 Estimate 139 396 382 078 284 580 696 671 634 637 787 701 762 764 739 724 740 426 567 501 590 746 113 REWA25 COER30 COER28 COER29 REWA26 LEGI22 EXPE20 EXPE21 EXPE19 LEGI23 LEGI24 Estimate 590 607 749 793 792 554 539 556 572 654 698 * KIỂM ĐỊNH BOOSTRAP Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Parameter SE SE-SE Mean Bias SE-Bias TRUS < - EXPE_LEGI 054 003 211 -.003 004 TRUS < - REWA_COER 056 003 -.291 -.001 004 RELA < - EXPE_LEGI 060 003 049 005 004 RELA < - REWA_COER 064 003 -.340 000 005 RELA < - TRUS 072 004 418 -.002 005 INCO < - RELA 093 005 270 005 007 COST < - TRUS 080 004 225 -.007 006 INCO < - TRUS 095 005 438 -.002 007 COST < - RELA 086 004 084 004 006 STAB < - INCO 044 002 416 -.001 003 STAB < - COST 051 003 266 -.006 004 LEGI24 < - EXPE_LEGI 020 001 832 000 001 LEGI23 < - EXPE_LEGI 020 001 806 000 001 EXPE19 < - EXPE_LEGI 025 001 755 -.002 002 EXPE21 < - EXPE_LEGI 025 001 748 000 002 EXPE20 < - EXPE_LEGI 029 001 733 -.004 002 LEGI22 < - EXPE_LEGI 027 001 743 -.002 002 REWA26 < - REWA_COER 017 001 888 000 001 COER29 < - REWA_COER 016 001 890 -.002 001 COER28 < - REWA_COER 020 001 862 -.003 001 COER30 < - REWA_COER 027 001 779 -.001 002 REWA25 < - REWA_COER 028 001 767 -.001 002 STAB02 < - STAB 022 001 863 -.001 002 STAB03 < - STAB 032 002 767 -.002 002 STAB01 < - STAB 036 002 707 -.001 003 114 Parameter SE SE-SE Mean Bias SE-Bias STAB05 < - STAB 031 002 752 -.002 002 STAB06 < - STAB 047 002 656 003 003 TRUS14 < - TRUS 049 002 865 001 003 TRUS13 < - TRUS 046 002 849 -.005 003 TRUS15 < - TRUS 039 002 863 000 003 COST12 < - COST 034 002 872 -.002 002 COST11 < - COST 028 001 869 -.005 002 COST10 < - COST 034 002 833 -.005 002 INCO08 < - INCO 050 002 889 000 004 INCO09 < - INCO 050 003 806 005 004 INCO07 < - INCO 045 002 798 -.001 003 RELA18 < - RELA 030 002 829 005 002 RELA17 < - RELA 029 001 837 -.001 002 RELA16 < - RELA 039 002 770 003 003 115 PHẦN LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: Nguyễn Thị Mỹ Hạnh Ngày, tháng, năm sinh: 22/05/1980 Nơi sinh: Bảo Lộc – Lân Đồng Địa liên lạc: 6/1 Trần Quý Cáp – Phường 10 – Đà Lạt QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO Từ năm 2004 đến năm 2008: Học Đại học Đà Lạt Từ năm 2015 đến nay: Học cao học trường Đại học Bách Khoa TP HCM Q TRÌNH CƠNG TÁC Từ tháng, năm đến tháng, năm Từ năm 2001 đến Làm cơng tác Tỉnh đoàn Lâm Đồng đâu Số 25 Quang Trung Đà Lạt Giữ chức vụ Phó Văn phịng ... tác động yếu tố đến chất lượng mối quan hệ liên minh Công ty hộ nông dân Đánh giá chất lượng mối quan hệ liên minh công ty với hộ nông dân 5 Chỉ số hàm ý yếu tố tác động đến chất lượng mối quan. .. đến chất lượng mối quan hệ liên minh Công ty hộ nông dân 3) Đánh giá chất lượng mối quan hệ liên minh công ty với hộ nông dân 4) Đưa số hàm ý yếu tố tác động đến chất lượng mối quan hệ liên minh. .. yếu tố tác động đến chất lượng mối quan hệ liên minh, kiểm định mơ hình, đánh giá chất lượng mối quan hệ liên minh số hàm ý yếu tố tác động đến chất lượng mối quan hệ liên minh công ty với hộ nông