Sự thỏa mãn công việc của cán bộ viên chức tại trường đại học bách khoa đại học quốc gia tp hcm

1 Đại học Quốc gia TP HCM TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA NGUYỄN CHÍ TỒN SỰ THỎA MÃN CÔNG VIỆC CỦA CÁN BỘ VIÊN CHỨC TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA – ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM Chuyên ngành: Quản trị Kinh doanh LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng năm 2014 Luận văn Thạc sĩ Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu CƠNG TRÌNH ĐƢỢC HỒN THÀNH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hƣớng dẫn khoa học: PGS TS Lê Nguyễn Hậu Chữ ký: Cán chấm nhận xét 1: ………………………… Chữ ký: Cán chấm nhận xét 2: ………………………… Chữ ký: Luận văn thạc sĩ đƣợc bảo vệ/nhận xét HỘI ĐỒNG CHẤM BẢO VỆ LUẬN VĂN THẠC SĨ TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA, ngày 14 tháng năm 2014 Thành phần hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: Chủ tịch: …… Thƣ ký: …… Ủy viên: …… CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG CÁN BỘ HƢỚNG DẪN PGS TS Lê Nguyễn Hậu Luận văn Thạc sĩ Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHIÃ VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc Tp HCM, ngày tháng năm 2014 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Nguyễn Chí Tồn Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 29/11/1988 Nơi sinh: Đồng Tháp Chuyên ngành: Quản trị Kinh doanh MSHV: 12173183 Khoá (Năm trúng tuyển): 2012 1- TÊN ĐỀ TÀI: Sự thỏa mãn công việc Cán Viên chức trƣờng Đại học Bách Khoa – Đại học Quốc gia TP HCM 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN/KHÓA LUẬN:  Xác định yếu tố ảnh hƣởng đến thỏa mãn công việc Cán viên chức trƣờng Đại học Bách Khoa  Đánh giá mức độ thỏa mãn Cán viên chức yếu tố  Với kết thu đƣợc, đƣa kiến nghị nhằm cải thiện mức độ thỏa mãn công việc cho Cán viên chức Đại học Bách Khoa 3- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 25/11/2013 4- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 12/5/2014 5- HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƢỚNG DẪN: PGS TS Lễ Nguyễn Hậu Nội dung đề cƣơng Luận văn thạc sĩ đƣợc Hội Đồng Chuyên Ngành thông qua CÁN BỘ HƢỚNG DẪN (Họ tên chữ ký) Luận văn Thạc sĩ KHOA QL CHUYÊN NGÀNH (Họ tên chữ ký) Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu LỜI CÁM ƠN Việc hoàn thành Luận văn tốt nghiệp thạc sĩ cột mốc quan trọng suốt trình học tập nghiên cứu giảng đƣờng đại học Trong thời gian thực Luận văn, em nhận đƣợc nhiều bảo, hỗ trợ động viên tận tình từ quý thầy cô, đồng nghiệp bạn bè Nay Luận văn hoàn thành, em xin gửi lời cám ơn đến ngƣời giúp đỡ em suốt trình Đầu tiên, em xin chân thành cảm ơn Quý Thầy Cô Khoa Quản lý Công nghiệp tận tình dạy dỗ em suốt thời gian năm học qua Đặc biệt, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Thầy PGS TS Lê Nguyễn Hậu - ngƣời trực tiếp hƣớng dẫn em thực đề tài Luận văn Bên cạnh việc hƣớng dẫn Luận văn, thầy ngƣời truyền đạt cho em kinh nghiệm, kỹ quý báu lòng nhiệt huyết sống Đó điều vơ quý em mang theo suốt hành trình đời Xin cảm ơn Ban Lãnh Đạo Nhà nhà trƣờng Đại học Bách Khoa, Tập thể anh, chị, em làm việc Ban Đảm bảo Chất lƣợng - ngƣời hỗ trợ tạo điều kiện thuận lợi cho em suốt trình học tập nghiên cứu vừa qua Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn đến Gia Đình Bạn Bè – ngƣời bên em lúc khó khăn Trân trọng! Tp HCM, Ngày 01 tháng năm 2014 Sinh viên thực Luận văn Nguyễn Chí Tồn Luận văn Thạc sĩ Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu TĨM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ Nhân tài nguyên quan trọng góp phần vào thành cơng của tổ chức Trƣờng Đại học Bách Khoa khơng ngoại lệ Nhà trƣờng ln ln phải có thay đổi nhằm cải thiện mức độ thỏa mãn công việc Cán viên chức nhằm giúp trì, sử dụng phát triển nguồn nhân lực cách hiệu Mục tiêu luận văn (1) xác định yếu tố ảnh hƣởng đến thỏa mãn công việc Cán viên chức công tác trƣờng, (2) đánh giá thỏa mãn công việc Cán viên chức công tác trƣờng yếu tố ảnh hƣởng đến thỏa mãn cơng việc Từ mơ hình nghiên cứu ban đầu sở nghiên cứu lý thuyết, mơ hình đƣợc hiệu chỉnh sau q trình nghiên cứu định tính sơ Sau nghiên cứu định lƣợng đƣợc tiến hành với phân tích nhân tố EFA, kiểm tra độ tin cậy Cronbachs Alpha phân tích hồi quy với 244 mẫu khảo sát Cán viên chức công tác trƣờng Kết cho thấy có bốn yếu tố ảnh hƣởng đến thỏa mãn công việc Cán viên chức bao gồm: (1) Điều kiện làm việc, (2) Hỗ trợ cấp quản lý trực tiếp, (3) Q trình đánh giá cơng việc (4) Hỗ trợ từ đồng nghiệp đơn vị Bốn yếu tố giải thích đƣợc 50.2% mức độ biến thiên thỏa mãn công việc Cán viên chức Đại học Bách Khoa Ngồi ra, liệu cịn đƣợc kiểm tra, phân tích so sánh để tìm khác biệt nhóm Cán viên chức với Kết cho thấy có khác biệt đánh giá nhóm: - Nhóm nam CBVC đánh giá cao nhóm nữ CBVC thỏa mãn công việc chung q trình đánh giá kết cơng việc Luận văn Thạc sĩ Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu - Nhóm CBVC Phịng, Ban, Trung tâm có mức độ thỏa mãn chung cao nhóm CBVC Khoa đào tạo, đồng thời đánh giá điều kiện làm việc trình đánh giá cơng việc trƣờng tốt - Nhóm có thời gian làm việc từ 10 năm trở lên có mức thỏa mãn cao so với nhóm làm việc từ – 10 năm, đặc biệt yếu tố đánh giá hiệu công việc - Xu hƣớng CBVC có trình độ học vấn cao lại có mức độ thỏa mãn yếu tố thấp so với nhóm có trình độ học vấn thấp nhƣ mức độ thỏa mãn chung, điều kiện làm việc q trình đánh giá cơng việc Từ kết thu đƣợc, đề xuất đƣợc đƣa nhằm cải thiện mức độ thỏa mãn công việc cho Cán viên chức công tác trƣờng Đại học Bách Khoa Luận văn Thạc sĩ Nguyễn Chí Toàn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu ABSTRACT Human resource is always an important part of the success of any organizations Ho Chi Minh City University of Technology (HCMUT) is not the exception The University continuously has changes to improve the employees’ job satisfaction in order to maintain, use and develop the human resource effectively The main objectives of this thesis are (1) to identify factors that influence the employees’ job satisfaction in HCMUT, (2) to evaluate the satisfaction level of employees to those factors From the initial model based on the literature review, the model was modified by the qualitative research After that, quantitative analysis was conducted with Exploratory Factor Analysis (EFA), Reliability Analysis (Cronbach’s Alpha) and Multivariable Regression Analysis through 244 samples collected The result showed that there are factors influencing the employees’ job satisfaction, they are: (1) Working condition, (2) Supports of direct manager, (3) Job appraisal process and (4) Supports of colleagues in the same department These factors can explain 50.2% of the fluctuation of the employees’ job satisfaction at HCMUT Furthermore, the research also checked, compared the data to find out differences between groups of employees The results showed that: - Male employees are more satisfied than female employees in terms of the overall job satisfaction and the job appraisal process - Employees from departments, centers are more satisfied than employees from faculties with overall job satisfaction, the working condition and the job appraisal process - Employees working more than 10 years in the University are more satisfied than those who worked from – 10 years, especially the job appraisal process Luận văn Thạc sĩ Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu - Employees who have higher education tend to evaluate lower than those who have lower education background as the overall job satisfaction, working condition and job appraisal process From those findings, solutions were suggested to improve the employees’ job satisfaction in HCMUT Luận văn Thạc sĩ Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu MỤC LỤC NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ LỜI CÁM ƠN TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ ABSTRACT MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT 13 DANH MỤC HÌNH 14 DANH MỤC BẢNG 15 CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 18 1.1 LÝ DO HÌNH THÀNH ĐỀ TÀI 18 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 21 1.3 ĐỐI TƢỢNG – PHẠM VI NGHIÊN CỨU 21 1.3.1 Đối tƣợng nghiên cứu 21 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 21 1.4 BỐ CỤC LUẬN VĂN 22 CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 23 2.1 SỰ THỎA MÃN TRONG CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN 23 2.1.1 Khái niệm thỏa mãn công việc nhân viên 23 2.1.2 Các lý thuyết liên quan đến thỏa mãn nhu cầu khác 24 2.2 CÁC NGHIÊN CỨU CÙNG LĨNH VỰC TRÊN THẾ GIỚI 28 2.2.1 Chỉ số mô tả công việc (Job Description Index) Smith (1969) 29 2.2.2 Job Diagnostic Survey (JDS) Hackman, Oldham (1974) 29 2.2.3 Nghiên cứu Spector (1997) (JSS - Job Satisfaction Survey) 30 Luận văn Thạc sĩ Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu 10 2.2.4 Minnesota Satisfaction Questionnaire (MSQ) Weiss, Dawis, England & Lofquist (1967) 31 2.2.5 Đánh giá mơ hình 31 2.3 CÁC NGHIÊN CỨU CÙNG LĨNH VỰC TẠI VIỆT NAM 33 2.3.1 Nghiên cứu “Nghiên cứu Đo lƣờng mức độ thỏa mãn công việc điều kiện Việt Nam” (Trần Kim Dung, 2005) 33 2.3.2 Nghiên cứu “Phân tích nhân tố ảnh hƣởng đến gắn bó lâu dài nhân viên trẻ với doanh nghiệp (Đỗ Phú Trần Tình, 2012) 35 2.3.3 Nghiên cứu “Xây dựng thang đo động viên nhân viên khối văn phòng TP Cần Thơ” (Nguyễn Thị Phƣơng Dung, 2012) 37 2.4 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT TỪ CƠ SỞ LÝ THUYẾT 38 CHƢƠNG 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 41 3.1 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU 41 3.1.1 Nghiên cứu định tính sơ 41 3.1.2 Nghiên cứu định lƣợng thức 41 3.2 NGUỒN DỮ LIỆU 43 3.2.1 Dữ liệu thứ cấp 43 3.2.2 Dữ liệu sơ cấp 43 3.5 TRIỂN KHAI NGHIÊN CỨU 44 3.5.1 Nghiên cứu định tính vấn sâu 44 3.5.2 Thiết kế mơ hình nghiên cứu chi tiết từ kết vấn sâu 52 3.5.3 Hiệu chỉnh mơ hình nghiên cứu từ vấn/góp ý chun gia 55 3.6 THANG ĐO 58 3.6.1 Thang đo 10 điểm 58 3.6.2 Thiết kế biến quan sát 59 3.7 XÁC ĐỊNH CỠ MẪU VÀ PHƢƠNG PHÁP LẤY MẪU 65 CHƢƠNG 4: PHÂN TÍCH DỮ LIỆU 66 Luận văn Thạc sĩ Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu 133 BIẾN THỎA MÃN CÔNG VIỆC CHUNG Cỡ mẫu Yếu tố Nhỏ Lớn Trung bình Độ lệch chuẩn Anh/Chị hài lịng với công việc nhà trường 235 10 7.59 1.80 Anh/Chị có định đắn chọn làm việc nhà trường 240 10 8.09 1.56 Anh/Chị tự hào thành viên trường ĐH Bách Khoa 241 10 8.75 1.55 Anh/Chị tự hào thành viên khoa, phòng ban, trung tâm nơi Anh/Chị làm việc 240 10 8.68 1.52 233 Yếu tố GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH NHÂN TỐ Nhỏ Cỡ mẫu Lớn Trung bình Độ lệch chuẩn Thoamanchung 242 3.25 10.00 8.2941 1.39805 Thunhap 244 1.00 10.00 6.2009 1.81125 Quanly 243 1.00 10.00 7.7667 1.80984 DKLV 243 1.00 10.00 7.4864 1.77413 DGCV 243 1.00 10.00 7.1595 1.76807 DT_TT 182 1.00 10.00 5.7486 1.87755 Dongnghiepkhac 207 1.67 10.00 7.0220 1.56060 Dongnghiepcung 244 2.00 10.00 7.9631 1.51762 Valid N (listwise) 160 Luận văn Thạc sĩ Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu 134 PHỤ LỤC 3.6: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH T-TEST CÁC YẾU TỐ VỚI NHÓM GIỚI TÍNH VÀ NHĨM ĐƠN VỊ LÀM VIỆC 3.6.1 T-test cho nhóm giới tính: Group Statistics @1Gioitinh Gioi tinh Thoamanchung Nu N 145 Mean 8.2190 97 8.4064 1.50483 15279 147 5.9619 1.58597 13081 97 6.5631 2.06367 20953 147 7.8452 1.58547 13077 96 7.6464 2.11106 21546 147 7.4711 1.59311 13140 96 7.5099 2.02892 20708 147 6.9779 1.58841 13101 96 7.4375 1.98912 20301 123 5.6931 1.87543 16910 59 5.8644 1.89277 24642 124 6.8335 1.47435 13240 83 7.3036 1.65041 18116 147 7.9218 1.41869 11701 97 8.0258 1.66203 16875 Năm Thunhap Nu Năm Quanly Nu Năm DKLV Nu Năm DGCV Nu Năm DT_TT Nu Năm Dongnghiepkhac Nu Năm Dongnghiepcung Std Error Mean 10977 Std Deviation 1.32185 Nu Năm Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Thoa manch ung Thunh ap Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances Luận văn Thạc sĩ 1.28 12.04 Sig 0.26 0.00 t-test for Equality of Means t df Sig (2tailed) Mean Differ ence Std Error Differe nce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper (1.02) 240.00 0.31 (0.19) 0.18 (0.55) 0.17 (1.00) 187.40 0.32 (0.19) 0.19 (0.56) 0.18 (2.57) 242.00 0.01 (0.60) 0.23 (1.06) (0.14) Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu 135 assumed Quanl y DKLV DGCV DT_T T Dongn ghiepk hac Dongn ghiepc ung Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Luận văn Thạc sĩ 7.08 7.62 0.01 (2.43) 168.57 0.02 (0.60) 0.25 (1.09) (0.11) 0.84 241.00 0.40 0.20 0.24 (0.27) 0.67 0.79 163.45 0.43 0.20 0.25 (0.30) 0.70 241.00 0.87 (0.04) 0.23 (0.50) 0.42 169.07 0.87 (0.04) 0.25 (0.52) 0.45 (1.99) 241.00 0.05 (0.46) 0.23 (0.91) (0.01) (1.90) 171.27 0.06 (0.46) 0.24 (0.94) 0.02 (0.58) 180.00 0.57 (0.17) 0.30 (0.76) 0.42 0.57) 113.52 0.57 (0.17) 0.30 (0.76) 0.42 (2.14) 205.00 0.03 (0.47) 0.22 (0.90) (0.04) (2.10) 162.15 0.04 (0.47) 0.22 (0.91) (0.03) (0.52) 242.00 0.60 (0.10) 0.20 (0.50) 0.29 (0.51) 182.73 0.61 (0.10) 0.21 (0.51) 0.30 0.01 (0.17) (0.16) 8.17 0.04 1.27 3.37 0.00 0.83 0.26 0.07 Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu 136 3.6.2 T-test cho nhóm đơn vị làm việc Group Statistics Nhom_Don_vi Nhom Don vi Thoamanchung Khoa Phong/ban/trung tam Thunhap Khoa Phong/ban/trung tam Quanly Khoa Phong/ban/trung tam DKLV Khoa Phong/ban/trung tam DGCV Khoa Phong/ban/trung tam DT_TT Khoa Phong/ban/trung tam Dongnghiepkhac Khoa Phong/ban/trung tam Dongnghiepcung Khoa Phong/ban/trung tam N Mean Std Deviation Std Error Mean 47 7.90 1.44 0.21 195 8.39 1.37 0.10 47 5.29 1.33 0.19 197 6.42 1.85 0.13 47 7.87 1.55 0.23 196 7.74 1.87 0.13 47 6.65 1.91 0.28 196 7.69 1.68 0.12 47 6.31 1.71 0.25 196 7.36 1.72 0.12 47 5.17 1.56 0.23 135 5.95 1.94 0.17 44 6.83 1.43 0.22 163 7.07 1.59 0.12 47 8.10 1.19 0.17 197 7.93 1.59 0.11 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances Thoama nchung Thunhap Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Luận văn Thạc sĩ F 1.34 8.79 Sig 0.25 0.00 t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Difference Mean Differe nce (0.48) Std Error Differen ce 0.23 Lower (0.93) Upper (0.04) t (2.15) df 240.00 Sig (2tailed) 0.03 (2.09) 67.65 0.04 (0.48) 0.23 (0.95) (0.02) (3.96) 242.00 0.00 (1.13) 0.29 (1.69) (0.57) (4.84) 93.58 0.00 (1.13) 0.23 (1.60) (0.67) Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu 137 Quanly DKLV DGCV DT_TT Dongngh iepkhac Dongngh iepcung Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Luận văn Thạc sĩ 0.39 3.02 0.00 4.94 0.66 3.14 0.53 0.08 0.97 0.03 0.42 0.08 0.44 241.00 0.66 0.13 0.29 (0.45) 0.71 0.50 81.17 0.62 0.13 0.26 (0.39) 0.65 (3.69) 241.00 0.00 (1.04) 0.28 (1.59) (0.48) (3.41) 64.14 0.00 (1.04) 0.30 (1.64) (0.43) (3.77) 241.00 0.00 (1.06) 0.28 (1.61) (0.50) (3.79) 70.09 0.00 (1.06) 0.28 (1.61) (0.50) (2.49) 180.00 0.01 (0.78) 0.31 (1.40) (0.16) (2.77) 99.39 0.01 (0.78) 0.28 (1.34) (0.22) (0.91) 205.00 0.37 (0.24) 0.27 (0.76) 0.28 (0.96) 74.27 0.34 (0.24) 0.25 (0.74) 0.26 0.67 242.00 0.51 0.16 0.25 (0.32) 0.65 0.79 89.78 0.43 0.16 0.21 (0.25) 0.58 Nguyễn Chí Tồn-12173183 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu 138 PHỤ LỤC 3.7: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH ANOVA 3.7.1 ANOVA nhóm kinh nghiệm làm việc Descriptives Thoaman chung = 10 năm Total N 101 54 87 242 Thunhap = 10 năm Total = 10 năm Total = 10 năm Total = 10 năm Total = 10 năm Total = 10 năm Total = 10 năm Total 101 55 88 244 101 54 88 243 101 55 87 243 101 55 87 243 90 45 47 182 89 47 71 207 101 55 88 244 Quanly DKLV DGCV DT_TT Dongnghi epkhac Dongnghi epcung Mean 8.19 8.12 8.52 8.29 Std Deviation 1.31 1.71 1.26 1.40 6.00 5.69 6.75 6.20 7.94 7.27 7.88 7.77 7.42 7.26 7.71 7.49 6.89 6.85 7.67 7.16 6.10 5.36 5.45 5.75 6.99 6.50 7.41 7.02 8.06 7.33 8.25 7.96 1.67 1.59 1.97 1.81 1.36 2.13 2.01 1.81 1.61 1.83 1.91 1.77 1.74 1.88 1.63 1.77 1.75 1.90 2.01 1.88 1.28 1.70 1.69 1.56 1.32 1.84 1.41 1.52 Std Error 0.13 0.23 0.14 0.09 0.17 0.21 0.21 0.12 0.14 0.29 0.21 0.12 0.16 0.25 0.20 0.11 0.17 0.25 0.18 0.11 0.18 0.28 0.29 0.14 0.14 0.25 0.20 0.11 0.13 0.25 0.15 0.10 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 7.94 8.45 7.65 8.59 8.25 8.79 8.12 8.47 5.67 5.26 6.33 5.97 7.67 6.69 7.45 7.54 7.10 6.76 7.30 7.26 6.55 6.34 7.32 6.94 5.73 4.79 4.86 5.47 6.72 6.00 7.01 6.81 7.80 6.83 7.95 7.77 6.33 6.12 7.17 6.43 8.21 7.85 8.30 8.00 7.74 7.75 8.11 7.71 7.23 7.36 8.02 7.38 6.47 5.92 6.04 6.02 7.26 6.99 7.82 7.24 8.32 7.83 8.55 8.15 Mini mu m 3.75 3.25 3.50 3.25 Maxi mum 10.00 10.00 10.00 10.00 1.00 2.50 1.00 1.00 4.20 1.20 1.00 1.00 2.00 2.40 1.00 1.00 1.25 1.00 4.00 1.00 2.00 1.25 1.00 1.00 3.79 1.67 4.00 1.67 3.50 2.00 5.00 2.00 10.00 9.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 9.00 9.75 10.00 10.00 9.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 10.00 Test of Homogeneity of Variances Thoamanchung Thunhap Quanly DKLV DGCV DT_TT Dongnghiepkhac Dongnghiepcung Luận văn Thạc sĩ Levene Statistic 3.704 2.788 7.505 1.380 240 705 5.041 5.321 Nguyễn Chí Tồn-12173183 df1 2 2 df2 239 241 240 240 Sig .026 064 001 254 2 2 240 179 204 241 787 496 007 005 GVHD: PGS TS Lê Nguyễn Hậu 139 Multiple Comparisons Bonferroni Depende nt Variable Thoa manc (I) Nhom_kinh_nghiem = 10 năm Thun hap = 10 năm (0.32) = 10 năm (J) Nhom_kinh_nghiem Quanl y = 10 năm DKLV = 10 năm DGC V = 10 năm Luận văn Thạc sĩ Sig Lower Bound Upper Bound 1.00 (0.49) 0.64 0.20 0.34 (0.81) 0.17 (0.07) 0.23 1.00 (0.64) 0.49 (0.40) 0.24 0.30 (0.98) 0.19 = 10 năm -.75068* 0.26 0.01 (1.37) (0.13) (0.31) 0.30 0.89 (1.02) 0.40 0.30 0.00 (1.79) (0.33) = 10 năm 0.06 0.26 1.00 (0.57) 0.70 = 10 năm (0.61) 0.31 0.15 (1.36) 0.14 = 10 năm (0.29) 0.26 0.81 (0.91) 0.34 = 10 năm (0.45) 0.31 0.43 (1.18) 0.29 = 10 năm -.78093* 0.25 0.01 (1.39) (0.17) (0.04) 0.29 1.00 (0.74) 0.66 >= 10 năm -.81954* 0.30 0.02 (1.54) (0.10) = 10 năm 95% Confidence Interval = 10 năm >= 10 năm