KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP. HỒ CHÍ MINH

Thang đo chất lượng giáo dục đại học từ sự cảm nhận của sinh viên được thể hiện qua 6 thành phần thang đo: (1) thang đo chương trình đào tạo được thể hiện qua 4 biến quan sát là CTDT1-K[r]

Tạp chí Khoa học Cơng nghệ, Số 34, 2018 KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP HỒ CHÍ MINH ĐÀM TRÍ CƯỜNG1, VÕ THỊ QUÝ2, PHẠM XUÂN LAN3 Trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM; Trường Đại học Quốc tế - Đại học Quốc gia TP.HCM; Trường Đại học Kinh tế TP.HCM; damtricuong@iuh.edu.vn, vtquy@hcmiu.edu.vn, lanqtkd@ueh.edu.vn Tóm tắt Nghiên cứu nhằm kiểm định thang đo chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên trường đại học TP.HCM Kết nghiên cứu cho thấy thang đo chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên gồm thành phần thang đo: (1) chương trình đào tạo, (2) kỹ giảng dạy giảng viên, (3) tương tác giảng viên sinh viên, (4) sở vật chất, (5) tương tác doanh nghiệp – ngoại khóa, (6) chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên Trong thành phần thành phần thang đo tương tác doanh nghiệp – ngoại khóa thành phần thang đo hình thành từ kết nghiên cứu, thành phần thang đo gộp từ thành phần thang đo tương tác doanh nghiệp nhà trường, thang đo hoạt động ngoại khóa Ngồi ra, nghiên cứu đề cập thang đo chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên mà nghiên cứu trước chưa đề cập, thang đo mà tác giả khám phá thơng qua thảo luận nhóm Kết kiểm định phương pháp phân tích nhân tố khẳng định CFA (Confirmatory Factor Analysis) cho thấy thang đo thành phần đạt yều cầu độ tin cậy giá trị (tính đơn hướng, giá trị hội tụ, giá trị phân biệt, độ tin cậy tổng hợp phương sai trích) Cuối cùng, tác giả trình bày thảo luận kết nghiên cứu hạn chế hướng nghiên cứu Từ khóa Kiểm định thang đo, chất lượng dịch vụ, chất lượng giáo dục đại học, sinh viên, thành phố Hồ Chí Minh TESTING THE MEASURING SCALE OF HIGHER EDUCATION QUALITY FROM STUDENTS’ PERSPECTIVE OF BUSINESS AND ADMINISTRATION SECTOR IN HO CHI MINH CITY Abstract This study aims to test the measuring scale of higher education quality from the students’ perspective at universities in Ho Chi Minh city The study’s results showed that the scale of higher education quality from students’ perspective was explained by six components: (1) curriculum, (2) teaching skills of faculty, (3) interaction between faculty and students, (4) physical facilities, (5) businesses interaction – extracurricular activities, (6) students support services quality In the above scale components, the business interaction – extracurricular activities scale is a new measuring scale from the research results, the scale of which is composed of the university-industry interaction scale and the extracurricular activities scale In addition, this study also mentions the scale of student support services quality that previous studies did not mention, a new measureing scale that the author explored through three focus groups The scale of the components above were tested by confirmatory factor analysis (CFA) showed that these scales met the requirements of reliability and validity (unidimensionality, convergent validity, discriminant validity, composite reliability and average variance extracted) Finally, the authors also discussed the research results as well as limitations and further research directions Keywords: Testing the measuring scale, service quality, higher education quality, students’ perspective, Ho Chi Minh city © 2018 Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP HỒ CHÍ MINH 27 GIỚI THIỆU Giáo dục đại học quan trọng phát triển quốc gia (Annamdevula Bellamkonda, 2016) [2] Mặt khác, xu hướng hội nhập quốc tế, vấn đề hội nhập giáo dục giao thoa giáo dục giới diễn phổ biến Chen cộng (2009) [7] cho cạnh tranh quốc tế ngày trở nên gay gắt, nhiều quốc gia tăng cường đầu tư vào giáo dục đại học nỗ lực nâng cao sức cạnh tranh họ Để thích ứng với cạnh tranh lớn từ khắp nơi giới, có yêu cầu quan trọng cải thiện chất lượng giáo dục đại học nhằm đáp ứng xu hướng học thuật quốc tế gia tăng tiêu chuẩn học thuật chung chất lượng giáo dục Bên cạnh đó, Lawrence McCollough (2001) [21] cho để đáp ứng mối quan tâm ngày tăng từ bên liên quan đến trường đại học chất lượng hay khơng đồng sở giáo dục đại học phải gia tăng tìm cách cải thiện chất lượng giáo dục Hiện TP Hồ Chí Minh, thị trường giáo dục có tính cạnh tranh sinh viên xem khách hàng Hơn nữa, sinh viên phải trả tiền cho việc giáo dục tìm kiếm trường đại học có chất lượng giáo dục cao để làm sở cho việc chọn trường việc cải thiện nâng cao chất lượng giáo dục quan trọng trường đại học việc phục vụ thu hút sinh viên Ngoài ra, nhà quản lý giáo dục nhận thấy để xây dựng thành công việc nâng cao chất lượng giáo dục đại học lợi cạnh tranh, trước tiên họ cần phải xác định chất lượng giáo dục đại học bao gồm thành phần Dựa vào kết nghiên cứu định tính thơng qua thảo luận nhóm cho thấy thang đo chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên bao gồm 25 biến quan sát để đo lường thành phần chất lượng giáo dục đại học, là: (1) chương trình đào tạo, (2) giảng viên, (3) sở vật chất, (4) tương tác nhà trường doanh nghiệp, (5) hoạt động ngoại khóa, (6) chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên Do đó, mục tiêu viết nhằm kiểm định thang đo chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên ngành quản trị kinh doanh trường đại học TP.HCM Trong viết này, tác giả dựa vào cách tiếp cận giáo dục đại học dịch vụ, xem Trường học đơn vị cung cấp dịch vụ sinh viên người sử dụng dịch vụ Mặt khác, viết tác giả không tiếp cận đánh giá chất lượng Trường học, không tiếp cận đánh giá chất lượng chương trình đào tạo, mà tác giả tiếp cận đánh giá chất lượng cảm nhận sinh viên (người sử dụng dịch vụ) dịch vụ chất lượng giáo dục đại học mà họ sử dụng cung cấp Trường học Ngoài ra, viết không nghiên cứu đặc thù ngành QTKD, mà giới hạn thị trường nghiên cứu ngành QTKD CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN 2.1 Cơ sở lý thuyết Chất lượng dịch vụ Khái niệm chất lượng theo Annamdevula Bellamkonda (2016) [2] tượng thiết lập lý thuyết quản lý, đề xuất Juran (1974) [19] Deming (1982) [10] Tuy nhiên, khái niệm chất lượng dịch vụ khái niệm tương đối giới thiệu Gronroos (1984) [14] Parasuraman cộng (1998) [25] Trong 20 qua chất lượng dịch vụ nhà nghiên cứu thảo luận nhiều trở thành khái niệm thiết lập u cầu kinh doanh tồn cầu động Khơng giống sản phẩm, dịch vụ có số đặc điểm riêng biệt gây khó khăn cho việc đánh giá chất lượng chúng Đặc điểm bật dịch vụ mang tính chất vơ hình, nghĩa khơng nhìn thấy, tiếp xúc tồn trữ mà chúng cảm nhận trải nghiệm (Gupta Kaushik, 2018) [15] Hiện nay, khái niệm chất lượng dịch vụ cịn có khác nhà nghiên cứu Chẳng hạn: Chất lượng dịch vụ khoảng cách mong đợi dịch vụ khách hàng cảm nhận họ kết dịch vụ (xem Parasuraman cộng sự, 1988 [25]; Lewis Booms, 1983 [20]; Asubonteng cộng sự, 1996 [3]; Gefen, 2002 [13], Gronroos, 1984 [14]) Chất lượng dịch vụ cảm nhận khách hàng kết dịch vụ (Cronin Taylor, 1992) [9] Chất lượng dịch vụ kết hợp hai từ dịch vụ chất lượng mà tìm thấy nhấn mạnh sẵn có chất lượng dịch vụ cho người sử dụng cuối tập trung vào tiêu chuẩn đặc điểm kỹ thuật mà nhà cung cấp dịch vụ hứa hẹn (Prasad Jha 2013) [27] Chất lượng dịch vụ thể qua đặc tính Những đặc 2.1.1 © 2018 Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh 28 KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP HỒ CHÍ MINH tính là: (1) Đảm bảo: tin tưởng an toàn vật chất; (2) Tính quán: nhận đối xử cho lần giao dịch; (3) Thái độ: lịch sự; (4) Đầy đủ: sẵn có dịch vụ phụ trợ; (5) Điều kiện: sở vật chất; (6) Sự sẵn có: khơng gian thời gian khách hàng tiếp xúc với dịch vụ; (7) Đào tạo: nhà cung cấp dịch vụ (Sasser cộng 1978) [28] Tóm lại, chất lượng dịch vụ khái niệm có nhiều quan điểm khác Tuy nhiên, có hai quan điểm chất lượng dịch vụ thường nhà nghiên cứu đề cập là: (1) cảm nhận khách hàng kết dịch vụ; (2) khoảng cách mong đợi dịch vụ khách hàng cảm nhận họ kết dịch vụ 2.1.2 Chất lượng giáo dục đại học Định nghĩa chất lượng giáo dục đại học chứng minh nhiệm vụ khó khăn chưa có định nghĩa quán (Cheng Tam, 1997 [6]; Nguyễn Văn Tuấn, 2011 [23]) Các nhà nghiên cứu hàn lâm giới đưa quan điểm khác định nghĩa chất lượng giáo dục đại học Chẳng hạn, Harvey Green (1993) [17] cho chất lượng giáo dục đại học tập hợp thành nhóm quan điểm chất lượng sau: (1) chất lượng vượt trội, (2) chất lượng hoàn hảo, (3) chất lượng phù hợp với mục tiêu, (4) chất lượng giá trị đồng tiền (5) chất lượng chuyển đổi Cheng (1996) [8] đề nghị chất lượng giáo dục đại học tập hợp yếu tố đầu vào, quy trình đầu hệ thống đào tạo cung cấp dịch vụ hoàn toàn thỏa mãn khách hàng chiến lược bên bên cách đáp ứng mong đợi tiềm ẩn họ Cheng Tam (1997) [6] cho rằng, chấp nhận định nghĩa chất lượng giáo dục đại học khái niệm đa hướng Harvey Knight (1996) [19] giống quan điểm Harvey Green (1993) [17] cho chất lượng giáo dục đại học tập hợp thành nhóm quan điểm chất lượng sau: (1) Chất lượng vượt trội, (2) Chất lượng hoàn hảo, (3) Chất lượng phù hợp với mục tiêu, (4) Chất lượng giá trị đồng tiền, (5) Chất lượng chuyển đổi Parri (2006) [26]cho chất lượng giáo dục đại học, tập hợp thành quan điểm chất lượng sau: (1) Chất lượng vượt trội, xuất sắc; (2) Chất lượng khơng có lỗi; (3) Chất lượng phù hợp với mục tiêu; (4) Chất lượng chuyển đổi, định hình lại; (5) Chất lượng ngưỡng tiêu chuẩn; (6) Chất lượng nâng cao hay cải tiến; (7) Chất lượng giá trị đồng tiền Bộ Giáo dục Đào tạo (2007) [4] cho chất lượng giáo dục trường đại học đáp ứng mục tiêu trường đề ra, đảm bảo yêu cầu mục tiêu giáo dục đại học Luật Giáo dục, phù hợp với yêu cầu đào tạo nguồn nhân lực cho phát triển kinh tế - xã hội địa phương nước Nguyễn Văn Tuấn (2011) [23] theo chuyên gia đầu ngành chất lượng giáo dục, chất lượng nhìn nhận qua khía cạnh: (1) Chất lượng ngầm hiểu chuẩn mực cao; (2) Chất lượng đề cập đến qn khơng sai sót việc thực thi công tác giáo dục đào tạo; (3) Chất lượng hoàn tất mục tiêu đề kế hoạch nhà trường; (4) Chất lượng đo lường phản ánh thành thu xứng đáng với đầu tư (hay nói nơm na xứng đáng với “đồng tiền bát gạo”); (5) Chất lượng quy trình liên tục để “khách hàng” (tức sinh viên) đánh giá hài lịng họ theo học Nguyễn Văn Tuấn (2011) [23] cho chất lượng giáo dục đại học tập hợp số yếu tố liên quan đến đầu vào, quy trình đào tạo đầu UNESCO - United Nations Educational Scientific and Cultural Organization (Tổ chức Giáo dục, Khoa học Văn hóa Liên Hiệp Quốc) (1998) [29] cho chất lượng giáo dục đại học khái niệm đa hướng, bao gồm tất chức hoạt động chương trình đào tạo, chất lượng giảng dạy giảng viên, nghiên cứu học bổng, đặc điểm sinh viên, nhân viên, sở vật chất, môi trường học thuật Chen cộng (2007) [5] dựa vào định nghĩa UNESCO (1998) [29], sở tác giả đưa định nghĩa chất lượng giáo dục đại học sau: chất lượng giáo dục đại học khái niệm đa hướng bao gồm chức hoạt động chương trình đào tạo, chất lượng giảng viên giảng dạy, phủ, sở vật chất, đặc điểm sinh viên, quản lý hành hệ thống tương tác O’Neill Palmer (2004) [24] cho chất lượng giáo dục đại học khác biệt mà sinh viên mong muốn nhận nhận thức họ chuyển giao thực tế Tóm lại, chất lượng giáo dục đại học khái niệm phức tạp đa hướng, định nghĩa phù hợp chất lượng giáo dục đại học thiếu (Harvey Green, 1993) [17] Trong nghiên cứu này, định nghĩa chất lượng giáo dục đại học O’Neill Palmer (2004) [24] sử dụng liên quan đến cảm nhận sinh viên chất lượng giáo dục © 2018 Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP HỒ CHÍ MINH 29 2.2 Thang đo chất lượng giáo dục đại học Thang đo chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên hình thành từ kết nghiên cứu trước khám phá, điều chỉnh bổ sung thông qua nghiên cứu định tính phương pháp thảo luận nhóm Để có thang đo chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên, nhóm tác giả tiến hình thảo luận nhóm với sinh viên Lý tiến hành thảo luận nhóm lần thảo luận nhóm lần 1, chúng tơi tập trung vào khám phá thành phần tạo nên chất lượng giáo dục đại học, lần thảo luận nhóm lần chúng tơi tập trung xem xét lại có phát thêm thành phần khơng? Do đó, lần thảo luận nhóm lần lần ghi nhận lại cách thang đo cho thành phần tạo nên chất lượng giáo dục đại học Trong thảo luận nhóm lần 3, bên cạnh chúng tơi tiêp tục khẳng định lại thành phần tạo nên chất lượng giáo dục đại học, chúng tơi cịn khám phá, điều chỉnh bổ sung thang đo thành phần tạo nên chất lượng giáo dục đại học cho phù hợp với thị trường TP Hồ Chí Minh Sinh viên chọn tham gia thảo luận nhóm chủ yếu sinh viên năm năm Đây sinh viên có trải nghiệm học tập trường đại học, họ có cảm nhận xác chất lượng giáo dục đại học cung cấp nhà trường Thang đo chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên thể qua thành phần thang đo: (1) thang đo chương trình đào tạo thể qua biến quan sát CTDT1-Kiến thức nhà trường trang bị cho sinh viên đáp ứng nhu cầu thực tế, CTDT2-Nhà trường giải thích mục tiêu chương trình đào tạo cho sinh viên, CTDT3-Nội dung môn học giúp sinh viên phát triển kỹ áp dụng công việc thực tế, CTDT4-Kiến thức kỹ thu mơn học giúp sinh viên tìm công việc phù hợp; (2) thang đo giảng viên gồm thành phần (2.1) thành phần kỹ giảng dạy giảng viên gồm biến quan sát: GD1-Giảng viên giảng dạy dễ hiểu, GD2-Giảng viên truyền đạt rõ ràng nội dung giảng dạy, GD3-Giảng viên chuẩn bị giảng kỹ, GD4-Giảng viên sử dụng hiệu thiết bị hỗ trợ giảng dạy; (2.2) thành phần tương tác giảng viên sinh viên gồm biến quan sát: TT1-Giảng viên khuyến khích sinh viên thảo luận lớp, TT2-Giảng viên tạo hội cho sinh viên đặt câu hỏi lớp, TT3-Giảng viên khuyến khích sinh viên phát biểu học; (3) thành phần sở vật chất gồm biến quan sát: CSVC1- Phịng họp sẽ, rộng rãi thơng thống, CSVC2-Phương tiện giảng dạy (máy chiếu, micro …) áp dụng việc dạy học đại, CSVC3-Thư viện cung cấp đầy đủ tài liệu học tập nghiên cứu cho sinh viên, CSVC4-Sinh viên truy cập internet đâu khuôn viên trường, CSVC5-Cơ sở liệu điện tử (tài liệu học tập, liệu nghiên cứu …) phục vụ tốt cho việc học tập; (4) thang đo tương tác nhà trường doanh nghiệp gồm biến quan sát: TTDN1-Nhà trường tổ chức cho sinh viên chuyến thực tế doanh nghiệp, TTDN2-Nhà trường mời diễn giả từ doanh nghiệp trao đổi, chia sẻ tình hình thực tế doanh nghiệp, TTDN3-Nhà trường giới thiệu đơn vị thực tập cho sinh viên; (5) thang đo hoạt động ngoại khóa gồm biến quan sát: HDNK1-Nhà trường có hoạt động ngoại khóa (bao gồm câu lạc kiện xã hội) hữu ích cho sinh viên, HDNK2-Sinh viên có kỹ sống hữu ích từ hoạt động ngoại khóa, HDNK3Hoạt động ngoại khóa làm cho việc học sinh viên thú vị hơn; (6) thang đo chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên gồm biến quan sát: HTSV1-Nhân viên khoa/phòng/ban làm việc khoa học, HTSV2-Nhân viên khoa/phòng/ban làm việc tận tâm với sinh viên, HTSV3-Nhân viên khoa/phòng/ban thân thiện với sinh viên Trong thành phần thang đo thành phần thang đo chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên thang đo tác giả khám phá thông qua thảo luận nhóm (Đàm Trí Cường Võ Thị Quý, 2015) [11] PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Bài viết thực nghiên cứu định lượng thông qua nghiên cứu định lượng sơ nghiên cứu định lượng thức Nghiên cứu định lượng sơ thực phương pháp vấn trực tiếp sinh viên trường Đại học Kinh tế TPHCM thông qua bảng câu hỏi chi tiết sau hướng dẫn cách trả lời bảng câu hỏi Nghĩa tác giả trực tiếp trực tiếp đến lớp học sinh viên ngành QTKD vấn sau hướng dẫn cách trả lời bảng câu hỏi Mẫu cho nghiên cứu định lượng có kích thước n = 121 Để có kích thước mẫu này, tác giả phát 150 bảng câu hỏi thu 138 bảng câu hỏi Có 17 bảng câu hỏi không phù hợp nên bị loại Dữ liệu thu thập từ nghiên cứu sử dụng để đánh giá sơ thang © 2018 Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh 30 KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP HỒ CHÍ MINH đo khái niệm nghiên cứu giá trị hệ số tin cậy thang đo trước tiến hành nghiên cứu thức Hai phương pháp sử dụng phương pháp phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis) phương pháp hệ số tin cậy Cronbach alpha Nghiên cứu định lượng thức thực cách vấn trực tiếp sinh viên trường đại học TP.HCM gồm Đại học Kinh tế TP.HCM, Đại học Mở TP.HCM Đại học Văn Lang Trong mơ hình thang đo khái niệm có 59 tham số cần ước lượng Do đó, kích thước mẫu tối thiểu cần thiết cho nghiên cứu thức n = 295 (59x5) Tuy nhiên, nghiên kích thước mẫu nghiên cứu n = 2713 Lý việc lấy mẫu khảo sát lớn (2713 sinh viên) nhằm kiểm tra tính ổn định thang đo Mục tiêu nghiên cứu kiểm định lại thang đo thông qua phương pháp nhân tố khẳng định CFA (Confirmatory Factor Analysis) Thang đo thành phần kiểm định lại tính đơn hướng, giá trị hội tụ, giá trị phân biệt, độ tin cậy tổng hợp phương sai trích Đối với nghiên cứu có kích thước mẫu lớn mơ hình nghiên cứu xem phù hợp với liệu thị trường nhận giá trị GFI, TLI, CFI từ 90 đến 1; RMSEA ≤ 08 (Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Thị Mai Trang, 2008 [22]) Ngoài tiêu trên, kết kiểm định phải đảm bảo độ tin cậy tổng hợp > 60; phương sai trích phải lớn 50 (Hair cộng sự, 1998 [16]) KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 4.1 Kết nghiên cứu định lượng sơ 4.1.1 Kết phân tích EFA – Đánh giá giá trị thang đo Kết phân tích EFA cho thấy có nhân tố trích eigenvalue = 1.037 > có tổng phương sai trích 73.37% >50% (xem Bảng 1) Nhân tố – chương trình đào tạo (CTDT) có trọng số nhân tố nhỏ 692 > 50 Nhân tố – chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên (HTSV) có trọng số nhân tố nhỏ 846 > 50 Nhân tố – sở vật chất (CSVC) có trọng số nhân tố nhỏ 539 > 50 Nhân tố – kỹ giảng dạy giảng viên (GD) có trọng số nhân tố nhỏ 677 > 50 Nhân tố – tương tác nhà trường doanh nghiệp (TTDN) có trọng số nhân tố nhỏ 619 > 50 Nhân tố – hoạt động ngoại khóa (HDNK) có trọng số nhân tố nhỏ 705 > 50 Nhân tố – tương tác giảng viên sinh viên (TTSV) có trọng số nhân tố nhỏ 650 > 50 Và có chêch lệch trọng số nhân tố trọng số nhân tố biến nhóm vào so với nhân tố khác > 30 Do đó, giá trị thang đo khái niệm đạt yêu cầu Tuy nhiên, thang đo giảng viên theo kết nghiên cứu định tính thơng qua thảo luận nhóm thang đo đa hướng gồm thành phần kỹ giảng dạy giảng viên, tương tác giảng viên sinh viên phân tích EFA chung thang đo đơn hướng đa hướng kết EFA cho thấy thành phần thang đo giảng viên lại trở thành thang đo đơn hướng Do đó, phân tích nhân tố khẳng định CFA (Confirmatory Factor Analysis) kiểm định lại kết 4.1.2 Kết Cronbach’s alpha – Đánh giá độ tin cậy thang đo Kết Cronbach’s alpha cho thấy thang đo đạt độ tin cậy Các hệ số tương quan biến-tổng cao (nhỏ biến CSVC2 = 499 > 30) Cronbach’s alpha thang đo cao, nhỏ thang đo kỹ giảng dạy giảng viên (.772 > 70) Cụ thể Cronbach’s alpha thang đo chương trình đào tạo (CTDT) 885; thang đo chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên (HTSV) 921; thang đo sở vật chất (CSVC) 828; thang đo kỹ giảng dạy giảng viên (GD) 772; thang đo tương tác nhà trường doanh nghiệp (TTDN) 773; thang đo hoạt động ngoại khóa (HDNK) 795; thang đo tương tác giảng viên sinh viên (TTSV) 794 (xem Bảng 1) © 2018 Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP HỒ CHÍ MINH 31 Bảng 1: Kết phân tích EFA Cronbach alpha thang đo CTDT3 CTDT4 CTDT1 CTDT2 HTSV2 HTSV1 HTSV3 CSVC1 CSVC4 CSVC2 CSVC5 CSVC3 GD2 GD3 GD1 GD4 TTDN2 TTDN1 TTDN3 HDNK2 HDNK3 HDNK1 TTSV2 TTSV3 TTSV1 Eigenvalue Phương sai trích (%) Cronbach alpha 915 832 818 692 Nhân tố 882 849 846 785 645 639 629 539 753 682 680 677 832 768 619 852 832 705 8.076 12.529 885 2.659 11.976 921 2.228 11.204 828 1.739 9.983 772 1.377 9.502 773 1.226 9.431 795 857 701 650 1.037 8.742 794 Nguồn: Kết xử lý liệu điều tra 4.2 Kết nghiên cứu thức 4.2.1 Kết phân tích EFA trường đại học Kết phân tích EFA lần 1, có biến quan sát bị loại (GD4, CSVC4 HDNK3) có trọng số nhân tố < 50 Kết phân tích EFA lần cho thấy có nhân tố trích eigenvalue = 1.103 tổng phương sai trích 70.15% > 50% (Bảng 2) Các nhân tố có trọng số nhân tố > 50 Và có chêch lệch trọng số nhân tố trọng số nhân tố biến nhóm vào so nhân tố khác > 30 Do đó, giá trị thang đo khái niệm đạt yêu cầu Tuy nhiên, thang đo giảng viên theo kết nghiên cứu định tính thơng qua thảo luận nhóm thang đo đa hướng gồm thành phần kỹ giảng dạy giảng viên, tương tác giảng viên sinh viên phân tích EFA chung thang đo đơn hướng đa hướng kết EFA trường đại học cho thấy thành phần thang đo giảng viên lại trở thành thang đo đơn hướng Ngoài ra, thang đo tương tác nhà trường doanh nghiệp, thang đo hoạt động ngoại khóa gộp lại thành thang đo - thang đo đặt tên thang đo tương tác doanh nghiệp - ngoại khóa Do đó, phân tích CFA kiểm định lại kết © 2018 Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP HỒ CHÍ MINH 32 4.2.2 Kết Cronbach’s alpha – Đánh giá độ tin cậy thang đo trường đại học Kết Cronbach’s alpha cho thấy thang đo đạt độ tin cậy Các hệ số tương quan biến-tổng cao (nhỏ biến CSVC2 = 417 > 30) Cronbach’s alpha thang đo cao, nhỏ thang đo chương trình đào tạo (.772 > 70) Cụ thể Cronbach’s alpha thang đo sở vật chất (CSVC) 812; thang đo tương tác doanh nghiệp - ngoại khóa (TTDN-NK) 832; thang đo chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên (HTSV) 924; thang đo chương trình đào tạo (CTDT) 772; thang đo tương tác giảng viên sinh viên (TTSV) 847; thang đo kỹ giảng dạy giảng viên (GD) 846 Bảng 2: Kết phân tích EFA thang đo trường đại học Nhân tố CSVC2 806 CSVC1 775 CSVC3 697 CSVC5 536 TTDN2 804 TTDN1 778 TTDN3 765 HDNK1 522 HDNK2 515 HTSV2 884 HTSV3 865 HTSV1 811 CTDT3 852 CTDT1 803 CTDT4 793 CTDT2 576 TTSV2 858 TTSV3 848 TTSV1 771 GD2 819 GD1 810 GD3 698 Eigenvalue 7.392 2.197 2.071 1.455 1.215 1.103 Phương sai trích (%) 13.183 12.258 12.208 11.323 10.980 10.199 812 832 924 772 847 846 Cronbach alpha Nguồn: Kết xử lý liệu điều tra 4.2.3 Kết phân tích CFA – kiểm định thang đo chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên trường đại học © 2018 Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP HỒ CHÍ MINH 33 Kết phân tích CFA cho thấy biến quan sát CTDT2, TTDN1 TTDN3 bị loại có hệ số hồi quy chuẩn hóa thấp (khơng lớn 50) (Anderson Gerbring, 1998 [1]) Sau loại biến quan sát CTDT2, TTDN1 TTDN3 Mơ hình CFA trình bày Hình Qua Hình 1, kết phân tích CFA cho thấy mơ hình phù hợp với liệu thị trường: Chi-square = 1344.652; df = 137; p = 000; GFI = 948; TLI = 948; CFI = 958 Các giá trị GFI, TLI CFI nằm khoản từ 90 đến 1; RMSEA = 057 ≤ 08 Kết khẳng định tính đơn hướng thang đo: chương trình đào tạo; kỹ giảng dạy giảng viên; tương tác giảng viên sinh viên; sở vật chất; tương tác doanh nghiệp - ngoại khóa; chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên Bên cạnh đó, hệ số hệ quy chuẩn hóa biến quan sát lớn 50 (nhỏ 54) có ý nghĩa thống kê (tất giá trị P = 000 < 05), đó, mơ hình đạt giá trị hội tụ Ngồi ra, mơ hình khơng có tương quan cặp khái niệm có hệ số tương quan khác có ý nghĩa thống kê (P = 000 < 05) nên khái niệm đạt giá trị phân biệt .49 e1 CTDT1 e3 CTDT3 e4 CTDT4 Chi-square= 1344.652 ; df= 137 ; P= 000 GFI= 948 ; TLI= 948 ; CFI= 958 RMSEA= 057 70 CTDT 72 85 51 72 22 63 e5 GD1 79 79 e6 89 GD2 14 GD 55 74 e7 GD3 56 e8 21 53 TTSV1 75 77 e9 88 TTSV2 TTSV 50 64 80 e10 TTSV3 e11 CSVC1 e12 CSVC2 e13 CSVC3 24 56 41 75 59 18 CSVC 48 69 48 e14 34 77 33 69 43 CSVC5 64 32 30 e16 TTDN2 54 64 TTDN-NK 83 91 e18 90 HDNK1 81 e19 HDNK2 51 68 e20 HTSV1 82 93 e21 HTSV2 96 83 91 e22 HTSV HTSV3 Nguồn: Kết xử lý liệu điều tra Hình 1: Kết phân tích CFA thang đo trường đại học Hệ số tin cậy tổng hợp phương sai trích khái niệm thể qua Bảng © 2018 Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh 34 KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP HỒ CHÍ MINH Bảng 3: Kết kiểm định hệ số tin cậy tổng hợp phương sai trích khái niệm Khái niệm Độ tin cậy tổng hợp ( ρc ) Phương sai trích ( ρ vc ) 873 911 911 884 895 960 6345 6414 6420 6324 6228 6511 Chương trình đào tạo Kỹ giảng dạy giảng viên Tương tác giảng viên sinh viên Cơ sở vật chất Tương tác doanh nghiệp – ngoại khóa Chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên Nguồn: Kết xử lý liệu điều tra Qua Bảng cho thấy thang đo khái niệm: chương trình đào tạo; kỹ giảng dạy giảng viên; tương tác giảng viên sinh viên; sở vật chất; tương tác doanh nghiệp - ngoại khóa; chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên đạt yêu cầu độ tin cậy tổng hợp, thấp 873 > 60 phương sai trích, thấp 6228 > 50 Bảng trình bày tóm tắt kết kiểm định thang đo khái niệm Bảng 4: Tóm tắt kết kiểm định thang đo khái niệm Ký hiệu Số biến quan sát Sự phù hợp (đơn hướng, hội tụ phân biệt) Độ tin cậy tổng hợp Phương sai trích Kết kiểm định CTDT Phù hợp 873 6345 Phù hợp Kỹ giảng dạy giảng viên GD Phù hợp 911 6414 Phù hợp Tương tác giảng viên sinh viên TTSV Phù hợp 911 6420 Phù hợp Cơ sở vật chất CSVC Phù hợp 884 6324 Phù hợp Tương tác doanh nghiệp ngoại khóa TTDN-NK Phù hợp 895 6228 Phù hợp Chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên HTSV Phù hợp 960 6511 Phù hợp Khái niệm Chương trình đào tạo Nguồn: Kết xử lý liệu điều tra THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Kết nghiên cứu cho thấy thang đo chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên gồm thành phần thang đo có ý nghĩa: (1) chương trình đào tạo, (2) kỹ giảng dạy giảng viên, (3) tương tác giảng viên sinh viên, (4) sở vật chất, (5) tương tác doanh nghiệp - ngoại khóa (6) chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên Trong thành phần thành phần thang đo tương tác doanh nghiệp – ngoại khóa thành phần thang đo hình thành từ kết nghiên cứu, thành phần thang đo gộp từ thành phần thang đo tương tác doanh nghiệp nhà trường, thang đo hoạt động ngoại khóa Ngồi ra, nghiên cứu đề cập thang đo chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên mà nghiên cứu trước chưa đề cập, thang đo mà tác giả khám phá thông qua thảo luận nhóm Kết kiểm định phương pháp phân tích nhân tố khẳng định CFA (Confirmatory Factor Analysis) cho thấy thang đo thành phần đạt yều cầu độ tin cậy giá trị (tính đơn hướng, giá trị hội tụ, giá trị phân biệt, độ tin cậy tổng hợp phương sai trích) © 2018 Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP HỒ CHÍ MINH 35 Do đó, kết nghiên cứu kết kiểm định cho số hàm ý mặt lý thuyết thực tiễn sau: Về mặt lý thuyết: nghiên cứu góp phần làm phong phú thêm thang đo chất lượng giáo dục đại học Đồng thời, nghiên cứu bổ sung vào thang đo chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên Cụ thể, nghiên cứu bổ sung vào thang đo tương tác doanh nghiệp – ngoại khóa; thang đo chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên Điều này, giúp cho nhà nghiên cứu hàn lâm ứng dụng lĩnh vực Việt Nam có hệ thống thang đo để điều chỉnh, bổ sung sử dụng cho nghiên cứu thị trường Việt Nam Về mặt thực tiễn: thang đo giúp cho nhà quản lý giáo dục đại học có liên quan sử dụng điều chỉnh để sinh viên đánh giá chất lượng giáo dục đại học trường đại học Việt Nam Mặt khác, kết nghiên cứu giúp nhà quản lý giáo dục đại học biết thành phần quan trọng tạo nên chất lượng giáo dục đại học ngành QTKD từ cảm nhận sinh viên là: (1) chương trình đào tạo, (2) kỹ giảng dạy giảng viên, (3) tương tác giảng viên sinh viên, (4) sở vật chất, (5) tương tác doanh nghiệp - ngoại khóa, (6) chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên Những thành phần thành phần định đến chất lượng giáo dục bậc đại học ngành QTKD Trên sở đó, giúp họ đề cách thức quản lý hợp lý lĩnh vực giáo dục đại học nhằm nâng cao chất lượng giáo dục đại học ngành QTKD KẾT LUẬN, HẠN CHẾ VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO Bài viết đạt mục tiêu kiểm định thang đo chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên Kết kiểm định cho thấy thang đo chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên gồm có thành phần là: (1) chương trình đào tạo; (2) kỹ giảng dạy giảng viên; (3) tương tác giảng viên sinh viên; (4) sở vật chất; (5) tương tác doanh nghiệp ngoại khóa; (6) chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên Trong thành phần thành phần thang đo tương tác doanh nghiệp – ngoại khóa thành phần thang đo hình thành từ kết nghiên cứu, thành phần thang đo gộp từ thành phần thang đo tương tác doanh nghiệp nhà trường, thang đo hoạt động ngoại khóa Ngồi ra, nghiên cứu đề cập thang đo chất lượng dịch vụ hỗ trợ sinh viên mà nghiên cứu trước chưa đề cập, thang đo mà tác giả khám phá thơng qua thảo luận nhóm Thang đo cho thành phần kiểm định lại phân tích nhân tố khẳng định CFA cho thấy thang đo đạt yêu cầu độ tin cậy giá trị (độ tin cậy tổng hợp, tính đơn hướng, phương sai trích, giá trị hội tụ giá trị phân biệt) Nghiên cứu có hạn chế (1) nghiên cứu đề cập đến thành phần tạo nên chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên Cịn có cách nhìn khác chất lượng giáo dục đại học cách nhìn góc độ phủ, nhà quản lý, giảng viên, nhà tuyển dụng … Những cách nhìn góc độ khác chất lượng giáo dục đại học có kết khác thành phần tạo nên chất lượng giáo dục đại học; (2) nghiên cứu không nghiên cứu đặc thù ngành QTKD mà giới hạn thị trường nghiên cứu ngành QTKD; (3) nghiên cứu khám phá thang đo chất lượng giáo dục đại học ngành QTKD từ cảm nhận sinh viên, không nghiên cứu mối quan hệ (chẳng hạn: mối quan hệ thang đo chất lượng giáo dục đại học với hài lòng sinh viên hay lòng trung thành sinh viên ) Những hạn chế mở hướng nghiên cứu TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Anderson, P.F and Gerbing, D.W (1998) Structual equation modelling in practice: a review and [2] [3] [4] [5] recommended two-step approach Psychological Bulletin, 103(3), pp.411-23 Annamdevula, S and Bellamkonda (2016) Effect of student perceived service quality on student satisfaction, loyalty and motivation in Indian universities: development of HiEduQual Journal of Modelling in Management, 11(2), pp.446-62 Asubonteng, P., McCleary, K.J and Swan, J.E (1996) SERVQUAL revisited: a critical review of service quality The Journal of Services Marketing, 10(6), pp.62-81 Bộ Giáo dục Đào tạo (2007) Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT - Quyết định Ban hành Quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học Hà Nội Chen, C.Y., Sok, P and Sok, K (2007) Benchmarking potential factors leading to © 2018 Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh 36 [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP HỒ CHÍ MINH education quality: A study of Cambodian higher education Quality Assurance in Education, 15(2), pp.12848 Cheng, Y.C and Tam, W.M (1997) Multi-models of quality in education Quality Assurance in Education, 5(1), pp.22-51 Chen, S.H., Wang, H.H and Yang, K.J., 2009 Establishment and application of performance measure indicators for universities The TQM Magazine, 21(3), pp.220-35 Cheng, Y.C (1996) The pursuit of school effectiveness: Theory, policy and research Hong Kong: The Hong Kong Institute of Educational Research, The Chinese University of Hong Kong Cronin, J.J and Taylor, S.A (1992) Measuring service quality: a re-examination and extension Journal of Marketing, 56(3), pp.55-68 Deming, W E (1982) Quality, productivity, and competitive position Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, Center for Advanced Engineering Study Đàm Trí Cường Võ Thị Quý (2015) Khám phá thành phần chất lượng đào tạo đại học góc độ sinh viên - Một nghiên cứu Việt Nam Tạp chí Kinh tế Phát triển, số 215(II), trang 133-39 Gamage, D.T., Suwanabroma, J., Ueyama, T., Hada, S and Sekikawa, E (2008) The impact of quality assurance measures on student services at the Japanese and Thai private universities Quality Assurance in Education, 16(2), pp.181-98 Gefen, D., 2002 Customer loyalty in e-commerce Journal of the Association for Information Systems, 3(1), pp.27-51 Gronroos, C (1984) A service quality model and its marketing implications European Journal of Marketing, 18(4), pp.36-44 Gupta, P and Kaushik (2018) Dimensions of service quality in higher education - critical review (students’ perspective) International Journal of Educational Management, 32(4), pp.580-605 Hair J.F., Anderson, R.E., Tatham, R.L., and Black, W.C (1998), Multivariate data analysis with reading, 5th ed, Prentice-Hall, International, Inc Harvey, L and Green, D (1993) Defining quality Assessment and Education in Higher Education, 18(1), pp.9-34 Harvey, L and Knight, P.T (1996) Transforming Higher Education Buckingham: The SRHE and Open University Press Juran, J.M (1974) Quality Control Handbook, 3rd ed New York: McGraw-Hill Lewis, R.C and Booms, B.H (1983) The marketing aspects of service quality In Berry, L., Shostack, G and Upah, G (Eds), ed Emerging Perspectives on Services Marketing Chicago: American Marketing pp.99-107 Lawrence, J.J and McCollough, M.A., 2001 A conceptual framework for guaranteeing higher education Quality Assurance in Education, 9(3), pp.139-52 Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Thị Mai Trang (2008) Nghiên cứu khoa học Marketing: Ứng dụng mô hình cấu trúc tuyến tính SEM TP Hồ Chí Minh: NXB Đại học Quốc Gia TP.HCM Nguyễn Văn Tuấn (2011) Chất lượng giáo dục đại học nhìn từ góc độ hội nhập TP Hồ Chí Minh: NXB Tổng Hợp TP Hồ Chí Minh Thời Báo Kinh Tế Sài Gịn O'Neil, M.A and Palmer, A (2004) Importance-Performance analysis: A useful tool for directing continuous quality improvement in higher education Quality Assurance in Education, 12(1), pp.39-52 Parasuraman, A., Zeithaml, V.A and Berry, L.L (1988) ERVQUAL: A multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality Journal of Retailing, 64(1), pp.12-40 Parri, J (2006) Quality in higher education Journal Vadyba/Management, 2(11), pp.107-11 Prasad, R.K and Jha, M.K (2013) Quality measures in higher education: A review and conceptual model Journal of Research in Business and Management, 1(3), pp.23-40 Sasser, W.E., Olsen, R.P and Wyckoff, D.D (1978) Management of service operations Boston, MA: Allyn & Bacon UNESCO (1998) Higher education in the twenty-first century: Vision and Action In World Conference on Higher Education Paris, 1998 Ngày nhận bài: 09/11/2017 Ngày chấp nhận đăng: 20/04/2018 © 2018 Trường Đại học Công nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh ... kiểm định thang đo chất lượng giáo dục đại học từ cảm nhận sinh viên trường đại học © 2018 Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ... giáo dục © 2018 Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP HỒ CHÍ MINH 29 2.2 Thang. .. phố Hồ Chí Minh KIỂM ĐỊNH THANG ĐO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC TỪ SỰ CẢM NHẬN CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH TẠI TP HỒ CHÍ MINH 32 4.2.2 Kết Cronbach’s alpha – Đánh giá độ tin cậy thang