(Luận văn thạc sĩ) mô hình định giá thương hiệu ngân hàng thương mại việt nam dựa vào đánh giá của khách hàng kết hợp với các chỉ số tài chính

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ HỒNG NHUNG MƠ HÌNH ĐỊNH GIÁ THƯƠNG HIỆU NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM DỰA VÀO ĐÁNH GIÁ CỦA KHÁCH HÀNG KẾT HỢP VỚI CÁC CHỈ SỐ TÀI CHÍNH 201 LUẬN ÁN TIẾN SĨ TP HỒ CHÍ MINH – THÁNG 11-2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ HỒNG NHUNG MƠ HÌNH ĐỊNH GIÁ THƯƠNG HIỆU NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM DỰA VÀO ĐÁNH GIÁ CỦA KHÁCH HÀNG KẾT HỢP VỚI CÁC CHỈ SỐ TÀI CHÍNH Chun ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 9340201 LUẬN ÁN TIẾN SĨ Người hướng dẫn khoa học: PGS TS TRẦN HOÀNG NGÂN PGS TS NGƠ VIẾT LIÊM TP HỒ CHÍ MINH – THÁNG 11-2018 i LỜI CẢM ƠN Để luận án “Mô hình định giá thương hiệu ngân hàng thương mại Việt Nam dựa vào đánh giá khách hàng kết hợp với số tài chính” hồn thành, tơi xin kính gởi lời tri ân sâu sắc đến Thầy Trần Hoàng Ngân, người định hướng nghiên cứu bảo việc thực luận án suốt chặng đường dài Tơi xin kính gởi lời cảm ơn sâu sắc đến Thầy Ngô Viết Liêm, người hướng dẫn hỗ trợ tận tình để luận án hồn tất Tôi xin cảm ơn sâu sắc đến gia đình người thân tơi, người hỗ trợ, động viên nguồn động lực để thực luận án Tôi xin chân thành cảm ơn Quý Thầy Cô đồng nghiệp Khoa Ngân hàng Khoa Kinh tế, Bộ môn Thẩm định giá Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh đóng góp ý kiến, hỗ trợ tài liệu nghiên cứu tạo nhiều điều kiện thuận lợi cho tơi hồn tất luận án Để có phiếu nghiên cứu khảo sát đối tượng khách hàng ngân hàng thương mại Việt Nam, xin chân thành cảm ơn Ban Lãnh Đạo Ngân hàng TMCP Á Châu đồng ý cho thực khảo sát khách hàng chi nhánh ngân hàng hỗ trợ nhiều q trình thực khảo sát Tơi xin gởi lời cảm ơn đến nhà nghiên cứu, chuyên gia lĩnh vực thương hiệu, marketing làm việc số trường đại học cơng ty kiểm tốn, nhà quản lý thương hiệu số ngân hàng thương mại giúp đỡ tơi hồn thành phần nghiên cứu định tính luận án Tơi xin gởi lời cảm ơn đến bạn bè em sinh viên, người có phần đóng góp khơng nhỏ suốt chặng đường làm luận án Trân trọng cảm ơn Nguyễn Thị Hồng Nhung ii LỜI CAM ĐOAN Nghiên cứu sinh cam đoan luận án này: - Các thông tin, số liệu sử dụng trung thực, xác đáng, tin cậy, trình bày theo qui định - Những phân tích, đánh giá trình bày luận án nghiên cứu quan điểm riêng nghiên cứu sinh Các quan điểm, nghiên cứu trích dẫn có trình bày nguồn tài liệu tham khảo - Luận án cơng trình nghiên cứu độc lập, chưa cơng bố nghiên cứu sinh hồn tồn chịu trách nhiệm nội dung luận án Tác giả luận án Nguyễn Thị Hồng Nhung iii MỤC LỤC CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Sự cần thiết nghiên cứu 1.2 Khe hở nghiên cứu sở đề xuất mơ hình định giá thương hiệu NHTM Việt Nam 1.3 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu 12 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 13 1.5 Phương pháp nghiên cứu 14 1.6 Những đóng góp luận án 16 1.6.1 Về lý luận 16 1.6.2 Về ứng dụng thực tiễn 17 1.7 Kết cấu luận án 18 1.8 Mơ hình nghiên cứu 19 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ ĐỊNH GIÁ THƯƠNG HIỆU, TÀI SẢN THƯƠNG HIỆU, HỆ SỐ BETA VÀ CHỈ SỐ SỨC MẠNH THƯƠNG HIỆU 20 2.1 Cơ sở lý thuyết định giá thương hiệu 20 2.1.1 Khái niệm thương hiệu 20 2.1.2 Đo lường giá trị thương hiệu 23 2.1.3 Thương hiệu ngân hàng thương mại 23 2.2 Cơ sở lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm định giá thương hiệu NHTM Việt Nam 26 2.2.1 Mơ hình định giá thương hiệu NHTM theo cách tiếp cận từ thu nhập 29 2.2.2 nhập Các nghiên cứu thực nghiệm định giá thương hiệu theo cách tiếp cận từ thu 31 2.2.3 Đề xuất mơ hình định giá thương hiệu NHTM Việt Nam 39 2.2.4 Qui trình định giá thương hiệu NHTM Việt Nam 41 2.2.5 Những điểm mơ hình định giá thương hiệu NHTM Việt Nam 46 2.3 Cơ sở lý thuyết “Tài sản thương hiệu” (Brand Equity- CBBE) 48 2.3.1 Khái niệm 48 2.3.2 Các thành phần “Tài sản thương hiệu” 48 2.3.3 Các mơ hình “Tài sản thương hiệu” 51 2.3.4 Đề xuất mơ hình “Tài sản thương hiệu” NHTM Việt Nam 55 2.3.5 Thang đo thành phần “Tài sản thương hiệu” 63 iv 2.4 Cơ sở lý thuyết hệ số Beta thị trường có điều chỉnh địn bẩy mơ hình định giá thương hiệu NHTM Việt Nam 68 2.4.1 Các nghiên cứu thực nghiệm hệ số beta thị trường có điều chỉnh địn bẩy (Proxy Levered Beta - PLB) 68 2.4.2 Vai trị hệ số Beta thị trường mơ hình định giá thương hiệu 74 2.5 Cơ sở lý thuyết “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” mơ hình định giá thương hiệu NHTM 75 2.5.1 “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” mơ hình Interbrand 75 2.5.2 “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” mô hình Brand Finance 76 2.5.3 Đề xuất hướng nghiên cứu “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” mơ hình định giá NHTM 77 2.6 Kết luận 78 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 79 3.1 Thiết kế nghiên cứu 79 3.1.1 Nghiên cứu định tính 79 3.1.2 Nghiên cứu định lượng 80 3.2 Qui trình nghiên cứu 82 3.2.1 Quy trình nghiên cứu định tính 82 3.2.2 Quy trình nghiên cứu định lượng dựa số liệu sơ cấp 83 3.2.3 Quy trình nghiên cứu định lượng dựa số liệu thứ cấp 86 3.3 Kết luận 87 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU “CHỈ SỐ VAI TRÒ THƯƠNG HIỆU” 88 4.1 Kiểm định thành phần “Tài sản thương hiệu” NHTM Việt Nam 88 4.2 Thực nghiên cứu sơ 90 4.3 Thực nghiên cứu thức 91 4.3.1 Dữ liệu nghiên cứu 91 4.3.2 Kết nghiên cứu 91 4.4 Chỉ số vai trò thương hiệu 103 4.5 Kết luận 105 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU “CHỈ SỐ SỨC MẠNH THƯƠNG HIỆU” VÀ HỆ SỐ BETA CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 106 5.1 Kết nghiên cứu “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” 106 5.1.1 Thiết kế nghiên cứu 107 v 5.1.2 Kết nghiên cứu 107 5.1.3 Áp dụng kết nghiên cứu để tính “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) 123 5.2 Kết nghiên cứu hệ số Beta thị trường có điều chỉnh đòn bẩy 133 5.2.1 Thực nghiên cứu 134 5.2.2 Kết nghiên cứu 134 5.2.3 Thảo luận kết nghiên cứu 140 5.3 Kết luận 141 CHƯƠNG KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH VÀ TRÌNH BÀY MỘT SỐ ĐỀ XUẤT 142 6.1 Kiểm định mô hình với kết nghiên cứu 142 6.2 Kết luận hàm ý nghiên cứu 147 6.3 Đề xuất biện pháp nâng cao hiệu định giá xây dựng, phát triển thương hiệu NHTM Việt Nam 149 6.3.1 Nam Đề xuất biện pháp nâng cao hiệu định giá thương hiệu NHTM Việt 149 6.3.2 Đề xuất biện pháp nâng cao hiệu xây dựng phát triển thương hiệu NHTM Việt Nam 150 6.3.3 Đề xuất biện pháp nâng cao “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” 156 6.4 Hạn chế nghiên cứu hướng nghiên cứu 158 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC vi DANH MỤC BẢNG BẢNG 1.1 BẢNG XẾP HẠNG GIÁ TRỊ CÁC THƯƠNG HIỆU TRÊN THẾ GIỚI CỦA INTERBRAND, MILLWARD BROWN VÀ BRAND FINANCE BẢNG 1.2 BẢNG XẾP HẠNG 10 THƯƠNG HIỆU VIỆT NAM CÓ GIÁ TRỊ CAO NHẤT NĂM CỦA TẠP CHÍ FORBES VÀ BRAND FINANCE BẢNG 1.3 HỆ SỐ BETA CỦA CÁC NGÂN HÀNG TMCP VIỆT NAM 10 BẢNG 1.4 CÁC THAM SỐ TÀI CHÍNH KHĨ XÁC ĐỊNH TRONG THẨM ĐỊNH GIÁ DOANH NGHIỆP 11 BẢNG 2.1 SO SÁNH CÁC CÁCH TIẾP CẬN ĐỂ ĐỊNH GIÁ THƯƠNG HIỆU 30 BẢNG 2.2: CÁC PHƯƠNG PHÁP THUỘC CÁCH TIẾP CẬN TỪ THU NHẬP 31 BẢNG 2.3: BẢNG ƯỚC TÍNH “THU NHẬP TĂNG THÊM” TỪ TÀI SẢN VƠ HÌNH 44 BẢNG 2.4 CÁC THÀNH PHẦN ĐO LƯỜNG TÀI SẢN THƯƠNG HIỆU DỰA VÀO NHẬN THỨC CỦA KHÁCH HÀNG 49 BẢNG 2.5 THANG ĐO “HÌNH ẢNH NGÂN HÀNG” (BRAND IMAGE) 65 BẢNG 2.6 THANG ĐO “NHẬN BIẾT VỀ THƯƠNG HIỆU” (BRAND WARENESS) 66 BẢNG 2.7 THANG ĐO “SỰ TIN TƯỞNG VÀO THƯƠNG HIỆU” (BRAND TRUST) 66 BẢNG 2.8 THANG ĐO “MỐI QUAN HỆ NGÂN HÀNG-KHÁCH HÀNG” (RELATIONSHIP) 67 BẢNG 2.9 THANG ĐO “TÀI SẢN THƯƠNG HIỆU” (BRAND EQUITY) 67 BẢNG 2.10 CÁC YẾU TỐ TẠO NÊN SỨC MẠNH THƯƠNG HIỆU CỦA INTERBRAND 75 BẢNG 2.11 CÁC YẾU TỐ TẠO NÊN THƯƠNG HIỆU MẠNH CỦA BRAND FINANCE 76 BẢNG 4.1 TÓM TẮT THÔNG TIN MẪU CHỌN 92 BẢNG 4.2 THANG ĐO VÀ ĐÁNH GIÁ THANG ĐO 93 BẢNG 4.3 BẢNG NHÂN TỐ KHÁM PHÁ EFA ĐÁNH GIÁ GIÁ TRỊ HỘI TỤ CỦA THANG ĐO 97 BẢNG 4.4 MA TRẬN TƯƠNG QUAN ĐÁNH GIÁ GIÁ TRỊ PHÂN BIỆT CỦA THANG ĐO 99 BẢNG 4.5 HỆ SỐ BÌNH QUÂN COMMUNALITY 100 BẢNG 4.6 TỶ TRỌNG ĐÓNG GÓP CỦA CÁC THÀNH PHẦN VÀO TÀI SẢN THƯƠNG HIỆU 103 BẢNG 4.7 CHỈ SỐ VAI TRÒ THƯƠNG HIỆU 103 vii BẢNG 5.1 CÁC YẾU TỐ TẠO NÊN SỨC MẠNH THƯƠNG HIỆU CỦA NHTM VIỆT NAM 108 BẢNG 5.2 BẢNG TÍNH ĐIỂM YẾU TỐ “TÍNH ỔN ĐỊNH” 110 BẢNG 5.3 BẢNG TÍNH ĐIỂM YẾU TỐ “TÍNH KHÁC BIỆT” 113 BẢNG 5.4 BẢNG TÍNH ĐIỂM YẾU TỐ “THỜI GIAN TRÊN THỊ TRƯỜNG” 115 BẢNG 5.5 BẢNG TÍNH ĐIỂM YẾU TỐ “HỆ THỐNG KÊNH PHÂN PHỐI” 117 BẢNG 5.6 CÁC KÊNH TRUYỀN THÔNG VÀ CHƯƠNG TRÌNH PR 118 BẢNG 5.7 BẢNG ĐIỂM “TỶ SUẤT SINH LỢI TRÊN TỔNG TÀI SẢN –ROA) 120 BẢNG 5.8 BẢNG ĐIỂM “HỆ SỐ CAR” 121 BẢNG 5.9 BẢNG ĐIỂM “TỶ LỆ NỢ XẤU” 123 BẢNG 5.10 BẢNG TÍNH ĐIỂM YẾU TỐ “TÍNH ỔN ĐỊNH” 124 BẢNG 5.11 MỨC ĐỘ HIỆN DIỆN TRÊN CÁC KÊNH TRUYỀN THÔNG 129 BẢNG 5.12 BẢNG ĐIỂM “TỶ SUẤT SINH LỢI TRÊN TỔNG TÀI SẢN –ROA” 130 BẢNG 5.13 BẢNG ĐIỂM “HỆ SỐ CAR” 131 BẢNG 5.14 BẢNG ĐIỂM “TỶ LỆ NỢ XẤU” 132 BẢNG 5.15 TỔNG BẢNG ĐIỂM CÁC YẾU TỐ CỦA ACB 133 BẢNG 5.16 KẾT QUẢ HỒI QUI TSSL CỦA CỔ PHIẾU ACB VÀ TSSL THỊ TRƯỜNG (2006 – 2016) 137 BẢNG 5.17 CÁC CHỈ SỐ TÀI CHÍNH CỦA NGÂN HÀNG TMCP Á CHÂU QUA CÁC NĂM 139 BẢNG 6.1 KẾT QUẢ ĐỊNH GIÁ THƯƠNG HIỆU ACB THEO PHƯƠNG PHÁP “THU NHẬP TĂNG THÊM” 144 BẢNG 6.2 GIÁ TRỊ NGÂN HÀNG ACB (NH CÓ THƯƠNG HIỆU) 145 BẢNG 6.3 GIÁ TRỊ NGÂN HÀNG GIẢ ĐỊNH (NH KHƠNG CĨ THƯƠNG HIỆU) 145 viii DANH MỤC SƠ ĐỒ VÀ HÌNH ẢNH Hình 2.1 Mơ hình định giá thương hiệu theo phương pháp Interbrand 35 Hình 2.2 Mơ hình định giá thương hiệu theo phương pháp Brand Finance 37 Hình 2.3 Mơ hình định giá thương hiệu ngân hàng thương mại Việt Nam 40 Sơ đồ 3.1 Quy trình nghiên cứu định lượng dựa số liệu sơ cấp 85 Sơ đồ 3.2 Quy trình nghiên cứu định lượng dựa số liệu sơ cấp 74 Hình 4.1 Mơ hình đo lường tài sản thương hiệu Keller (1993) 53 Hình 4.2 Mơ hình kim tự tháp giá trị thương hiệu dựa vào khách hàng (CBBE) 54 Hình 4.3 Mơ hình đo lường tài sản thương hiệu NHTM Việt Nam theo CBBE 63 Hình 4.4 Kết Bootrap 5000 lần mơ hình nghiên cứu (SmartPLS 3) 96 Hình 4.5 Kết phân tích trọng số thành phần tài sản thương hiệu (SmartPLS 3) 102 Hình 5.1 Đường thị trường chứng khoán (SML) 68 Hình 5.2 Phân phối chuẩn 70 Hình 5.3 Phân phối tần suất tỷ suất sinh lợi thị trường VN-Index (Rm) 136 Hình 5.4 Phân phối tần suất tỷ suất sinh lợi cổ phiếu acb (Ri) 136 13 3.4 Kết luận Chương trình bày phương pháp nghiên cứu áp dụng luận án nhằm giải ba vấn đề mơ hình định giá Đó là: đo lường thành phần “Tài sản thương hiệu” để xác định “Chỉ số vai trò thương hiệu”, đo lường hệ số Beta có điều chỉnh địn bẩy tài đo lường “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” Các phương pháp trình bày cụ thể cách thức thực kết nghiên cứu chương chương CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU “CHỈ SỐ VAI TRÒ THƯƠNG HIỆU” 4.1 Kết nghiên cứu thức 4.1.1 Phân tích đánh giá thang đo Dữ liệu khảo sát 526 khách hàng NHTM Á Châu (ACB) đưa vào phần mềm SmartPLS 2&3 để phân tích đánh giá thang đo Bảng 0.1 Thang đo đánh giá thang đo Ký hiệu Thang đo “Ấn tượng thương hiệu) Hệ số tải Giá trị t Cung cấp dịch vụ CC1 CC2 CC3 CC4 CC5 CC6 (CR = 0,88; AVE = 0,56); (Cronbachs Alpha = 0.84) Ngân hàng A có dịch vụ phong phú, đa dạng, yêu cầu Thủ tục, hồ sơ ngân hàng A đơn giản, thuận tiện Dịch vụ Internet ngân hàng A có nhiều tiện ích, an tồn, dễ sử dụng Dịch vụ ATM ngân hàng A sử dụng tốt, hoạt động 24/24, an toàn Dịch vụ ngân hàng di động (Mobile banking) ngân hàng A dễ sử dụng Dịch vụ chuyển tiền tốn qua ngân hàng A nhanh chóng, an toàn Giá dịch vụ (CR = 0,87; AVE = 0,7); (Cronbachs Alpha = 0.77) GC1 Phí dịch vụ ngân hàng A thấp so với ngân hàng khác GC2 Lãi suất tiền gởi ngân hàng A hấp dẫn Lãi suất tiền vay ngân hàng A hợp lý, cạnh tranh so với ngân hàng khác Trách nhiệm xã hội (CR = 0,92; AVE = 0,86); (Cronbachs Alpha = 0.83) TN1 Ngân hàng A có nhiều hoạt động đóng góp cho xã hội (học bổng, quỹ từ thiện…) TN2 ngân hàng A quan tâm đến vấn đề bảo vệ môi trường 0,79 18.1 0.71 44.8 0.74 10.8 0.74 12 0.70 10.3 0.78 17.5 0.73 9.2 0.89 28.6 0.87 25.7 0.93 41.9 0.92 41.7 0.90 33.8 0.91 34.7 0.83 19.7 0.84 17.7 GC3 Uy tín ngân hàng(CR = 0,9; AVE = 0,82); (Cronbachs Alpha = 0.78) UT1 Ngân hàng A có lịch sử hình thành phát triển lâu đời UT2 Ngân hàng A có danh tiếng tốt thị trường Mạng lưới chi nhánh (CR = 0,88; AVE = 0,71); (Cronbachs Alpha = 0.80) ML1 Ngân hàng A có nhiều chi nhánh, phịng giao dịch ML2 Chi nhánh ngân hàng A gần nhà nơi làm việc tơi 14 ML3 Phịng giao dịch ngân hàng A thoải mái, bày trí đẹp mắt 0.87 28.1 0.78 13.6 0.91 36.9 0.90 0.88 29.9 24.8 0.81 16.38 0.85 24.13 0.75 12.8 0.77 12.6 0.84 23.6 0.76 13.4 0.83 10.8 0.82 19.7 0.85 21.7 0.88 31.2 0.87 28.0 0.80 20.5 0.84 21.6 0.82 19.3 0.79 17.3 0.78 18.2 Nhân (CR = 0,92; AVE = 0,75); (Cronbachs Alpha = 0.89) NS1 Tôi chờ lâu giao dịch với ngân hàng A NS2 Nhân viên ngân hàng A thân thiện, cởi mở NS3 Nhân viên ngân hàng A có tác phong chuyên nghiệp NS4 Nhân viên ngân hàng A quan tâm đến quyền lợi khách hàng Nhận biết thương hiệu (CR = 0,91; AVE = 0,64); (Cronbachs Alpha = 0.88) NB1 Tôi nhận logo ngân hàng A thấy logo xuất đâu NB2 Tôi dễ dàng nhận chi nhánh ngân hàng A, số ngân hàng khác NB3 NB4 NB5 Tôi nhận thấy chi nhánh ngân hàng A khác biệt, đẹp mắt so với ngân hàng khác Tơi nhanh chóng nhớ Logo hay biểu tượng ngân hàng A Tôi dễ dàng liên tưởng đến thương hiệu ngân hàng A tâm trí Sự tin tưởng thương hiệu (CR = 0,93; AVE = 0,72); (Cronbachs Alpha = 0.90) TT1 TT2 TT3 TT4 TT5 Thông tin quảng cáo ngân hàng A trung thực, đáng tin cậy Tôi tin ngân hàng A giải khó khăn tài tơi Tơi tin ngân hàng A bồi thường thiệt hại cho tơi có Tôi cảm thấy yên tâm sử dụng dịch vụ ngân hàng A Qua kinh nghiệm giao dịch với ngân hàng A, tin ngân hàng A thực cam kết với khách hàng Mối quan hệ ngân hàng - khách hàng (CR = 0,9; AVE = 0,65); (Cronbachs Alpha = 0.87) RE1 Là khách hàng lâu năm, Tôi nhận từ ngân hàng A dịch vụ mà khách hàng khác không nhận RE2 Tôi quen thuộc với nhân viên giao dịch ngân hàng A RE3 RE4 RE5 Tôi thấy vui vẻ gặp khách hàng khác ngân hàng A Nhân viên ngân hàng A biết tên Tơi có niềm tin vào thương hiệu ACB Theo Bảng 4.2, tất hệ số tải biến quan sát tất thang đo mơ hình nằm khoảng 0,71 đến 0,93, cao ngưỡng tối thiểu đề xuất 0,5 (Hulland, 1999), từ cho thấy tất biến quan sát thang đo có đủ độ tin cậy Phương sai trích bình qn (AVE) tất biến trừu tượng mơ hình chấp nhận cao 0,5 (dao động từ 0,56 đến 0,86) Ngoài ra, giá trị tin cậy tổng hợp (CR) 15 biến trừu tượng nằm khoảng cao từ 0,87 đến 0,93, qua cho thấy thang đo mơ hình có độ tin cậy cao Tất giá trị t bootstrap liên quan biến quan sát đạt yêu cầu > 1,96 để mang ý nghĩa thống kê (kết nằm khoảng từ 9,2 đến 44,8) Bảng 0.2 Bảng nhân tố khám phá EFA đánh giá giá trị hội tụ thang đo BIẾN QS CÁC THÀNH PHẦN CUNG CẤP DV (1) CL1 0.79 CL2 0.71 CL3 0.74 CL4 0.74 CL5 0.70 CL6 0.78 GIÁ CẢ (2) GC1 0.73 GC2 0.89 GC3 0.87 SỰ TIN TƯỞ NG (3) MẠNG LƯỚI CN (4) ML1 0.83 ML2 0.84 ML3 0.87 MỐI QUAN HỆ (5) NHẬN BIẾT TH (6) NB1 0.81 NB2 0.85 NB3 0.75 NB4 0.77 NB5 0.84 NB6 0.76 NHÂN SỰ (7) TRÁCH NHIỆM XH (8) UY TÍN NH (9) ẤN TƯỢNG TH (10) NS1 0.78 NS2 0.91 0.72 NS3 0.90 0.73 NS4 0.88 0.79 RE1 0.80 RE2 0.84 GIÁ TRỊ TH (11) 16 BIẾN QS CÁC THÀNH PHẦN CUNG CẤP DV (1) GIÁ CẢ (2) SỰ TIN TƯỞ NG (3) MẠNG LƯỚI CN (4) MỐI QUAN HỆ (5) RE3 0.82 RE4 0.79 RE5 0.78 NHẬN BIẾT TH (6) NHÂN SỰ (7) TRÁCH NHIỆM XH (8) TN1 0.93 TN2 0.92 TT1 0.83 TT2 0.82 TT3 0.85 TT4 0.88 TT5 0.87 UY TÍN NH (9) UT1 0.90 UT2 0.91 ẤN TƯỢNG TH (10) GIÁ TRỊ TH (11) BE1 0.63 BE2 0.61 BE3 0.63 Bảng 4.3 Ma trận tương quan đánh giá giá trị phân biệt thang đo Chỉ tiêu Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Chất lượng DV 5.76 1.10 0.75 Giá 4.83 1.29 0.4774** 0.83 Lòng tin tưởng 5.47 1.15 0.6042** 0.5258** 0.84 Mạng lưới chi nhánh 6.08 0.99 0.6003** 0.2974** 0.4649** 0.84 Mối quan hệ KH-NH 5.22 1.33 0.4073** 0.3953** 0.5949** 0.3814** 0.81 Nhận biết TH 5.75 1.12 0.6734** 0.4197** 0.6686** 0.5756** 0.4784** 0.8 Nhân 5.85 1.16 0.6473** 0.4318** 0.5739** 0.5078** 0.5134** 0.5818** 0.87 Trách nhiệm 5.14 1.07 0.4849** 0.547** 0.534** 0.3538** 0.3229** 0.4726** 0.4092** 0.92 Uy tín 5.74 1.02 0.5708** 0.3907** 0.5646** 0.5172** 0.388** 0.5777** 0.4654** 0.5192** 0.9 17 4.1.2 Kết luận kết nghiên cứu Hình 0.1 Kết phân tích trọng số thành phần Tài sản thương hiệu (SmartPLS 3) Theo hình 4.1, tỷ trọng đóng góp cao vào “Tài sản thương hiệu” thành phần “Ấn tượng thương hiệu” với tỷ trọng 0.536; thành phần “Nhận biết thương hiệu” với tỷ trọng 0.221, thành phần “Lịng tin tưởng” có tỷ trọng 0.209 thành phần “Mối quan hệ ngân hàng-khách hàng” có tỷ trọng 0.179 Tổng trọng số 1.145 > sai số nên tính tốn điều chỉnh theo tỷ lệ trọng số có tổng 4.2 Chỉ số vai trị thương hiệu Bảng 4.4 Chỉ số vai trò thương hiệu Các thành phần Giá trị TB Trọng số Tỷ lệ đóng góp Chất lượng dịch vụ Giá Mạng lưới chi nhánh Nhân Trách nhiệm Uy tín Ấn tượng thương hiệu Nhận biết thương hiệu Lòng tin tưởng Mối quan hệ ngân hàng-khách hàng Điểm số đánh giá khách hàng ACB (thang điểm 7) Điểm số đánh giá khách hàng ACB (thang điểm 10) 5.76 4.83 6.08 5.85 5.14 5.74 5.57 5.75 5.47 5.22 2.607 1.110 0.855 0.953 0.468 0.193 0.156 0.183 Chỉ số vai trò TH 5.525 7.8932 Theo phân tích kết khảo sát, điểm số tài sản thương hiệu theo đánh giá khách hàng 7.8932 thang điểm 10 Như số vai trò thương hiệu là: 78.93%, tức mức đóng góp thương hiệu ACB vào giá trị tài sản vơ hình 78.93% 4.3 Kết luận Chương giải mục tiêu nghiên cứu thứ xác định “Chỉ số vai trị thương hiệu” thơng qua việc dựa vào thành phần phù hợp tạo nên “Tài sản thương hiệu” NHTM tỉ trọng đóng góp thành phần Từ xác định “Chỉ số vai trị thương hiệu” mơ hình định giá 18 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ “CHỈ SỐ SỨC MẠNH THƯƠNG HIỆU” VÀ HỆ SỐ BETA NHTM 5.1 Kết nghiên cứu “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” Bảng 5.1 Các yếu tố tạo nên sức mạnh thương hiệu NHTM Việt Nam CÁC YẾU TỐ Đặc điểm yếu tố Vị trí thương hiệu thị trường so với thương hiệu loại, thể qua thị phần tiền gởi thị phần dư nợ Những đặc điểm, lợi khác biệt ngân hàng so với Tính khác biệt ngân hàng đối thủ thị trường Thời gian kể từ thành lập ngân hàng ngày Thời gian thị trường Thời gian tồn ngân hàng dài điểm thuộc tính cao Bao gồm kênh giao dịch tích hợp như: mạng lưới Hệ thống kênh phân phối chi nhánh, điểm giao dịch, đại lý, kênh trực tuyến, máy POS, ATM v v Mức độ diện Mức độ quảng bá thương hiệu kênh truyền thơng như: báo chí, truyền hình, internet, mạng xã hội… kênh truyền thông ROA (Return on Asset) Là tỷ lệ tăng trưởng thu nhập Tỷ lệ tăng trưởng ROA rịng tổng tài sản Vốn tự có (cấp cấp 2) Hệ số an toàn vốn tối thiểu (CAR) theo tiêu chuẩn Basel II CAR = -Tổng TS “Có” rủi ro + Rủi ro thị trường + Rủi ro tác nghiệp Theo Basel II, CAR tối thiểu 8% Tỷ lệ nợ xấu tổng dư nợ ngân hàng thương Tỷ lệ nợ xấu mại Theo qui định NHNN, tỷ lệ nợ xấu từ 10% trở lên chịu kiểm soát đặc biệt NHNN Điểm Tính ổn định TỔNG CỘNG 0-20 0-15 0-15 0-10 0-10 0-10 0-10 0-10 0-100 Nguồn: Kết nghiên cứu định tính 5.1.1 Tính ổn định (0-20) Tính ổn định thể vị trí thương hiệu thị trường so với thương hiệu loại Thị phần tiền gởi thị phần dư nợ ngân hàng tỷ lệ thuận với điểm đánh giá “tính ổn định” thương hiệu ngân hàng 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑡𝑖ề𝑛 𝑔ở𝑖 𝑐ủ𝑎 𝑛ề𝑛 𝑘𝑖𝑛ℎ 𝑡ế 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛 𝑆ố 𝑙ượ𝑛𝑔 𝑐á𝑐 𝑛𝑔â𝑛 ℎà𝑛𝑔 𝑇𝑀 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑑ư 𝑛ợ 𝑐ủ𝑎 𝑛ề𝑛 𝑘𝑖𝑛ℎ 𝑡ế 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛 𝑆ố 𝑙ượ𝑛𝑔 𝑐á𝑐 𝑛𝑔â𝑛 ℎà𝑛𝑔 𝑇𝑀 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛 Cơng thức tính thị phần tiền gởi (A)= Cơng thức tính thị phần dư nợ (B) = Theo khoảng cách điểm tối đa 10 điểm bình quân điểm nên để tăng thêm điểm so với điểm bình qn, cơng thức tính mức điểm số trước + A’, với: 𝑇𝑖ề𝑛 𝑔ở𝑖 𝑐ủ𝑎 𝑁𝐻𝑇𝑀 𝑐ó 𝑣ố𝑛 ℎ𝑢𝑦 độ𝑛𝑔 𝑙ớ𝑛 𝑛ℎấ𝑡 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛−𝐴 A’ = Khoảng cách điểm thấp điểm trung bình điểm nên để tăng thêm điểm so với điểm bình qn, cơng thức tính mức điểm số trước - A’’, với: 𝐴 − 𝑇𝑖ề𝑛 𝑔ở𝑖 𝑐ủ𝑎 𝑁𝐻𝑇𝑀 𝑐ó 𝑣ố𝑛 ℎ𝑢𝑦 độ𝑛𝑔 𝑡ℎấ𝑝 𝑛ℎấ𝑡 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛 A’’ = Tương tự với thị phần dư nợ xác định B’ B’’ theo cơng thức: 𝐷ư 𝑛ợ 𝑐ủ𝑎 𝑁𝐻𝑇𝑀 𝑐ó 𝑣ố𝑛 ℎ𝑢𝑦 độ𝑛𝑔 𝑙ớ𝑛 𝑛ℎấ𝑡 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛−𝐵 𝐵 − 𝐷ư 𝑛ợ 𝑐ủ𝑎 𝑁𝐻𝑇𝑀 𝑐ó 𝑣ố𝑛 ℎ𝑢𝑦 độ𝑛𝑔 𝑡ℎấ𝑝 𝑛ℎấ𝑡 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛 = B’ = B’’ 19 Bảng 0.2 Bảng tính điểm yếu tố “Tính ổn định” Điểm thuộc tính thị phần tiền gởi Tiêu chí Điểm Tiền gởi  (A + 4A’; Số dư tiền gởi cao 10 nhất) Tiền gởi  (A + 3A’; A + 4A’) Tiền gởi  (A + 2A’; A + 3A’) Tiền gởi  (A; A + 2A’) Tiền gởi  (A; A + A’) Tiền gởi bình quân A Tiền gởi  (A – A”; A) Tiền gởi  (A - 2A”; A-A”) Tiền gởi  (A - 3A”; A – 2A”) Tiền gởi  (Số dư huy động thấp nhất; A – 3A”) Điểm thuộc tính thị phần dư nợ Tiêu chí Dư nợ (B + 4B’; Số dư tiền gởi cao nhất) Dư nợ  (B + 3B’; B + 4B’) Dư nợ  (B + 2B’; B + 3B’) Dư nợ  (B; B + 2B’) Dư nợ  (B; B + B’) Dư nợ bình quân B Dư nợ  (B – B”; B) Dư nợ  (B – 2B”; B-B”) Dư nợ  (B – 3B”; B – 2B”) Dư nợ  (Số dư huy động thấp nhất; B – 3B”) Điểm 10 5.1.2 Tính khác biệt (0-15) Tính khác biệt thể khả “khác biệt” chống đỡ với rủi ro, cạnh tranh thương hiệu với thương hiệu khác khác biệt Vì vậy, tính khác biệt đo lường, giải thưởng mà ngân hàng đạt liên quan đến quản trị hệ thống, quản trị rủi ro, quản trị thương hiệu, theo mức bình chọn: Mức 1A: Ngân hàng nhận giải thưởng quản trị rủi ro, quản trị hệ thống giải thưởng khác Mức 2A: Ngân hàng nhận giải thưởng quản trị rủi ro, quản trị hệ thống Mức 3A: Ngân hàng nhận giải thưởng khác Mức 4A: Ngân hàng khơng nhận giải thưởng bình chọn Mặt khác, công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (digital banking) yếu tố quan trọng thể tính khác biệt ngân hàng thời đại công nghệ số chủ trương đẩy mạnh việc tốn khơng dùng tiền mặt phủ, đo lường sau: Mức 1B: Ngân hàng áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số tất điểm tiếp xúc với khách hàng Mức 2B: Ngân hàng áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số số điểm tiếp xúc với khách hàng Mức 3B: Ngân hàng thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số Mức 4B: Ngân hàng chưa thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số Bảng 0.3 Bảng tính điểm yếu tố “Tính khác biệt” Thang đo Ngân hàng nhận giải thưởng quản trị rủi ro, quản trị hệ thống giải thưởng khác (1A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số tất điểm tiếp xúc với khách hàng (1B) (1A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số số điểm tiếp xúc với khách hàng (2B) (1A) + Đang thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (3B) (1A) + Chưa thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (4B) Ngân hàng nhận giải thưởng quản trị rủi ro, quản trị hệ thống (2A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số tất điểm tiếp xúc với khách hàng (1B) (2A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số số điểm tiếp xúc với khách hàng (2B) (2A) + Đang thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (3B) (2A) + Chưa thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (4B) Ngân hàng nhận giải thưởng khác (3A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số tất điểm tiếp xúc với khách hàng (1B) (3A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số số điểm tiếp xúc với khách hàng (2B) (3A) + Đang thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (3B) (3A) + Chưa thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (4B) Điểm 15 14 13 12 11 10 20 Ngân hàng không nhận giải thưởng (4A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số tất điểm tiếp xúc với khách hàng (1B) (4A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số số điểm tiếp xúc với khách hàng (2B) (4A) + Đang thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (3B) (4A) + Chưa thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (4B) 5.1.3 Thời gian thị trường (0-15) Đây yếu tố chuyên gia cho đóng vai trị quan trọng việc tạo nên sức mạnh thương hiệu Thời gian thị trường thời gian kể từ thành lập ngân hàng ngày Thời gian tồn ngân hàng dài điểm thuộc tính cao thương hiệu nhiều người biết đến khẳng định theo thời gian Bảng 0.4 Bảng tính điểm yếu tố “Thời gian thị trường” Các mốc thời gian • Thành lập từ giai đoạn 1986-1990 (theo nghị định 53/NĐ-HĐBT Hệ thống NHVN chuyển sang hệ thống ngân hàng hai cấp thuộc sở hữu nhà nước) • Thành lập từ giai đoạn 1990-1998 (theo pháp lệnh ngân hàng 1990, loại hình tổ chức tín dụng với hình thức sở hữu khác nhau: NH Quốc doanh, cổ phần, liên doanh, chi nhánh NH nước ngồi) • Thành lập từ giai đoạn 1998- 2007 (Luật NHNN Luật tổ chức tín dụng có hiệu lực ngày 1/10/1998) • Thành lập từ giai đoạn 2007 đến 2010 (NHNN cho phép hình thức ngân hàng 100% vốn nước ngồi Việt Nam tháng 4/ 2007 khủng hoảng tài tồn cầu xảy 2008) • Thành lập từ giai đoạn 2010 đến (Kinh tế giới Việt Nam bắt đầu vào giai đoạn phục hồi sau khủng hoảng từ năm 2010 đến nay) Điểm 15 12 10 5.1.4 Hệ thống kênh phân phối (0-10) Để phân chia thang điểm, số lượng chi nhánh 63 tỉnh thành nước, ba thành phố lớn (Hà Nội, Đà Nẵng, TP Hồ Chí Minh) ba miền Bắc – Trung – Nam phân làm phân đoạn ngân hàng có chi nhánh 1/3, 2/3 toàn 63 tỉnh thành Các kênh phân phối khác (gọi tắt Kênh phụ) đo lường theo mức độ sau: (1) Mức 1: Các kênh trực tuyến thực giao dịch chi nhánh (kể gởi hồ sơ vay nhận phản hồi trực tuyến, tư vấn tài vv…), điểm giao dịch, máy POS, ATM có mặt 63 tỉnh thành; (2) Mức 2: Các kênh trực tuyến thực giao dịch tốn ghi có trực tiếp (các toán dịch vụ điện, nước, điện thoại…), gởi tiết kiệm, mở tài khoản trực tuyến, tham khảo thông tin…; điểm giao dịch, máy POS, ATM có mặt 2/3 số 63 tỉnh thành (3) Mức 3: Các kênh trực tuyến thực số giao dịch tốn chuyển khoản ghi có gián tiếp (phải qua toán bù trừ liên ngân hàng), gởi tiết kiệm, tham khảo thông tin; điểm giao dịch, máy POS, ATM có mặt 1/3 số 63 tỉnh thành (bảng 5.7) Bảng 0.5 Bảng tính điểm yếu tố “Hệ thống kênh phân phối” Thang đo Kênh có 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 2/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 2/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 2/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Điểm 10 21 Kênh có 1/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 1/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 1/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 1/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 1/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức 5.1.5 Mức độ diện kênh truyền thông (0-10) Bảng 0.6 Các kênh truyền thơng chương trình PR Các tiêu chí Có quảng cáo trên: báo chí, truyền hình… Có quảng cáo thương hiệu internet, mạng xã hội Tài trợ chương trình cộng đồng khuyến học, từ thiện, bảo vệ môi trường để đưa hình ảnh ngân hàng đến cơng chúng Có áp phích, băng rơn quảng cáo ngân hàng nơi công cộng … In logo sản phẩm khuyến mại, quảng cáo Tổ chức chương trình khuyến Thực tham gia hội thảo chuyên ngành Tham gia thảo luận dịch vụ ngân hàng forum, mạng xã hội Tổng điểm 5.1.6 Tỷ suất sinh lợi tổng tài sản ROA (0-10) Điểm 2 1.5 1.5 1 0.5 0.5 10 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑅𝑂𝐴 (+) 𝑐ủ𝑎 𝑁𝐻𝑇𝑀 R = 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑠ố 𝑙ượ𝑛𝑔 𝑁𝐻𝑇𝑀 𝑐ó 𝑅𝑂𝐴 (+) Điểm tối đa 10 dành cho ngân hàng có ROA lớn tồn hệ thống ngân hàng Điểm thấp dành cho ngân hàng khơng có ROA (+) Khoảng cách điểm tối đa 10 điểm bình quân điểm nên để tăng thêm điểm so với điểm bình quân, cơng thức tính mức điểm số trước + R’, với: 𝑅𝑂𝐴 (+) 𝑐𝑎𝑜 𝑛ℎấ𝑡 𝑡𝑟𝑜𝑛𝑔 ℎệ 𝑡ℎố𝑛𝑔 𝑁𝐻𝑇𝑀 −𝑅 R’ = Khoảng cách điểm thấp điểm trung bình điểm nên để tăng thêm điểm so với điểm bình qn, cơng thức tính mức điểm số trước – R”, với: 𝑅−𝑅𝑂𝐴 (+) 𝑡ℎấ𝑝 𝑛ℎấ𝑡 𝑡𝑟𝑜𝑛𝑔 ℎệ 𝑡ℎố𝑛𝑔 𝑁𝐻𝑇𝑀 R” = Bảng 0.7 Bảng điểm “Tỷ suất sinh lợi tổng tài sản –ROA) Tiêu chí ROA  (R + 4R’; R + 5R’) ROA  (R + 3R’; R + 4R’) ROA  (R + 2R’; R + 3R’) ROA  (R + R’; R + 2R’) ROA  (R; R + R’) ROA R ROA  (R – R”; R) ROA  (R – 2R”; R – R” ROA  (R – 3R”; R – 2R”) ROA  (R – 4R”; R – 3R”) Khơng có ROA (+) Điểm 10 5.1.7 Hệ số an toàn vốn tối thiểu (CAR)) theo tiêu chuẩn Basel II (0-10) CAR đánh giá khả đáp ứng nghĩa vụ ngân hàng, khả tự vệ từ vốn tự có với rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động…Cơng thức tính CAR theo chuẩn Basel II: CAR = 𝑉ố𝑛 𝑡ự 𝑐ó ( 𝑐ấ𝑝 𝑣à 𝑐ấ𝑝 2) 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑡à𝑖 𝑠ả𝑛 “𝐶ó” 𝑟ủ𝑖 𝑟𝑜 + 𝑅ủ𝑖 𝑟𝑜 𝑡ℎị 𝑡𝑟ườ𝑛𝑔 + 𝑅ủ𝑖 𝑟𝑜 ℎ𝑜ạ𝑡 độ𝑛𝑔 22 Khoảng cách điểm tối đa 10 điểm bình quân điểm, nên để tăng thêm điểm so với điểm bình qn, cơng thức tính điểm điểm bình quân + C’, với: 𝐻ệ 𝑠ố 𝐶𝐴𝑅 𝑐𝑎𝑜 𝑛ℎấ𝑡 𝑐ủ𝑎 𝑚ộ𝑡 𝑁𝐻𝑇𝑀 𝑡𝑟𝑜𝑛𝑔 ℎệ 𝑡ℎố𝑛𝑔−𝐻ệ 𝑠ố 𝐶𝐴𝑅 𝑐ủ𝑎 𝑡𝑜à𝑛 ℎệ 𝑡ℎố𝑛𝑔 C’ = Khoảng cách điểm thấp điểm trung bình điểm nên để tăng thêm điểm so với điểm bình qn, cơng thức tính là: 𝐻ệ 𝑠ố 𝐶𝐴𝑅 𝑐ủ𝑎 𝑡𝑜à𝑛 ℎệ 𝑡ℎố𝑛𝑔−𝐻ệ 𝑠ố 𝐶𝐴𝑅 𝑡ố𝑖 𝑡ℎ𝑖ể𝑢 𝑡ℎ𝑒𝑜 𝑞𝑢𝑖 đị𝑛ℎ C’’ = Bảng 0.8 Bảng điểm “Hệ số CAR” Tiêu chí CAR  (C + 4C’; Hệ số CAR cao hệ thống) CAR  (C + 3C’; C + 4C’) CAR  (C + 2C’; C + 3C’) CAR  (C+ C’; C + 2C’) CAR  (C; C + C’) CAR hệ số CAR trung bình hệ thống CAR  (C– C”; C) CAR  (C – 2C”; C – C” CAR  (C – 3C”; C – 2C”) CAR  (C – 4C”; C – 3C”) CAR hệ số CAR tối thiểu theo qui định (9%) Điểm 10 5.1.8 Tỷ lệ nợ xấu –NPL (0-10) Tỷ lệ nợ xấu (Non-performing loan ratio, NPL) tỷ lệ tổng số nợ xấu tổng dư nợ ngân hàng thương mại, theo công thức sau: NPV = Tổng số nợ xấu NHTM Tổng dư nợ NHTM Theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/04/2005 Ngân hàng Nhà nước, khoản dư nợ tín dụng khách hàng ngân hàng phân loại từ Nhóm đến Nhóm 5, tương ứng với loại: (1) Nợ đủ tiêu chuẩn; (2) Nợ cần ý; (3) Nợ tiêu chuẩn; (4) Nợ nghi ngờ; (5) Nợ có khả vốn Theo thông tư số 36/2014/TT-NHNN (2014), NHNN quy định tỷ lệ đảm bảo an toàn hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi tiêu nợ xấu 3% mức tối đa mà ngân hàng thương mại phải trì Như vậy, thang đo điểm thuộc tính chia theo khoảng cách điểm cao 10 điểm thấp 0, nên để tính điểm thuộc tính tăng thêm điểm là: 3%/10 = 0.3% Bảng 0.9 Bảng điểm “Tỷ lệ nợ xấu” Tiêu chí NPL  (0%; 0.3%) NPL  (0.3%; 0.6%) NPL  (0.6%; 0.9%) NPL  (0.9%; 1.2%) NPL  (1.2%; 1.5%) NPL  (1.5%; 1.8%) NPL  (1.8%; 2.1%) NPL  (2.1%; 2.4%) NPL  (2.4%; 2.7%) NPL  (2.7%; 3%) NPL > 3% Điểm 10 23 5.1.9 Áp dụng kết nghiên cứu để tính “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) Bảng 0.10 Tổng bảng điểm yếu tố ACB CÁC YẾU TỐ Tính ổn định Tính khác biệt Thời gian thị trường Hệ thống kênh phân phối Mức độ diện kênh truyền thông Tỷ lệ tăng trưởng ROA Hệ số an toàn vốn tối thiểu (CAR) theo tiêu chuẩn Basel II Tỷ lệ nợ xấu Tổng điểm Điểm 0-20 0-15 0-15 0-10 0-10 0-10 0-10 0-10 100 Điểm ACB 12 15 12 10 78 5.2 Kết nghiên cứu hệ số Beta thị trường có điều chỉnh địn bẩy 5.2.1 Thực nghiên cứu Nghiên cứu hệ số beta có điều chỉnh địn bẩy thực cho trường hợp điển hình ngân hàng TMCP Á Châu (ACB), ngân hàng có cổ phiếu niêm niêm yết từ năm 2006, thị trường chứng khoánViệt Nam thành lập Bước Ước tính Beta thị trường Hệ số Beta thị trường ACB xác định phương pháp OLS để ước lượng hàm hồi qui tỷ suất sinh lợi hàng tháng VN-Index (Rm) cổ phiếu ACB (Ri) thời gian 10 năm.Với số liệu tỷ suất sinh lợi thực tế ngân hàng ACB, tính tốn độ lệch chuẩn SD(R) vẽ phân phối tần suất tỷ suất sinh lợi Tác giả sử dụng phương pháp bình phương nhỏ OLS (Ordinary Least Square) để ước lượng hàm hội qui tổng thể Vì phương trình hồi quy tuyến tính đơn biến nên tác giả không xem xét tượng đa cộng tuyến Với liệu bảng dạng micro thời gian không dài, tượng tự tương quan vấn đề quan trọng Hiện tượng phương sai sai số thay đổi xử lý thông qua tuỳ chọn Robust để mơ hình đạt tính vững Kết hồi qui thu từ phần mềm xử lý liệu Stata 13.0, có sử dụng tùy chọn Robust cho thấy hệ số Adjusted R-squared 0.4201 Như nhân tố thị trường giải thích 42.01% thay đổi mức giá cổ phiếu ACB Bảng 0.11 Kết hồi qui TSSL cổ phiếu ACB TSSL thị trường (2006 – 2016) Biến số Hệ số Sai số chuẩn Thống kê t P-Value Rm 0,9822*** 0,1618 6,07 0,000 Bảng 5.1 cho thấy kết hệ số Beta thị trường ngân hàng ACB 0,9822 Hệ số Beta thị trường ACB 0.9822 cho thấy tỷ suất sinh lợi kỳ vọng ngân hàng ACB gần tiệm cận với tỷ suất sinh lợi thị trường, rủi ro cổ phiếu rủi ro thị trường Bước 2: Ước tính Beta khơng địn bẩy (PUB) Hệ số beta khơng địn bẩy (PUB) ngân hàng ACB: D PUBAV = MBB / ⌊1 + E (1 − t)⌋ = 0,9822 / [1 + 10,88 * (1- 25%] = 0,1072 (6) Bước Ước tính beta có điều chỉnh địn bẩy (PLB) D PLB = PUBAV * ⌊1 + E (1 − t)⌋= 0,1072 * ⌊1 + 14,72 ∗ (1 − 20%)⌋ = 1,37 (7) Như vậy, hệ số Beta có điều chỉnh địn bẩy tài ngân hàng ACB 1,37 5.3 Kết luận Chương trình bày kết nghiên cứu “Hệ số Beta NHTM” “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” Hai kết nghiên cứu giải mục tiêu nghiên cứu thứ hai luận án 24 CHƯƠNG KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH VÀ TRÌNH BÀY MỘT SỐ ĐỀ XUẤT 6.1 Kiểm định mơ hình với kết nghiên cứu Để kiểm định tính xác khả thi mơ hình định giá NHTM Việt Nam đề xuất, tác giả tiến hành kiểm định mơ hình với kết nghiên cứu chương Qui trình kiểm định thực theo năm bước ngân hàng ACB chọn làm trường hợp điển hình Kết kiểm định: giá trị thương hiệu ngân hàng ACB theo phương pháp “thu nhập tăng thêm” (Interbrand, 2012), 1.204.619 triệu đồng (khoảng 54.76 triệu USD theo phương pháp “Lợi nhuận vượt trội” (Damodaran, 1996) 1.189.427 triệu đồng (khoảng 54.06 triệu USD) thời điểm 31/12/2016 Hai kết có độ lệch 1,3% (hay đạt mức tiệm cận 98,7%) Kết kiểm định chứng minh mơ hình định giá thương hiệu NHTM Việt Nam có mức độ xác phù hợp cao Ngoài ra, theo đánh giá Brand Finance năm 2016, ACB 10 ngân hàng lọt vào top 50 thương hiệu giá trị Việt Nam, với giá trị 52 triệu USD, tương đối gần với kết kiểm định 6.2 Kết luận hàm ý nghiên cứu Kết luận án xây dựng mơ hình định giá thương hiệu NHTM, đồng thời tìm phương pháp đo lường ba hệ số mơ hình, bao gồm: số vai trò thương hiệu; hệ số Beta NHTM số sức mạnh thương hiệu 6.2.1 Đề xuất biện pháp nâng cao hiệu định giá xây dựng, phát triển thương hiệu NHTM Việt Nam  Đề xuất biện pháp nâng cao hiệu định giá thương hiệu NHTM Việt Nam: Nâng cao chuẩn mực kế toán, qui định minh bạch báo cáo tài chính; Từng bước đưa cổ phiếu NHTM lên sàn giao dịch chứng khoán; Xây dựng phận quản lý thương hiệu chăm sóc khách hàng, hỗ trợ thông tin cho định giá thương hiệu  Đề xuất biện pháp nâng cao hiệu xây dựng phát triển thương hiệu NHTM Việt Nam: Dựa vào kết nghiên cứu “Tài sản thương hiệu” để đề xuất giải pháp nâng cao khả “Nhận biết thương hiệu” khách hàng; Nâng cao “Ấn tượng thương hiệu” NHTM; Tạo dựng “Lòng tin tưởng” khách hàng; Xây dựng “Mối quan hệ tốt đẹp ngân hàng khách hang”  Đề xuất biện pháp nâng cao sức mạnh thương hiệu: Tăng cường vốn tự có; Cải thiện mức độ sinh lời (ROA); Phát triển kênh phân phối thông qua đầu tư cho công nghệ thông tin; Nâng cao hệ thống quản lý rủi ro, xử lý nợ xấu 6.3 Hạn chế nghiên cứu hướng nghiên cứu Trong trình nghiên cứu, tác giả cố gắng khắc phục khó khăn tránh khỏi số hạn chế Hạn chế thứ nhất, định giá thương hiệu NHTM đòi hỏi kết hợp chặt chẽ chuyên ngành ngân hàng, thẩm định giá, quản trị marketing Khi kết hợp chuyên ngành dẫn đến việc lựa chọn tiêu chí đáp ứng yêu cầu phù hợp với chuyên ngành Điều lúc thỏa mãn tác giả phải đặt thứ tự ưu tiên theo trường hợp cụ thể Hạn chế thứ hai kết khảo sát đánh giá khách hàng NHTM mang giá trị thời điểm tương đối Khi cần định giá NHTM khác hay vào thời điểm khác, việc khảo sát dựa bảng câu hỏi tác giả xây dựng, phải tiến hành lại từ đầu xử lý số liệu thu thập Tuy nhiên, áp dụng lại phương pháp xử lý số liệu mà tác giả đưa Hạn chế thứ ba kết khảo sát thực khách hàng cá nhân NHTM, chưa thực cho khách doanh nghiệp Nghiên cứu thực diện rộng cho đối tượng khách hàng Ngồi ra, hướng nghiên cứu dựa vào phương pháp xác định ba số nêu luận án để xây dựng mô hình định giá thương hiệu cho ngành dịch vụ khác CÁC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Chủ nhiệm đề tài cấp trường: “Tác động ấn tượng thương hiệu đến việc định chọn sản phẩm dịch vụ ngân hàng khách hàng” Trường ĐH Kinh tế TP HCM, 2015 “Hình ảnh ngân hàng, cảm nhận thương hiệu ngân hàng ý định lựa chọn sản phẩm, dịch vụ khách hàng” Tạp chí Ngân hàng số 2- tháng 1/2016 “Tác động ấn tượng thương hiệu đến ý định lựa chọn ngân hàng khách hàng” Tạp chí Phát triển Kinh tế số 7-tháng 7/2016 “Các yếu tố tác động đến định vị thương hiệu ngân hàng bán lẻ Việt Nam” Tạp chí Ngân hàng số 12- tháng 6/2016 “The Influence of Brand Image on Intention to use the Bank’s services of Customers and Non-Customers” International Conference on Asia-Pacific Economic & Financial Development 2016 Theme: “Asian Financial Markets” UEH & Australian Economic Papers, 2016 “The effect of the form of ownership on brand positioning: the case of commercial banks” Infiniti 2016 Asia-Pacific “International financial integration: regional and global drivers” A Trinity College Dublin, Monash University & UEH, 2016 “Brand image on intention of banking services using: The case of Vietnam banks” International Journal of Sustainability Management and Information Technologies Vol 3, No 6, 2017, pp 63-72 “Đo lường hệ số beta có điều chỉnh địn bẩy tài ngân hàng thương mại thẩm định giá tài sản vơ hình” Tạp chí Ngân hàng số – tháng 4/2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc TP Hồ Chí Minh, ngày 18 tháng 11 năm 2018 TRANG THƠNG TIN VỀ NHỮNG ĐÓNG GÓP MỚI VỀ MẶT HỌC THUẬT, LÝ LUẬN CỦA LUẬN ÁN Tên luận án: Mơ hình định giá thương hiệu ngân hàng thương mại Việt Nam dựa vào đánh giá khách hàng kết hợp với số tài Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Nghiên cứu sinh: Đợt Mã số: 8340201 Khóa: 2014 Cơ sở đào tạo: Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh Người hướng dẫn luận án: PGS TS Trần Hồng Ngân PGS TS Ngơ Viết LIêm Những đóng góp mặt học thuật, lý luận: Tác giả xây dựng mơ hình định giá thương hiệu ngân hàng thương mại (NHTM) Việt Nam kết hợp hai hướng nghiên cứu thương hiệu FBBE CBBE Cụ thể “Tài sản thương hiệu” (Brand Equity-BE) đo lường qua cảm nhận khách hàng theo hướng nghiên cứu CBBE nghiên cứu để xác định “Chỉ số vai trò thương hiệu” (Role of Brand Index - RBI) mơ hình định giá thương hiệu theo số tài hướng nghiên cứu FBBE Theo hiểu biết tác giả cách kết hợp chưa thực tất nghiên cứu trước định giá thương hiệu Cơ sở lý thuyết để kết hợp CBBE FBBE xuất phát từ định nghĩa thành phần “Tài sản thương hiệu” (Brand Equity) Keller (1993) Yoo & ctg (2001) theo hướng nghiên cứu CBBE có điểm tương đồng với định nghĩa “Chỉ số vai trò thương hiệu” (RBI-Role of Brand Index) Interbrand (2012) theo hướng nghiên cứu FBBE Kết nghiên cứu đưa mơ hình định giá thương hiệu hồn chình, cụ thể hóa phương pháp xác định số quan trọng mơ hình, bao gồm: (i) Xác định “Chỉ số vai trị thương hiệu” thơng qua “Tài sản thương hiệu” biến proxy, với thành phần phù hợp cho thương hiệu NHTM; (ii) Đo lường hệ số Beta thị trường có điều chỉnh địn bẩy tài chính; (iii) Xác định yếu tố tạo nên “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” NHTM, tiêu chí đánh giá thang đo yếu tố Mơ hình định giá thương hiệu NHTM đề xuất luận án mơ hình với yếu tố đặc trưng, riêng có thương hiệu NHTM Để kiểm định minh chứng tính khả thi mơ hình, tác giả sử dụng số tài khảo sát khách hàng NHTM điển hình, từ tìm giá trị thương hiệu NHTM theo đánh giá khách hàng kết hợp với số tài Những kết luận, đề xuất dựa nghiên cứu Mơ hình định giá thương hiệu NHTM sử dụng để định giá thương hiệu dự án sáp nhập, mua lại cổ phần hóa ngân hàng Phương pháp tính tốn thị trường Beta điều chỉnh địn bẩy tài cho ngân hàng thương mại áp dụng cho ngân hàng khơng có cổ phiếu niêm yết thị trường chứng khốn Mơ hình định giá thương hiệu đề xuất giúp NHTM thực định giá thương hiệu hàng năm với chi phí thấp Kết định giá sử dụng cho mục đích quản trị thương hiệu, sở để xác định vị trí ngân hàng thị trường để quảng bá cho thương hiệu ngân hàng cách thuyết phục số liệu tài chính, nhằm xây dựng phát triển thương hiệu Ngồi ra, tính khả thi mơ hình định giá thương hiệu NHTM cịn góp phần hướng tới minh bạch báo cáo tài Đề xuất biện pháp nâng cao hiệu định giá xây dựng, phát triển thương hiệu NHTM Việt Nam  Đề xuất biện pháp nâng cao hiệu định giá thương hiệu NHTM Việt Nam: Hoàn thiện sở pháp lý thương hiệu định giá thương hiệu; Nâng cao chuẩn mực kế toán, qui định minh bạch báo cáo tài chính; Từng bước đưa cổ phiếu NHTM lên sàn giao dịch chứng khoán; Xây dựng phận quản lý thương hiệu chăm sóc khách hàng, hỗ trợ thông tin cho định giá thương hiệu  Đề xuất biện pháp nâng cao hiệu xây dựng phát triển thương hiệu NHTM Việt Nam: Dựa vào kết nghiên cứu “Tài sản thương hiệu” để đề xuất giải pháp nâng cao khả “Nhận biết thương hiệu” khách hàng; Nâng cao “Ấn tượng thương hiệu” NHTM; Tạo dựng “Lòng tin tưởng” khách hàng; Xây dựng “Mối quan hệ tốt đẹp ngân hàng khách hang”  Đề xuất biện pháp nâng cao sức mạnh thương hiệu: Tăng cường vốn tự có; Cải thiện mức độ sinh lời (ROA); Phát triển kênh phân phối thông qua đầu tư cho công nghệ thông tin; Nâng cao hệ thống quản lý rủi ro, xử lý nợ xấu Nghiên cứu sinh Nguyễn Thị Hồng Nhung ... “Mơ hình định giá thương hiệu ngân hàng thương mại Việt Nam dựa vào đánh giá khách hàng kết hợp với số tài chính? ?? hồn thành, tơi xin kính gởi lời tri ân sâu sắc đến Thầy Trần Hoàng Ngân, người định. ..BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ HỒNG NHUNG MƠ HÌNH ĐỊNH GIÁ THƯƠNG HIỆU NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM DỰA VÀO ĐÁNH GIÁ CỦA KHÁCH HÀNG KẾT HỢP VỚI CÁC CHỈ... 2.2.2.4 Các nghiên cứu thực nghiệm định giá thương hiệu thương hiệu NHTM Việt Nam Ở Việt Nam có nghiên cứu định giá thương hiệu dựa vào số tài (FBBE) nói chung định giá thương hiệu NHTM nói riêng Các