Luận án được thực hiện nhằm xây dựng một mô hình định giá thương hiệu NHTM kết hợp cả hai hướng nghiên cứu về giá trị thương hiệu, bao gồm hướng nghiên cứu thương hiệu theo đánh giá của khách hàng (CBBE- Customer-Based Brand Equity) được đưa vào mô hình định giá thương hiệu theo các chỉ tiêu tài chính (FBBECustomer-Based Brand Equity).
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ HỒNG NHUNG MƠ HÌNH ĐỊNH GIÁ THƯƠNG HIỆU NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM DỰA VÀO ĐÁNH GIÁ CỦA KHÁCH HÀNG KẾT HỢP VỚI CÁC CHỈ SỐ TÀI CHÍNH Chun ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 8340201 TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ Người hướng dẫn khoa học: PGS TS TRẦN HỒNG NGÂN PGS TS NGƠ VIẾT LIÊM TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2018 Công trình hoàn thành : Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh Người hướng dẫn khoa học : PGS TS TRẦN HỒNG NGÂN PGS TS NGƠ VIẾT LIÊM Phản biện : Phản biện : Phản biện : Luận án bảo vệ trước Hội đồng chấm luận án cấp trường họp taïi Vào hồi ngày tháng năm Có thể tìm hiểu luận án thư viện : TỔNG QUAN VỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Sự cần thiết nghiên cứu Kinh doanh ngân hàng phụ thuộc nhiều vào thương hiệu, giúp ngân hàng dễ dàng huy động vốn từ công chúng, nguồn vốn vô quan trọng tổng nguồn vốn ngân hàng Định giá thương hiệu NHTM liên quan đến nhiều lĩnh vực, bao gồm: ngân hàng, marketing, quản trị ngân hàng, định giá tài sản vơ hình…Vì vậy, phương pháp mơ hình định giá thương hiệu ngân hàng đòi hỏi phải xem xét đến nhiều yếu tố, nhiều tiêu tài lẫn phi tài Khi thương hiệu ghi nhận vào bảng cân đối tài sản tài sản vơ hình có giá trị hay mua bán thị trường, việc định giá thương hiệu đóng vai trò vơ quan trọng để kết định giá hay giá trao đổi tiệm cận với giá trị thật thương hiệu Thương hiệu tài sản vơ hình khó định giá trị, chưa có thống việc ước tính giá trị có chi phí định giá cao Ngồi ra, mơ hình định giá thương hiệu tổ chức định giá tiếng Interbrand Brand Finance áp dụng cho ngành sản xuất, dịch vụ nói chung, chưa có mơ hình định giá đặc thù dành riêng cho ngân hàng thương mại Mặt khác, chưa có nghiên cứu định giá thương hiệu ngân hàng thương mại kết hợp số tài (FBBE) nghiên cứu thị trường (CBBE), hướng nghiên cứu hàn lâm thương hiệu theo cảm nhận khách hàng Trên giới, thương hiệu ghi nhận tài sản vơ hình có giá trị báo cáo tài Tại Việt Nam, Bộ Tài ban hành thơng tư số 06/2014/TT-BTC ngày 07/01/2014 giá trị tài sản vơ hình, có thương hiệu, với tiêu chuẩn thẩm định giá tài sản vơ hình Như vậy, mặt pháp lý, Việt Nam có văn cơng nhận giá trị thương hiệu, tiến tới việc ghi nhận giá trị thương hiệu báo cáo tài ngân hàng Tại thị trường Việt Nam, ngân hàng thức thuê định giá thương hiệu ngân hàng tiến hành cổ phần hóa mua bán, sáp nhập chi phí định giá thương hiệu cao Trong đó, việc xác định giá trị thương hiệu ngân hàng nhu cầu cần thiết để ghi nhận giá trị thương hiệu bảng cân đối kế tốn, góp phần quan trọng vào việc quản lý, xây dựng phát triển thương hiệu Theo ơng Đặng Quyết Tiến, Phó cục trưởng cục tài doanh nghiệp (Bộ Tài chính), việc xây dựng, phát triển định giá giá trị thương hiệu nhu cầu thiết thực loại hình doanh nghiệp Ơng nhận định “Hiện nay, doanh nghiệp thiệt thòi q trình cạnh tranh, nhượng quyền thương mại, mua bán sáp nhập khơng xác định giá trị thương hiệu Thậm chí, đơn vị tư vấn xác định giá trị doanh nghiệp cổ phần hóa, thẩm định giá lúng túng việc xác định giá trị thương hiệu ” Vì chưa xác định giá trị thương hiệu, xác định chưa đầy đủ gây nên trở ngại không đáng có q trình phát triển doanh nghiệp Ơng Vũ An Khang, Giám đốc Công ty CP định giá tài Việt Nam nhận định, nhà nước có quy định định giá tài sản vơ hình bao gồm nhãn hiệu, nhiều vấn đề phải tính tốn khơng có cơng thức định áp dụng cụ thể (Nguyễn Quỳnh, 2017) 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu Mục tiêu luận án xây dựng mơ hình hồn chỉnh định giá thương hiệu NHTM Việt Nam dựa vào đánh giá khách hàng (CBBE) kết hợp với tiêu tài (FBBE), thể đặc trưng riêng có ngành ngân hàng, đảm bảo tính hợp lý, khả thi mơ hình áp dụng để định giá thương hiệu NHTM Để thực mục tiêu chính, luận án phải giải hai mục tiêu cụ thể liên quan đến CBBE (mục tiêu số 1) FBBE (mục tiêu số 2) sau: Xác định thành phần “Tài sản thương hiệu” NHTM dựa CBBE tỷ trọng thành phần Từ đo lường “Chỉ số vai trò thương hiệu” mơ hình định giá thương hiệu NHTM Đo lường hệ số Beta thị trường NHTM “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” NHTM 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Thương hiệu NHTM Việt Nam khách hàng ngân hàng Phạm vi nghiên cứu: Nghiên cứu đề xuất mơ hình định giá thương hiệu NHTM Việt Nam 1.4 Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu định tính: vấn sâu chuyên gia thảo luận nhóm nhằm xây dựng bảng câu hỏi khảo sát “Tài sản thương hiệu NHTM Việt Nam” xác định thành phần tiêu chí đánh giá “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” Nghiên cứu định lượng: phân tích liệu sơ cấp thu thập từ kết khảo sát khách hàng liệu thứ cấp từ thị trường chứng khoán, báo cáo tài nhằm xác định trọng số thành phần “Tài sản thương hiệu NHTM Việt Nam” hệ số Beta NHTM 1.5 Những đóng góp luận án Về lý luận Tác giả xây dựng mơ hình định giá thương hiệu NHTM Việt Nam kết hợp FBBE CBBE Cụ thể sử dụng nghiên cứu “Tài sản thương hiệu” (CBBE) để xác định “Chỉ số vai trò thương hiệu” mơ hình định giá thương hiệu theo số tài (FBBE) Đây cách kết hợp chưa thực nghiên cứu trước định giá thương hiệu Theo hiểu biết tác giả, lý đến chưa cho kết hợp CBBE hướng nghiên cứu phạm trù trừu tượng thương hiệu theo cảm nhận khách hàng, hướng nghiên cứu hàn lâm Trong đó, FBBE hướng nghiên cứu giá trị kinh tế thương hiệu theo số tài chính, nhằm ứng dụng vào thực tiễn để xác định thương hiệu giá trị tài cụ thể Trong đó, “Tài sản thương hiệu” theo hướng nghiên cứu CBBE “Chỉ số vai trò thương hiệu” theo hướng nghiên cứu FBBE có điểm chung Việc nghiên cứu “Tài sản thương hiệu” NHTM góp phần đưa nghiên cứu hàn lâm CBBE “Tài sản thương hiệu” vào mơ hình định giá thương hiệu NHTM, thơng qua “Chỉ số vai trò thương hiệu” Kết nghiên cứu đưa mơ hình định giá thương hiệu hồn chình, cụ thể hóa phương pháp xác định số quan trọng mô hình, bao gồm: (i) Xác định “Chỉ số vai trò thương hiệu” thông qua “Tài sản thương hiệu” biến proxy, với thành phần phù hợp với thương hiệu NHTM; (ii) Đo lường hệ số Beta thị trường NHTM; (iii) Xác định “Chỉ số sức mạnh thương hiêu”, tiêu chí đánh giá thang đo yếu tố Mơ hình đề xuất luận án mơ hình định giá thương hiệu hồn chỉnh, mang yếu tố đặc trưng, riêng có NHTM, nghiên cứu độc lập chưa công bố tác giả Để kiểm định tính khả thi mơ hình, tác giả sử dụng số tài khảo sát khách hàng NHTM điển hình để xác định giá trị thương hiệu Ngoài ra, luận án thể tính phương pháp nghiên cứu xác định yếu tố đo lường “Chỉ số vai trò thương hiệu” theo phương pháp định lượng Về ứng dụng thực tiễn Kết mơ hình thẩm định giá NHTM Việt Nam giúp khẳng định thương hiệu tài sản có giá trị, cần ghi nhận bảng cân đối kế toán tài sản khác, từ ảnh hưởng lớn đến phương pháp hạch tốn đóng thuế Mơ hình sử dụng để định giá thương hiệu dự án sáp nhập, hợp nhất, nhượng quyền thương hiệu cổ phần hóa ngân hàng Phương pháp tính hệ số Beta thị trường có điều chỉnh đòn tài cho NHTM áp dụng cho ngân hàng chưa có cổ phiếu niêm yết thị trường chứng khốn Mơ hình đề xuất luận án giúp NHTM tự thực định giá thương hiệu ngân hàng hàng năm với chi phí thấp Kết định giá sử dụng cho mục tiêu quản trị thương hiệu, sở để xác định vị trí ngân hàng thị trường, giúp cho nhà quản trị ngân hàng xây dựng, quản lý phát triển thương hiệu, đồng thời hướng tới minh bạch báo cáo tài 1.6 Kết cấu luận án Ngoài phần mục lục, danh mục bảng biểu, hình ảnh danh mục từ viết tắt, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung đề tài nghiên cứu kết cấu thành chương Chương – Tổng quan nghiên cứu Chương – Cơ sở lý thuyết định giá thương hiệu, tài sản thương hiệu, số sức mạnh thương hiệu hệ số Beta NHTM Chương – Phương pháp nghiên cứu Chương – Kết nghiên cứu “Chỉ số vai trò thương hiệu” Chương – Kết nghiên cứu “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” hệ số Beta NHTM Chương –Kiểm định mơ hình với kết nghiên cứu, kết luận đề xuất nhóm giải pháp CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ ĐỊNH GIÁ THƯƠNG HIỆU, TÀI SẢN THƯƠNG HIỆU, CHỈ SỐ SỨC MẠNH THƯƠNG HIỆU VÀ HỆ SỐ BETA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 2.1 Cơ sở lý thuyết định giá thương hiệu 2.1.1 Thương hiệu giá trị thương hiệu Thương hiệu dùng đề tài nghiên cứu mang nội dung thuật ngữ “brand” tiếng Anh, bao gồm “brand valuation” (định giá thương hiệu) “brand equity” (tài sản thương hiệu) Thương hiệu định nghĩa theo cách tiếp cận khác nhau: theo quan điểm marketing, theo quan điểm kế toán theo quan điểm kinh tế Thương hiệu luận án dựa vào cách tiếp cận theo quan điểm kinh tế Thông qua cách tiếp cận này, thương hiệu tài sản vơ hình bao gồm tài sản vơ hình nhận biết (dưới hình thức nhãn hiệu, có đăng ký quyền) tài sản vơ hình khơng thể nhận biết (cảm nhận khách hàng thương hiệu) Đo lường giá trị thương hiệu dựa số liệu tài (FBBE) có cách tiếp cận: cách tiếp cận từ chi phí, cách tiếp cận từ thị trường, cách tiếp cận từ thu nhập Giá trị thương hiệu lúc xác định số tài cụ thể thời điểm định Trong đó, “tài sản thương hiệu” dựa vào đánh giá khách hàng (CBBE) giúp cung cấp thông tin cho tầm nhìn chiến lược hành vi khách hàng, giúp nhà quản lý phân bổ nguồn lực hợp lý, phát triển chiến lược thương hiệu phù hợp mặt tiếp thị 2.1.2 Thương hiệu ngân hàng thương mại Ngân hàng có điểm khác biệt so với đơn vị kinh tế khác kinh tế hoạt động kinh doanh lĩnh vực tài chính-tiền tệ Hoạt động kinh doanh ngân hàng phụ thuộc vào lòng tin mức độ tín nhiệm khách hang, nên thương hiệu đóng vai trò quan trọng ảnh hưởng trực tiếp đến khả huy động vốn NHTM Khác với thương hiệu sản phẩm hàng hóa cụ thể, nhận biết đánh giá thương hiệu ngân hàng khách hàng tập trung nhiều vào đánh giá tổng thể ngân hàng đó, đánh giá vài sản phẩm dịch vụ ngân hàng Như vậy, thương hiệu ngân hàng hình ảnh hợp tồn diện ngân hàng với yếu tố đặc trưng, riêng biệt ngân hàng thể qua thái độ, cảm nhận khách hàng (Bravo, 2012) Ngày nay, sản phẩm dịch vụ ngân hàng phổ biến, tiêu chuẩn hóa khả chép khơng q khó khăn, khác biệt, độc đáo, định vị thương hiệu ngân hàng tâm trí khách hàng yếu tố trọng tâm xây dựng quản lý thương hiệu (Kotler, 2011) 2.2 Cơ sở lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm định giá thương hiệu NHTM Việt Nam Theo Cohen (2009) Reilly & ctg (1999, 2013), có ba cách tiếp cận định giá thương hiệu Trong đó, cách tiếp cận từ thu nhập mang tính khách quan so với cách tiếp cận từ thị trường hay cách tiếp cận từ chi phí, phản ảnh ảnh hưởng thương hiệu đến kết kinh doanh, thể tiềm tương lai thương hiệu giá trị tài mà thương hiệu mang lại cho chủ sở hữu Theo tác giả, cách tiếp cận từ thu nhập phù hợp để định giá thương hiệu NHTM với mục đích ghi nhận giá trị thương hiệu vào tổng tài sản ngân hàng, đồng thời xem xét giá trị thương hiệu thời điểm chiến lược xây dựng phát triển tương lai 2.2.1 Các nghiên cứu thực nghiệm định giá thương hiệu theo cách tiếp cận từ thu nhập Trong cách tiếp cận từ thu nhập, có nhiều phương pháp để định giá tài sản doanh nghiệp, bao gồm tài sản hữu hình tài sản vơ hình (bảng 2.1) Bảng 2.1: Các phương pháp thuộc cách tiếp cận từ thu nhập STT Tên phương pháp 01 Giá cao cấp 02 Nhu cầu Driver/ Brand Strength Analysis 03 04 05 So sánh tổng lợi nhuận So sánh lợi nhuận hoạt động Tỷ lệ tiền quyền (tỷ lệ phí cấp phép) 06 07 08 Dòng tiền biên Phân tích cạnh tranh cân Giá trị TH cốt lõi + giá trị tài sản khác quan Dựa khái niệm vòng đời (CLV) Khác biệt giá So sánh với khoản thu nhập từ sản phẩm có nhãn hiệu tương đương Chi phí việc phát triển TSTT + % thu nhập lịch sử Dựa số liệu kế tốn Tỷ lệ vốn hóa thị trường TSTT 09 10 11 12 13 14 Nguồn Ambler & ctg (1998), Tollington (1999), Smith & ctg (2000), Zimmerman & ctg (2001), Boos (2003), Salinas (2007, 2008) Brand Finance (2000), Zimmerman & ctg (2001), Band Economics (2002), Sattler & ctg (2002), Brandient (2004), Brand Metrics (2004), Interbrand (2004), Zintzmeyer & ctg (2004), Mussler & ctg (2004), AC Nielsen (2006), Salinas (2007, 2009) Smith (1997) Smith (1997), Smith & ctg (2000) Barwise & ctg (1989), Aaker (1991), Smith (1997), Ambler & ctg (1998), Fernanderz (2001), Intangible Business (2001), Whitwell (2003), Zimmerman & ctg (2001), Boos (2003), BBDO (2004), Anson (2005), Salinas (2007, 2009) Lamb (2002) Smith (1997) Moreno (2005), Salinas (2007,2009) Anson (2005) Fischer &ctg (2007) Damodaran (1996), Fernander (2001) Birkin (1994), Haigh (1994), Meschi (1995), Walker (1995), Motameni & ctg (1998), Tollington (1999), Fernandez (2001), Seetharaman & ctg (2001) Zimmerman & ctg (2001) Hirose (2002), Beccacece & ctg (2006), Salinas (2007, 2009) Callaman (2002), Corebrand (2004), Salinas (2007, 2009) Phương pháp quyền chọn thực Biến động giá cổ phiếu Định giá dựa mơ hình CAPM Nguồn: Hay Sinh & ctg (2015) 15 16 17 Fernandez (2001), Upton (2001), Ward & ctg (2001), Lamb (2002) Sullivan & ctg (1993), Motameri & ctg (1998) Srivastava & ctg (1997), Salinas (2007, 2009) Riêng định giá thương hiệu, hai phương pháp phổ biến phương pháp “Lợi nhuận vượt trội” (Generic Excess Return) Aswath Damodaran (1996) “Thu nhập tăng thêm” (Value Added Income) David Haigh (1996) Để thuyết minh cho kết định giá thương hiệu, hai phương pháp thường sử dụng mơ hình định giá liệu tài Nếu hai kết sai lệch, tính thuyết phục kết định giá cao tính vững mơ hình lớn (Interbrand, 2014) Mơ hình định giá thương hiệu Interbrand Brand Finance theo cách tiếp cận từ thu nhập, theo ngun tắc ước tính dòng thu nhập tương lai thương hiệu tạo dựa liệu thị trường số liệu tài doanh nghiệp/ ngân hàng cần định giá, sau chiết khấu suất chiết khấu “chỉ số sức mạnh thương hiệu” để tìm giá trị thương hiệu Về bản, hai áp dụng phương pháp dòng tiền chiết khấu (Discounted Cash Flow), Interbrand Brand Finance có hai mơ hình định giá thương hiệu khác Phân khúc thị trường Phân tích tài Phân tích cạnh tranh Phân tích cầu Chỉ số vai trò TH (RBI) Lợi nhuận kinh tế Thu nhập từ thương hiệu Điểm số sức mạnh TH (BSS) Rủi ro thương hiệu (tỉ lệ chiết khấu) Giá trị thương hiệu Hình 2.1 Mơ hình định giá thương hiệu theo phương pháp Interbrand Nguồn : Interbrand (2012) Dữ liệu Tài Dữ liệu thị trường Nhân tố Nhu cầu Nhân tố Rủi ro Dự báo tài Giá trị kinh tế gia tăng Chỉ số giá trị thương hiệu gia tăng Phân tích hệ số Beta TH Giá trị gia tăng TH Hệ số chiết khấu Giá trị thương hiệu Hình 2.2 Mơ hình định giá thương hiệu theo phương pháp Brand Finance Nguồn: Brand Finance (2000) Hai mơ hình định giá thương hiệu Interbrand Brand Finance tương đồng với bước thực Điểm khác biệt chủ yếu hai mơ hình việc xác định yếu tố tạo nên “Chỉ số vai trò thương hiệu” “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” 2.2.2 Đề xuất mơ hình định giá thương hiệu NHTM Việt Nam Mơ hình định giá thương hiệu NHTM Việt Nam xây dựng gồm ba phần Phần đầu khảo sát khách hàng thông qua việc phân khúc thị trường, phân tích thành phần “Tài sản thương hiệu”, từ tính “Chỉ số vai trò thương hiệu” Phần hai bao gồm việc phân tích liệu thị trường liệu tài để dự báo dòng tiền thu nhập tương lai doanh nghiệp Bước liên quan đến xác định hệ số β rủi ro hệ thống mơ hình định giá tài sản vốn (CAPM) Sharpe (1964) để dự báo tỷ suất sinh lợi tương lai dòng tiền thu từ tài sản vơ hình Dòng tiền chiết khấu số vai trò thương hiệu để có dòng tiền tương lai thương hiệu mang lại Mặt khác, dòng tiền bị chi phối yếu tố rủi ro thương hiệu khiến giá trị thay đổi tương lại Vì vậy, phần thứ ba mơ hình xác định hệ số Beta thương hiệu dựa vào việc phân tích cạnh tranh, xác định yếu tố tạo nên thương hiệu mạnh Từ xác định điểm số sức mạnh thương hiệu đưa hệ số Beta thương hiệu Dòng tiền từ thương hiệu đem lại chiết khấu hệ số Beta thương hiệu để có giá trị thương hiệu Dữ liệu thị trường Dữ liệu tài Hệ số Beta Các thành phần Tài sản TH (CBBE) Chỉ số vai trò TH Tài sản hữu hình NH Dòng tiền tự NH (FCFF) Các yếu tố tạo nên TH mạnh Chi phí vốn BQ gia quyền Chỉ số sức mạnh TH Dòng tiền từ TS hữu hình Dòng tiền từ tài sản vơ hình (FBBE) DỊNG TIỀN TỪ THƯƠNG HIỆU SUẤT CHIẾT KHẤU THƯƠNG HIỆU GIÁ TRỊ THƯƠNG HIỆU NHTM (KẾT HỢP GIỮA CBBE VÀ FBBE) Hình 2.3 Mơ hình định giá thương hiệu ngân hàng thương mại Việt Nam (đề xuất tác giả) Khi định giá thương hiệu theo cách tiếp cận từ thu nhập, phương pháp kết hợp đánh giá khách hàng với số tài có ba tham số cần xác định, bao gồm: (i) Dòng tiền thu thương hiệu tạo ra, tỷ trọng đóng góp thương hiệu tồn tài sản vơ hình ngân hàng, “Chỉ số vai trò thương hiệu” (ii) Đo lường “Hệ số β NHTM” để dự báo tỷ suất sinh lợi tương lai dòng tiền thu từ tài sản vơ hình (iii) Đo lường “Chỉ số sức mạnh thương hiệu”, nhằm đánh giá mức độ rủi thương hiệu thị trường cạnh tranh với thương hiệu loại 2.3 “Chỉ số vai trò thương hiệu” sở lý thuyết “Tài sản thương hiệu” (Brand Equity- CBBE) Luận án sử dụng “Tài sản thương hiệu” (BE) đại lượng đại diện (proxy measure) để đo lường “Chỉ số vai trò thương hiệu” (RBI) Việc đo lường thành phần “Tài sản thương hiệu” theo CBBE giúp khẳng định thành phần cấu thành “Tài sản thương hiệu”, đồng thời xác định trọng số thành phần phương pháp định lượng Từ xác định “Chỉ số vai trò thương hiệu” mơ hình định giá theo FBBE Sau kiểm định mơ hình đo lường “Tài sản thương hiệu” NHTM Việt Nam, kết phân tích liệu cho phép khẳng định thành phần thực đóng góp vào tài sản thương hiệu Đây bước quan trọng nhằm xác định “Chỉ số vai trò thương hiệu” mơ hình định giá thương hiệu NHTM, từ tìm giá trị thương hiệu dựa vào số liệu tài (FBBE) Việc xác định “Chỉ số vai trò thương hiệu” thơng qua “Tài sản thương hiệu” kết hợp CBBE FBBE, điểm luận án kết hợp chưa thực nghiên cứu trước định giá thương hiệu 2.3.1 Các mơ hình “Tài sản thương hiệu” theo CBBE Mơ hình tài sản thương hiệu Aaker (1991) Hình 2.4 Mơ hình đo lường tài sản thương hiệu Aaker (1991) Nguồn: Aaker, 1991 Mơ hình tài sản thương hiệu Keller (1993) Giá trị thương hiệu theo quan điểm Keller (1993) bao gồm hai thành phần: nhận biết thương hiệu (brand awareness) ấn tượng thương hiệu (brand image) Luận án dựa vào mơ hình tài sản thương hiệu (Brand equity) Keller (1993) với lý thành phần đo lường mà Keller (1993) đề xuất mang tính khái qt cao Mơ hình đo lường giá trị thương hiệu Keller (1993,1998) sử dụng trong nhiều nghiên cứu thương hiệu áp dụng nghiên cứu thương hiệu ngân hàng nước (Patterson, 1999), (Pina, 2009), (Bravo, 2012) Hình 2.5 Mơ hình đo lường tài sản thương hiệu Keller (1993) Nguồn: Keller, 1993 Mô hình “Ấn tượng thương hiệu ngân hàng” Bravo &ctg (2009) Hình 0.6 Mơ hình “Ấn tượng thương hiệu ngân hàng” Nguồn: Bravo & ctg, 2009 2.3.2 Đề xuất thành phần xác định tài sản thương hiệu (CBBE) NHTM Việt Nam Luận án dựa vào mơ hình “Tài sản thương hiệu” Aaker (1991) Keller (1993) Trong đó, mơ hình Keller (1993) mơ hình chủ đạo, với lý thành phần đo lường mà Keller (1993) đề xuất mang tính khái quát cao, thể thành phần bậc cao “Ấn tượng thương hiệu” Hai thành phần “Sự tin tưởng TH” “Mối quan hệ ngân hàng khách hàng” bổ sung vào mơ hình từ nghiên cứu thực nghiệm gần theo phát triển xã hội, môi trường kinh doanh ngành ngân hàng TÀI SẢN THƯƠNG HIỆU ẤN TƯỢNG THƯƠNG HIỆU CUNG CẤP DỊCH VỤ GIÁ CẢ DỊCH VỤ TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI DỊCH VỤ SỰ TIN TƯỞNG UY TÍN NGÂN HÀNG MẠNG LƯỚI NHẬN BIẾT THƯƠNG HIỆU MỐI QUAN HỆ NH - KH NHÂN SỰ NHẬN BIẾT HỒI TƯỞNG CHI NHÁNH Hình 2.7 Mơ hình đo lường tài sản thương hiệu NHTM Việt Nam (đề xuất tác giả) 2.3.3 Thang đo thành phần “Tài sản thương hiệu” Thang đo cho biến chủ đạo mơ hình tài sản thương hiệu xây dựng qua lược khảo lý thuyết thương hiệu theo đánh giá khách hàng (CBBE) Thang đo phân tích, sàng lọc điều chỉnh dựa vào kết lần nghiên cứu sơ sử dụng bảng khảo sát nghiên cứu thức Bảng 0.2 Thang đo “Hình ảnh ngân hàng” (Brand Image) Ký Các thành phần tác giả hiệu Thang đo thành phần Cung cấp dịch vụ Evans (1979); Mandel & ctg (1981); Bahia Nantel CL1 Ngân hàng A có dịch vụ phong phú, đa dạng, yêu cầu (2000); Erdem Swait (2004), Pina & ctg (2009), Bravo & ctg (2012) CL2 CL3 CL4 CL5 CL6 Giá dịch vụ Van Heerden Puth (1995); LeBlanc Nguyen (1996); Yavas Shemwell (1996); Pina & ctg (2009), Bravo & ctg (2012) Trách nhiệm xã hội Eisingerich Rubera (2010); Pina & ctg (2009); Bravo & ctg (2012) Uy tín ngân hàng Karatepe ctg (2005); Stubbs Cocklin (2007); Pina & ctg (2009), Bravo & ctg (2012) Mạng lưới chi nhánh Stubbs Cocklin (2007) Pina & ctg (2009); Bravo & ctg (2012) Nhân Stubbs Cocklin (2007) Pina & ctg (2009); Bravo & ctg (2012) Thủ tục, hồ sơ ngân hàng A đơn giản, thuận tiện Dịch vụ Internet ngân hàng A có nhiều tiện ích, an tồn, dễ sử dụng Dịch vụ ATM ngân hàng A sử dụng tốt, hoạt động 24/24, an toàn Dịch vụ ngân hàng di động (Mobile banking) ngân hàng A dễ sử dụng Dịch vụ chuyển tiền toán qua ngân hàng A nhanh chóng, an tồn GC1 GC2 GC3 Phí dịch vụ ngân hàng A thấp so với ngân hàng khác Lãi suất tiền gởi ngân hàng A hấp dẫn TN1 Ngân hàng A có nhiều hoạt động đóng góp cho xã hội (học bổng, quỹ từ thiện…) TN2 Ngân hàng A quan tâm đến vấn đề bảo vệ mơi trường UT1 UT2 Ngân hàng A có lịch sử hình thành phát triển lâu đời Ngân hàng A có danh tiếng tốt thị trường ML1 ML2 Ngân hàng A có nhiều chi nhánh, phòng giao dịch Chi nhánh ngân hàng A gần nhà nơi làm việc tơi ML3 Phòng giao dịch ngân hàng A thoải mái, bày trí đẹp mắt NS1 NS2 Tơi khơng phải chờ lâu giao dịch với ngân hàng A Nhân viên ngân hàng A thân thiện, cởi mở NS3 NS4 Nhân viên ngân hàng A có tác phong chuyên nghiệp Nhân viên ngân hàng A quan tâm đến quyền lợi khách hàng Lãi suất tiền vay ngân hàng A hợp lý, cạnh tranh so với ngân hàng khác Bảng 0.3 Thang đo “Nhận biết thương hiệu” (Brand Awareness) Các thành phần tác giả Ký hiệu Thang đo NB1 Tôi nhận logo ngân hàng A thấy logo xuất đâu Tôi dễ dàng nhận chi nhánh ngân hàng A, số ngân hàng khác Tôi nhận thấy chi nhánh ngân hàng A khác biệt, đẹp mắt so với ngân hàng khác Nhận diên thương hiệu Yoo Donthu (2001) NB2 NB3 Hồi tưởng thương hiệu Yoo & Donthu (2001) NB4 NB5 Tơi nhanh chóng nhớ Logo hay biểu tượng ngân hàng A Tôi dễ dàng liên tưởng đến thương hiệu ngân hàng A tâm trí 11 Như “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” đề xuất mơ hình định giá thương hiệu Brand Finance Interbrand có yếu tố xác định khác đến chưa có thống Các tiêu chí phương thức chấm điểm cho yếu tố khơng cơng bố nên gây nhiều khó khăn cho thẩm định viên xác định “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” phù hợp để đánh giá thương hiệu cho ngành sản xuất, kinh doanh, dịch vụ nói chung Riêng ngân hàng ngành có lĩnh vực kinh doanh liên quan chủ yếu đến tiền tệ, thương hiệu phụ thuộc nhiều vào lòng tin tín nhiệm khách hàng thương hiệu chịu ảnh hưởng số rủi ro ngành ngân hàng Vì vậy, để xác định thương hiệu mạnh NHTM cần thể yếu tố đặc trưng, riêng có ngành ngân hàng, đồng thời phải có tiêu chí đánh giá, thang điểm cụ thể để áp dụng vào mơ hình 2.6 Kết luận Chương lược khảo nghiên cứu thực nghiệm định giá thương hiệu, từ đưa mơ hình định giá thương hiệu cho NHTM Để thực mục tiêu nghiên cứu, sở lý thuyết mục tiêu liên quan lược khảo, bao gồm: (i) Cơ sở lý thuyết CBBE thành phần “Tài sản thương hiệu”,đề xuất mơ hình nghiên cứu “Tài sản thương hiệu” cho NHTM Việt Nam, nhằm xác định “Chỉ số vai trò thương hiệu”; (ii) Cơ sở lý thuyết hệ số Beta lược khảo đề xuất hệ số Beta thị trường có điều chỉnh đòn bẩy tài cho NHTM Việt Nam; (iii) Cơ sở lý thuyết xác định “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” Brand Finance Interbrand, từ đề xuất hướng nghiên cứu yếu tố tiêu chí đánh giá xác định “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” NHTM Việt Nam PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Nghiên cứu định tính Bước lược khảo từ lý thuyết tài sản vốn thương hiệu để xác định khái niệm thang đo mối liên hệ khái niệm mơ hình Tiếp đến thực nghiên cứu định tính thơng qua việc vấn sâu thảo luận nhóm với chuyên gia Số lượng chuyên gia lựa chọn theo phương pháp chọn mẫu lý thuyết (Strauss & ctg, 1998) Lý thuyết xây dựng từ liệu thực tiễn Các câu hỏi vấn lặp lặp lại với đối tượng nghiên cứu không yếu tố nêu Vì vậy, số lượng đối tượng vấn dừng lại kết vấn đạt điểm bảo hòa, khơng có nhân tố phát 3.2 Nghiên cứu định lượng 3.2.1 Nghiên cứu định lượng dựa số liệu sơ cấp Nghiên cứu định lượng sử dụng gồm bước: nghiên cứu sơ nghiên cứu thức - Nghiên cứu sơ bộ: Khảo sát sơ khoảng 100 khách hàng NHTM thông qua bảng câu hỏi khảo sát điểm giao dịch Dữ liệu khảo sát xử lý thông qua hệ số tin cậy Cronbach alpha phân tích nhân tố khám phá EFA để đánh giá sơ thang đo lường khái niệm nghiên cứu Kết đánh giá sơ giúp điều chỉnh thang đo khái niệm nghiên cứu để sử dụng cho nghiên cứu thức - Nghiên cứu thức: liệu nghiên cứu thu thập với số lượng mẫu đại diện lớn khảo sát diện rộng khách hàng NHTM cần định giá thương hiệu Mẫu chọn theo phương pháp thuận tiện Cơng cụ phân tích liệu SmartPLS 2&3 (Smart - Partial Least Square 2&3) sử dụng để kiểm định thang đo giả thuyết nghiên cứu Kết nghiên cứu giúp khám phá khẳng định thành phần có tác động đến “Tài sản thương hiệu” trọng số thành phần 3.2.2 Nghiên cứu định lượng dựa số liệu thứ cấp Hệ số beta NHTM cần định giá thương hiệu xác định phương pháp nghiên cứu định lượng dựa số liệu thứ cấp, theo phương pháp hồi qui tỉ suất sinh lợi giá cổ phiếu NHTM cần định giá theo tỉ suất sinh lợi thị trường để tìm hệ số Beta thị trường NHTM Phương pháp ước lượng để tính tốn beta cho NHTM phương pháp bình phương bé (OLS) Kết hệ số Beta thị trường ước tính sau khắc phục tượng phương sai sai số thay đổi, tự tương quan (nếu có) Sau hệ số Beta thị trường điều chỉnh theo yếu tố đòn bẩy tài kết cuối hệ số Beta NHTM 3.3 Qui trình nghiên cứu 3.3.1 Quy trình nghiên cứu định tính Thảo luận nhóm lấy ý kiến nhà quản lý thương hiệu, trưởng phòng quan hệ cơng chúng số NHTM để xây dựng bảng câu hỏi khảo sát khách hàng ngân hàng 12 Phỏng vấn sâu chuyên gia lĩnh vực định giá tài sản vơ hình, bao gồm nhà nghiên cứu, giảng dạy định giá trưởng phận định giá tài sản vơ hình cơng ty kiểm tốn như: Ernst and Young (EY) Việt Nam, Pricewaterhouse Coopers (PWC) Vietnam công ty định giá Interbrand…để trả lời câu hỏi phương pháp định giá thương hiệu yếu tố xác định “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” 3.3.2 Quy trình nghiên cứu định lượng Bước 1: Nghiên cứu sơ Nhằm đánh giá độ tin cậy, giá trị hội tụ, giá trị phân biệt thang đo lường khái niệm nghiên cứu Quy mô mẫu dự kiến 100 Đối tượng nghiên cứu khách hàng ngân hàng lựa chọn Sử dụng phân tích nhân tố khám phá Cronbach Alpha để kiểm tra độ tin cậy thang đo, phân tích EFA, tổng phương sai trích (TVE) trọng số nhân tố (Factor loading) kiểm tra để đánh giá giá trị hội tụ giá trị phân biệt thang đo lường để định giữ lại hay loại bỏ biến Bước 2: Nghiên cứu thức Được thực thơng qua phiếu khảo sát để thu thập thông tin nhằm kiểm định giả thuyết mơ hình nghiên cứu Kích thước mẫu nghiên cứu thức dự kiến n=600 để sàng lọc chọn theo phương pháp lấy mẫu phân tầng Thang đo lường kiểm định độ tin cậy công cụ SmartPLS &3 (Smart - Partial Least Square) Các tiêu đánh giá bao gồm: (1) Hệ số tải (Outer Loading); (2) Phương sai trích bình qn (AVEAverage Variance Extracted); (3) Giá trị tin cậy tổng hợp (CR-Composite Reliability); (4) Hệ số tương quan biến (VIF); Độ phù hợp liệu với mơ hình (GoF) Ngồi ra, tồn mơ hình thực Bootrap 5000 lần để xác định “Giá trị t” biến đạt mức t > 1.96 hệ số tải > 0.5 đạt tiêu đánh giá mức độ tin cậy (Hulland, 1999) Sơ đồ 3.1 Quy trình nghiên cứu định lượng dựa số liệu sơ cấp 3.3.3 Quy trình nghiên cứu định lượng dựa số liệu thứ cấp Bước 1: Dữ liệu tài liệu thị trường thu thập, phân tích xử lý để dự báo tình hình hoạt động ngân hàng khoảng thời gian từ đến 10 năm Bước 2: Ước tính hệ số Beta rủi ro thị trường, lợi nhuận trước thuế lãi vay, tỷ lệ tái đầu tư, suất sinh lợi vốn, tốc độ tăng trưởng…để xác định dòng tiền ngân hàng, sau trừ dòng tiền tài sản hữu hình mang lại để dòng tiền tài sản vơ hình Số liệu thứ cấp thu thập để xác định Hệ số Beta rủi ro thị trường cổ phiếu ngân hàng cần định giá theo phương pháp hồi qui theo tỉ suất sinh lợi thị trường, sau thực điều chỉnh đòn bẩy tài để ước lượng hệ số Beta có điều chỉnh đòn bẩy 13 3.4 Kết luận Chương trình bày phương pháp nghiên cứu áp dụng luận án nhằm giải ba vấn đề mơ hình định giá Đó là: đo lường thành phần “Tài sản thương hiệu” để xác định “Chỉ số vai trò thương hiệu”, đo lường hệ số Beta có điều chỉnh đòn bẩy tài đo lường “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” Các phương pháp trình bày cụ thể cách thức thực kết nghiên cứu chương chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU “CHỈ SỐ VAI TRÒ THƯƠNG HIỆU” 4.1 Kết nghiên cứu thức 4.1.1 Phân tích đánh giá thang đo Dữ liệu khảo sát 526 khách hàng NHTM Á Châu (ACB) đưa vào phần mềm SmartPLS 2&3 để phân tích đánh giá thang đo Bảng 0.1 Thang đo đánh giá thang đo Ký hiệu Thang đo “Ấn tượng thương hiệu) Hệ số tải Giá trị t Cung cấp dịch vụ CC1 CC2 CC3 CC4 CC5 CC6 (CR = 0,88; AVE = 0,56); (Cronbachs Alpha = 0.84) Ngân hàng A có dịch vụ phong phú, đa dạng, yêu cầu Thủ tục, hồ sơ ngân hàng A đơn giản, thuận tiện Dịch vụ Internet ngân hàng A có nhiều tiện ích, an tồn, dễ sử dụng Dịch vụ ATM ngân hàng A sử dụng tốt, hoạt động 24/24, an toàn Dịch vụ ngân hàng di động (Mobile banking) ngân hàng A dễ sử dụng Dịch vụ chuyển tiền toán qua ngân hàng A nhanh chóng, an tồn Giá dịch vụ (CR = 0,87; AVE = 0,7); (Cronbachs Alpha = 0.77) GC1 Phí dịch vụ ngân hàng A thấp so với ngân hàng khác GC2 Lãi suất tiền gởi ngân hàng A hấp dẫn Lãi suất tiền vay ngân hàng A hợp lý, cạnh tranh so với ngân hàng khác Trách nhiệm xã hội (CR = 0,92; AVE = 0,86); (Cronbachs Alpha = 0.83) TN1 Ngân hàng A có nhiều hoạt động đóng góp cho xã hội (học bổng, quỹ từ thiện…) TN2 ngân hàng A quan tâm đến vấn đề bảo vệ môi trường 0,79 18.1 0.71 44.8 0.74 10.8 0.74 12 0.70 10.3 0.78 17.5 0.73 9.2 0.89 28.6 0.87 25.7 0.93 41.9 0.92 41.7 0.90 33.8 0.91 34.7 0.83 19.7 0.84 17.7 GC3 Uy tín ngân hàng(CR = 0,9; AVE = 0,82); (Cronbachs Alpha = 0.78) UT1 Ngân hàng A có lịch sử hình thành phát triển lâu đời UT2 Ngân hàng A có danh tiếng tốt thị trường Mạng lưới chi nhánh (CR = 0,88; AVE = 0,71); (Cronbachs Alpha = 0.80) ML1 Ngân hàng A có nhiều chi nhánh, phòng giao dịch ML2 Chi nhánh ngân hàng A gần nhà nơi làm việc tơi 14 ML3 Phòng giao dịch ngân hàng A thoải mái, bày trí đẹp mắt 0.87 28.1 0.78 13.6 0.91 36.9 0.90 0.88 29.9 24.8 0.81 16.38 0.85 24.13 0.75 12.8 0.77 12.6 0.84 23.6 0.76 13.4 0.83 10.8 0.82 19.7 0.85 21.7 0.88 31.2 0.87 28.0 0.80 20.5 0.84 21.6 0.82 19.3 0.79 17.3 0.78 18.2 Nhân (CR = 0,92; AVE = 0,75); (Cronbachs Alpha = 0.89) NS1 Tôi chờ lâu giao dịch với ngân hàng A NS2 Nhân viên ngân hàng A thân thiện, cởi mở NS3 Nhân viên ngân hàng A có tác phong chuyên nghiệp NS4 Nhân viên ngân hàng A quan tâm đến quyền lợi khách hàng Nhận biết thương hiệu (CR = 0,91; AVE = 0,64); (Cronbachs Alpha = 0.88) NB1 Tôi nhận logo ngân hàng A thấy logo xuất đâu NB2 Tôi dễ dàng nhận chi nhánh ngân hàng A, số ngân hàng khác NB3 NB4 NB5 Tôi nhận thấy chi nhánh ngân hàng A khác biệt, đẹp mắt so với ngân hàng khác Tơi nhanh chóng nhớ Logo hay biểu tượng ngân hàng A Tôi dễ dàng liên tưởng đến thương hiệu ngân hàng A tâm trí Sự tin tưởng thương hiệu (CR = 0,93; AVE = 0,72); (Cronbachs Alpha = 0.90) TT1 TT2 TT3 Thông tin quảng cáo ngân hàng A trung thực, đáng tin cậy Tôi tin ngân hàng A giải khó khăn tài tơi Tơi tin ngân hàng A bồi thường thiệt hại cho có TT4 Tơi cảm thấy n tâm sử dụng dịch vụ ngân hàng A TT5 Qua kinh nghiệm giao dịch với ngân hàng A, tin ngân hàng A thực cam kết với khách hàng Mối quan hệ ngân hàng - khách hàng (CR = 0,9; AVE = 0,65); (Cronbachs Alpha = 0.87) RE1 Là khách hàng lâu năm, Tôi nhận từ ngân hàng A dịch vụ mà khách hàng khác không nhận RE2 Tôi quen thuộc với nhân viên giao dịch ngân hàng A RE3 RE4 RE5 Tôi thấy vui vẻ gặp khách hàng khác ngân hàng A Nhân viên ngân hàng A biết tên tơi Tơi có niềm tin vào thương hiệu ACB Theo Bảng 4.2, tất hệ số tải biến quan sát tất thang đo mơ hình nằm khoảng 0,71 đến 0,93, cao ngưỡng tối thiểu đề xuất 0,5 (Hulland, 1999), từ cho thấy tất biến quan sát thang đo có đủ độ tin cậy Phương sai trích bình quân (AVE) tất biến trừu tượng mơ hình chấp nhận cao 0,5 (dao động từ 0,56 đến 0,86) Ngoài ra, giá trị tin cậy tổng hợp (CR) 15 biến trừu tượng nằm khoảng cao từ 0,87 đến 0,93, qua cho thấy thang đo mơ hình có độ tin cậy cao Tất giá trị t bootstrap liên quan biến quan sát đạt yêu cầu > 1,96 để mang ý nghĩa thống kê (kết nằm khoảng từ 9,2 đến 44,8) Bảng 0.2 Bảng nhân tố khám phá EFA đánh giá giá trị hội tụ thang đo BIẾN QS CÁC THÀNH PHẦN CUNG CẤP DV (1) CL1 0.79 CL2 0.71 CL3 0.74 CL4 0.74 CL5 0.70 CL6 0.78 GIÁ CẢ (2) GC1 0.73 GC2 0.89 GC3 0.87 SỰ TIN TƯỞ NG (3) MẠNG LƯỚI CN (4) ML1 0.83 ML2 0.84 ML3 0.87 MỐI QUAN HỆ (5) NHẬN BIẾT TH (6) NB1 0.81 NB2 0.85 NB3 0.75 NB4 0.77 NB5 0.84 NB6 0.76 NHÂN SỰ (7) TRÁCH NHIỆM XH (8) UY TÍN NH (9) ẤN TƯỢNG TH (10) NS1 0.78 NS2 0.91 0.72 NS3 0.90 0.73 NS4 0.88 0.79 RE1 0.80 RE2 0.84 GIÁ TRỊ TH (11) 16 BIẾN QS CÁC THÀNH PHẦN CUNG CẤP DV (1) GIÁ CẢ (2) SỰ TIN TƯỞ NG (3) MẠNG LƯỚI CN (4) MỐI QUAN HỆ (5) RE3 0.82 RE4 0.79 RE5 0.78 NHẬN BIẾT TH (6) NHÂN SỰ (7) TRÁCH NHIỆM XH (8) TN1 0.93 TN2 0.92 TT1 0.83 TT2 0.82 TT3 0.85 TT4 0.88 TT5 0.87 ẤN TƯỢNG TH (10) UY TÍN NH (9) UT1 0.90 UT2 0.91 GIÁ TRỊ TH (11) BE1 0.63 BE2 0.61 BE3 0.63 Bảng 4.3 Ma trận tương quan đánh giá giá trị phân biệt thang đo Chỉ tiêu Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Chất lượng DV 5.76 1.10 0.75 Giá 4.83 1.29 0.4774** 0.83 Lòng tin tưởng 5.47 1.15 0.6042** 0.5258** 0.84 Mạng lưới chi nhánh 6.08 0.99 0.6003** 0.2974** 0.4649** 0.84 Mối quan hệ KH-NH 5.22 1.33 0.4073** 0.3953** 0.5949** 0.3814** 0.81 Nhận biết TH 5.75 1.12 0.6734** 0.4197** 0.6686** 0.5756** 0.4784** 0.8 Nhân 5.85 1.16 0.6473** 0.4318** 0.5739** 0.5078** 0.5134** 0.5818** 0.87 Trách nhiệm 5.14 1.07 0.4849** 0.547** 0.534** 0.3538** 0.3229** 0.4726** 0.4092** 0.92 Uy tín 5.74 1.02 0.5708** 0.3907** 0.5646** 0.5172** 0.388** 0.5777** 0.4654** 0.5192** 0.9 17 4.1.2 Kết luận kết nghiên cứu Hình 0.1 Kết phân tích trọng số thành phần Tài sản thương hiệu (SmartPLS 3) Theo hình 4.1, tỷ trọng đóng góp cao vào “Tài sản thương hiệu” thành phần “Ấn tượng thương hiệu” với tỷ trọng 0.536; thành phần “Nhận biết thương hiệu” với tỷ trọng 0.221, thành phần “Lòng tin tưởng” có tỷ trọng 0.209 thành phần “Mối quan hệ ngân hàng-khách hàng” có tỷ trọng 0.179 Tổng trọng số 1.145 > sai số nên tính tốn điều chỉnh theo tỷ lệ trọng số có tổng 4.2 Chỉ số vai trò thương hiệu Bảng 4.4 Chỉ số vai trò thương hiệu Các thành phần Giá trị TB Trọng số Tỷ lệ đóng góp Chất lượng dịch vụ Giá Mạng lưới chi nhánh Nhân Trách nhiệm Uy tín Ấn tượng thương hiệu Nhận biết thương hiệu Lòng tin tưởng Mối quan hệ ngân hàng-khách hàng Điểm số đánh giá khách hàng ACB (thang điểm 7) Điểm số đánh giá khách hàng ACB (thang điểm 10) 5.76 4.83 6.08 5.85 5.14 5.74 5.57 5.75 5.47 5.22 2.607 1.110 0.855 0.953 0.468 0.193 0.156 0.183 Chỉ số vai trò TH 5.525 7.8932 Theo phân tích kết khảo sát, điểm số tài sản thương hiệu theo đánh giá khách hàng 7.8932 thang điểm 10 Như số vai trò thương hiệu là: 78.93%, tức mức đóng góp thương hiệu ACB vào giá trị tài sản vơ hình 78.93% 4.3 Kết luận Chương giải mục tiêu nghiên cứu thứ xác định “Chỉ số vai trò thương hiệu” thông qua việc dựa vào thành phần phù hợp tạo nên “Tài sản thương hiệu” NHTM tỉ trọng đóng góp thành phần Từ xác định “Chỉ số vai trò thương hiệu” mơ hình định giá 18 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ “CHỈ SỐ SỨC MẠNH THƯƠNG HIỆU” VÀ HỆ SỐ BETA NHTM 5.1 Kết nghiên cứu “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” Bảng 5.1 Các yếu tố tạo nên sức mạnh thương hiệu NHTM Việt Nam Đặc điểm yếu tố CÁC YẾU TỐ Vị trí thương hiệu thị trường so với thương hiệu loại, thể qua thị phần tiền gởi thị phần dư nợ Những đặc điểm, lợi khác biệt ngân hàng so với Tính khác biệt ngân hàng đối thủ thị trường Thời gian kể từ thành lập ngân hàng ngày Thời gian thị trường Thời gian tồn ngân hàng dài điểm thuộc tính cao Bao gồm kênh giao dịch tích hợp như: mạng lưới Hệ thống kênh phân phối chi nhánh, điểm giao dịch, đại lý, kênh trực tuyến, máy POS, ATM v v Mức độ diện Mức độ quảng bá thương hiệu kênh truyền thơng như: báo chí, truyền hình, internet, mạng xã hội… kênh truyền thông ROA (Return on Asset) Là tỷ lệ tăng trưởng thu nhập Tỷ lệ tăng trưởng ROA ròng tổng tài sản Vốn tự có (cấp cấp 2) Hệ số an toàn vốn tối thiểu (CAR) theo tiêu chuẩn Basel II CAR = -Tổng TS “Có” rủi ro + Rủi ro thị trường + Rủi ro tác nghiệp Theo Basel II, CAR tối thiểu 8% Tỷ lệ nợ xấu tổng dư nợ ngân hàng thương Tỷ lệ nợ xấu mại Theo qui định NHNN, tỷ lệ nợ xấu từ 10% trở lên chịu kiểm soát đặc biệt NHNN Điểm Tính ổn định TỔNG CỘNG 0-20 0-15 0-15 0-10 0-10 0-10 0-10 0-10 0-100 Nguồn: Kết nghiên cứu định tính 5.1.1 Tính ổn định (0-20) Tính ổn định thể vị trí thương hiệu thị trường so với thương hiệu loại Thị phần tiền gởi thị phần dư nợ ngân hàng tỷ lệ thuận với điểm đánh giá “tính ổn định” thương hiệu ngân hàng 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑡𝑖ề𝑛 𝑔ở𝑖 𝑐ủ𝑎 𝑛ề𝑛 𝑘𝑖𝑛ℎ 𝑡ế 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛 𝑆ố 𝑙ượ𝑛𝑔 𝑐á𝑐 𝑛𝑔â𝑛 ℎà𝑛𝑔 𝑇𝑀 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑑ư 𝑛ợ 𝑐ủ𝑎 𝑛ề𝑛 𝑘𝑖𝑛ℎ 𝑡ế 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛 𝑆ố 𝑙ượ𝑛𝑔 𝑐á𝑐 𝑛𝑔â𝑛 ℎà𝑛𝑔 𝑇𝑀 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛 Cơng thức tính thị phần tiền gởi (A)= Cơng thức tính thị phần dư nợ (B) = Theo khoảng cách điểm tối đa 10 điểm bình quân điểm nên để tăng thêm điểm so với điểm bình quân, cơng thức tính mức điểm số trước + A’, với: 𝑇𝑖ề𝑛 𝑔ở𝑖 𝑐ủ𝑎 𝑁𝐻𝑇𝑀 𝑐ó 𝑣ố𝑛 ℎ𝑢𝑦 độ𝑛𝑔 𝑙ớ𝑛 𝑛ℎấ𝑡 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛−𝐴 A’ = Khoảng cách điểm thấp điểm trung bình điểm nên để tăng thêm điểm so với điểm bình qn, cơng thức tính mức điểm số trước - A’’, với: 𝐴 − 𝑇𝑖ề𝑛 𝑔ở𝑖 𝑐ủ𝑎 𝑁𝐻𝑇𝑀 𝑐ó 𝑣ố𝑛 ℎ𝑢𝑦 độ𝑛𝑔 𝑡ℎấ𝑝 𝑛ℎấ𝑡 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛 A’’ = Tương tự với thị phần dư nợ xác định B’ B’’ theo cơng thức: 𝐷ư 𝑛ợ 𝑐ủ𝑎 𝑁𝐻𝑇𝑀 𝑐ó 𝑣ố𝑛 ℎ𝑢𝑦 độ𝑛𝑔 𝑙ớ𝑛 𝑛ℎấ𝑡 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛−𝐵 𝐵 − 𝐷ư 𝑛ợ 𝑐ủ𝑎 𝑁𝐻𝑇𝑀 𝑐ó 𝑣ố𝑛 ℎ𝑢𝑦 độ𝑛𝑔 𝑡ℎấ𝑝 𝑛ℎấ𝑡 𝑛ă𝑚 𝑡𝑟ướ𝑐 𝑛ă𝑚 𝑡í𝑛ℎ 𝑡𝑜á𝑛 = B’ = B’’ 19 Bảng 0.2 Bảng tính điểm yếu tố “Tính ổn định” Điểm thuộc tính thị phần tiền gởi Tiêu chí Điểm Tiền gởi (A + 4A’; Số dư tiền gởi cao 10 nhất) Tiền gởi (A + 3A’; A + 4A’) Tiền gởi (A + 2A’; A + 3A’) Tiền gởi (A; A + 2A’) Tiền gởi (A; A + A’) Tiền gởi bình quân A Tiền gởi (A – A”; A) Tiền gởi (A - 2A”; A-A”) Tiền gởi (A - 3A”; A – 2A”) Tiền gởi (Số dư huy động thấp nhất; A – 3A”) Điểm thuộc tính thị phần dư nợ Tiêu chí Dư nợ (B + 4B’; Số dư tiền gởi cao nhất) Dư nợ (B + 3B’; B + 4B’) Dư nợ (B + 2B’; B + 3B’) Dư nợ (B; B + 2B’) Dư nợ (B; B + B’) Dư nợ bình quân B Dư nợ (B – B”; B) Dư nợ (B – 2B”; B-B”) Dư nợ (B – 3B”; B – 2B”) Dư nợ (Số dư huy động thấp nhất; B – 3B”) Điểm 10 5.1.2 Tính khác biệt (0-15) Tính khác biệt thể khả “khác biệt” chống đỡ với rủi ro, cạnh tranh thương hiệu với thương hiệu khác khác biệt Vì vậy, tính khác biệt đo lường, giải thưởng mà ngân hàng đạt liên quan đến quản trị hệ thống, quản trị rủi ro, quản trị thương hiệu, theo mức bình chọn: Mức 1A: Ngân hàng nhận giải thưởng quản trị rủi ro, quản trị hệ thống giải thưởng khác Mức 2A: Ngân hàng nhận giải thưởng quản trị rủi ro, quản trị hệ thống Mức 3A: Ngân hàng nhận giải thưởng khác Mức 4A: Ngân hàng khơng nhận giải thưởng bình chọn Mặt khác, công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (digital banking) yếu tố quan trọng thể tính khác biệt ngân hàng thời đại công nghệ số chủ trương đẩy mạnh việc tốn khơng dùng tiền mặt phủ, đo lường sau: Mức 1B: Ngân hàng áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số tất điểm tiếp xúc với khách hàng Mức 2B: Ngân hàng áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số số điểm tiếp xúc với khách hàng Mức 3B: Ngân hàng thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số Mức 4B: Ngân hàng chưa thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số Bảng 0.3 Bảng tính điểm yếu tố “Tính khác biệt” Thang đo Ngân hàng nhận giải thưởng quản trị rủi ro, quản trị hệ thống giải thưởng khác (1A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số tất điểm tiếp xúc với khách hàng (1B) (1A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số số điểm tiếp xúc với khách hàng (2B) (1A) + Đang thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (3B) (1A) + Chưa thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (4B) Ngân hàng nhận giải thưởng quản trị rủi ro, quản trị hệ thống (2A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số tất điểm tiếp xúc với khách hàng (1B) (2A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số số điểm tiếp xúc với khách hàng (2B) (2A) + Đang thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (3B) (2A) + Chưa thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (4B) Ngân hàng nhận giải thưởng khác (3A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số tất điểm tiếp xúc với khách hàng (1B) (3A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số số điểm tiếp xúc với khách hàng (2B) (3A) + Đang thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (3B) (3A) + Chưa thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (4B) Điểm 15 14 13 12 11 10 20 Ngân hàng không nhận giải thưởng (4A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số tất điểm tiếp xúc với khách hàng (1B) (4A) + Áp dụng công nghệ ngân hàng kỹ thuật số số điểm tiếp xúc với khách hàng (2B) (4A) + Đang thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (3B) (4A) + Chưa thử nghiệm công nghệ ngân hàng kỹ thuật số (4B) 5.1.3 Thời gian thị trường (0-15) Đây yếu tố chuyên gia cho đóng vai trò quan trọng việc tạo nên sức mạnh thương hiệu Thời gian thị trường thời gian kể từ thành lập ngân hàng ngày Thời gian tồn ngân hàng dài điểm thuộc tính cao thương hiệu nhiều người biết đến khẳng định theo thời gian Bảng 0.4 Bảng tính điểm yếu tố “Thời gian thị trường” Các mốc thời gian • Thành lập từ giai đoạn 1986-1990 (theo nghị định 53/NĐ-HĐBT Hệ thống NHVN chuyển sang hệ thống ngân hàng hai cấp thuộc sở hữu nhà nước) • Thành lập từ giai đoạn 1990-1998 (theo pháp lệnh ngân hàng 1990, loại hình tổ chức tín dụng với hình thức sở hữu khác nhau: NH Quốc doanh, cổ phần, liên doanh, chi nhánh NH nước ngồi) • Thành lập từ giai đoạn 1998- 2007 (Luật NHNN Luật tổ chức tín dụng có hiệu lực ngày 1/10/1998) • Thành lập từ giai đoạn 2007 đến 2010 (NHNN cho phép hình thức ngân hàng 100% vốn nước Việt Nam tháng 4/ 2007 khủng hoảng tài tồn cầu xảy 2008) • Thành lập từ giai đoạn 2010 đến (Kinh tế giới Việt Nam bắt đầu vào giai đoạn phục hồi sau khủng hoảng từ năm 2010 đến nay) Điểm 15 12 10 5.1.4 Hệ thống kênh phân phối (0-10) Để phân chia thang điểm, số lượng chi nhánh 63 tỉnh thành nước, ba thành phố lớn (Hà Nội, Đà Nẵng, TP Hồ Chí Minh) ba miền Bắc – Trung – Nam phân làm phân đoạn ngân hàng có chi nhánh 1/3, 2/3 toàn 63 tỉnh thành Các kênh phân phối khác (gọi tắt Kênh phụ) đo lường theo mức độ sau: (1) Mức 1: Các kênh trực tuyến thực giao dịch chi nhánh (kể gởi hồ sơ vay nhận phản hồi trực tuyến, tư vấn tài vv…), điểm giao dịch, máy POS, ATM có mặt 63 tỉnh thành; (2) Mức 2: Các kênh trực tuyến thực giao dịch tốn ghi có trực tiếp (các toán dịch vụ điện, nước, điện thoại…), gởi tiết kiệm, mở tài khoản trực tuyến, tham khảo thông tin…; điểm giao dịch, máy POS, ATM có mặt 2/3 số 63 tỉnh thành (3) Mức 3: Các kênh trực tuyến thực số giao dịch tốn chuyển khoản ghi có gián tiếp (phải qua toán bù trừ liên ngân hàng), gởi tiết kiệm, tham khảo thông tin; điểm giao dịch, máy POS, ATM có mặt 1/3 số 63 tỉnh thành (bảng 5.7) Bảng 0.5 Bảng tính điểm yếu tố “Hệ thống kênh phân phối” Thang đo Kênh có 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 2/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 2/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 2/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Điểm 10 21 Kênh có 1/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 1/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 1/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 1/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức Kênh có 1/3 63 tỉnh thành + Kênh phụ mức 5.1.5 Mức độ diện kênh truyền thông (0-10) Bảng 0.6 Các kênh truyền thơng chương trình PR Các tiêu chí Có quảng cáo trên: báo chí, truyền hình… Có quảng cáo thương hiệu internet, mạng xã hội Tài trợ chương trình cộng đồng khuyến học, từ thiện, bảo vệ môi trường để đưa hình ảnh ngân hàng đến cơng chúng Có áp phích, băng rơn quảng cáo ngân hàng nơi công cộng … In logo sản phẩm khuyến mại, quảng cáo Tổ chức chương trình khuyến Thực tham gia hội thảo chuyên ngành Tham gia thảo luận dịch vụ ngân hàng forum, mạng xã hội Tổng điểm 5.1.6 Tỷ suất sinh lợi tổng tài sản ROA (0-10) Điểm 2 1.5 1.5 1 0.5 0.5 10 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑅𝑂𝐴 (+) 𝑐ủ𝑎 𝑁𝐻𝑇𝑀 R = 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑠ố 𝑙ượ𝑛𝑔 𝑁𝐻𝑇𝑀 𝑐ó 𝑅𝑂𝐴 (+) Điểm tối đa 10 dành cho ngân hàng có ROA lớn tồn hệ thống ngân hàng Điểm thấp dành cho ngân hàng khơng có ROA (+) Khoảng cách điểm tối đa 10 điểm bình quân điểm nên để tăng thêm điểm so với điểm bình qn, cơng thức tính mức điểm số trước + R’, với: 𝑅𝑂𝐴 (+) 𝑐𝑎𝑜 𝑛ℎấ𝑡 𝑡𝑟𝑜𝑛𝑔 ℎệ 𝑡ℎố𝑛𝑔 𝑁𝐻𝑇𝑀 −𝑅 R’ = Khoảng cách điểm thấp điểm trung bình điểm nên để tăng thêm điểm so với điểm bình qn, cơng thức tính mức điểm số trước – R”, với: 𝑅−𝑅𝑂𝐴 (+) 𝑡ℎấ𝑝 𝑛ℎấ𝑡 𝑡𝑟𝑜𝑛𝑔 ℎệ 𝑡ℎố𝑛𝑔 𝑁𝐻𝑇𝑀 R” = Bảng 0.7 Bảng điểm “Tỷ suất sinh lợi tổng tài sản –ROA) Tiêu chí ROA (R + 4R’; R + 5R’) ROA (R + 3R’; R + 4R’) ROA (R + 2R’; R + 3R’) ROA (R + R’; R + 2R’) ROA (R; R + R’) ROA R ROA (R – R”; R) ROA (R – 2R”; R – R” ROA (R – 3R”; R – 2R”) ROA (R – 4R”; R – 3R”) Khơng có ROA (+) Điểm 10 5.1.7 Hệ số an toàn vốn tối thiểu (CAR)) theo tiêu chuẩn Basel II (0-10) CAR đánh giá khả đáp ứng nghĩa vụ ngân hàng, khả tự vệ từ vốn tự có với rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động…Cơng thức tính CAR theo chuẩn Basel II: CAR = 𝑉ố𝑛 𝑡ự 𝑐ó ( 𝑐ấ𝑝 𝑣à 𝑐ấ𝑝 2) 𝑇ổ𝑛𝑔 𝑡à𝑖 𝑠ả𝑛 “𝐶ó” 𝑟ủ𝑖 𝑟𝑜 + 𝑅ủ𝑖 𝑟𝑜 𝑡ℎị 𝑡𝑟ườ𝑛𝑔 + 𝑅ủ𝑖 𝑟𝑜 ℎ𝑜ạ𝑡 độ𝑛𝑔 22 Khoảng cách điểm tối đa 10 điểm bình quân điểm, nên để tăng thêm điểm so với điểm bình qn, cơng thức tính điểm điểm bình quân + C’, với: 𝐻ệ 𝑠ố 𝐶𝐴𝑅 𝑐𝑎𝑜 𝑛ℎấ𝑡 𝑐ủ𝑎 𝑚ộ𝑡 𝑁𝐻𝑇𝑀 𝑡𝑟𝑜𝑛𝑔 ℎệ 𝑡ℎố𝑛𝑔−𝐻ệ 𝑠ố 𝐶𝐴𝑅 𝑐ủ𝑎 𝑡𝑜à𝑛 ℎệ 𝑡ℎố𝑛𝑔 C’ = Khoảng cách điểm thấp điểm trung bình điểm nên để tăng thêm điểm so với điểm bình qn, cơng thức tính là: 𝐻ệ 𝑠ố 𝐶𝐴𝑅 𝑐ủ𝑎 𝑡𝑜à𝑛 ℎệ 𝑡ℎố𝑛𝑔−𝐻ệ 𝑠ố 𝐶𝐴𝑅 𝑡ố𝑖 𝑡ℎ𝑖ể𝑢 𝑡ℎ𝑒𝑜 𝑞𝑢𝑖 đị𝑛ℎ C’’ = Bảng 0.8 Bảng điểm “Hệ số CAR” Tiêu chí CAR (C + 4C’; Hệ số CAR cao hệ thống) CAR (C + 3C’; C + 4C’) CAR (C + 2C’; C + 3C’) CAR (C+ C’; C + 2C’) CAR (C; C + C’) CAR hệ số CAR trung bình hệ thống CAR (C– C”; C) CAR (C – 2C”; C – C” CAR (C – 3C”; C – 2C”) CAR (C – 4C”; C – 3C”) CAR hệ số CAR tối thiểu theo qui định (9%) Điểm 10 5.1.8 Tỷ lệ nợ xấu –NPL (0-10) Tỷ lệ nợ xấu (Non-performing loan ratio, NPL) tỷ lệ tổng số nợ xấu tổng dư nợ ngân hàng thương mại, theo công thức sau: NPV = Tổng số nợ xấu NHTM Tổng dư nợ NHTM Theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/04/2005 Ngân hàng Nhà nước, khoản dư nợ tín dụng khách hàng ngân hàng phân loại từ Nhóm đến Nhóm 5, tương ứng với loại: (1) Nợ đủ tiêu chuẩn; (2) Nợ cần ý; (3) Nợ tiêu chuẩn; (4) Nợ nghi ngờ; (5) Nợ có khả vốn Theo thông tư số 36/2014/TT-NHNN (2014), NHNN quy định tỷ lệ đảm bảo an toàn hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi tiêu nợ xấu 3% mức tối đa mà ngân hàng thương mại phải trì Như vậy, thang đo điểm thuộc tính chia theo khoảng cách điểm cao 10 điểm thấp 0, nên để tính điểm thuộc tính tăng thêm điểm là: 3%/10 = 0.3% Bảng 0.9 Bảng điểm “Tỷ lệ nợ xấu” Tiêu chí NPL (0%; 0.3%) NPL (0.3%; 0.6%) NPL (0.6%; 0.9%) NPL (0.9%; 1.2%) NPL (1.2%; 1.5%) NPL (1.5%; 1.8%) NPL (1.8%; 2.1%) NPL (2.1%; 2.4%) NPL (2.4%; 2.7%) NPL (2.7%; 3%) NPL > 3% Điểm 10 23 5.1.9 Áp dụng kết nghiên cứu để tính “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) Bảng 0.10 Tổng bảng điểm yếu tố ACB CÁC YẾU TỐ Tính ổn định Tính khác biệt Thời gian thị trường Hệ thống kênh phân phối Mức độ diện kênh truyền thông Tỷ lệ tăng trưởng ROA Hệ số an toàn vốn tối thiểu (CAR) theo tiêu chuẩn Basel II Tỷ lệ nợ xấu Tổng điểm Điểm 0-20 0-15 0-15 0-10 0-10 0-10 0-10 0-10 100 Điểm ACB 12 15 12 10 78 5.2 Kết nghiên cứu hệ số Beta thị trường có điều chỉnh đòn bẩy 5.2.1 Thực nghiên cứu Nghiên cứu hệ số beta có điều chỉnh đòn bẩy thực cho trường hợp điển hình ngân hàng TMCP Á Châu (ACB), ngân hàng có cổ phiếu niêm niêm yết từ năm 2006, thị trường chứng khoánViệt Nam thành lập Bước Ước tính Beta thị trường Hệ số Beta thị trường ACB xác định phương pháp OLS để ước lượng hàm hồi qui tỷ suất sinh lợi hàng tháng VN-Index (Rm) cổ phiếu ACB (Ri) thời gian 10 năm.Với số liệu tỷ suất sinh lợi thực tế ngân hàng ACB, tính tốn độ lệch chuẩn SD(R) vẽ phân phối tần suất tỷ suất sinh lợi Tác giả sử dụng phương pháp bình phương nhỏ OLS (Ordinary Least Square) để ước lượng hàm hội qui tổng thể Vì phương trình hồi quy tuyến tính đơn biến nên tác giả khơng xem xét tượng đa cộng tuyến Với liệu bảng dạng micro thời gian không dài, tượng tự tương quan vấn đề quan trọng Hiện tượng phương sai sai số thay đổi xử lý thông qua tuỳ chọn Robust để mơ hình đạt tính vững Kết hồi qui thu từ phần mềm xử lý liệu Stata 13.0, có sử dụng tùy chọn Robust cho thấy hệ số Adjusted R-squared 0.4201 Như nhân tố thị trường giải thích 42.01% thay đổi mức giá cổ phiếu ACB Bảng 0.11 Kết hồi qui TSSL cổ phiếu ACB TSSL thị trường (2006 – 2016) Biến số Hệ số Sai số chuẩn Thống kê t P-Value Rm 0,9822*** 0,1618 6,07 0,000 Bảng 5.1 cho thấy kết hệ số Beta thị trường ngân hàng ACB 0,9822 Hệ số Beta thị trường ACB 0.9822 cho thấy tỷ suất sinh lợi kỳ vọng ngân hàng ACB gần tiệm cận với tỷ suất sinh lợi thị trường, rủi ro cổ phiếu rủi ro thị trường Bước 2: Ước tính Beta khơng đòn bẩy (PUB) Hệ số beta khơng đòn bẩy (PUB) ngân hàng ACB: D PUBAV = MBB / ⌊1 + E (1 − t)⌋ = 0,9822 / [1 + 10,88 * (1- 25%] = 0,1072 (6) Bước Ước tính beta có điều chỉnh đòn bẩy (PLB) D PLB = PUBAV * ⌊1 + E (1 − t)⌋= 0,1072 * ⌊1 + 14,72 ∗ (1 − 20%)⌋ = 1,37 (7) Như vậy, hệ số Beta có điều chỉnh đòn bẩy tài ngân hàng ACB 1,37 5.3 Kết luận Chương trình bày kết nghiên cứu “Hệ số Beta NHTM” “Chỉ số sức mạnh thương hiệu” Hai kết nghiên cứu giải mục tiêu nghiên cứu thứ hai luận án 24 KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH VỚI CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU, KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT CÁC NHĨM GIẢI PHÁP 6.1 Kiểm định mơ hình với kết nghiên cứu Để kiểm định tính xác khả thi mơ hình định giá NHTM Việt Nam đề xuất, tác giả tiến hành kiểm định mơ hình với kết nghiên cứu chương Qui trình kiểm định thực theo năm bước ngân hàng ACB chọn làm trường hợp điển hình Kết kiểm định: giá trị thương hiệu ngân hàng ACB theo phương pháp “thu nhập tăng thêm” (Interbrand, 2012), 1.204.619 triệu đồng (khoảng 54.76 triệu USD theo phương pháp “Lợi nhuận vượt trội” (Damodaran, 1996) 1.189.427 triệu đồng (khoảng 54.06 triệu USD) thời điểm 31/12/2016 Hai kết có độ lệch 1,3% (hay đạt mức tiệm cận 98,7%) Kết kiểm định chứng minh mơ hình định giá thương hiệu NHTM Việt Nam có mức độ xác phù hợp cao Ngoài ra, theo đánh giá Brand Finance năm 2016, ACB 10 ngân hàng lọt vào top 50 thương hiệu giá trị Việt Nam, với giá trị 52 triệu USD, tương đối gần với kết kiểm định 6.2 Kết luận hàm ý nghiên cứu Kết luận án xây dựng mơ hình định giá thương hiệu NHTM, đồng thời tìm phương pháp đo lường ba hệ số mơ hình, bao gồm: số vai trò thương hiệu; hệ số Beta NHTM số sức mạnh thương hiệu 6.2.1 Kiến nghị nhóm giải pháp nâng cao hiệu định giá xây dựng, phát triển thương hiệu NHTM Việt Nam Nhóm giải pháp nâng cao hiệu định giá thương hiệu NHTM Việt Nam: Hoàn thiện sở pháp lý thương hiệu định giá thương hiệu; Nâng cao chuẩn mực kế toán, qui định minh bạch báo cáo tài chính; Từng bước đưa cổ phiếu NHTM lên sàn giao dịch chứng khoán; Xây dựng phận quản lý thương hiệu chăm sóc khách hàng, hỗ trợ thơng tin cho định giá thương hiệu Nhóm giải pháp nâng cao hiệu xây dựng phát triển thương hiệu NHTM Việt Nam: Dựa vào kết nghiên cứu “Tài sản thương hiệu” để đề xuất giải pháp nâng cao khả “Nhận biết thương hiệu” khách hàng; Nâng cao “Ấn tượng thương hiệu” NHTM; Tạo dựng “Lòng tin tưởng” khách hàng; Xây dựng “Mối quan hệ tốt đẹp ngân hàng khách hang” Nhóm giải pháp nâng cao sức mạnh thương hiệu: Tăng cường vốn tự có; Cải thiện mức độ sinh lời (ROA); Phát triển kênh phân phối thông qua đầu tư cho công nghệ thông tin; Nâng cao hệ thống quản lý rủi ro, xử lý nợ xấu 6.3 Hạn chế nghiên cứu hướng nghiên cứu Trong trình nghiên cứu, tác giả cố gắng khắc phục khó khăn khơng thể tránh khỏi số hạn chế Hạn chế thứ nhất, định giá thương hiệu NHTM đòi hỏi kết hợp chặt chẽ chuyên ngành ngân hàng, thẩm định giá, quản trị marketing Khi kết hợp chuyên ngành dẫn đến việc lựa chọn tiêu chí đáp ứng yêu cầu phù hợp với chuyên ngành Điều lúc thỏa mãn tác giả phải đặt thứ tự ưu tiên theo trường hợp cụ thể Hạn chế thứ hai kết khảo sát đánh giá khách hàng NHTM mang giá trị thời điểm tương đối Khi cần định giá NHTM khác hay vào thời điểm khác, việc khảo sát dựa bảng câu hỏi tác giả xây dựng, phải tiến hành lại từ đầu xử lý số liệu thu thập Tuy nhiên, áp dụng lại phương pháp xử lý số liệu mà tác giả đưa Hạn chế thứ ba kết khảo sát thực khách hàng cá nhân NHTM, chưa thực cho khách doanh nghiệp Nghiên cứu thực diện rộng cho đối tượng khách hàng Ngoài ra, hướng nghiên cứu dựa vào phương pháp xác định ba số nêu luận án để xây dựng mơ hình định giá thương hiệu cho ngành dịch vụ khác CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ CĨ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Chủ nhiệm đề tài cấp trường: “Tác động ấn tượng thương hiệu đến việc định chọn sản phẩm dịch vụ ngân hàng khách hàng” Trường ĐH Kinh tế TP HCM, 2015 “Hình ảnh ngân hàng, cảm nhận thương hiệu ngân hàng ý định lựa chọn sản phẩm, dịch vụ khách hàng” Tạp chí Ngân hàng số 2- tháng 1/2016 “Tác động ấn tượng thương hiệu đến ý định lựa chọn ngân hàng khách hàng” Tạp chí Phát triển Kinh tế số 7-tháng 7/2016 “Các yếu tố tác động đến định vị thương hiệu ngân hàng bán lẻ Việt Nam” Tạp chí Ngân hàng số 12- tháng 6/2016 “The Influence of Brand Image on Intention to use the Bank’s services of Customers and NonCustomers” International Conference on Asia-Pacific Economic & Financial Development 2016 Theme: “Asian Financial Markets” UEH & Australian Economic Papers, 2016 “The effect of the form of ownership on brand positioning: the case of commercial banks” Infiniti 2016 Asia-Pacific “International financial integration: regional and global drivers” A Trinity College Dublin, Monash University & UEH, 2016 “Brand image on intention of banking services using: The case of Vietnam banks” International Journal of Sustainability Management and Information Technologies Vol 3, No 6, 2017, pp 6372 “Đo lường hệ số beta có điều chỉnh đòn bẩy tài ngân hàng thương mại thẩm định giá tài sản vơ hình” Tạp chí Ngân hàng số – tháng 4/2018 ... VỀ ĐỊNH GIÁ THƯƠNG HIỆU, TÀI SẢN THƯƠNG HIỆU, CHỈ SỐ SỨC MẠNH THƯƠNG HIỆU VÀ HỆ SỐ BETA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 2.1 Cơ sở lý thuyết định giá thương hiệu 2.1.1 Thương hiệu giá trị thương hiệu Thương. .. 2.3 Mơ hình định giá thương hiệu ngân hàng thương mại Việt Nam (đề xuất tác giả) Khi định giá thương hiệu theo cách tiếp cận từ thu nhập, phương pháp kết hợp đánh giá khách hàng với số tài có... Khác với thương hiệu sản phẩm hàng hóa cụ thể, nhận biết đánh giá thương hiệu ngân hàng khách hàng tập trung nhiều vào đánh giá tổng thể ngân hàng đó, đánh giá vài sản phẩm dịch vụ ngân hàng