Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết này tìm hiểu việc phân đoạn chu trình bảo vệ người tiêu dùng; hợp đồng tiêu dùng; kiểm soát hợp đồng mẫu; thủ tục rút gọn. Mời các bạn cùng tham khảo bài viết để nắm chi tiết hơn nội dung nghiên cứu.
ưa cần phải cầu viện tới trung gian thứ ba Tịa án Kiểm sốt hợp đồng mẫu Nhiều doanh nghiệp cho việc quy định phương thức “tiền kiểm” hợp đồng mẫu dạng hạn chế quyền tự kinh doanh doanh nghiệp cách bất hợp lý Chúng cho rằng, quan điểm hợp lý, cần cân nhắc Trong thực tế, hàng ngàn doanh nghiệp sử dụng loại hợp đồng mẫu cung ứng hàng hóa, dịch vụ cho người tiêu dùng thuộc nhiều ngành, lĩnh vực khác nhau, Cơ quan bảo vệ người tiêu dùng khó có đủ nhân lực chun mơn để “rà soát”, thẩm định tất loại hợp đồng Về mặt lý thuyết, quan trang bị nhiệm vụ chức để rà soát góc độ bảo vệ người tiêu dùng mà thơi Bản thân hợp đồng có hàng chục khía cạnh khác mà quan khơng thể khơng có quyền thẩm định, cho ý kiến Thêm vào đó, việc tiền kiểm hợp đồng mẫu khiến quan bảo vệ người tiêu dùng gặp phải rủi ro pháp lý không lường trước Chẳng hạn, hợp đồng mẫu, sau rà soát phê duyệt quan quan cho hợp đồng phù hợp với quy định Luật Bảo vệ người tiêu dùng, sau này, có tranh chấp xảy ra, vụ việc đưa tranh tụng Tòa án Tòa án, với tư cách quan độc lập việc phán quyết, lại án theo đó, hợp đồng có điều khoản xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng, đó, trách nhiệm quan bảo vệ người tiêu dùng nào? Dù mặt pháp lý, việc truy cứu trách nhiệm quan khơng đơn giản, uy tín trước cơng chúng, chắn quan bảo vệ người tiêu dùng bị thiệt hại lớn Thủ tục rút gọn Việc quy định thủ tục rút gọn cần thiết Kinh nghiệm hầu hết quốc gia ban hành luật bảo vệ người tiêu dùng cho thấy, thủ tục tố tụng rút gọn công cụ hữu ích người tiêu dùng Tuy nhiên, vào chi tiết, số nội dung đáng lưu ý sau: - Điều 46 quy định chưa rõ việc giải vụ việc người tiêu dùng hội đồng (gồm thẩm phán hai hội thẩm) hay thẩm phán giải Có vẻ Ban soạn thảo thiên phương án “một thẩm phán” Tuy nhiên, quy định lại khơng phù hợp với quy định Hiến pháp5 Một điểm đáng lưu ý Điều luật thiên vào việc vụ việc “xét xử” thật nhanh mà khơng quy định thủ tục “hịa giải” bên trước phiên xét xử Thông lệ tòa án xét xử theo thủ tục rút gọn nước, giai đoạn “hòa giải” bên, kể bên vụ việc người tiêu dùng, giai đoạn coi trọng Có lẽ Dự thảo luật nên bổ sung nội dung vào Điều 46 Ngoài ra, Điều luật (4) Nguyên văn “Người tiêu dùng có quyền yêu cầu Toà án tuyên bố toàn hợp đồng vơ hiệu hợp đồng có nội dung quy định khoản Điều này” (5) Điều 129 Việc xét xử Tịa án nhân dân có Hội thẩm nhân dân 26 INGHIÊN CỨU LẬP PHÁPI Số 24(161) 12 2009 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT chưa quy định người tiêu dùng tiến hành khởi kiện thụ lý thời hạn bao lâu, phía bị đơn cung cấp đơn khởi kiện thông báo bị kiện để có hội chuẩn bị cho việc tham gia tố tụng Đây nội dung cần bổ sung vào Dự thảo luật - Điều 47 quy định án sơ thẩm có hiệu lực ngay, đương khơng có quyền kháng cáo không phù hợp với nguyên tắc hai cấp xét xử - thông lệ chung pháp luật hầu hết quốc gia dân chủ áp dụng, kể quốc gia có quy định thủ tục rút gọn (kiểu mơ hình Tịa khiếu kiện nhỏ - Small Claims Court) Một số vấn đề khác Điều 53 quy định việc phân chia tiền bồi thường thiệt hại vụ án tổ chức bảo vệ người tiêu dùng khởi kiện thực theo thứ tự ưu tiên sau: “1 Chi phí hợp lý tổ chức bảo vệ người tiêu dùng phát sinh q trình giải VAI TRỊ GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT (Tiếp theo trang 15) lượt Pháp lệnh Thẩm phán hội thẩm nhân dân lại quy định: “Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện gồm có Chủ tịch Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân cấp tỉnh làm Chủ tịch, Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh, đại diện lãnh đạo Ban Tổ chức quyền (nay Sở Nội vụ) – quan chuyên môn thuộc UBND” Với Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán vậy, khơng thể độc lập suy nghĩ chưa nói đến chuyện độc lập xét xử Điều 12 Hiến pháp hành quy định: “Nhà nước quản lý xã hội pháp luật, không ngừng tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa” Pháp chế tuân thủ cách tuyệt đối đạo luật, chấp hành pháp vụ án; Tiền bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng tham gia vụ án; Nộp vào Quỹ bảo vệ người tiêu dùng theo quy định Điều 57 Luật này” Thứ tự phân chia cho hợp lý, nhiên vấn đề đặt mà Dự thảo luật chưa quy định rõ người định việc phân chia mức phân chia cho mục mà tiền bồi thường sau tốn chi phí giải vụ án dư Về quyền nghĩa vụ tổ chức bảo vệ người tiêu dùng, Điều 62 63 Dự thảo luật thiên vấn đề kiến nghị, khiếu kiện tổ chức mà chưa thấy quy định nội dung mang tính chất “sứ mệnh” tổ chức việc tự khảo sát, điều tra vấn đề người tiêu dùng; xuất ấn phẩm hướng dẫn người tiêu dùng; phổ biến, nâng cao nhận thức người tiêu dùng quyền văn pháp luật có liên quan v.v luật cách nghiêm minh, bình đẳng thống tất quan, tổ chức cá nhân Nguyên tắc đòi hỏi tiền đề phải có hệ thống pháp luật hồn chỉnh Hệ thống pháp luật hồn chỉnh hình thức phải chặt chẽ, nội dung phải hợp lý hợp pháp, đảm bảo tính khả thi đồng Tuy nhiên, khơng phải lúc ý chí nhà làm luật hiểu đủ hiểu Chính vậy, giải thích pháp luật đời tất yếu, khách quan Việc trao quyền cho TAHP đảm bảo tính đắn, cơng hạn chế vi phạm quyền lợi ích hợp pháp cơng dân để từ đó, tạo lập trật tự an tồn xã hội, góp phần ổn định tình hình đất nước, tiến tới xây dựng thành công nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, xây dựng nhà nước thực dân, dân dân với mục tiêu hàng đầu: “Dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” 12 Số 24(161) NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP I I 2009 27 ... tham gia vụ án; Nộp vào Quỹ bảo vệ người tiêu dùng theo quy định Điều 57 Luật này” Thứ tự phân chia cho hợp lý, nhiên vấn đề đặt mà Dự thảo luật chưa quy định rõ người định việc phân chia mức phân... Về quy? ??n nghĩa vụ tổ chức bảo vệ người tiêu dùng, Điều 62 63 Dự thảo luật thi? ?n vấn đề kiến nghị, khiếu kiện tổ chức mà chưa thấy quy định nội dung mang tính chất “sứ mệnh” tổ chức việc tự khảo... khảo sát, điều tra vấn đề người tiêu dùng; xuất ấn phẩm hướng dẫn người tiêu dùng; phổ biến, nâng cao nhận thức người tiêu dùng quy? ??n văn pháp luật có liên quan v.v luật cách nghiêm minh, bình